丹江口庫(kù)區(qū)后靠移民的心理應(yīng)激狀況及影響因素研究

肖建霞，陳華楠，時(shí)松和，時(shí)展，李桑桑，郭冰心

（鄭州大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院，河南 鄭州 450001）

1 背景

移民是一種重大的社會(huì)變遷，涉及到生活習(xí)慣、宗教信仰、文化氛圍、醫(yī)療教育水平等因素的改變，而這些因素都有可能成為移民心理問(wèn)題的應(yīng)激源，使得移民的社會(huì)適應(yīng)障礙和相對(duì)被剝奪感增加，導(dǎo)致移民的心理負(fù)擔(dān)加重，產(chǎn)生心理問(wèn)題的幾率增加[1-2]。相關(guān)研究表明，相較于安置地居民，移民更容易出現(xiàn)心理問(wèn)題，包括高應(yīng)激水平和低社會(huì)支持等[3-4]。南水北調(diào)是一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大項(xiàng)目，其持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及范圍廣，僅丹江口庫(kù)區(qū)淅川縣就涉及16.2萬(wàn)人的移民，其中后靠移民（后靠移民指的是就地后靠的移民，本研究中指的是淅川縣內(nèi)搬遷的移民）高達(dá)1.94萬(wàn)人，占總移民人數(shù)的12%左右，因此后靠移民的心理問(wèn)題不容忽視。然而，關(guān)于南水北調(diào)工程的外遷移民的心理研究較多[5-6]，而關(guān)于南水北調(diào)工程中后靠移民多是關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的研究[7]，許春暉等人對(duì)后靠移民的心理問(wèn)題的研究則缺乏數(shù)據(jù)支持[8]，目前尚無(wú)有可靠數(shù)據(jù)支持的有關(guān)后靠移民心理應(yīng)激的研究。本研究擬利用搬遷至淅川縣內(nèi)其他地方的移民與鄰近安置地居民的比較，了解后靠移民的心理現(xiàn)狀及其影響因素，為相關(guān)部門對(duì)后靠移民進(jìn)行針對(duì)性的干預(yù)措施提供依據(jù)和參考。

2 研究對(duì)象與方法

本研究利用多階段整群隨機(jī)抽樣的方法，隨機(jī)抽取了九重鎮(zhèn)作為一級(jí)抽樣單位，再?gòu)脑撴?zhèn)中隨機(jī)抽取了張沖村和陳莊村作為次級(jí)抽樣單位，以兩村的所有15歲以上的后靠移民作為研究對(duì)象，并采取就近原則選取與淅川縣相鄰的居住超過(guò)5年的的鄧州市安置地居民作為對(duì)照，排除了聾啞、智障、心腦等嚴(yán)重器質(zhì)性疾病及嚴(yán)重精神疾病患者。研究應(yīng)用自編基本情況調(diào)查表、團(tuán)體用心理社會(huì)應(yīng)激量表（PSSG）、癥狀自評(píng)量表（SCL-90）和社會(huì)支持量表（SSRS）等調(diào)查移民的基本情況、應(yīng)激狀況和心理問(wèn)題、社會(huì)支持情況等，并探索影響后靠移民的應(yīng)激水平的因素。本研究共調(diào)查共發(fā)放384份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷379份，有效率98.70%，其中，后靠移民147份，對(duì)照232份。

3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用Epidata 3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)雙錄入并建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行一致性核查以保證數(shù)據(jù)錄入的準(zhǔn)確性。對(duì)服從正態(tài)分布的定量資料采用t檢驗(yàn)，分類資料采用檢驗(yàn)對(duì)后靠移民和安置地居民的基本情況和PSSG各指標(biāo)得分、SCL-90得分進(jìn)行比較，應(yīng)用多重線性回歸分析的方法對(duì)影響后靠移民應(yīng)激總分的因素進(jìn)行分析，顯著性檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05。所有統(tǒng)計(jì)描述和分析均通過(guò)SPSS 21.0實(shí)現(xiàn)。

4 結(jié)果

4.1 后靠移民與安置地居民的基本人口特征

對(duì)147名后靠移民和232位安置地居民進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，年齡、性別、婚姻狀況文化程度及職業(yè)在兩組中分布無(wú)差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而后靠移民的人均年收入（1092.25±1561.18）則遠(yuǎn)低于安置地居民（2309.25±2980.92），且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）具體內(nèi)容見(jiàn)表1。

4.2 后靠移民和安置地居民PSSG各指標(biāo)得分比較

表2 后靠移民與安置地居民PSSG各指標(biāo)得分比較

由表2可知，出積極應(yīng)對(duì)方式在兩組中得分無(wú)差異外（P＞0.05），后靠移民在生活事件、消極情緒體驗(yàn)、消極應(yīng)對(duì)方式、積極情緒體驗(yàn)、應(yīng)激總分得分均高于安置地居民，且差異有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 后靠移民和安置地居民的基本情況描述

4.3 后靠移民和安置地居民SCL-90各指標(biāo)得分比較

后靠移民的軀體化、強(qiáng)迫癥狀、焦慮、恐怖、敵對(duì)、恐怖、精神病性、附加項(xiàng)目及SCL總分均高于安置地居民，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而人際關(guān)系敏感、抑郁和偏執(zhí)外在兩組中無(wú)差異，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 后靠移民和安置地居民SCL-90各指標(biāo)得分比較

4.4 后靠移民的應(yīng)激總分影響因素的分析

表4 研究變量名稱及賦值情況

表4為擬研究變量及其賦值情況，以應(yīng)激總分為因變量，以性別、婚姻狀況、職業(yè)、文化程度、人均年收入、年齡、SSRS得分、宗教信仰、意愿及遷移方式等13個(gè)因素為自變量，對(duì)后靠移民的心理心理應(yīng)激狀況進(jìn)行多重線性回歸分析，應(yīng)用逐步回歸法篩選變量，α入=0.05，α出=0.10。

經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，返遷意愿、人均年收入、客觀支持、婚姻狀況及社會(huì)支持利用度對(duì)后靠移民的心理應(yīng)激狀況有影響。其中，不想返遷及有配偶者的應(yīng)激總分低于想返遷及無(wú)配偶者，隨著人均年收入和社會(huì)支持利用度的增加，應(yīng)激總分降低，而隨著客觀支持得分的增加，應(yīng)激總分也隨之增加。由標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)可知，上述因素中，返遷意愿對(duì)應(yīng)激總分影響最大，其次是人均年收入，社會(huì)支持利用度對(duì)應(yīng)激總分影響最小，見(jiàn)表5。

5 討論

后靠移民指的是就地后靠的移民，本研究中指的是淅川縣內(nèi)搬遷的移民，后靠移民雖不必象外遷移民那樣搬離故土，但同樣面臨著生產(chǎn)和生活方式的改變、社交網(wǎng)絡(luò)的破壞等負(fù)性應(yīng)激源。本研究結(jié)果顯示，除積極應(yīng)對(duì)方式外，后靠移民的生活事件、消極情緒體驗(yàn)、消極應(yīng)對(duì)方式和應(yīng)激總分均高于安置地居民，反映了后靠移民的總體心理狀況較差，與三峽庫(kù)區(qū)移民的有關(guān)研究結(jié)果一致[9]。這可能是因?yàn)橄啾扔诎仓玫鼐用瘢泼衩鎸?duì)的負(fù)性應(yīng)激源更多，加上未能及時(shí)給予心理疏導(dǎo)，而出現(xiàn)了焦慮、抑郁等心理問(wèn)題，使得后靠移民的應(yīng)激總分、生活事件、消極情緒等的得分較高。在本研究中，后靠移民的積極情緒體驗(yàn)得分高于安置地居民，該工程中脆弱期移民和待遷移民也呈現(xiàn)相似的心理應(yīng)激狀況[10-11]，可能是因通過(guò)各種途徑的宣傳和各級(jí)政府的支持，使得后靠移民對(duì)移民生活有了一定的期待和向往，使得他們能夠以樂(lè)觀的心態(tài)和積極參與的態(tài)度去面對(duì)移民這一重大生活事件。而傳統(tǒng)的有關(guān)性別和年齡等因素未納入到研究，可能是因?yàn)槊鎸?duì)移民這一重大生活事件時(shí)，所有年齡段和不同性別的人群都有較強(qiáng)的心理應(yīng)激和明顯的心理負(fù)擔(dān)。 SCL-90結(jié)果顯示，除人際關(guān)系敏感、抑郁和偏執(zhí)外，后靠移民的SCL-90總分及其其他因子得分均高于安置地居民，說(shuō)明后靠移民較安置地居民更易出現(xiàn)焦慮、人際關(guān)系敏感等不良情緒體驗(yàn)，這與一些研究一致[12-13]。另外，有研究表明，移民大都對(duì)國(guó)家產(chǎn)生了極大的依賴心理，對(duì)生產(chǎn)和發(fā)展了等待和觀望的消極心態(tài)，對(duì)自身發(fā)展缺乏主動(dòng)性，而當(dāng)政府沒(méi)有滿足其要求后，會(huì)使得他們心理落差加大，從而更容易出現(xiàn)心理問(wèn)題[14]。

表5 后靠移民應(yīng)激總分多重線性回歸分析

對(duì)應(yīng)激總分進(jìn)行多因素分析發(fā)現(xiàn)，返遷意愿、人均年收入、客觀支持、社會(huì)支持利用度及婚姻狀況對(duì)應(yīng)激總分有影響，其中，返遷意愿對(duì)應(yīng)激總分的影響最大，而對(duì)應(yīng)激總分影響最小的為社會(huì)支持利用度。想返遷者的應(yīng)激總分也較高，這與陳景紅等人的研究結(jié)果一致[15]，這可能是想返遷者的心理調(diào)節(jié)能力較差，面對(duì)生產(chǎn)和生活方式的等負(fù)性刺激源，態(tài)度消極，產(chǎn)生心理應(yīng)激的幾率更大，而不想返遷者對(duì)安置地有更強(qiáng)的歸屬感和對(duì)未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有較高的信心，因而心理狀況較好。而收入越高，應(yīng)激總分越低，張書敏等人的研究也發(fā)現(xiàn)低收入人群的心理應(yīng)激水平更高[11]，這可能是因?yàn)榈褪杖肴巳旱慕?jīng)濟(jì)來(lái)源比較單一，面對(duì)移民這一重大生活事件的改變，所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力更大，更容易產(chǎn)生消極悲觀的情緒。本研究還發(fā)現(xiàn)后靠移民的人均年收入明顯低于安置地居民，這種落差也會(huì)使得低收入人群的心理應(yīng)激更強(qiáng)烈。社會(huì)支持的利用度是個(gè)體對(duì)社會(huì)支持的利用情況，是對(duì)負(fù)性生活事件的一種自我保護(hù)意識(shí)[16]，本研究發(fā)現(xiàn)，利用度越高，應(yīng)激總分越低，提示積極主動(dòng)向外界尋求幫助、充分的利用外界支持能夠明顯減少心理問(wèn)題的發(fā)生，因此可以鼓勵(lì)后靠移民建立新的社交網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大社交面來(lái)獲得更多的社會(huì)支持。有關(guān)研究表明，良好的社會(huì)支持能夠緩解心理應(yīng)激給心理健康帶來(lái)的影響，從而維持良好的情緒體驗(yàn)[17]。而在本研究中應(yīng)激總分隨著客觀支持得分的增加而增加，這可能是因?yàn)楹罂恳泼癫粌H需要物質(zhì)的幫助，更希望得尊重和認(rèn)同感等主觀支持，另外，對(duì)社會(huì)支持的利用度較低，不能充分利用客觀支持也可能會(huì)導(dǎo)致客觀支持高而應(yīng)激總分也高的現(xiàn)象。其他因素不變的情況下，與有配偶者相比，無(wú)配偶者（包括未婚、離婚或喪偶等情況）的應(yīng)激總分更高。這可能是因?yàn)樵诿鎸?duì)新的環(huán)境時(shí)，良好的婚姻與和睦的家庭對(duì)于減輕心理壓力和負(fù)擔(dān)及減少負(fù)性應(yīng)激有著積極的作用，有研究表明在婚者得到的來(lái)自家人和配偶的關(guān)心和支持較多[18]。

后靠移民雖不像外遷移民搬離故土，但同樣面臨著生產(chǎn)生活方式的改變，社會(huì)關(guān)系的破壞，存在著與外遷移民面臨著相似的心理問(wèn)題。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)后靠移民心理問(wèn)題的重視程度，對(duì)后靠移民存在的心理問(wèn)題及時(shí)疏導(dǎo)的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)他們所遇到實(shí)際問(wèn)題及時(shí)解決，加大政府對(duì)移民的扶持力度，如增加就業(yè)途徑，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)來(lái)源，鼓勵(lì)他們積極參與社交活動(dòng)，建立新的社交網(wǎng)絡(luò)，從而提高社會(huì)支持利用度等。本研究就后靠移民的心理現(xiàn)狀和影響因素進(jìn)行了分析，是對(duì)南水北調(diào)外遷移民心理問(wèn)題的補(bǔ)充，有助于移民的順利進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)“遷得走、穩(wěn)得住、能致富”的終極目標(biāo)。

[1] Griffin J, Soskolne V. Psychological distress among Thai migrant workers in Israel[J]. Social science & medicine(1982),2003,57(5):769-774.

[2] Yang T, Xu X, Li M, et al. Mental Health Status and Related Characteristics of Chinese Male Rural-Urban Migrant Workers[J].COMMUNITY MENTAL HEALTH JOURNAL,2012,48(3):342-351.

[3] 莊立輝,郭繼志,汪洋,等.三峽庫(kù)區(qū)移民心理健康狀況及影響因素分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2007,23(5):535-536.

[4] 王清亮.重慶三峽庫(kù)區(qū)移民心理社會(huì)應(yīng)激研究[D].碩士學(xué)位論文:重慶醫(yī)科大學(xué)流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué),2009.

[5] 邢丹,朱國(guó)琴,孫彩紅,等.丹江口庫(kù)區(qū)過(guò)渡期移民心理社會(huì)應(yīng)激狀況及影響因素[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2017,33(5):834-837.

[6] 徐飛,連祎曉,曹云源,等.丹江口首批移民心理健康干預(yù)的效果評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2016,43(1):95-98.

[7] 孫海兵.南水北調(diào)丹江口庫(kù)區(qū)后靠移民可持續(xù)發(fā)展研究[J].人民長(zhǎng)江,2015(11):52-55.

[8] 許春暉.南水北調(diào)后靠移民搬遷心理適應(yīng)影響因素分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014,26(5):39-40.

[9] 楊輝,胡華,蒙華慶,等.三峽庫(kù)區(qū)就地后靠移民心理健康及社會(huì)支持、應(yīng)付方式研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,35(2):289-292.

[10] 蔡青,時(shí)松和,張書敏,等.丹江口庫(kù)區(qū)待遷移民心理健康與心理應(yīng)激的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,41(8):1436-1438+1441.

[11] 張書敏,譚琳琳,郭朝陽(yáng),等.丹江口庫(kù)區(qū)脆弱期移民心理社會(huì)應(yīng)激狀況調(diào)查[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2014(05):693-697.

[12] 劉琴,汪洋,王宏,等.三峽庫(kù)區(qū)后靠移民心理健康狀況及其相關(guān)因素[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2009,23(1):48-51.

[13] 楊輝,胡華,蒙華慶,等.三峽庫(kù)區(qū)就地后靠移民心理健康與生活事件及人格特征研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2009,38(7):766-768.

[14] 唐毅紅,宋燁,李友泉.移民心理對(duì)安置區(qū)可持續(xù)發(fā)展的影響[J].人民黃河,2005,27(4):43-44.

[15] 陳景紅,馮春琴,郭朝陽(yáng),等.南水北調(diào)過(guò)渡期移民心理健康現(xiàn)狀及返遷意愿的影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,42(8):1456-1459+1464.

[16] 張衛(wèi)東,林喜紅.城市老年人社會(huì)支持利用度研究[J].心理科學(xué),1997(05):414-417.

[17] 時(shí)松和,田慶豐,宋振宇,等.丹江口庫(kù)區(qū)待遷移民社會(huì)支持狀況及影響因素[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2014,30(11):1414-1417.