改良早期預(yù)警評(píng)分與校正改良預(yù)警評(píng)分在肺癌根治術(shù)后患者中的應(yīng)用對(duì)比研究

崔鳳仙

（云南省第一人民醫(yī)院/昆明理工大學(xué)附屬醫(yī)院，云南 昆明 650032）

0 引言

改良早期預(yù)警評(píng)分（MEWS）是目前臨床上評(píng)估患者病情程度的評(píng)估方式，自外國(guó)學(xué)者上個(gè)世紀(jì)初提出至今，在世界范圍內(nèi)得到廣泛普及，其擁有通俗易懂、操作簡(jiǎn)單、快捷方便、條件限制少等等[1]。因其本身的精準(zhǔn)度較高，在各科室中得到廣泛應(yīng)用。肺癌根治術(shù)是當(dāng)下治療肺癌的有效方式，為進(jìn)一步提升治療效果及評(píng)估水平，本次研究選擇MEWS評(píng)分系統(tǒng)，同時(shí)形成校正MEWS評(píng)分，對(duì)比兩組患者臨床反應(yīng)情況，并對(duì)其結(jié)果進(jìn)行研究分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年1月至2017年12月收治的1100例肺葉切除治療的患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組550例和觀察組550例，對(duì)照組接受改良早期預(yù)警評(píng)分評(píng)估方式，其中男性275例，女性275例，年齡20-75歲，平均（51.5±16.0）歲；觀察組接受校正改良早期預(yù)警評(píng)分評(píng)估方式，其中男性280例，女性270例，年齡21-76歲，平均（52.5±16.5）歲；兩組患者均經(jīng)肺癌根治術(shù)治療，相關(guān)檢測(cè)后，無(wú)其他感染性疾病，簽署知情同意書(shū)；其性別、年齡、病程等方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均無(wú)顯著性差異，P＞0.05，有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組患者接受改良早期預(yù)警評(píng)分的評(píng)估方式，觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上執(zhí)行校正早期預(yù)警評(píng)分的評(píng)估方式，同時(shí)給予兩組患者綜合護(hù)理，具體方法如下。所有患者經(jīng)肺癌根治術(shù)后進(jìn)入復(fù)蘇病房后進(jìn)行MEWS及校正MEWS評(píng)分，實(shí)行動(dòng)態(tài)評(píng)分，待患者進(jìn)入其相應(yīng)病房后再次進(jìn)行MEWS評(píng)分及校正MEWS評(píng)分，根據(jù)其肺功能恢復(fù)情況進(jìn)行分級(jí)，安排護(hù)理人員追蹤患者預(yù)后情況，并將患者資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。護(hù)理人員需針對(duì)肺癌患者的病理機(jī)制，制定相應(yīng)的護(hù)理措施。選取溝通能力及專業(yè)能力較強(qiáng)的護(hù)理人員對(duì)患者進(jìn)行改良早期預(yù)警評(píng)分調(diào)查，評(píng)估過(guò)程中綜合當(dāng)?shù)乜諝?、海拔、氧氣濃度等情況，對(duì)MEWS評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作出適當(dāng)調(diào)整。針對(duì)調(diào)查結(jié)果對(duì)患者進(jìn)行分類；對(duì)分值低于4分的患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，包括飲食、衛(wèi)生、行動(dòng)、心理等方面；評(píng)估結(jié)果低于8分且高于5分的患者需加大護(hù)理力度，護(hù)理方向如上所述，若患者評(píng)分超過(guò)8分，則證明其有伴隨有生命安全隱患，需轉(zhuǎn)移至重癥監(jiān)護(hù)區(qū)，通知相關(guān)醫(yī)師，進(jìn)行藥物護(hù)理及重癥檢測(cè)護(hù)理；對(duì)不同程度的患者需安排護(hù)理人員對(duì)其進(jìn)行持續(xù)調(diào)查，觀察其評(píng)估結(jié)果真實(shí)性，確保分?jǐn)?shù)變化情況，如分?jǐn)?shù)變大則相應(yīng)增加護(hù)理力度；分值有所降低則減少其不必要的護(hù)理行為，追蹤時(shí)間為術(shù)后當(dāng)天直至康復(fù)出院為止。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者術(shù)后住院時(shí)間，不良反應(yīng)情況及死亡率，不良情況分為胸內(nèi)出血、術(shù)后感染等指標(biāo)，滿意度調(diào)查分為非常滿意、滿意。不滿意三個(gè)指標(biāo)，其中80-100分為非常滿意，40-79分為滿意，0-39分為不滿意，取滿意和非常滿意之和為最終結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，數(shù)據(jù)描述采用和%表示，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院時(shí)間對(duì)比

觀察組患者平均住院時(shí)間為（15.25±3.64）d，對(duì)照組為（29.24±4.56）d，觀察組顯著低于對(duì)照組，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者各指標(biāo)對(duì)比

表1 兩組患者各指標(biāo)對(duì)比

組別 n 住院時(shí)間觀察組 550 10.25±2.35對(duì)照組 550 16.24±4.14 t-9.583 P-0.006

2.2 兩組患者不良反應(yīng)及死亡率對(duì)比

觀察組不良反應(yīng)率為3.4%，對(duì)照組為10.1%，觀察組顯著低于對(duì)照組；觀察組患者死亡率為0.0%，對(duì)照組為2.3%，觀察組顯著低于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 兩組患者不良反應(yīng)率及死亡率對(duì)比[n，%]

2.3 兩組患者滿意度對(duì)比

觀察組中非常滿意380例，滿意156例，不滿意14例，綜合滿意度為97.4%，對(duì)照組非常滿意256例，滿意215例，不滿意79例，綜合滿意度為85.6%；組間計(jì)算值為7.426，P值為0.006，觀察組顯著高于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

MEWS近年來(lái)在臨床上的普及率很高，其作為一種新型的病情評(píng)估方式，操作簡(jiǎn)便、通俗易懂且準(zhǔn)確性強(qiáng)，獲得了較為理想的臨床效果，對(duì)患者病情能夠起到十分積極的作用。肺癌患者病癥機(jī)理較為復(fù)雜，相較于其他病癥，其不良反應(yīng)或應(yīng)急預(yù)后情況的檢測(cè)更加困難，因此選擇更加準(zhǔn)確有效的病情評(píng)估方式在改善其病情評(píng)估及治療方面有著十分重要的意義[2]。MEWS能夠有效鑒別患者的潛在危重病癥，評(píng)估其是否需要進(jìn)行重癥監(jiān)護(hù)治療，能夠有效減少病死率，針對(duì)肺癌患者的具體病癥及MEWS的評(píng)估機(jī)制，采取校正MEWS的方法更加科學(xué)有效[3]。MEWS系統(tǒng)起源于英國(guó)，因此在我國(guó)環(huán)境下直接使用其參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行評(píng)分，存在一定的局限性和不合理性[4-5]。肺癌患者對(duì)空氣質(zhì)量的要求較高，不同地區(qū)患者的呼吸系統(tǒng)因氣壓、氧氣分壓、海拔等因素存在一定差異性，應(yīng)用相同標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估缺乏一定的科學(xué)性。因此在研究過(guò)程中，需針對(duì)不同患者的病癥情況，對(duì)其常居地、成長(zhǎng)環(huán)境等進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查研究，海拔較高地區(qū)其含氧量較少，因此需相應(yīng)降低MEWS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[6]。本次研究發(fā)現(xiàn)，采取校正MEWS評(píng)估方式相較于MEWS優(yōu)勢(shì)明顯，能夠進(jìn)一步縮短住院時(shí)間，減少患者治療成本，降低致死率，同時(shí)其滿意度較高，有利于進(jìn)一步建設(shè)和諧醫(yī)患關(guān)系。

綜上所述，校正改良早期預(yù)警評(píng)分在肺癌根治術(shù)后患者中的評(píng)估效果明顯優(yōu)于改良早期預(yù)警評(píng)分，能夠有效縮短住院時(shí)間，降低致死率，較少不良反應(yīng)，提升患者滿意度，具有積極的臨床研究?jī)r(jià)值，值得臨床廣泛應(yīng)用。

[1] 張晨,田麗.改良早期預(yù)警評(píng)分與校正改良預(yù)警評(píng)分在外科術(shù)后患者中的應(yīng)用對(duì)比研究[J].天津護(hù)理,2014,22(1):4-6.

[2] 王霆,沈雁波,蔡琦.改良早期預(yù)警評(píng)分在急性胰腺炎85例診斷中的應(yīng)用[J].交通醫(yī)學(xué),2013,05:489-491.

[3] 羅麗娜,劉力婕,張倩倩,等.改良早期預(yù)警評(píng)分與校正改良預(yù)警評(píng)分在外科術(shù)后作用的對(duì)比[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2017,21(8):127-129.

[4] 唐維駿,張紹權(quán),黃世梧,等.改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)與校正改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)在院前急救的應(yīng)用對(duì)比研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2016,14(5):526-529.

[5] 魏捷,杜賢進(jìn),晏晨,等.改良早期預(yù)警評(píng)分在中暑患者病情及預(yù)后評(píng)估中的應(yīng)用[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2017,26(8):914-918.

[6] 周永江.改良早期預(yù)警評(píng)分在急性膿毒癥患者預(yù)后中的應(yīng)用價(jià)值[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2017,14(3):98-100.

[7] 吳蘇寧.校正改良預(yù)警評(píng)分在急診腹部閉合性損傷中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(14):3745-3747.

[8] 韓新波.改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)在急診內(nèi)科搶救室中的應(yīng)用實(shí)踐[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2016,10(24):65+69.