基于密切值法的我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效評價

楊詩煒　張光宇　鄧彥　馬文聰

【摘 要】 在黨的十九大報告明確企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新體系主體的背景下，學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)勢必從區(qū)域創(chuàng)新績效轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效。文章從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動、創(chuàng)新產(chǎn)出四個方面構(gòu)建了我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，并使用密切值法對我國28個省份工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行了評價。結(jié)果顯示我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效在上述四個分項(xiàng)和區(qū)域空間分布上均呈現(xiàn)出明顯的特征，區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效較高的省份集中在環(huán)渤海灣和東南沿海。我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效與其所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力密切相關(guān)，區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，必須在四個方面均衡發(fā)展，全方位地提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力，才能高效聚集創(chuàng)新資源，有效地增強(qiáng)該區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效。

【關(guān)鍵詞】 績效評價； 指標(biāo)體系； 密切值法； 工業(yè)企業(yè)

【中圖分類號】 F224；F272；F425 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）08-0060-07

一、引言

自黨的“十八大”以來，伴隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的大力實(shí)施，天宮、蛟龍、天眼、悟空、墨子、大飛機(jī)等重大科技成果相繼問世，創(chuàng)新型國家建設(shè)可謂成果豐碩。黨的“十九大”報告進(jìn)一步把創(chuàng)新稱為“引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”，而且明確指出了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新體系中的主體地位，并以之建立市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。為此，如何更加科學(xué)全面地評價一個地區(qū)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新績效，已成為當(dāng)前我國政府、學(xué)界和企業(yè)共同關(guān)注的一個重要問題。

通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對“創(chuàng)新績效評價”的相關(guān)研究較多，但是依然存在不少局限性。首先，從研究對象上看：（1）多數(shù)關(guān)注國家創(chuàng)新能力[2，3]，或區(qū)域創(chuàng)新能力[4]，或微觀企業(yè)個體的創(chuàng)新能力[1，5-7]，較少單獨(dú)評價區(qū)域中企業(yè)的創(chuàng)新績效[8]；（2）現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新績效研究多數(shù)以大中型企業(yè)為對象[9-11]，未能覆蓋所有規(guī)模以上企業(yè)；（3）部分研究則關(guān)注某些省市、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效[12-14，18]，較少從全國范圍進(jìn)行評價。其次，從指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和評價方法選擇上看：（1）在評價方法上，主要用到層次分析法（AHP）[7，15]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）[16，20]和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[6]等，存在一定局限性；（2）指標(biāo)體系不夠全面和完善，多數(shù)僅從投入和產(chǎn)出的角度進(jìn)行構(gòu)建[16]，對創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新活動等指標(biāo)關(guān)注不夠。除了方法局限性以外，最大的局限性是研究對象多為全國和省際區(qū)域，或者單個企業(yè)，或者某些產(chǎn)業(yè)，而對全國各個區(qū)域內(nèi)所有規(guī)模以上企業(yè)的總體創(chuàng)新績效的關(guān)注度較少。針對方法上的局限性，本文選擇密切值法，其操作簡單，在計(jì)算上不需要加權(quán)，排除了主觀因素導(dǎo)致的評價結(jié)果誤差，且其結(jié)果可以進(jìn)行直接排序，是一種多指標(biāo)綜合決策的優(yōu)選方法[5，17]。針對研究對象的局限性，本文構(gòu)建了我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，根據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，對全國各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行評價。因此，本文不僅可以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究缺口、豐富相關(guān)理論研究，而且可以為相關(guān)政府部門、企業(yè)的決策提供理論依據(jù)。

二、我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效指標(biāo)體系的構(gòu)建

區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效是一項(xiàng)由多個指標(biāo)組成的，既相互聯(lián)系又有依存關(guān)系的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)集[7，9]。它既包括反映區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新資源的投入，也包括企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出；既包括體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新過程的創(chuàng)新活動，也包括支持企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境。為了構(gòu)建全面系統(tǒng)的區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效指標(biāo)體系，必須堅(jiān)持三項(xiàng)原則：（1）科學(xué)性和可獲得性相結(jié)合[2]；（2）代表性和可比性相結(jié)合[2]；（3）定量指標(biāo)和比重指標(biāo)優(yōu)先原則[2，5]。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)回顧（見表1）和多次專家討論，本文主要從創(chuàng)新環(huán)境[15]、創(chuàng)新投入[5，6，7]、創(chuàng)新活動[7，12]和創(chuàng)新產(chǎn)出[6，7，16]四個方面對區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行評價。

三、我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效指標(biāo)體系的評價實(shí)踐與應(yīng)用分析

（一）方法原理和數(shù)據(jù)來源

1.研究方法

本文使用密切值法進(jìn)行評價，它是一種不需要加權(quán)的多目標(biāo)決策的評價方法[5，14]。它在經(jīng)處理的樣本中選取每個指標(biāo)的“最優(yōu)值”和“最差值”，通過計(jì)算各樣本點(diǎn)與它們之間的歐氏距離，并通過比較其離最優(yōu)值及最差值之間的距離，從而確定各樣本點(diǎn)的密切值，據(jù)此對評價對象進(jìn)行優(yōu)劣排序[5，14]。

2.樣本和數(shù)據(jù)來源

評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)均是通過《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計(jì)年鑒》收集，各評價指標(biāo)均為定量指標(biāo)，各指標(biāo)的度量方法和數(shù)據(jù)來源見表1。由于西藏、青海和內(nèi)蒙古3個省份的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失或者數(shù)值過小，因此，本文僅選取了28個省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)作為研究樣本，如無特殊說明，所有數(shù)據(jù)均是以“省級規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”為統(tǒng)計(jì)口徑。

（二）我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的總體情況分析

本文選取了我國28個省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為對象，通過對表1指標(biāo)體系數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，按照預(yù)處理方法對表中各項(xiàng)取值進(jìn)行預(yù)處理，得到規(guī)范化的創(chuàng)新績效指標(biāo)量化表（如表2）。

從規(guī)范化的創(chuàng)新績效指標(biāo)量化表中，選取各項(xiàng)指標(biāo)最大值A(chǔ)+和最小值A(chǔ)-組成最優(yōu)點(diǎn)集和最劣點(diǎn)集，計(jì)算各樣本點(diǎn)與最優(yōu)點(diǎn)集和最劣點(diǎn)集的歐氏距離計(jì)算出各地區(qū)的密切值（見表3）。根據(jù)密切值大小對各省市的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行排序（見表4）。

由表4的結(jié)果可知，區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效總體排名前6位分別是北京、上海、廣東、江蘇、山東和浙江；總體排名最后6位分別是甘肅、新疆、寧夏、山西、海南和廣西。同時，也不難發(fā)現(xiàn)，我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效較高的省份集中在環(huán)渤海灣和東南沿海，尤其是直轄市的創(chuàng)新績效較周邊區(qū)域更高，顯示了直轄市對創(chuàng)新資源集聚效應(yīng)；而創(chuàng)新績效相對較弱的則集中在西部和西北部，這與我國目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相吻合。由此看來，我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效與其所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力密切相關(guān)。

（三）我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的各項(xiàng)情況分析

1.創(chuàng)新環(huán)境分析

在區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境排名前6位的是北京、上海、江蘇、貴州、廣東和浙江（詳見表5）。北京的技術(shù)市場活躍程度非常高，表現(xiàn)在技術(shù)合同成交數(shù)（A3）和技術(shù)市場交易金額（A4）兩個指標(biāo)排名第一，且其余3個指標(biāo)也排名靠前。上海市政府對企業(yè)R&D;經(jīng)費(fèi)支持力度最大，表現(xiàn)在R&D;內(nèi)部經(jīng)費(fèi)中政府部門科技活動資金比重（A1）上排名第一。需要特別留意的是，吉林在R&D;內(nèi)部經(jīng)費(fèi)中稅收減免比重（A2）上排名第一，貴州在R&D;內(nèi)部經(jīng)費(fèi)中金融機(jī)構(gòu)貸款額占比（A5）上排名第一，因此這兩個省份的創(chuàng)新環(huán)境排名也較區(qū)域內(nèi)的其他省份靠前。

2.創(chuàng)新投入分析

在區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新投入排名前6位的是廣東、江蘇、北京、山東、浙江和上海（詳見表6）。由于R&D;人員折合全時當(dāng)量（B1）是絕對值指標(biāo)，廣東、山東、江蘇、浙江等人口大省在研發(fā)人員投入總量上明顯優(yōu)于北京、上海、天津等直轄市，而在R&D;人員碩士以上占比（B2）、R&D;人員可支配的R&D;經(jīng)費(fèi)（B3）和R&D;經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度（B4）等比重指標(biāo)上，直轄市排名則相對比較靠前。

3.創(chuàng)新活動分析

在區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新活動排名前6位的是上海、山東、湖北、廣東、北京和江蘇（詳見表7）。上海在各項(xiàng)創(chuàng)新活動指標(biāo)上均排名靠前，特別是在消化吸收經(jīng)費(fèi)支出占技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)比重（C4）指標(biāo)上更是排名第一。而在R&D;項(xiàng)目數(shù)量（C1）的排名上，江蘇第一、浙江第三、上海第五，印證了“長三角”是我國創(chuàng)新活動最為活躍的地區(qū)。其次，甘肅在技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出占R&D;經(jīng)費(fèi)比重（C5）指標(biāo)上排名第一，但由于在技術(shù)改進(jìn)和擴(kuò)散活動上表現(xiàn)不佳，創(chuàng)新活動績效排名仍處于中下游。另一個需要關(guān)注的是，黑龍江和河南雖然沒有指標(biāo)特別突出，但各方面平均的表現(xiàn)也使得他們的創(chuàng)新活動績效進(jìn)入前十，說明作為傳統(tǒng)東北老工業(yè)基地的黑龍江與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省的河南兩省的企業(yè)在創(chuàng)新活動上煥發(fā)出新的活力。

4.創(chuàng)新產(chǎn)出分析

在區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出排名前6位的是廣東、北京、江蘇、上海、天津和浙江（詳見表8）。廣東排名第一，其各項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)均表現(xiàn)良好，且在新產(chǎn)品出口額占銷售收入比重（D1）指標(biāo)上排名第一。值得注意的是，海南和寧夏在創(chuàng)新產(chǎn)出能力上均排名前十，特別是寧夏在發(fā)明專利申請數(shù)占專利申請數(shù)比重（D3）指標(biāo)上排名第一。出現(xiàn)此情況的原因在于創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)均為比重指標(biāo)；盡管寧夏在新產(chǎn)品以及知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量等指標(biāo)上總量較少，但在創(chuàng)新產(chǎn)出效率上比一些指標(biāo)總量高的省份要高，因此創(chuàng)新產(chǎn)出績效排名比較靠前。

5.高績效區(qū)域特征分析

為了更清晰地分析企業(yè)創(chuàng)新績效較高區(qū)域的特征，將總體排名前6位進(jìn)行深入分析，包括北京、上海、廣東、江蘇、山東和浙江。北京和上海兩大直轄市創(chuàng)新績效排名前二位，北京的工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效最高，而且在四個方面表現(xiàn)比較均衡，其中創(chuàng)新環(huán)境排名第一，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出分別排名第三和第二，創(chuàng)新活動排名第五；上海工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效排名第二，主要特征是創(chuàng)新活動非?；钴S，在創(chuàng)新活動上排名第一，創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產(chǎn)出排名第二和第四，而創(chuàng)新投入排名第六。廣東的工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效排名第三，表現(xiàn)出高投入高產(chǎn)出的特征，在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出上均排名第一，而創(chuàng)新活動和創(chuàng)新環(huán)境排名第四和第五。江蘇的工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效排名第四，在四個方面表現(xiàn)較均衡，其中創(chuàng)新投入排名第二，創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產(chǎn)出均排名第三，創(chuàng)新活動排名第六。山東的工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效排名第五，創(chuàng)新環(huán)境薄弱（排名第十六）而創(chuàng)新活動卻非?；钴S（排名第二），創(chuàng)新投入較大（排名第四）但是創(chuàng)新產(chǎn)出一般（排名第十）。浙江的工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效排名第六，在四個方面表現(xiàn)較均衡，其中創(chuàng)新投入排名第五，創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產(chǎn)出均排名第六，創(chuàng)新活動排名第七。

由此可見，北京和上海兩個直轄市占據(jù)績效排名前二名，優(yōu)于其他經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，顯示直轄市創(chuàng)新資源要素的集聚效應(yīng)。而從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動、創(chuàng)新產(chǎn)出四個維度看，北京、江蘇和浙江在這四個方面表現(xiàn)比較均衡，而且北京的創(chuàng)新環(huán)境最為理想，北京的創(chuàng)新績效也最高；上海工業(yè)企業(yè)在這四個方面中，創(chuàng)新活動最為活躍；廣東的工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新則表現(xiàn)出高投入高產(chǎn)出的獨(dú)有特征；山東創(chuàng)新活動非?；钴S，但薄弱的創(chuàng)新環(huán)境以及創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的不匹配，極大影響創(chuàng)新績效。

綜上所述，區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，不能只關(guān)注提升單一方面，必須在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動和創(chuàng)新產(chǎn)出四個方面均衡發(fā)展，全方位地提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力，才能有效地增強(qiáng)該區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效。

四、研究結(jié)論和未來展望

（一）研究結(jié)論

第一，通過文獻(xiàn)研究和專家討論法，構(gòu)建了我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的評價指標(biāo)體系。本文構(gòu)建了包括創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動、創(chuàng)新產(chǎn)出4個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和19個三級指標(biāo)的區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效評價體系。該指標(biāo)體系充分借鑒了過去學(xué)者的相關(guān)研究，并強(qiáng)調(diào)以“全國各省份規(guī)模以上企業(yè)”為統(tǒng)計(jì)口徑，較全面地涵蓋了企業(yè)創(chuàng)新績效的各個維度，是一個評價區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效而不僅僅是區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系。

第二，根據(jù)構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，基于密切值法對28個省份區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行總體評價并得出相應(yīng)結(jié)果。結(jié)果顯示，區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效總體排名前6位的分別是北京、上海、廣東、江蘇、山東和浙江；總體排名最后6位分別是甘肅、新疆、寧夏、山西、海南和廣西?？傮w而言，我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效與其所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力密切相關(guān)，區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效較高的省份集中在環(huán)渤海灣和東南沿海，而較弱的則集中在西部和西北部。

第三，對評價結(jié)果進(jìn)一步分析顯示，區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，不能只關(guān)注提升單一方面，必須在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動和創(chuàng)新產(chǎn)出四個方面均衡發(fā)展，全方位地提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力，才能高效聚集創(chuàng)新資源，有效地增強(qiáng)該區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效。

（二）局限性和未來展望

第一，本研究在構(gòu)建我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的評價指標(biāo)體系后，僅使用了密切值法進(jìn)行評價和分析，且對各指標(biāo)采用等權(quán)賦值，有一定局限性。密切值法作為一種多目標(biāo)決策的優(yōu)選方法，它在克服主觀性和不確定性方面有著其優(yōu)勢，尤其適用于進(jìn)行排序[5]。但是，該方法也有其局限性，它的輸出結(jié)果是比較值，因而無法算出創(chuàng)新績效的具體值。未來可以結(jié)合層次分析法[15]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[16]和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析[7]等多種方法進(jìn)行評價，一方面可以多角度驗(yàn)證指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性，另一方面可以比較不同方法的分析結(jié)果。

第二，限于篇幅，沒有做進(jìn)一步的細(xì)化研究。例如，目前是選取一年數(shù)據(jù)對構(gòu)建了我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的評價指標(biāo)體系進(jìn)行檢驗(yàn)，也是創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實(shí)施前期的靜態(tài)評價。未來可以收集多年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，形成面板數(shù)據(jù)，對我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行動態(tài)評價與監(jiān)測；也可以在區(qū)域?qū)用嫔戏制髽I(yè)注冊類型、企業(yè)規(guī)模等方面對企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行研究和補(bǔ)充；更可以針對各區(qū)域企業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動和創(chuàng)新產(chǎn)出四個方面的表現(xiàn)進(jìn)行聚類分析，得出不同類型的區(qū)域工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效，并分析其原因。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳勁.如何進(jìn)一步提升中國企業(yè)創(chuàng)新能力？[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2012（12）：1762-1763.

[2] 張義梁，張.國家自主創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（6）：28-34.

[3] 陳勁，陳鈺芬，王鵬飛.國家創(chuàng)新能力的測度與比較研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，28（8）：1-5.

[4] 陳鑫，吳耀宏.基于TOPSIS法的區(qū)域企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價及比較研究[J].科技進(jìn)步與對策，2009，26（15）： 131-134.

[5] 陸菊春，韓國文.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價的密切值法模型[J].科研管理，2002，23（1）：54-57.

[6] 夏維力，呂曉強(qiáng).基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價及應(yīng)用研究[J].研究與發(fā)展管理，2005，17（1）： 50-54.

[7] 曹洪軍，趙翔，黃少堅(jiān).企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價體系研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（9）：105-114.

[8] 任遠(yuǎn)，呂永波，劉建生，等.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力區(qū)域評價與分布特征研究[J].中國科技論壇，2013（5）： 110-117.

[9] 徐保根，高照兵. 區(qū)域工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評估方法研究——以浙江省大中型工業(yè)企業(yè)為例[J].改革與戰(zhàn)略，2007，23（12）：99-102.

[10] 盧方元，范云菲.我國大中型工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的區(qū)域差異比較[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28（16）： 15-20.

[11] 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國工業(yè)創(chuàng)新能力——來自省級大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：40-57.

[12] 鄭若谷.中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力評價[J]. 當(dāng)代財經(jīng)，2010（1）：89-95.

[13] 朱永林，馮志敏，陳廉清，等.基于密切值法的模具產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價研究[J].科技管理研究，2010，30（9）：187-190.

[14] 陳琦，賈元華.基于密切值模型的中部六省科技創(chuàng)新能力評價[J].物流技術(shù)，2011（15）：67-68.

[15] 劉婷婷.企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價研究[D].武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[16] 錢燕云.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率和有效性的綜合評價研究[J]. 科技管理研究，2004，24（1）：51-53.

[17] 朱永林，馮志敏，陳廉清，等.基于密切值法的模具產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價研究[J].科技管理研究，2010，30（9）：187-190.

[18] 王樹剛，王嫻，張同健.基于平衡計(jì)分卡的汽車企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效解析[J].會計(jì)之友，2011（19）：43-45.

[19] 張濤.科技創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展與績效評價[J]. 會計(jì)之友，2012（26）：12-16.

[20] 許書杰.基于知識單元重組的企業(yè)創(chuàng)新績效DEA模型分析[J].會計(jì)之友，2015（17）：60-63.