網(wǎng)絡(luò)慈善中個人求助的法理分析

展宏菲

摘要：網(wǎng)絡(luò)募捐作為募捐發(fā)展的新形式，其中的個人網(wǎng)絡(luò)募捐與個人網(wǎng)絡(luò)求助之間更是充滿爭議，相比于傳統(tǒng)募捐方式，這的確是值得關(guān)注的涉及網(wǎng)絡(luò)空間法律的慈善新領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：個人求助；個人；網(wǎng)絡(luò)求助；權(quán)利

2015年3月16日，十二屆全國人大四次會議舉行全體會議，表決通過了慈善法，與2015年9月1日起開始實施，《中華人民共和國慈善法》中回應(yīng)了對于個人募捐的問題，慈善法在慈善組織進行規(guī)范的同時，對于個人募捐的行為也做出了禁止性規(guī)定。由于對個人募捐和個人求助的概念不清晰，理論上對于個人募捐和個人求助行為的法律性質(zhì)認識也是眾說紛紜，有必要區(qū)分個人募捐和個人求助的法律性質(zhì)，尋找規(guī)制此類問題的有效方法。

一、個人求助與個人募捐的區(qū)別

（一） 個人求助的定義

個人求助，表面理解是當(dāng)個人遇到難處，需要向外界求助。也就是說，個人求助的行為是一種“私益”而非公益行為。社會生活中，人們可能會遇見個人或者親屬遇到困難，個人向社會募集一些錢來解燃眉之急，當(dāng)有人自愿的、自發(fā)的捐款幫助。個人求助主要是通過人與人之間的信任、同情等的心理對其進行幫助。這也是公益的一種體現(xiàn)，隨著科技的進步，網(wǎng)絡(luò)平臺的迅速發(fā)展，個人求助以出現(xiàn)了各種形式，最突出的是目前朋友圈出現(xiàn)的“輕松籌”，“輕松籌”是個人求助的一個典型的代表形式，本文也將以“輕松籌”為例來討論有關(guān)個人求助的問題?！拜p松籌”是由個人發(fā)起的，受捐贈人可以是發(fā)起人，也可以不是發(fā)起人。

（二）網(wǎng)絡(luò)募捐與網(wǎng)絡(luò)求助的不同

首先，在區(qū)別網(wǎng)絡(luò)募捐和個人網(wǎng)絡(luò)求助之前，讓我們理解一下募捐和求助的區(qū)別，募捐在《新華字典》中的解釋為“募集捐款或者物品，通常是以慈善目的進項的捐贈”。募捐是募捐財物贈與他人的行為。從法律意義上講募捐應(yīng)屬于贈與的特殊形式，指一定的單位或者組織以公開的形式為特定目的的向不特定的人發(fā)出捐資錢財行為。求助的解釋為“求取幫助”《中華人民共和國慈善法》以下簡稱為慈善法，在慈善法中規(guī)定的慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動。它的受益對象是特定的大多數(shù)人，而是公益。而個人求助的受益對象是特定的，是自然人。個人而目前微信和微博等一些社交網(wǎng)站上發(fā)起的一些個人求助，號召大家發(fā)起公益、對有疾病并且需要幫助的人進行幫助、對出現(xiàn)困難的情況給予幫助。目前有學(xué)者認為個人求助屬于個人網(wǎng)絡(luò)募捐的一種，筆者持反對意見，個人的網(wǎng)絡(luò)募捐應(yīng)該是屬于個人募捐的一種，只不過募捐的手段是通過網(wǎng)絡(luò)進行募捐，慈善法第二十六條明確規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織和個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織公開募捐并管理捐得款物。從這一規(guī)定可以看出的是，個人公開募捐的行為是不被法律所認可的，如果個人想公開募捐，還是要通過有資格的慈善組織來展開。但是對于個人求助的行為，慈善法并不禁止。

二、個人求助的權(quán)利分析

由于個人網(wǎng)絡(luò)求助方便快捷，能夠快速的幫助求助者，所以使得其發(fā)展迅速，然而卻面臨著立法缺失、行政監(jiān)管不到位和司法物理監(jiān)管等問題，那么對于個人網(wǎng)絡(luò)求助的法理分析由以下幾點。

（一）個人求助的權(quán)利分析

公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，能夠獲得國家和社會物質(zhì)幫助是憲法第四十五條賦予其的權(quán)利。從這項權(quán)利上看，求助權(quán)是公民理應(yīng)享有的。那么利用法律理論對公民的這項權(quán)利進行分析，首先要明晰的是求助權(quán)是不是個人普遍享有的一種權(quán)利。個人求助的權(quán)利實際上就是個人可以請求他人幫助的權(quán)利，在《英國牛津大辭典》講言論自由表述為公民在任何問題上均有以口頭、書面、出版、廣播或者其他地方發(fā)表意見或看法的自由。在更寬泛的層面上來看對于求得幫助這個問題而言也屬于一種表達自由。在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條規(guī)定：“人人應(yīng)該有表達自由的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書面的、印刷的、采取藝術(shù)形式的或者通過他所選擇的任何其他的媒介。由此可以看出，無論是基于人道主義的救助還是基于社會的善良風(fēng)俗，個人在遇到困難時，都有權(quán)利發(fā)出救助。

（二）個人網(wǎng)絡(luò)求助的主體資格

個人網(wǎng)絡(luò)的籌款是目前慈善的出現(xiàn)，意味著我國慈善事業(yè)進入了網(wǎng)絡(luò)時代的新發(fā)展，然而對其監(jiān)管上仍是空白，造成了一系列問題的出現(xiàn)。由于個人網(wǎng)絡(luò)求助的發(fā)起者不限定，無論是需求幫助的本人、還是本人的近親屬甚至與本人毫無關(guān)系的朋友也可以發(fā)起求助，這造成了捐贈財物的歸屬問題成迷，人們無法確定所捐贈的財物是否全部給予被求助者，錢財?shù)氖褂没靵y，最后財物的剩余處理情況的混亂，這都是個人網(wǎng)絡(luò)求助中出現(xiàn)的問題。因為匿名和虛擬是網(wǎng)絡(luò)的首要特性，所以導(dǎo)致個人能夠使用網(wǎng)絡(luò)進行募捐的行為越來越不受限制。沒有邊界和限制的自由不是真正的自由，個人行為因很多時候沒有合法的慈善機構(gòu)介入，導(dǎo)致募捐者的身份、因由、事故情節(jié)等重要信息都有被隱匿和虛構(gòu)的可能。對個人網(wǎng)絡(luò)募捐的限制方面來說，針對個人募捐的準入和騙捐的懲戒機制是不完善的，僅依靠民事法律和刑事法律進行處理而沒有專門的法律來規(guī)定。更不像美國Indiegogo，GoFundMe，以及Kickstater之類專門的個人眾籌網(wǎng)站，通過對運作機制和管理系統(tǒng)等多方面綜合審查考核個人募捐者的信息真實性。對于求救的發(fā)起人的不限定，不能確定求助是由的確定性，所造成的“騙捐”“詐捐”的事情層出不窮，所以有必要確定個人網(wǎng)絡(luò)求助的主體，方便網(wǎng)絡(luò)平臺和監(jiān)察機構(gòu)對其的監(jiān)管，也方便網(wǎng)民對其監(jiān)督管理。

（三） 個人網(wǎng)絡(luò)求助的監(jiān)管主體

個人網(wǎng)絡(luò)求助的監(jiān)管中，由于沒有法律依據(jù)，監(jiān)管不到位，這也是造成求助信息不確定、捐贈財物處理不當(dāng)?shù)膯栴}所在，監(jiān)管主體到底應(yīng)該由哪些機構(gòu)承擔(dān)。首先，監(jiān)督主體應(yīng)該是網(wǎng)站經(jīng)營者，作為求助信息的發(fā)布平臺，網(wǎng)站經(jīng)營者有義務(wù)確保求助信息的真實性，監(jiān)督所捐贈財物的使用狀況、確定所捐贈財物使用得當(dāng)，確保剩余財務(wù)的去向。而作為最為主要和重要的監(jiān)管主體之一的政府，也是分配資源和權(quán)力的行使者無論是對慈善組織的監(jiān)管還是對于發(fā)布求助網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，政府都是責(zé)無旁貸，對于捐贈中可能出現(xiàn)的問題，政府應(yīng)盡早采取防范措施。

三、個人求助的現(xiàn)狀分析

（一）個人求助與個人網(wǎng)絡(luò)募捐界定模糊

目前，有學(xué)者認為，個人網(wǎng)絡(luò)募捐與個人求助是包含關(guān)系，他們認為筆者并不同意這種觀點。慈善法禁止個人募捐卻不禁止個人求助。也就是說對于網(wǎng)絡(luò)上的個人募捐，可以適用慈善法第二十六條，但個人求助不適用。避免引起網(wǎng)絡(luò)上的灰色地帶，人們不僅要明確個人求助的概念，更要明確個人求助的使用狀況。

（二）個人求助信息真實性辨識度低

個人網(wǎng)絡(luò)求助多是在微博和微信等一些社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起，個人求助的傳播也是靠網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)進行擴散，但是網(wǎng)民傳播信息時并不能對求助信息的真實性進行有效的確認，只是基于人與人之間的相互信任，這種信任具有很多不確定性和脆弱性，一旦人們發(fā)現(xiàn)發(fā)起者所闡述的事實與真實情況不符合，這種信任將會崩塌，這樣會對個人網(wǎng)絡(luò)求助的發(fā)展帶來不良影響，會讓人們對于日后個人求助信息的真實性產(chǎn)生懷疑。阻礙人們參與慈善幫助的積極性，會使得真正需要救助的人得不到救助，所以要努力完善個人網(wǎng)絡(luò)求助信息的真實可靠性，才能促進個人網(wǎng)絡(luò)求助捐贈的完善與發(fā)展。

（三）求助所得財物的管理

在確定個人網(wǎng)絡(luò)求助信息的真實性后，還有一個由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到而引起的問題，即網(wǎng)絡(luò)求助后所得財物的管理、使用明細和剩余財物的管理，由于個人網(wǎng)絡(luò)求助的發(fā)起人與需求幫助的人可能并非同一人，那么個人網(wǎng)絡(luò)求助所得財物應(yīng)該由誰管理？求助人還是需求人？財物的使用明細應(yīng)該由誰進行監(jiān)督？所剩余財物應(yīng)該如何支配？這些問題都是個人網(wǎng)絡(luò)求助中尚未得到解決的問題。對于這些問題的出現(xiàn)也是源于我國法律對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐的立法空白和監(jiān)管缺失，盡管我國已經(jīng)頒布了《中華人民共和國慈善法》但由于慈善法中對于個人求助持有不禁止的態(tài)度，并未對其進行立法監(jiān)管，導(dǎo)致了對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐所得財物無法監(jiān)管，由于監(jiān)管不力，可能會導(dǎo)致個人網(wǎng)絡(luò)募捐的財產(chǎn)使用不當(dāng)，還容易出現(xiàn)對個人網(wǎng)絡(luò)募捐的不信任，破壞人們慈善的積極性。

四、個人網(wǎng)絡(luò)求助立法的完善建議

（一）明確個人求助的法律地位

從法理的角度分析個人網(wǎng)絡(luò)求助的主體資格，到底誰擁有求助的主體資格，在第二章中分析了，個人有權(quán)進行求助，當(dāng)個人在遇到困難，需要求取幫助的時候，本文有發(fā)表言論的自由，也就是說，遇到困難的本人可以發(fā)起求助，由于慈善法對于網(wǎng)絡(luò)求助采取不禁止的態(tài)度，對其并未有明文規(guī)定，造成了個人求助在法律面前的空白地帶，這使得有些人鉆法律的空子，“詐捐”“騙捐”的事件時有發(fā)生，筆者認為在個人網(wǎng)絡(luò)求助的立法規(guī)制中，首要，確定和個人的地位，根據(jù)之前的分析可以看出，不能將兩者混為一談，個人募捐需要同有募捐資格的組織一起進行，這項可以適用慈善法中的相關(guān)規(guī)定，不可以個人私自募捐。對于個人網(wǎng)絡(luò)求助，將民法上的贈與合同與個人求助混為一談會使其模糊不清；其次，個人網(wǎng)絡(luò)求助與慈善團體組織的網(wǎng)絡(luò)募捐也并不相同，應(yīng)該對個人網(wǎng)絡(luò)求助的準入進行規(guī)制以防止各種魚目混珠和重復(fù)募捐，有明確的準入標準，對于求助者的主體資格進行限定，明確規(guī)定那些人可以發(fā)布個人求助信息，個人求助所得由那些人進行保管和支配，剩余財物應(yīng)該如何處理等。

（二）完善監(jiān)督機制

加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，保障求助信息的真實性，應(yīng)該通過依法監(jiān)督和提倡互聯(lián)網(wǎng)瓶蓋的法律道德自律，在善治理念下，首要的是政府要承擔(dān)起引導(dǎo)的工作，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，嚴格意義上來說，政府不只是單純的監(jiān)管主體，更多的應(yīng)該是體現(xiàn)出引導(dǎo)作用。作為個人網(wǎng)絡(luò)求助的監(jiān)管主體，直接的監(jiān)管并非是一種有效的選擇?？梢酝ㄟ^立法通過規(guī)制的準備條件，然后再通過行政，采用寬松的募捐標準要求及嚴格的懲罰機制用來作為事后監(jiān)督，在對善款使用和善款余額的信息公開。由于政府更多是作為一個引導(dǎo)者的主體存在，而非領(lǐng)導(dǎo)者，這就要求引導(dǎo)者運用引導(dǎo)身份作為多種監(jiān)管主體，不只是直接對個人網(wǎng)絡(luò)求助的運行進行監(jiān)管，而是由多種監(jiān)管對象來彼此之間相互博弈與衡平，監(jiān)管力量不只限于政府，捐贈者是參與者也是利益相關(guān)者，讓捐贈者成為監(jiān)管者，這應(yīng)該是最有效的監(jiān)督機制。同時可以利用對監(jiān)管主體的監(jiān)管來達到監(jiān)管的目的，比如社會媒體以及公眾對涉及政府對募捐信息公開，善款使用，善款余額處理中合理合法與否的監(jiān)督。美國等一些發(fā)達國家的經(jīng)驗，也是人們的借鑒對象，比如將第三方評估機構(gòu)作為獨立的主體作為對網(wǎng)絡(luò)募捐組織的定期評估單位，篩選出可信度高的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，并將其留存下來。

參考文獻：

[1]冷傳莉.募捐行為法律性質(zhì)之探討[J]貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（09）.

[2]陳婉璇.輪個人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律規(guī)制.[J]法制博覽，2016（08）.

[3]曼弗雷德·諾瓦克，著.孫世彥，畢小青，譯.公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）