“一帶一路”戰(zhàn)略視角下國(guó)際貿(mào)易 爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善

趙亞會(huì)

摘要：我國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略，有利于沿線國(guó)家貿(mào)易合作范圍的擴(kuò)大及合作層次的加深，對(duì)于維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定、促進(jìn)世界和平意義重大。但“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，國(guó)家之間難免因貿(mào)易交往、摩擦而產(chǎn)生爭(zhēng)議，如何有效地解決糾紛，將成為中國(guó)與各沿線國(guó)共同面臨的問(wèn)題。制定國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制則成一種有效的救濟(jì)手段，但基于“一帶一路”戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的復(fù)雜性，以及周邊沿線國(guó)家發(fā)展不均衡、經(jīng)濟(jì)政策存在差異性等因數(shù)，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制直接采用“拿來(lái)主義”并不可行。因此，在采納現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善以仲裁手段為主并輔之以政治外交手段的綜合性爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)“一帶一路”沿線各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；國(guó)際貿(mào)易；爭(zhēng)端解決機(jī)制；建立健全

一、國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)研究

國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制包括訴訟救濟(jì)方法以及代替性爭(zhēng)議解決方法，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等訴訟以外的爭(zhēng)端解決方式。最近，隨著全球經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程的加快，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易糾紛也逐漸增多，導(dǎo)致國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制不斷完善，其發(fā)展呈現(xiàn)出由碎片化逐漸走向一體化的趨勢(shì)。關(guān)于國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的變化可總結(jié)為以下方面。

（一）商人習(xí)慣法在國(guó)際商事仲裁中的運(yùn)用

商人習(xí)慣法指一個(gè)綜合的、自發(fā)的實(shí)體法律體系，是在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，商人們共同認(rèn)可的習(xí)慣法。國(guó)際商事仲裁活動(dòng)中，選用實(shí)體法的流程較為繁瑣，爭(zhēng)議雙方一般按照國(guó)家允許的意思自治原則或者沖突規(guī)范來(lái)適用實(shí)體法。但在實(shí)踐應(yīng)用當(dāng)中，這種通過(guò)沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法的做法存在一定弊端。因?yàn)橹俨猛タ梢赃x擇適用仲裁地相關(guān)的沖突規(guī)范，也可以適用仲裁員認(rèn)為合適的沖突規(guī)范，或是選擇與爭(zhēng)議有最密切聯(lián)系國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法。選擇的多樣性使得仲裁的結(jié)果缺少預(yù)見(jiàn)性，也給準(zhǔn)據(jù)法的適用帶來(lái)不便。因此，選擇商人習(xí)慣法是為了糾正根據(jù)沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法解決商事?tīng)?zhēng)議時(shí)所出現(xiàn)的不足。目前較多國(guó)家在解決國(guó)際爭(zhēng)端的公約及本國(guó)的仲裁立法中，對(duì)國(guó)際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法的適用作出了新的規(guī)定。例如，意大利等國(guó)在法律中規(guī)定可以援用商人習(xí)慣法。因此，在國(guó)際商事仲裁中，當(dāng)事人或仲裁庭可選擇商人習(xí)慣法來(lái)解決爭(zhēng)議。

（二）國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制趨于司法化和統(tǒng)一化

司法解決模式是一種對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行審理并作出判決的處理方式，是指將爭(zhēng)議方的爭(zhēng)端交由預(yù)先設(shè)立的法院或法庭予以解決。在司法解決爭(zhēng)端中，貿(mào)易協(xié)定通常設(shè)有專門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)根據(jù)特定條件確定了常任法官，具有完善的實(shí)體與程序規(guī)則。歐洲聯(lián)盟爭(zhēng)端解決機(jī)制是司法解決模式的代表。歐洲法院的管轄權(quán)具有強(qiáng)制性和排他性，其主要職責(zé)是確保在審理有關(guān)爭(zhēng)議時(shí)讓歐盟的各項(xiàng)條約及規(guī)則得以運(yùn)用。采取這種司法化的模式，不僅高效地解決區(qū)域爭(zhēng)端，也加速了該地區(qū)經(jīng)貿(mào)一體化的進(jìn)程。除此之外，國(guó)際商事仲裁立法呈現(xiàn)出統(tǒng)一化的趨勢(shì)，不僅體現(xiàn)在解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法層面，還體現(xiàn)在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行上?！冻姓J(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》等國(guó)際條約都為商事仲裁規(guī)則統(tǒng)一化的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。其中的《示范法》的實(shí)施對(duì)各國(guó)的仲裁立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。許多國(guó)家在制定或者修改本國(guó)仲裁法時(shí)都參考或者移植了示范法的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)制訂仲裁法時(shí)也參考了示范法的規(guī)定。

二、“一帶一路”戰(zhàn)略視野下對(duì)現(xiàn)存爭(zhēng)端解決機(jī)制的借鑒

“一帶一路”規(guī)劃策略跨越多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，沿線國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治制度、文化宗教等方面都存在較大差異，因此，應(yīng)當(dāng)加深國(guó)家與地區(qū)間的合作。2015年3月，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、外交部聯(lián)合發(fā)布《愿景與行動(dòng)》提出要“積極利用現(xiàn)有雙多邊合作機(jī)制，推動(dòng)‘一帶一路建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域合作健康發(fā)展?！焙鸵郧暗膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方式不同，“一帶一路”建設(shè)尊重各國(guó)對(duì)發(fā)展道路和模式的選擇。強(qiáng)調(diào)平等互利、合作共贏。但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，無(wú)法形成高度統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，在“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建上，我們也應(yīng)當(dāng)參照以下的爭(zhēng)端解決機(jī)制，立足當(dāng)前，展望未來(lái)。

（一）世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSU）

《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡(jiǎn)稱DSU）是世貿(mào)組織（WTO）自己的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決成員國(guó)間的貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)議。因成員眾多，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用范圍廣泛；DSU獨(dú)創(chuàng)的“反向協(xié)商一致”的原則大大提高了爭(zhēng)端解決的效率。實(shí)踐證明WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是行之有效的，盡管WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠在“一帶一路”區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決中發(fā)揮重要作用，其仍然不能完全適用。主要是因?yàn)槭蕾Q(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍局限于解決其成員國(guó)之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議。而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線各國(guó)只有約3/4是WTO成員國(guó)， 根據(jù)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》一文，“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國(guó)家的數(shù)量應(yīng)為泰國(guó)、馬來(lái)西亞、越南、新加坡等64國(guó)；而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國(guó)中的非WTO成員方國(guó)家有東帝漢、阿富汗等17國(guó)。因此，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)法完全適用。同時(shí)，也應(yīng)看到WTO成員國(guó)眾多，在貿(mào)易爭(zhēng)端解決中，世貿(mào)組織爭(zhēng)端機(jī)制的做法因?yàn)榉蠂?guó)家的利益，能夠被成員國(guó)所接受和認(rèn)可。因此，“一帶一路”周邊國(guó)家之間的爭(zhēng)議解決適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是可行的。今后，隨著世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善以及全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易一體化進(jìn)程加快，這一機(jī)制必將為“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶爭(zhēng)端解決中所參照適用。

（二）中國(guó)——東盟自由貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制（CAFTA）

《貿(mào)易協(xié)定》的內(nèi)容涵蓋適用主體、磋商、仲裁等方面，這一機(jī)制通常以斡旋、磋商等外交方式來(lái)解決爭(zhēng)端，是一種以政治為主要手段的解決方式。東盟自由貿(mào)易協(xié)定并未將磋商和調(diào)解作為爭(zhēng)端解決的必經(jīng)程序，而是規(guī)定爭(zhēng)議雙方可以采取調(diào)解、和解、談判、仲裁等方式來(lái)解決爭(zhēng)端，通過(guò)靈活運(yùn)用和自主選擇這種多元化的爭(zhēng)端解決方式，不僅提高了爭(zhēng)端解決機(jī)制的辦事效率而且體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”的思想主張。除此之外，因?yàn)槲覈?guó)和東盟在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在一定的分歧，所以自由貿(mào)易協(xié)定在對(duì)待爭(zhēng)端解決問(wèn)題上規(guī)定的較為謹(jǐn)慎，其規(guī)定更加注重如何解決爭(zhēng)端而非遵守相關(guān)規(guī)則，這種機(jī)制在“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建中顯得尤為重要，尤其契合本文側(cè)重仲裁這一準(zhǔn)司法性質(zhì)的解決方式，符合“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶倡導(dǎo)的自由、公平的理念。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略背景下國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善

在“一帶一路”戰(zhàn)略的大背景下，我國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制除了確定以仲裁的法律手段為主、政治外交手段為輔的方式外，以下涉及爭(zhēng)端解決具體方面的規(guī)定，也應(yīng)是我國(guó)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制需要予以健全和完善的。

（一）設(shè)立獨(dú)立的、專門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)

基于既有的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決規(guī)定，如果缺少專門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)端解決的進(jìn)程將會(huì)被拖延，另外，仲裁結(jié)果的公平與獨(dú)立性將會(huì)因?yàn)橹俨脝T的隨意確定而得不到保障。因此，設(shè)立獨(dú)立的、專門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是爭(zhēng)端及時(shí)解決的前提，同時(shí)也為“一帶一路”戰(zhàn)略背景下國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立提供機(jī)構(gòu)保障。設(shè)立專門(mén)、獨(dú)立的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)有利于保障“一帶一路”戰(zhàn)略背景下?tīng)?zhēng)端處理結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性。首先，在仲裁庭的人員選擇上就必須要有公正性，可以要求協(xié)定的成員國(guó)提供仲裁員名冊(cè)，該名冊(cè)由成員國(guó)經(jīng)協(xié)商一致任命并有任期規(guī)定。協(xié)定中還應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁員的資格做出了明確規(guī)定。要求仲裁員應(yīng)具備專業(yè)性、獨(dú)立性，以保證其具有能夠客觀公正履行職責(zé)的資格和能力。其次，在仲裁庭的組成上要保證其獨(dú)立性?？梢砸?guī)定由爭(zhēng)端方自行選擇一名仲裁員，仲裁庭的主席則由雙方協(xié)商確定，若協(xié)商確定不了，則可以從仲裁員名單中抽簽決定，但仲裁庭主席不能為爭(zhēng)端方國(guó)民。并且規(guī)定仲裁員異議制度，如果仲裁員存在影響其公正性和獨(dú)立性的合理懷疑的話，可以對(duì)其提出異議。這樣可以最大程度上降低爭(zhēng)端各方在仲裁庭組成人員選擇上的不當(dāng)影響，使得仲裁結(jié)果更加獨(dú)立、公正。

（二）建立以仲裁為主、以政治外交手段為輔的爭(zhēng)端解決機(jī)制

在“一帶一路”建設(shè)中，對(duì)于自由貿(mào)易協(xié)定而言，仲裁一般是貿(mào)易爭(zhēng)端解決行之有效的方法，其能保障爭(zhēng)端解決結(jié)果的權(quán)威性。因?yàn)橹俨貌脹Q是終局性的，爭(zhēng)議各方應(yīng)當(dāng)遵守。被訴方應(yīng)當(dāng)積極采取措施，糾正其被指控的行為，使其行為與裁決規(guī)定的相符，如果被訴方未能在規(guī)定的期限內(nèi)糾正，則指控方可以與其就補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，如果雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，則指控方可實(shí)施報(bào)復(fù)，中止其在協(xié)定下的相應(yīng)義務(wù)。因此，“一帶一路”戰(zhàn)略貿(mào)易協(xié)定中應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁程序作出詳細(xì)規(guī)定。包括仲裁庭的啟動(dòng)、仲裁程序、時(shí)限、裁決規(guī)則、裁決的執(zhí)行等等作出具體的規(guī)定。

“一帶一路”戰(zhàn)略背景下國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中，需要借助上文提到的世貿(mào)組織《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》中的規(guī)定，將調(diào)解、調(diào)停等政治外交手段置于仲裁或其他法律方法之前加以應(yīng)用。這種政治手段作為一種輔助解決方式，可以有效解決“一帶一路”戰(zhàn)略運(yùn)行中的政治風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，其存在具有相當(dāng)?shù)谋匾浴３恕耙粠б宦贰狈ㄖ位ㄔO(shè)的這一核心內(nèi)容，開(kāi)展國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議交流、加強(qiáng)國(guó)家間對(duì)話機(jī)制等同樣是健全爭(zhēng)端化解機(jī)制的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制建立，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的宗旨以及實(shí)際需要，按照我國(guó)國(guó)情加以完善。直接采用“拿來(lái)主義”的做法不可取、不可行。結(jié)合“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國(guó)發(fā)展的不均衡性及我國(guó)國(guó)情的特殊性，應(yīng)當(dāng)吸收既有的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、綜合考量“一帶一路”戰(zhàn)略的復(fù)雜情形，建立符合我國(guó)國(guó)情的爭(zhēng)端解決機(jī)制。因此，為實(shí)現(xiàn)“一帶一路”所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作的目標(biāo)，設(shè)立獨(dú)立的、以仲裁的司法手段為主、以政治外交手段為輔的綜合性爭(zhēng)端解決機(jī)制勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·杰克遜，張玉卿，等譯.GATT/WTO法理與實(shí)踐[M].新華出版社，2002.

[2]J.G.Merrills. 韓秀麗，等譯.國(guó)際爭(zhēng)端解決[M].法律出版社，2013.

[3]包運(yùn)成.“一帶一路”建設(shè)的法律思考[J].前沿，2015（08）.

[4]孫志煜.區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織爭(zhēng)端解決模式研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

[5]畢夫.中國(guó)自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略拼圖[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2015（01）.

[6]錢(qián)琳.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[J].2015（05）

[7]The Court of Justice of the European Union Annual Report，歐盟法院官方網(wǎng)站，http：//curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo211035/r

apports-annuels.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）