跨國(guó)公司與本土企業(yè)創(chuàng)新互動(dòng)的策略選擇研究

杜偉錦，李曉霞，呂 潔，楊 偉，鄭登攀

（杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

跨國(guó)公司的合作網(wǎng)絡(luò)在全球持續(xù)擴(kuò)張，本土企業(yè)的創(chuàng)新也在不斷推進(jìn)，這兩種類(lèi)型的企業(yè)開(kāi)始從過(guò)去的“技術(shù)溢出-技術(shù)吸納”單向關(guān)系變?yōu)閮烧叩幕?dòng)關(guān)系[1-3]。而且，隨著國(guó)內(nèi)消費(fèi)者市場(chǎng)的快速變化，跨國(guó)公司期望與本土企業(yè)之間的互聯(lián)互動(dòng)關(guān)系的動(dòng)機(jī)也越來(lái)越明顯[4-5]。例如，通用公司曾提出反向創(chuàng)新的戰(zhàn)略，即通過(guò)東道國(guó)公司的知識(shí)來(lái)創(chuàng)新，從而將企業(yè)的產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)至國(guó)際大市場(chǎng)。

目前來(lái)看，由于跨國(guó)公司、本土公司的交流和互動(dòng)越來(lái)越頻繁，但這兩類(lèi)公司在文化和技術(shù)等各方面還有相對(duì)較大的差異，這導(dǎo)致：相對(duì)于其它企業(yè)之間的創(chuàng)新互動(dòng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，這兩種類(lèi)別企業(yè)的創(chuàng)新互動(dòng)更加的復(fù)雜和多樣[6-7]。因此，在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)分析影響跨國(guó)公司和本土企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)選擇的影響因素，同時(shí)探索不同因素如何影響兩類(lèi)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新互動(dòng)策略的選擇，給企業(yè)提供參考。

二、跨國(guó)公司和本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的博弈模型構(gòu)建

企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)過(guò)程中，在投入成本的同時(shí)，也將獲得相應(yīng)的收益，同時(shí)，兩者也存在一定的文化差異，基于此，提出如下相關(guān)假設(shè)：

（1）跨國(guó)公司用f表示，本土企業(yè)用h表示；

（2）在創(chuàng)新互動(dòng)時(shí)，本土企業(yè)的收益設(shè)定為Fh（fh）；若跨國(guó)公司背叛，本土企業(yè)互動(dòng)，那么，本土企業(yè)將獲得收益Fh（h），跨國(guó)公司將獲得收益Ff（h）；相反，若本土企業(yè)背叛，跨國(guó)公司互動(dòng)時(shí)，本土企業(yè)將獲得收益Fh（f），跨國(guó)公司將獲得收益Ff（f）；若兩者都選擇背叛，那么本土企業(yè)將獲得收益Fh（0），跨國(guó)公司將獲得收益Ff（0）；

（3）創(chuàng)新互動(dòng)需要的投資成本是Vi，i=f或h；

（4）對(duì)于跨國(guó)公司和本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論從宏觀的國(guó)家背景方面還是從微觀的社會(huì)文化方面都存在較大的差異，但是兩類(lèi)公司對(duì)這種差異性的認(rèn)知會(huì)存在不同，所以，本文假定跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度是pf，本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度是ph，兩類(lèi)企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)的成本是piVi；（5）通過(guò)以上的假設(shè)表明，若僅有一方進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)時(shí)，互動(dòng)的預(yù)期收益為Fi（i）-Fi（0），i=f或h，用αi代表企業(yè) i單方面互動(dòng)收益，也就是 αf=Ff（f）-Ff（0）；αh=Fh（h）-Fh（0）。（6）若一方進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)時(shí)，另外一方也將與對(duì)方互動(dòng)，主要是因?yàn)?，這種措施可以減少因背叛而產(chǎn)生的損失，即常說(shuō)的機(jī)會(huì)成本。僅跨國(guó)公司進(jìn)行互動(dòng)，其機(jī)會(huì)成本為Ff（fh）-Ff（h），本土企業(yè)的機(jī)會(huì)成本為Fh（fh）-Fh（f）。用參數(shù)βi表示公司i背叛的機(jī)會(huì)成本，也就是βf=Ff（fh）-Ff（h）；βh=Fh（fh）-Fh（f）。

由上述假設(shè)可得如表1所示的博弈矩陣。

表1 創(chuàng)新互動(dòng)的博弈矩陣

三、跨國(guó)公司與本土企業(yè)創(chuàng)新互動(dòng)的博弈均衡分析

（一）純策略均衡分析

在以下的分析中，先從純策略角度出發(fā)，再進(jìn)行混合策略討論，兩者均互動(dòng)的純策略為（I，I），滿足：

當(dāng)兩者均發(fā)現(xiàn)若自身單方面選擇背叛的機(jī)會(huì)成本比互動(dòng)的成本大，那么，就會(huì)出現(xiàn)兩方都互動(dòng)的均衡。

（I，N）代表的意思是跨國(guó)公司選擇互動(dòng)，本土企業(yè)選擇背叛，這種情況下，需滿足：

是一個(gè)純策略，簡(jiǎn)化可得：

得到的均衡結(jié)果表明：若跨國(guó)公司發(fā)現(xiàn)互動(dòng)成本比互動(dòng)的收益小，那么，跨國(guó)公司將互動(dòng)，若本土企業(yè)發(fā)現(xiàn)其進(jìn)行互動(dòng)的成本比背叛的機(jī)會(huì)成本大，那么，本土企業(yè)將會(huì)選擇背叛，如此，就只有跨國(guó)公司進(jìn)行互動(dòng)[8-9]。

同樣可得出：（N，I）代表的意思是跨國(guó)公司背叛，只有本土企業(yè)互動(dòng)的純策略均衡。這種情況均衡的前提條件是：本土企業(yè)的互動(dòng)成本比互動(dòng)收益小，跨國(guó)公司的互動(dòng)成本比背叛的機(jī)會(huì)成本大，需滿足：

此外，若兩者進(jìn)行的互動(dòng)成本都大于預(yù)期收益時(shí)，則兩者不會(huì)互動(dòng)，也就是（N，N），滿足以下條件：

從以上結(jié)果可得出：若企業(yè)互動(dòng)的成本比互動(dòng)收益大時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇背叛，不會(huì)選擇互動(dòng)。這比較符合現(xiàn)實(shí)：如果一個(gè)企業(yè)的行為不會(huì)為他本身帶來(lái)潛在的收益，它就不會(huì)選擇該行為。公式（4）與傳統(tǒng)成本收益的邏輯相一致，得到：若互動(dòng)收益比互動(dòng)的成本小，兩方都不會(huì)選擇互動(dòng)。但是，傳統(tǒng)成本和收益只是其中一部分，互動(dòng)機(jī)會(huì)成本是影響企業(yè)互動(dòng)的關(guān)鍵，通過(guò)式（1）可得。

（二）混合策略均衡分析

當(dāng) αf≥pfVf、βf≤pfVf，αh≤phVh、βh≥phVh或αh≥phVh、βh≤phVh、αf≤pfVf、βf≥pfVf時(shí)，把公司 i進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率假定是 γi，γi∈[0，1]可用 γf表示跨國(guó)公司創(chuàng)新互動(dòng)的概率，本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率是γh，可得到下列等式：

同樣可知，本土企業(yè)選擇互動(dòng)的概率是γh，跨國(guó)公司任何選擇都不重要。進(jìn)行以下數(shù)值分析：

通過(guò)以上兩等式可得：

由以上等式可得到：其中一方公司將會(huì)按照另外一方是否選擇互動(dòng)來(lái)決定是否進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)。以上的混合策略均衡結(jié)果表明：雙方企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率取決于對(duì)方的各個(gè)參數(shù)以及互動(dòng)的不確定性[10]。

四、跨國(guó)公司與本土企業(yè)創(chuàng)新在互動(dòng)博弈均衡條件下的策略選擇分析

（一）純策略均衡條件下的策略選擇

依據(jù) αf，βf，pf，αh，βh和 ph數(shù)值大小的變化進(jìn)行組合，表2敘述了不同組合的最佳策略均衡。本章會(huì)重點(diǎn)探討企業(yè)雙方都選擇互動(dòng)的均衡策略，通過(guò)對(duì)這兩類(lèi)公司都選擇進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的純策略均衡進(jìn)行詳細(xì)的分析和討論，由表2可知，兩者都互動(dòng)的均衡包括：（2，2），（2，4），（4，2）和（4，4）。

表2 不同條件下的最佳均衡策略

首先討論組合（2，4）。組合（2，4）需要符合條件：βf≥pfVf，αf≤pfVf和 βh≥phVh，αh≥phVh，如果企業(yè)雙方背叛的機(jī)會(huì)成本比互動(dòng)的成本大，同時(shí)，互動(dòng)的成本比預(yù)期收益大，且本土企業(yè)的互動(dòng)成本比預(yù)期收益小，那么，企業(yè)雙方均會(huì)互動(dòng)，這主要取決于其背叛的互動(dòng)成本比互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本大，這種情況下，若跨國(guó)公司選擇背叛，而其它公司選擇與其合作的企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)，那么跨國(guó)公司將會(huì)受到更大的損失，所以對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，盡管在創(chuàng)新互動(dòng)中會(huì)有一定程度的虧損，但它仍然會(huì)選擇進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)[11-14]。

組合（4，2）和（2，4）基本類(lèi)似，對(duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，盡管互動(dòng)過(guò)程中會(huì)有一定程度的虧損，但為了避免更大的機(jī)會(huì)成本，它依然選擇互動(dòng)。

命題1：若互動(dòng)成本小于其背叛的機(jī)會(huì)成本，兩者都會(huì)選擇互動(dòng)。

組合（4，4）需滿足條件：βf≥pfVf，αf≥pfVf和βh≥phVh，αh≥phVh，若兩者背叛的互動(dòng)成本均小于機(jī)會(huì)成本、互動(dòng)成本均小于預(yù)期收益，此時(shí)，兩方都會(huì)選擇互動(dòng)。

命題2：若背叛的互動(dòng)成本小于機(jī)會(huì)成本，且小于預(yù)期收益，那么，兩者均會(huì)選擇互動(dòng)。

組合（2，2）較為特殊，兩者的最優(yōu)策略有兩類(lèi)情況，即都互動(dòng)或都背叛。條件是：βf≥pfVf，αf≤pfVf和 βh≥phVh，αh≤phVh，表示企業(yè)雙方的互動(dòng)成本均比背叛的機(jī)會(huì)成本小，互動(dòng)的成本均比互動(dòng)的收益大，這時(shí)，其中一個(gè)公司將根據(jù)另外一個(gè)公司的選擇而選擇。若互動(dòng)成本小于背叛的機(jī)會(huì)成本，這將激發(fā)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)，若互動(dòng)成本大于預(yù)期收益，這將阻止企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)。這種情況下，兩類(lèi)企業(yè)有兩個(gè)戰(zhàn)略選擇，即都互動(dòng)或都背叛，如此會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)平衡[15]?？鐕?guó)公司和本土企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生產(chǎn)著相似的產(chǎn)品，一方的互動(dòng)選擇會(huì)對(duì)另一方有著直接的影響，為了減少高機(jī)會(huì)的互動(dòng)成本，一方企業(yè)選擇互動(dòng)，另一方也將選擇互動(dòng)。但是，為了減少互動(dòng)預(yù)期產(chǎn)生的收益小于成本這樣的凈虧損，一方企業(yè)若不選擇互動(dòng)，另一方也將做出同樣的選擇，如此，兩者均不考慮機(jī)會(huì)成本[16-18]。

命題3：若背叛的互動(dòng)成本均比機(jī)會(huì)成本小，且互動(dòng)的成本均比預(yù)期收益大時(shí)，兩者會(huì)同時(shí)互動(dòng)或背叛。

（二）混合策略均衡條件下策略選擇

本節(jié)將重點(diǎn)討論組合（3，2）、（2，3），如下分析：

組合（3，2）中，滿足條件：βf≤pfVf≤αf、αh≤phVh≤βh，跨國(guó)公司的互動(dòng)成本比預(yù)期收益小，且成本大于背叛的機(jī)會(huì)成本，相對(duì)，本土企業(yè)的情況與之相反，通過(guò)式（1）可得出企業(yè)雙方選擇互動(dòng)將會(huì)受到 pi，αi，βi和 Vi的影響，接下來(lái)對(duì) pi，αi，βi和Vi進(jìn)行討論，探討這4個(gè)因素的變化是如何影響企業(yè)雙方進(jìn)行互動(dòng)選擇的，參數(shù)設(shè)置如下：

命題4：從激勵(lì)因素角度分析，企業(yè)雙方有不同的條件要求，若跨國(guó)公司符合 βf≤pfVf≤αf，本土企業(yè)需符合 αh≤phVh≤βh：

通過(guò)圖1左圖分析可知，縱軸本土企業(yè)的互動(dòng)概率隨著橫軸變量跨國(guó)公司互動(dòng)的收益的增加而增加，其增長(zhǎng)速度逐步減緩，但是，從右圖可知，縱軸跨國(guó)公司的互動(dòng)概率隨著橫軸變量本土企業(yè)互動(dòng)的收益的增加而減少，且減少速度逐步增加?？鐕?guó)公司互動(dòng)的成本比互動(dòng)的收益低，且互動(dòng)的成本比背叛的機(jī)會(huì)成本高，如此，跨國(guó)企業(yè)獲得互動(dòng)的收益越高，它將更有信心和興趣與本土企業(yè)互動(dòng)。相反，如果在互動(dòng)的過(guò)程中，本土企業(yè)的收益不斷增加，這時(shí)，跨國(guó)公司可能會(huì)傾向于選擇背叛，這是主要因?yàn)椋簩?duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō)它通過(guò)互動(dòng)獲得越來(lái)越多的收益，這將激勵(lì)他加強(qiáng)互動(dòng)，但是，對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的話，其互動(dòng)的成本將比背叛的機(jī)會(huì)成本高，并且，它可通過(guò)吸收本土企業(yè)的技術(shù)溢出，充分利用本土企業(yè)的資源，這樣將花費(fèi)更少的成本進(jìn)行自主創(chuàng)新，相對(duì)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)，跨國(guó)公司將會(huì)得到更多的益處。

圖1 互動(dòng)概率與互動(dòng)預(yù)期收益的關(guān)系

命題5：從激勵(lì)角度分析，企業(yè)雙方有不同的條件要求，若跨國(guó)公司符合 βf≤pfVf≤αf，本土企業(yè)符合 αh≤phVh≤βh時(shí)：

通過(guò)圖2左圖分析可知，縱軸上本土企業(yè)的互動(dòng)概率將隨著橫軸變量跨國(guó)公司互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的增加而增加，且增長(zhǎng)速度不斷增強(qiáng)，相對(duì)，從上圖右圖來(lái)看，縱軸上跨國(guó)公司互動(dòng)的概率將隨著橫軸上變量本土企業(yè)互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的增加而減少，且減幅速度逐漸減緩。左圖中，隨著跨國(guó)公司背叛機(jī)會(huì)成本的增加，本土企業(yè)會(huì)互動(dòng)，主要是若跨國(guó)公司背叛，它就要付出更多的代價(jià)，本土企業(yè)將能得到更多的益處。而右圖中，隨著本土企業(yè)互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的增加，跨國(guó)公司會(huì)背叛，這主要是對(duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，其背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低，這進(jìn)一步影響了它背叛的可能性，同時(shí)，在互動(dòng)過(guò)程中，本土企業(yè)也學(xué)習(xí)并吸收了跨國(guó)公司的技術(shù)和資源，如此來(lái)看，對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，它將會(huì)遭受較大的損失，所以，跨國(guó)公司會(huì)選擇背叛。

圖2 互動(dòng)概率與互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的關(guān)系

命題6：從激勵(lì)角度分析，企業(yè)雙方有不同的條件要求，若跨國(guó)公司符合 βf≤pfVf≤αf，本土企業(yè)符合 αh≤phVh≤βh時(shí)：

通過(guò)圖3左圖分析可知，縱軸上本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率將隨著橫軸上變量跨國(guó)公司的互動(dòng)成本的增加而直線下降，且下降速度保持不變，由右圖可知，縱軸上跨國(guó)公司進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率將隨著橫軸上本土企業(yè)互動(dòng)的成本的增加而增加。如此，對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，其進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的成本要比互動(dòng)的收益高，且互動(dòng)的成本要比背叛的機(jī)會(huì)成本高，跨國(guó)公司進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)成本的增加會(huì)導(dǎo)致本土企業(yè)減少互動(dòng)，主要是本土企業(yè)會(huì)擔(dān)心其收益受跨國(guó)企業(yè)的影響，所以，本土企業(yè)會(huì)選擇背叛。相反，若本土公司增加創(chuàng)新互動(dòng)成本，跨國(guó)公司會(huì)選擇互動(dòng)，這主要是本土企業(yè)投入成本增加表明互動(dòng)意愿必然更強(qiáng)，這樣，企業(yè)雙方合作的信心將更強(qiáng)，最終雙方會(huì)選擇進(jìn)行互動(dòng)。

圖3 互動(dòng)概率與互動(dòng)成本的關(guān)系

命題7：從激勵(lì)角度分析，企業(yè)雙方有不同的條件要求，若跨國(guó)公司符合本土企業(yè)符合時(shí)：

由以上分析可知，縱軸上本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)將隨著橫軸上變量跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度的增加而增加，且跨國(guó)公司進(jìn)行互動(dòng)將隨著本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度的增加而增加。若跨國(guó)公司的收益率大于其對(duì)差異的認(rèn)知程度，同時(shí)大于背叛的機(jī)會(huì)成本和互動(dòng)成本的比值，如此，對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，其對(duì)差異的認(rèn)知程度越高，本土企業(yè)就越容易存在受歧視的心理，因此，對(duì)于本土企業(yè)，它反而不太愿意和跨國(guó)公司互動(dòng)。

五、研究結(jié)果與討論

本文通過(guò)博弈模型來(lái)探索跨國(guó)公司和本土企業(yè)雙方進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的策略選擇，并且從創(chuàng)新互動(dòng)的成本、互動(dòng)的預(yù)期收益、背叛的機(jī)會(huì)成本和差異的認(rèn)知程度這四個(gè)指標(biāo)出發(fā)，分別探索了它對(duì)企業(yè)選擇創(chuàng)新互動(dòng)的影響。

研究結(jié)果表明：

（1）在選擇創(chuàng)新互動(dòng)策略時(shí)，企業(yè)雙方的選擇行為會(huì)受到傳統(tǒng)的成本-收益理論的影響，企業(yè)背叛所引發(fā)的機(jī)會(huì)成本也在其中起到了重大影響。

通過(guò)分析測(cè)試結(jié)果可知：當(dāng)企業(yè)在創(chuàng)新互動(dòng)過(guò)程中，若背叛的機(jī)會(huì)成本比互動(dòng)的成本高時(shí)，無(wú)論預(yù)期收益是否大于互動(dòng)的成本，企業(yè)雙方都會(huì)選擇進(jìn)行互動(dòng)。這主要是若有一個(gè)企業(yè)選擇背叛，那它們就要承擔(dān)對(duì)方與第三方企業(yè)創(chuàng)新互動(dòng)的嚴(yán)重后果，這必然會(huì)影響背叛企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此，背叛的機(jī)會(huì)成本的影響是巨大的。

（2）單一競(jìng)爭(zhēng)條件下，對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，其互動(dòng)時(shí)背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低，但互動(dòng)成本相對(duì)較高，相反，互動(dòng)過(guò)程中，本土企業(yè)背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較高，但其互動(dòng)的成本較相對(duì)較低。但是，在企業(yè)雙方合作時(shí)，這兩方企業(yè)的兩種成本則會(huì)出現(xiàn)相反的情況，注重兩類(lèi)企業(yè)更傾向于互動(dòng)（見(jiàn)表3）。

表3 跨國(guó)公司與本土企業(yè)選擇創(chuàng)新互動(dòng)策略選擇的條件

互動(dòng)過(guò)程中，較高的互動(dòng)收益將會(huì)激發(fā)并鼓勵(lì)本土企業(yè)互動(dòng)創(chuàng)新的信心，在與建立合作關(guān)系后，它將有更強(qiáng)的意愿進(jìn)行互動(dòng)；由于跨國(guó)公司背叛的機(jī)會(huì)成本較高，這一定程度上減少了它背叛的行為，使本土企業(yè)更放心合作。所以，如果跨國(guó)公司先發(fā)出互動(dòng)信號(hào)，將增強(qiáng)本土企業(yè)互動(dòng)的意愿和信心，最終促使本土企業(yè)互動(dòng)。

跨國(guó)公司是否愿意建立互動(dòng)合作，其前提是它能否獲得收益，對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，由于本土企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)的預(yù)期收益相對(duì)較低，它可以獲得比本土企業(yè)更多的收益，這一定程度激發(fā)了跨國(guó)企業(yè)的互動(dòng)行為；同時(shí)，盡管本土企業(yè)背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低，但仍然高于其互動(dòng)成本，因此，跨國(guó)公司相對(duì)比較確信本土企業(yè)不會(huì)輕易背叛，它也更傾向于主動(dòng)參與互動(dòng)。

（3）企業(yè)雙方建立契約主要分為兩種情況：第一，當(dāng)跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度低時(shí)，本土企業(yè)會(huì)選擇互動(dòng)；第二，當(dāng)本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度高時(shí)，跨國(guó)公司會(huì)選擇互動(dòng)（見(jiàn)表3）。

合作階段，跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度較低，本土企業(yè)選擇進(jìn)行互動(dòng)的概率較高。這主要是本土企業(yè)會(huì)認(rèn)為自身可能受到了跨國(guó)公司的歧視而不進(jìn)行互動(dòng)，若本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度較高，跨國(guó)公司就傾向互動(dòng)，主要是它需要的是本土企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)和本土化優(yōu)勢(shì)，同時(shí)跨國(guó)公司需要本土企業(yè)意識(shí)到兩類(lèi)企業(yè)的差異性，當(dāng)這種差異性被本土企業(yè)正確認(rèn)知后，企業(yè)雙方才傾向于投更多的資源互動(dòng)。

本文探討雙方企業(yè)的互動(dòng)成本和收益、背叛的機(jī)會(huì)成本、差異的認(rèn)知程度和創(chuàng)新互動(dòng)的關(guān)系，同時(shí)得出了一些比較有意義的結(jié)論。但是，本文未對(duì)可能會(huì)對(duì)創(chuàng)新互動(dòng)選擇產(chǎn)生影響的其他變量進(jìn)行分析和討論，如研發(fā)強(qiáng)度、行業(yè)類(lèi)型等，實(shí)際上，影響創(chuàng)新互動(dòng)選擇的因素還有很多，這是本文并未做深入探討，希望之后的學(xué)者可以保持謹(jǐn)慎的態(tài)度繼續(xù)做更多的探索。

【參考文獻(xiàn)】

[1]柳卸林，2006.打破跨國(guó)公司壟斷就是自主創(chuàng)新嗎?[J]科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理（11）：82-86.

[2]路風(fēng).走向自主創(chuàng)新：尋求中國(guó)力量的源泉[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[3]Cruz-González J，López-Sáez P，Navas-López J E，et al.Open search strategies and firm performance：The different moderating role of technological environmental dynamism[J].Technovation，2015（35）：32-45.

[4]李曉娣，田也壯，劉強(qiáng).跨國(guó)公司R&D機(jī)構(gòu)與我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)互動(dòng)路徑研究——基于強(qiáng)迫進(jìn)入法的分析[J].科研管理，2012，33（9）：1-9.

[5]劉強(qiáng)，李曉娣，楊威，等，2015.跨國(guó)公司 R&D機(jī)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng) RIS耦合機(jī)制研究[J].科研管理（S1）：42-46.

[6]Eapen，A..Social Structure and Technology Spillovers from Foreign to Domestic Firms[J].Journal of International Business Studies，2012，43（3）：244-263.

[7]Elmawazini K.，Atallah G.，Nwankwo S.，Dissou Y..US foreign affiliates，technology diffusion and host country human development：human development index versus human capital[J].Industry and Innovation，2013（23）：69-91.

[8]柳卸林，趙捷.對(duì)中國(guó)創(chuàng)新系統(tǒng)互動(dòng)的評(píng)估[J].科研管理，1999，20（6）：1-7.

[9]Kim P.H.，Li M.X..Injecting Demand through Spillovers：Foreign Direct Investment，DomesticSocio-PoliticalConditions，and Host-Country Entrepreneurial Activity[J].Journal of Business Venturing，2014，29（2）：210-231.

[10]Liu X.，Wang C.，Wei Y..Do local manufacturing firms benefit from transactional linkages with multinational enterprises in China?[J].Journal of International Business Studies，2009（40）：1113-1130.

[11]王志樂(lè)，許麗麗，2011.跨國(guó)公司中國(guó)報(bào)告[J].中國(guó)投資（5）：32-40.

[12]楚天驕，杜德斌，2006.跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)與本土互動(dòng)機(jī)制研究[J].中國(guó)軟科學(xué)（2）：127-132.

[13]Perri A.，Andersson U..Knowledge outflows from foreign subsidiaries and the tension between knowledge creation and knowledge protection：evidence from the semiconductor industry[J].International Business Review，2014（23）：63-75.

[14]Zhang Yan，Yu Li，Haiyang Li.forthcoming.FDI spillovers over time in an emerging market：the roles of entry tenure and barriers to imitation[J].Academy of Management Journal，2014，57（3）：698-722.

[15]彭紀(jì)生，孫文祥，2005.跨國(guó)公司對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論思考——基于本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的分析框架[J].中國(guó)軟科學(xué)（4）：112-119.

[16]Beckman C，Schoonhoven C，Rottner R，et al.Relational pluralism in de novo organizations：boards of directors as bridges or barriers?[J].Academy of Management Journal，2014，57（2）：460-483.

[17]姚唐，秦海林，席文.跨國(guó)服務(wù)企業(yè)對(duì)華知識(shí)轉(zhuǎn)移模式研究[J].管理學(xué)報(bào)，2014，11（1）：107-115.

[18]楊文瀚，劉思峰.供應(yīng)鏈企業(yè)間互動(dòng)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2006，24（5）：798-803.