社區(qū)康復(fù)模式在腦卒中后遺癥患者中的應(yīng)用效果

馬濤，葉子蕾

（中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院 荔村社區(qū)健康服務(wù)中心，廣東 深圳 518100）

腦卒中是目前臨床上最常見(jiàn)的腦血管疾病，其給患者生命帶來(lái)巨大威脅。值得注意的是，大部分順利度過(guò)危險(xiǎn)期的腦卒中患者常遺留不同程度的肢體殘疾等后遺癥，這嚴(yán)重影響著患者的生存質(zhì)量、身心健康[1]。既往研究表明，腦卒中后遺癥患者接受必要的康復(fù)治療措施有利于改善患者預(yù)后，但是康復(fù)治療的方法較多，不同方法各有其特點(diǎn)[2-3]。本研究旨在探討腦卒中后遺癥患者接受社區(qū)康復(fù)治療的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2011年1月‐2016年6月本院收治的90例腦卒中后遺癥患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②首次發(fā)病；③完成階段性治療，目前處于出院恢復(fù)期；④經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)自愿接受社區(qū)康復(fù)治療，并簽署知情同意書(shū)；⑤遺留運(yùn)動(dòng)功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 合并嚴(yán)重器質(zhì)性疾病；②合并意識(shí)障礙；③無(wú)法隨訪或可能失訪患者。將上述患者隨機(jī)分為對(duì)照組（45例）與觀察組（45 例），兩組患者一般資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

1.2 研究方法

對(duì)照組患者僅接受常規(guī)治療，具體措施包括控制血糖血壓、改善微循環(huán)及積極處理并發(fā)癥等。觀察組患者則在常規(guī)治療基礎(chǔ)上再接受社區(qū)康復(fù)治療，其常規(guī)治療方法與對(duì)照組一致，社區(qū)康復(fù)治療方法如下：①醫(yī)院成立腦卒中社區(qū)康復(fù)治療小組，組內(nèi)成員定期上門(mén)為患者提供康復(fù)治療服務(wù)，1次/周，1～2 h/次，在其具體實(shí)施過(guò)程中患者家屬應(yīng)積極配合，即腦卒中社區(qū)康復(fù)治療小組可對(duì)患者家屬進(jìn)行培訓(xùn)，患者家屬亦可平時(shí)多給予患者社區(qū)康復(fù)治療。②日常生活能力訓(xùn)練：其具體方法主要有如下兩個(gè)方面，其一是讓患者端起一個(gè)空水杯并保持3～5 min，以鍛煉患者的平衡能力；其二是訓(xùn)練患者自主更衣、進(jìn)食及如廁等，以及其他一些日常動(dòng)作，如上下樓梯、下棋及打算盤(pán)等，注意訓(xùn)練者應(yīng)保持足夠的耐心，訓(xùn)練過(guò)程應(yīng)循序漸進(jìn)，逐步提高患者的日常生活能力。③系統(tǒng)功能鍛煉：根據(jù)患者病情特點(diǎn)，腦卒中社區(qū)康復(fù)治療小組給予患者分階段功能鍛煉指導(dǎo)，具體實(shí)施時(shí)包括患側(cè)肢體的被動(dòng)鍛煉、健側(cè)肢體的主動(dòng)訓(xùn)練，注意患側(cè)肢體、健側(cè)肢體均需要進(jìn)行鍛煉。此外，小組成員還應(yīng)與患者多溝通，促進(jìn)患者語(yǔ)言功能的恢復(fù)。④腦卒中社區(qū)康復(fù)治療小組指導(dǎo)患者多參加文娛活動(dòng)，這樣可以緩解患者由于疾病帶來(lái)的孤獨(dú)感，從而促進(jìn)患者預(yù)后的改善。

1.3 觀察指標(biāo)

①改良Barthel指數(shù)評(píng)定量表（modified Barthel index, MBI）評(píng)分：該量表包括10個(gè)條目，滿(mǎn)分為100分，得分越高，說(shuō)明患者生活自理能力越強(qiáng)[5]。②功能綜合評(píng)定量表（functional comprehensive assessment, FCA）評(píng)分：該量表包括18個(gè)條目，每個(gè)條目最高分為6分，總分108 分，得分越高，說(shuō)明患者的運(yùn)動(dòng)功能、認(rèn)知功能越好[6]。③生活滿(mǎn)意度量表（Satisfaction With Life Scale, SWLS）評(píng)分：該量表包括5個(gè)條目，每個(gè)條目最高分為7分，總分35分，得分越高，說(shuō)明患者的生活滿(mǎn)意度越高[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SAS 9.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)之間MBI評(píng)分、FCA評(píng)分、SWLS評(píng)分比較采用重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)資料的方差分析、配對(duì)設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者之間MBI評(píng)分、FCA評(píng)分、SWLS評(píng)分比較采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者一般資料的比較 例

2 結(jié)果

組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)之間MBI評(píng)分、FCA評(píng)分及SWLS評(píng)分比較：治療前、治療1個(gè)月后、治療3 個(gè)月后及治療6個(gè)月后，觀察組與對(duì)照組組內(nèi)4 個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間MBI評(píng)分相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，進(jìn)一步兩兩比較顯示兩組患者上述3個(gè)指標(biāo)均以治療前最低，治療1 個(gè)月后次之，治療3個(gè)月后再次之，治療6個(gè)月后最高，組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者之間MBI評(píng)分、FCA評(píng)分及SWLS評(píng)分比較：治療前，兩組患者M(jìn)BI評(píng)分、FCA評(píng)分及SWLS評(píng)分相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；治療1個(gè)月后、治療3個(gè)月后及治療6個(gè)月后，觀察組MBI評(píng)分、FCA評(píng)分及SWLS評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.01）。見(jiàn)表 2～4。

表2 治療前后兩組患者M(jìn)BI評(píng)分比較 （±s，分）

表2 治療前后兩組患者M(jìn)BI評(píng)分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 治療前 治療1個(gè)月后 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后 F值 P值觀察組 45 45.5±8.1 57.4±8.5 62.9±9.0 78.0±9.3 39.6480 0.000對(duì)照組 45 46.2±7.9 50.3±8.4 54.9±8.6 64.7±9.0 27.4117 0.000 t值 0.4150 3.9855 4.3111 6.8939 P值 0.679 0.000 0.000 0.000

表3 治療前后兩組患者F C A評(píng)分比較 （±s，分）

表3 治療前后兩組患者F C A評(píng)分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 治療前 治療1個(gè)月后 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后 F值 P值觀察組 45 52.7±6.8 64.9±7.4 74.6±7.5 82.1±8.7 36.1904 0.000對(duì)照組 45 53.4±7.0 60.7±7.2 66.8±7.8 74.3±9.0 21.3561 0.000 t值 0.4812 2.7288 4.8355 4.1800 P值 0.632 0.008 0.000 0.000

表4 治療前后兩組患者S WL S評(píng)分比較 （±s，分）

表4 治療前后兩組患者S WL S評(píng)分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 治療前 治療1個(gè)月后 治療3個(gè)月后 治療6個(gè)月后 F值 P值觀察組 45 9.4±3.1 13.5±3.4 16.0±3.9 18.4±4.1 30.9163 0.000對(duì)照組 45 9.6±3.0 11.6±3.2 13.1±3.6 15.1±4.0 19.6518 0.000 t值 0.3110 2.7298 3.6653 3.8647 P值 0.757 0.008 0.000 0.000

3 討論

腦卒中是一組表現(xiàn)為迅速出現(xiàn)的與腦部受累區(qū)域相關(guān)的神經(jīng)系統(tǒng)功能紊亂的急性血管性疾病，包括腦梗死、腦出血及蛛網(wǎng)膜下腔出血等[8]。流行病學(xué)研究調(diào)查認(rèn)為，腦卒中患者致殘率高達(dá)80%，這說(shuō)明腦卒中后遺癥的發(fā)生率極高[9]?；谏鲜銮闆r，探索改善腦卒中后遺癥預(yù)后的理想方法已成為當(dāng)前腦血管病學(xué)研究的重要方向。

目前臨床上常見(jiàn)的腦卒中后遺癥包括言語(yǔ)、運(yùn)動(dòng)及認(rèn)知等方面功能障礙，而康復(fù)療法被認(rèn)為是治療腦卒中后遺癥最有效且不可或缺的方法。馬書(shū)明等[10]報(bào)道，康復(fù)理療干預(yù)可以顯著提高腦卒中后遺癥患者的Fugl-Meyer量表（Fugl-Meyer Assessment Scale, FMA）評(píng)分及MBI評(píng)分，從而有效提高患者的生存質(zhì)量。伍國(guó)維等[11]報(bào)道，綜合康復(fù)治療不能明顯改善腦卒中后遺癥患者運(yùn)動(dòng)功能，但是其可以顯著提高患者的日常生活能力，促使患者更好地回歸家庭和社會(huì)。眾所周知，腦卒中后遺癥的病程較長(zhǎng)，如果患者一直在住院期間接受康復(fù)治療，這勢(shì)必會(huì)給患者家庭帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在此背景下，社區(qū)康復(fù)療法被逐步應(yīng)用于腦卒中后遺癥患者的治療。

在本研究中，對(duì)照組患者僅接受常規(guī)治療，觀察組患者則在常規(guī)治療基礎(chǔ)上再接受社區(qū)康復(fù)治療，結(jié)果顯示與治療前相比，兩組患者M(jìn)BI評(píng)分、FCA評(píng)分及SWLS評(píng)分在治療后均得到顯著提高（P ＜0.01），而組間比較顯示兩組患者上述3個(gè)指標(biāo)在治療前相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），而在治療1個(gè)月后、治療3個(gè)月后及治療6個(gè)月后，觀察組這3個(gè)指標(biāo)均顯著高于對(duì)照組（P ＜0.01）。腦卒中后遺癥的臨床特點(diǎn)決定了其康復(fù)治療是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，沒(méi)有那種康復(fù)方案治療腦卒中后遺癥可以一蹴而就，因此目前臨床治療腦卒中后遺癥推崇“三級(jí)康復(fù)網(wǎng)”，即急診室或神經(jīng)內(nèi)科的早期康復(fù)治療、康復(fù)中心或康復(fù)病房的中期康復(fù)治療、社區(qū)或家中的后期康復(fù)[12-13]。由此可見(jiàn)，社區(qū)康復(fù)治療是腦卒中后遺癥患者康復(fù)治療過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

既往臨床已對(duì)社區(qū)康復(fù)療法治療腦卒中后遺癥的療效進(jìn)行了初步探討，但是這些文獻(xiàn)報(bào)道的觀察指標(biāo)較少，而本研究從MBI評(píng)分、FCA評(píng)分及SWLS評(píng)分等3個(gè)指標(biāo)方面進(jìn)行分析，從而可以比較全面地分析社區(qū)康復(fù)療法的具體作用。綜上所述，腦卒中后遺癥患者接受社區(qū)康復(fù)治療的療效確切，患者日常生活活動(dòng)能力、生活滿(mǎn)意度均得到顯著改善，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] Park BS, Kim MY, Lee LK, et al. Effects of conventional overground gait training and a gait trainer with partial body weight support on spatiotemporal gait parameters of patients after stroke[J]. J Phys Ther Sci, 2015, 27(5): 1603-1607.

[2] 倪俊杰, 楊萬(wàn)章, 向云. 腦卒中病人上肢功能康復(fù)的研究進(jìn)展 [J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2016, 14(8): 859-862.

[3] Wen H, Alshikho MJ, Wang Y, et al. Correlation of fractional anisotropy with motor recovery in patients with stroke after postacute rehabilitation[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2016, 97(9):1487-1495.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組.中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2014 [J]. 中華神經(jīng)科雜志, 2015, 48(4): 246-257.

[5] 何圣三, 高世毅. 腹針結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練治療腦卒中后肩手綜合征(I期)的療效評(píng)定[J]. 針灸臨床雜志, 2016, 32(9): 11-13.

[6] 徐漢平, 唐嵐, 周禮清, 等. 國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)理念下的作業(yè)訓(xùn)練對(duì)社區(qū)腦卒中患者日常生活活動(dòng)能力的影響[J].中華全科醫(yī)師雜志, 2016, 15(11): 875-877.

[7] 袁大偉, 李瑾. 認(rèn)知行為治療改善腦卒中后抑郁狀況及生活質(zhì)量的療效研究[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生, 2015, 15(3): 243-245,246.

[8] Li R, Huang C, Chen J, et al. The role of uric acid as a potential neuroprotectant in acute ischemic stroke: a review of literature[J].Neurol Sci, 2015, 6(7): 1097-1103.

[9] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)神經(jīng)康復(fù)學(xué)組, 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組, 衛(wèi)生部腦卒中篩查與防治工程委員會(huì)辦公室. 中國(guó)腦卒中康復(fù)治療指南(2011完全版)[J]. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐, 2012, 18(4): 301-318.

[10] 馬書(shū)明, 楊勇. 康復(fù)理療干預(yù)對(duì)腦卒中后遺癥期患者生存質(zhì)量的影響[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2015, 12(16): 2384-2385.

[11] 伍國(guó)維. 綜合康復(fù)治療對(duì)腦卒中后遺癥患者運(yùn)動(dòng)功能和日常生活能力的影響[J]. 廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 44(3): 95-97.

[12] Cruz-Guisado V, Diaz-Borrego P, Romero-Romero B, et al.Measurement of the outcomes in acquired brain injury in a neurorehabilitation unit. A long-term study[J]. Revista de Neurología, 2017, 64(6): 257-263.

[13] Jae-Sung L, Dong-Wha K. Stroke connectome and its implications for cognitive and behavioral sequela of stroke[J]. Journal of Stroke,2015, 17(3): 256-267.