淺析特定關(guān)系人共同受賄的認(rèn)定

胡永興

摘 要：特定關(guān)系人明知他人給予財(cái)物是為了謀求國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為其提供幫助，仍然與國(guó)家工作人員達(dá)成心照不宣收受他人給予財(cái)物的默契，經(jīng)手收受他人給予的財(cái)物，雖然沒有轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托、配合國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益等行為，可以構(gòu)成受賄罪的共犯。

關(guān)鍵詞：特定關(guān)系人；通謀；共同受賄

1 簡(jiǎn)要案情

2007年，羅某與原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張某發(fā)展為情人關(guān)系。在情人關(guān)系存續(xù)期間，羅某在明知廣州某車輛銷售租賃有限公司法定代表人楊某為了討好張某，希望張某利用擔(dān)任原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)的職務(wù)便利為其提供幫助的情況下，于2007年上半年，經(jīng)張某同意，接受楊某給予的30萬元人民幣，用于購(gòu)買車輛，并于購(gòu)車后告訴了張某；2007年12月，在香港旅游期間，接受楊某出資30萬元港幣購(gòu)買的迪威特手表一塊，并于事后告訴了張某；2008年5月至2011年1月間，經(jīng)張某同意，接受楊某的安排，到楊某的公司擔(dān)任宣傳總監(jiān)，在實(shí)際未為該公司工作的情況下，在該公司領(lǐng)取31個(gè)月工資，共計(jì)49.6萬元人民幣；2010年10月，經(jīng)張某同意，接受楊某出資50萬元人民幣購(gòu)買的瑞馳邁迪手表一塊。羅某收受財(cái)物后，張某應(yīng)楊某及楊某父親的請(qǐng)求，幫助楊某解決了藍(lán)箭動(dòng)車組的繼續(xù)使用問題，還按照楊某的提議，帶著楊某跟相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)吃飯。案發(fā)后，上述兩塊手表及其余79.6萬元人民幣在張某受賄案中全部追繳。

2 裁判

針對(duì)羅某提出其沒有幫助楊某從張某處獲得利益，其行為不構(gòu)成受賄罪，以及辯護(hù)人提出被告人羅某對(duì)楊某直接向張某請(qǐng)托的事項(xiàng)及張某實(shí)際為楊某提供幫助的事項(xiàng)不知情，主觀上沒有與張某就利用張某的職務(wù)便利為楊某謀利的問題形成通謀，客觀上沒有向張某轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，沒有與張某相互配合實(shí)施利用張某的職務(wù)便利為楊某謀取利益的行為，羅某的行為不構(gòu)成受賄罪的意見。經(jīng)查，被告人羅某作為特定關(guān)系人，明知楊某給予其財(cái)物是為討好其情夫張某，以獲得張某利用擔(dān)任鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)的職務(wù)便利提供幫助，仍收受楊某給予的財(cái)物，并于事前征得張某同意或事后告知了張某，張某亦接受楊某請(qǐng)托利用職務(wù)便利為楊某提供幫助，應(yīng)認(rèn)定被告人羅某具有與張某共同受賄的“通謀”和故意，參與實(shí)施了共同受賄行為，應(yīng)認(rèn)定與張某的行為構(gòu)成共同受賄，對(duì)其應(yīng)當(dāng)按受賄罪的共犯定罪處罰。雖然現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定羅某除收受財(cái)物外，還向張某轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，或幫助楊某從張某處獲得利益，或與張某相互配合實(shí)施利用張某的職務(wù)便利為楊某謀取利益的行為，也不能認(rèn)定羅某對(duì)楊某直接向張某請(qǐng)托的事項(xiàng)及張某實(shí)際為楊某提供幫助的事項(xiàng)知情，但認(rèn)定作為特定關(guān)系人的羅某構(gòu)成受賄罪共犯不以此為必要。故被告人羅某所提辯解及辯護(hù)人所提辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。一審判決被告人羅某犯受賄罪，判處有期徒刑五年。宣判后，羅某不服一審判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為一審法院根據(jù)羅某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，維持原判。

3 評(píng)析

在本案的訴訟過程中，對(duì)羅某行為性質(zhì)的認(rèn)定存在分歧，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告羅某沒有積極主動(dòng)行為，沒有幫助楊某向張某轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，且對(duì)楊某直接向張某請(qǐng)托的事項(xiàng)及張某實(shí)際為楊某提供幫助的事項(xiàng)不知情，沒有與張某就利用張某的職務(wù)便利為楊某謀利的問題形成“通謀”，不宜認(rèn)定為受賄。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“通謀”是共同犯罪故意的意思聯(lián)絡(luò)、溝通，包括事前通謀和事中的通謀，“通謀”的形式多樣，既有明確的謀議，也有心照不宣的配合默契和心領(lǐng)神會(huì)，羅某的行為具有與張某共同受賄的“通謀”和故意，并參與實(shí)施了共同受賄行為，是受賄共犯。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，職務(wù)犯罪案件發(fā)案率居高不下，國(guó)家工作人員與近親屬、情婦（夫）等關(guān)系密切的人相互勾結(jié)共同受賄的現(xiàn)象比比皆是，受賄方式多種多樣，手段極其隱蔽，案發(fā)后相互推脫，企圖逃避法律制裁。中國(guó)共產(chǎn)黨十八次全國(guó)代表大會(huì)召開以來，發(fā)腐敗走上的新的臺(tái)階，對(duì)腐敗行為零容忍，效果顯著。本文認(rèn)為第一種觀點(diǎn)對(duì)共同受賄行為的構(gòu)成要件要求過于嚴(yán)苛，在當(dāng)前一些極其隱蔽的腐敗行為中，特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員之間的一些交流也是極其隱蔽的，交流不一定必須雙方講得清清楚楚、明明白白，兩者之間心領(lǐng)神會(huì)、心照不宣也是一種交流，將這種相互之間清楚了解對(duì)方意圖的默契，排除在“通謀”的范疇之外，勢(shì)必會(huì)讓一些特定關(guān)系人逃避法律的制裁，因此這種觀點(diǎn)不適應(yīng)十八大以來的反腐形勢(shì)。本文贊成第二種觀點(diǎn)，法院最終認(rèn)定該觀點(diǎn)無欠妥之處。我們可從以下幾個(gè)方面分析：

（一）法律規(guī)定“特定關(guān)系人”的意義

2007年7月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）就不同形式受賄行為的定性處理、罪與非罪等問題作出了相關(guān)具體規(guī)定，其目的是為了進(jìn)一步依法從嚴(yán)懲治受罪犯罪活動(dòng)?！兑庖姟返谑粭l對(duì)“特定關(guān)系人”作了明確的規(guī)定：“特定關(guān)系人是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。所謂情婦（夫）一般是指行為人的配偶以外長(zhǎng)期保持有不正當(dāng)性關(guān)系的人，不必以同居為必要條件。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種“貪官與情婦（夫）”共同腐敗的情況屢見不鮮。而在《意見》發(fā)布之前，辦理貪官涉嫌受賄犯罪的案件追究刑事責(zé)任時(shí)，貪官身邊的一些人并未得到相應(yīng)的刑事處罰，而這些人對(duì)官員的腐敗和腐化起著推波助瀾的作用，導(dǎo)致法的功能和價(jià)值得不到彰顯，難以從法律上有效的防范和遏制受賄犯罪。在法律上明確界定“特定關(guān)系人”，準(zhǔn)確的反映了現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)情況，適合當(dāng)前從嚴(yán)反腐的需要，是對(duì)受罪犯罪從嚴(yán)打擊的體現(xiàn)。

2009年2月28日通過的中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）中明確規(guī)定了“其他與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人”的概念，進(jìn)一步擴(kuò)大了共同受賄的主體范圍，不僅僅包括上述“特定關(guān)系人”，還把那些“僅僅有情感往來但卻無明顯共同利益的其他人”也納入了共同受賄的視野當(dāng)中，更進(jìn)一步體現(xiàn)了反腐的決心和嚴(yán)密。

（二）共同受賄的主觀要件

在該案中，共同受賄的主觀要件是羅某在主觀上必須具有與張某共同受賄的犯罪故意。首先，羅某是否認(rèn)識(shí)到了自己行為的不正當(dāng)性和社會(huì)危害性。羅某作為一個(gè)思維清晰的成年人，其對(duì)自己在沒有任何付出的情況下，楊某為什么一而再再而三的送財(cái)物給自己，羅某是可以而且應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的，也就是羅某明知楊某是希望通過送財(cái)物給羅某而達(dá)到討好張某的目的，讓張某利用擔(dān)任原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)的職務(wù)便利為其提供幫助。其次，羅某與張某在共同受賄的意志上是否達(dá)成了一致，具體而言是羅某與張某之間是否商量一致，也就是上面所講的“通謀”?！巴ㄖ\”是共同犯罪故意的意思聯(lián)絡(luò)、溝通，包括事前通謀，即著手實(shí)施犯罪實(shí)行行為之前的預(yù)謀，以及事中的通謀，即各共同犯罪人在犯罪實(shí)行行為已經(jīng)著手實(shí)施過程中形成共同的犯罪故意；“通謀”的形式多樣，既有明確的謀議，也有心照不宣的配合默契和心領(lǐng)神會(huì)。該案中，羅某在收受楊某的財(cái)物之前經(jīng)過張某同意或者收受財(cái)物之后告知了張某，且羅某和張某都明知楊某給予財(cái)物是希望張某利用職務(wù)便利為他謀取利益，羅某就已經(jīng)與張某形成了“通謀”，并不一定必須有具體轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托、配合實(shí)施利用張某職務(wù)便利為楊某謀取利益、幫助楊某從張某處獲得利益等行為，也不一定必須要求羅某對(duì)楊某向張某請(qǐng)托的具體事項(xiàng)和張某實(shí)際為楊某提供幫助的事項(xiàng)知情。

（三）共同受賄的客觀要件

在該案中，共同受賄的客觀要件是羅某與張某共同實(shí)施了具有內(nèi)在聯(lián)系的受賄犯罪行為。共同受賄的客觀要件具有復(fù)合性，整個(gè)受賄行為由利用職務(wù)便利為他人謀取利益和索賄或者非法收受他人財(cái)物兩方面組成，且兩方面的行為可以分別實(shí)施。因此，共同受賄的實(shí)行犯可以是一人，也可以是多人。羅某作為特定關(guān)系人，雖然沒有實(shí)施利用張某擔(dān)任鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)的職務(wù)便利為楊某謀取利益的行為，但參與和單獨(dú)實(shí)施了收受楊某所送財(cái)物的行為，該行為積極完成了受賄罪復(fù)合行為的一部分。羅某在收受財(cái)物前征得張某的同意或收受財(cái)物后告知了張某，伴隨著張某接受楊某的請(qǐng)托并利用職務(wù)便利為楊某謀取利益行為的完成，張某與羅某最終共同實(shí)施完成了受賄罪的復(fù)合行為，即符合共同受賄犯罪的構(gòu)成要件，張某構(gòu)成受賄罪，羅某是受賄罪的共犯。