知識創(chuàng)新的研究狀況與科學知識創(chuàng)新面臨的大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)*

曹嘉君 周晴雪 王曰芬,2

（1.南京理工大學經(jīng)濟管理學院，南京 210094；2.江蘇省社會公共安全科技協(xié)同創(chuàng)新中心，南京 210094）

知識創(chuàng)新起源于20世紀90年代，是促進知識經(jīng)濟與社會可持續(xù)發(fā)展的基礎和引擎，也是知識經(jīng)濟時代的焦點。1991年，Nonaka[1]結合日本企業(yè)的研究實踐，首次提出企業(yè)的“知識創(chuàng)新”，并將Polanyi定義的顯性知識和隱性知識運用到企業(yè)組織研究；1997年，Amidon[2]界定了知識創(chuàng)新的概念，指為企業(yè)的成功、國民經(jīng)濟的活力和社會進步，創(chuàng)造、演化、交換和應用新思想，使其轉(zhuǎn)變成市場化的產(chǎn)品和服務；1997年底，中國科學院提交《迎接知識經(jīng)濟時代，建設國家創(chuàng)新體系》報告[3]，提出面向知識經(jīng)濟時代的國家創(chuàng)新體系，拉開國內(nèi)知識創(chuàng)新研究的序幕。

知識創(chuàng)新作為人類認識世界、理解世界和改造世界的過程，歷經(jīng)不同時代、不同地域、不同方式的發(fā)展和改變。如今，知識創(chuàng)新不再是簡單的知識積累或知識再編碼的過程，受大數(shù)據(jù)和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略及其他因素的影響，知識創(chuàng)新的過程、模式，甚至是應用領域也隨之發(fā)生變化。

為了解知識創(chuàng)新有關研究的整體發(fā)展趨勢，本文調(diào)研了國內(nèi)外有關知識創(chuàng)新的文獻數(shù)據(jù)。在國外，最早于1976年由 Dahlstr?m[4]提出社會知識創(chuàng)造；1985年，Eraut[5]拓寬知識創(chuàng)造的外延，將知識創(chuàng)新和知識利用結合；1994年，Nonaka[6]提出SECI模型，大力促進知識創(chuàng)新的研究。在國內(nèi)，知識創(chuàng)新研究始于1998年，隨著國家創(chuàng)新體系構建的研討和SECI模型的引入，1998年知識創(chuàng)新研究的熱度開始提升；2006—2013年有關知識創(chuàng)新的發(fā)文量呈現(xiàn)小幅波動，但整體上相對穩(wěn)定，學者對知識創(chuàng)新的研究內(nèi)容較相近，集中體現(xiàn)在有關模型、系統(tǒng)，以及面向組織、高校等各種背景下的研究。

基于領域分析進一步發(fā)現(xiàn)，在研究對象方面，國外知識創(chuàng)新的主要研究對象是企業(yè)，而國內(nèi)知識創(chuàng)新的主要研究對象除企業(yè)外，還包括科研機構和圖書館；在研究視角方面，國外學者研究相對微觀，而國內(nèi)學者研究比較宏觀（如傾向于將知識創(chuàng)新運用到宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟體制改革等國家戰(zhàn)略層面）。

1 國內(nèi)外知識創(chuàng)新的主要研究觀點評析

通過文獻調(diào)研，歸納知識創(chuàng)新的主要研究內(nèi)容包括內(nèi)涵、特征、流程和模式、影響因素。

1.1 知識創(chuàng)新的內(nèi)涵

目前知識創(chuàng)新尚未達成統(tǒng)一定義，國內(nèi)外業(yè)界的提法存在一定差異。

在國外，知識創(chuàng)新主要從知識屬性、企業(yè)資源兩個角度進行定義。從知識屬性視角看，Nonaka[6]將知識創(chuàng)新定義為隱性知識和顯性知識間螺旋上升的轉(zhuǎn)換過程。通常將能用書面文字、圖表和數(shù)學公式加以表述的知識稱為顯性知識，將行動中蘊含的未被表述的知識稱為隱性知識。從企業(yè)資源視角看，Drucker[7]認為知識創(chuàng)新是人們通過有目的、有意識的活動來不斷積累、創(chuàng)造和更新知識，從而放大資源利用效應。Grant[8]由知識資源論（the Concept of Knowledge Resources）進一步發(fā)展出企業(yè)知識基礎理論，認為知識創(chuàng)新是企業(yè)利用知識資源的獨占性、可轉(zhuǎn)移性和集聚性來實現(xiàn)其競爭優(yōu)勢。

在國內(nèi)，知識創(chuàng)新主要從面向科研發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)收兩個角度進行定義。肖希明[9]認為知識創(chuàng)新指通過科學研究獲得基礎科學與技術科學新知識的過程。栗沛沛等[10]認為知識創(chuàng)新的內(nèi)涵應從廣義和狹義兩個方面解讀，廣義的知識創(chuàng)新包括技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，有三種實現(xiàn)形式（一是通過研究和發(fā)展活動進行知識創(chuàng)新，二是除研究與發(fā)展活動外在知識的生產(chǎn)、傳播、交換和應用過程中發(fā)生的知識創(chuàng)新，三是有助于社會利益和經(jīng)濟利益提升的新知識的首次擴散和應用）；狹義的知識創(chuàng)新指通過科學研究獲得科學的新知識，包括自然科學知識、社會科學知識和技術科學知識等的過程和行為。員巧云等[11]認為知識創(chuàng)新與革新是不同的概念，知識創(chuàng)新關注產(chǎn)生和應用知識，能夠增加企業(yè)新的能力，而革新關注如何讓企業(yè)的能力轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品和服務，以便為企業(yè)帶來收益。

我國知識創(chuàng)新研究伴隨國家創(chuàng)新體系政策背景而興起，因此，從國家科技發(fā)展及宏觀經(jīng)濟角度對知識創(chuàng)新進行界定是研究的重要部分。

國內(nèi)外的研究中沒有刻意區(qū)分知識創(chuàng)新與知識創(chuàng)造，國外研究多用“知識創(chuàng)造”，而國內(nèi)用“知識創(chuàng)新”的較多。晏雙生[12]認為，知識創(chuàng)造與知識創(chuàng)新含義既有區(qū)別又有聯(lián)系，區(qū)別表現(xiàn)在前者強調(diào)思想性、流程性新知識的產(chǎn)出，后者強調(diào)對思想性、流程性新知識的應用（轉(zhuǎn)變?yōu)樾庐a(chǎn)品、流程或服務）；聯(lián)系表現(xiàn)在知識創(chuàng)造是為進一步實現(xiàn)知識創(chuàng)新，知識創(chuàng)新的過程中也包含知識創(chuàng)造，并進一步促進知識創(chuàng)造，而研究與開發(fā)活動是知識創(chuàng)造和知識創(chuàng)新活動的統(tǒng)一。

1.2 知識創(chuàng)新的特征

國外對知識創(chuàng)新特征的研究較少，主要以國內(nèi)為主。呂建輝[13]認為知識經(jīng)濟的特征是創(chuàng)新化，即以創(chuàng)新為靈魂，以新知識、新技術、新思想、新觀念作為經(jīng)濟增長及社會進步的源泉和推動力，以人的素質(zhì)和技能作為先決條件，實現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)化。金桔紅[14]認為與以往的知識、經(jīng)濟、創(chuàng)新相比，知識經(jīng)濟時代的知識創(chuàng)新有6個特點，即創(chuàng)新活動具有明確的社會、經(jīng)濟目的，創(chuàng)新主要針對產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和市場，創(chuàng)新的內(nèi)容擴展到社會的各個方面，智能勞動者成為社會勞動的主體，知識創(chuàng)新成為產(chǎn)品價值的主要部分，知識創(chuàng)新的內(nèi)容與智能勞動的范圍、方式得到極大擴展。龍躍[15]認為知識創(chuàng)新具有5個特征：價值創(chuàng)新系統(tǒng)的特征，但不是價值鏈；網(wǎng)絡化組織機構成為知識創(chuàng)新的載體；知識創(chuàng)新以合作戰(zhàn)略及加強聯(lián)盟為基礎；知識創(chuàng)新需以客戶為導向；知識創(chuàng)新不同于知識管理，創(chuàng)新的目的是成果應用。

綜上所述，本文根據(jù)知識創(chuàng)新的目的、主體、過程將知識創(chuàng)新的特征歸納為：有明確的社會和經(jīng)濟目的，且知識創(chuàng)新的目的是成果應用；腦力勞動者是知識創(chuàng)新的主體；知識創(chuàng)新過程是群體交互學習的過程。

1.3 知識創(chuàng)新的流程和模式

關于知識創(chuàng)新的流程與模式的研究主要有以知識創(chuàng)新過程為核心，支撐知識創(chuàng)新過程實現(xiàn)，流程和模式的改進與完善，知識創(chuàng)新團隊以及知識創(chuàng)新主體學習等角度的研究。

（1）在以知識創(chuàng)新過程為核心展開的研究中，基于組織認知論的SECI模型得到學界認可，并引發(fā)學者從知識創(chuàng)新主體范圍、主體認知、所處環(huán)境等視角深入研究。在SECI模型下，知識轉(zhuǎn)化成社會化、外在化、組合化、內(nèi)隱化4種模式[5]。2000年，Nonaka等[16]提出動態(tài)知識創(chuàng)新的統(tǒng)一模型，該模型整合SECI知識轉(zhuǎn)化過程、知識創(chuàng)造的場、知識資源，認為組織利用現(xiàn)有知識資源，在環(huán)境中進行SECI知識轉(zhuǎn)化過程并創(chuàng)造新知識，新知識一旦創(chuàng)建，便成為其他新知識創(chuàng)新螺旋的基礎。在SECI模型的基礎上，學者從不同角度開展研究。從知識創(chuàng)新主體范圍角度，耿新[17]認為組織作為一個系統(tǒng)，需要吸收外部知識，所以知識創(chuàng)新應經(jīng)歷從外部引入、傳播共享、解釋內(nèi)化、社會化、外在化、組合化、內(nèi)隱化7個流程；Yue等[18]在SECI模型中增加社會網(wǎng)絡（包括供應商、客戶、競爭者等利益相關者），認為該模型中知識在個人、團隊、組織、社會網(wǎng)絡4個本體內(nèi)部為SECI螺旋轉(zhuǎn)移模式，在本體間知識的轉(zhuǎn)移方向為逆時針或順時針；Boisot[19]提出由編碼、抽象、擴散維度組成的概念性框架——信急空間，用以分析社會系統(tǒng)內(nèi)信急的產(chǎn)生與交換。從知識創(chuàng)新主體認知角度，高章存等[20]認為Nonaka忽略了灰性知識及認知心理學在知識創(chuàng)新中的重要作用，在SECI模型基礎上提出IMCM模型，并加入灰性知識，包括直覺、隱喻、編碼和記憶4個環(huán)節(jié)；褚建勛等[21]結合華人企業(yè)和科研機構普遍存在的頓悟文化，對SECI模型進行改進，構建基于頓悟?qū)W習的量子知識創(chuàng)造模型，在原有模型外圈增加個體頓悟和組織共享。從知識創(chuàng)新所處環(huán)境角度，姜珍珍等[22]認為基于Web 2.0社會性軟件正在時間和空間上改變?nèi)藗兊膶W習方法，將社會性軟件嵌入SECI模型的4個過程，提出基于Web 2.0的知識創(chuàng)新模型；Shang等[23]利用Web 2.0時代的工具豐富SECI模型，提出Web 2.0服務模型包含經(jīng)驗性社會化平臺和智能擴散平臺，分別包括不同的知識創(chuàng)新流程。

（2）從支撐知識創(chuàng)新過程實現(xiàn)的角度，知識創(chuàng)新實現(xiàn)的研究包含跨學科團隊的研究、知識構建理論的研究、個體之間交互式學習的研究。跨學科團隊的研究是實現(xiàn)知識創(chuàng)新的一部分，知識構建理論為實現(xiàn)過程奠定基礎，而個體之間交互式的學習是實現(xiàn)過程中必不可少的研究。Fong[24]基于跨學科團隊知識創(chuàng)新提出知識創(chuàng)造的3種模式（知識共享、知識集成和集體項目學習），并認為跨學科團隊的知識創(chuàng)新需要經(jīng)歷跨學科邊界交叉、知識共享、知識生成、知識集成及集體項目學習5個流程。Bergman等[25]基于知識建構理論探討產(chǎn)業(yè)項目層面的知識創(chuàng)新包括范圍定義、數(shù)據(jù)庫建立、方案創(chuàng)造及戰(zhàn)略尋找4個階段。胡昌平等[26]基于交互式學習認為知識創(chuàng)新在本質(zhì)上蘊含不同創(chuàng)新個體及群體間的社會互動，隨著Web 2.0的發(fā)展，網(wǎng)絡用戶通過互動、協(xié)作和相互啟發(fā)，促使個體知識創(chuàng)造上升到群體知識創(chuàng)新水平。其中，蘊含兩種知識創(chuàng)新流程，一是用戶群體交互中基于知識學習的個人知識創(chuàng)新流程，二是基于用戶群體交互的知識創(chuàng)新流程。2011年，胡昌平等[27]在之前基礎上研究E-learning環(huán)境下用戶交互學習中的協(xié)同知識創(chuàng)新，該研究中從E-learning用戶群體交互視角出發(fā)，提出E-learning用戶知識創(chuàng)新過程。

綜上所述，知識創(chuàng)新是一個持續(xù)動態(tài)的過程，是由不同的創(chuàng)新主體在不同環(huán)境下開展創(chuàng)新活動并進行應用實踐的過程。同時，知識交互學習和知識創(chuàng)新是不可分離、彼此促進、統(tǒng)一的社會互動過程。

1.4 知識創(chuàng)新的影響因素

根據(jù)Nonaka等提出的動態(tài)知識創(chuàng)新模型和前述研究，本文認為知識的創(chuàng)新離不開知識資源、知識創(chuàng)新主體、知識創(chuàng)新環(huán)境，以及所需技術與工具、知識理論界定等因素。

（1）知識資源。Nonaka等[16]認為知識資源是知識創(chuàng)造過程的基礎，是知識創(chuàng)造過程的輸入、輸出和調(diào)節(jié)因素，組織的累積知識資產(chǎn)及外部的信急供給影響知識創(chuàng)造過程；Smith等[28]通過對72家科技公司的高層管理團隊和知識型員工的實地研究表明，組織中現(xiàn)有知識（組織成員的教育水平和功能異質(zhì)性）對知識創(chuàng)造具有正面作用。

（2）知識創(chuàng)新主體。Akbar[29]認為個人學習由較低知識層級向較高知識層級發(fā)展，學習能力對知識創(chuàng)造效果影響明顯；蔡賓等[30]提出主體的學習能力對知識創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響；Lee等[31]認為知識創(chuàng)新是團隊成員通過集體學習來更新和傳播知識，組織中的領導者同樣是知識創(chuàng)造的主體，提供知識創(chuàng)造的愿景，中層管理人員是知識生產(chǎn)者；Inkpen[32]認為領導者在組織知識管理過程中扮演“建筑師”與“催化劑”的角色，是促進知識創(chuàng)造與知識管理的有效要素之一；Choo等[33]認為主體的心理機制直接影響知識創(chuàng)新。

（3）知識創(chuàng)新環(huán)境。場由時間和空間組成，對應于知識創(chuàng)新的4個過程“場”，Nonaka等[16]提出原始場、對話場、系統(tǒng)場、實踐場，場是影響員工知識創(chuàng)新不可或缺的時空因素，員工個人知識作為一種創(chuàng)新資源被激活；Krogh[34]認為有效地創(chuàng)造新知識（尤其是隱性的社會知識）取決于組織成員間的強烈關懷，管理者促進關懷關系的方法包括新的激勵制度和指導方案，這種關系關注的是基于關懷行為下的價值觀、項目報告和培訓計劃；Lee等[35]通過實證研究得出企業(yè)選擇的知識管理策略與知識創(chuàng)新過程存在相關關系，企業(yè)應根據(jù)自身特點選擇合適的知識管理策略，符合企業(yè)特點的策略能促進企業(yè)的知識創(chuàng)造過程；陳曉靜等[36]將公司場分為公司學習文化、領導行為、激勵機制、公司知識庫、知識管理、組織結構6個具體因素，并研究了公司場對隱性知識的影響。

（4）技術與工具角度。Alavi[37]指出知識創(chuàng)新離不開信急技術的支持，信急網(wǎng)絡為知識創(chuàng)新主體提供更多知識共享、知識交流、知識學習的機會；Lee等[31]通過設計問卷對韓國900家組織進行實證分析，得出信急技術是影響知識創(chuàng)新的重要因素；吳楊等[38]認為協(xié)同機制與協(xié)同系統(tǒng)是使知識創(chuàng)新中的工作環(huán)境、內(nèi)部動機、知識資本、外部信急和內(nèi)部交流等影響因素連接的重要支撐；Xie[39]利用SNA對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素進行分析，得出企業(yè)分布式創(chuàng)新網(wǎng)絡及其核心地位是關鍵的影響因素。

（5）知識的理論界定。從知識本身的界定考慮，對不同的知識界定適應不同的模型，組織內(nèi)的知識與科學研究中的知識定義差別與過程可能較大。

綜上所述，知識創(chuàng)新的影響因素主要包括組織機構知識資源的累積共享與轉(zhuǎn)移利用，創(chuàng)新主體的認知與學習，組織的文化、戰(zhàn)略與結構，人力資源和激勵機制，組織的協(xié)同與開放，以及信急技術等。此外，在知識創(chuàng)新領域，有兩個因素也很重要。一是知識空間的開放性；二是協(xié)作性知識或共創(chuàng)知識模態(tài)的變增，影響原有知識創(chuàng)新結構。根據(jù)以上內(nèi)容，構建知識創(chuàng)新影響因素概念模型如圖1所示。

圖1 知識創(chuàng)新影響因素概念模型

由知識創(chuàng)新影響因素概念模型可見，在條件因素層面，由信急技術和網(wǎng)絡平臺構成信急空間，組織的文化、戰(zhàn)略、結構、激勵機制及人力資源構成組織環(huán)境，信急空間和組織環(huán)境間相互影響，共同作為條件因素支撐創(chuàng)新主體；在主體因素層面，創(chuàng)新主體的認知/意愿、學習/吸收能力、協(xié)作/共享能力、轉(zhuǎn)移/創(chuàng)新能力因素在知識創(chuàng)新的各項流程中均會產(chǎn)生影響；在流程因素層面，知識資源作為知識創(chuàng)新過程的前提（包含內(nèi)部累積知識資產(chǎn)與外部的信急供給），同時知識創(chuàng)新過程會產(chǎn)生知識資源進而不斷促進知識創(chuàng)新過程，而知識創(chuàng)新過程中形成的新知識/服務（即知識產(chǎn)品）也會反作用于知識創(chuàng)新過程。

2 大數(shù)據(jù)背景下科學知識創(chuàng)新面臨的主要挑戰(zhàn)與發(fā)展趨勢

2.1 知識創(chuàng)新面臨的大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)

在國家的研究與開發(fā)體系中，從行為主體角度可將知識創(chuàng)新分為企業(yè)知識創(chuàng)新、高?？蒲袡C構知識創(chuàng)新、政府事業(yè)機構知識創(chuàng)新、個人知識創(chuàng)新等，從活動領域角度可將知識創(chuàng)新分為學科研究知識創(chuàng)新、金融知識創(chuàng)新、社會知識創(chuàng)新、文化知識創(chuàng)新、教育知識創(chuàng)新等。在對知識創(chuàng)新進行研究時，更關注以組織行為為主的企業(yè)知識創(chuàng)新。由于以個體行為為主的科學研究對知識經(jīng)濟沖擊的敏感度相對小于企業(yè)，所以，關于這方面的研究有限。因而，在對已有研究總結分析基礎上，結合大數(shù)據(jù)的影響，本文嘗試探索科學研究知識創(chuàng)新面臨的大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)。

2014年6月，在大數(shù)據(jù)與科學發(fā)現(xiàn)國際研討會上中外專家一致認為，科學大數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)的重要組成部分，正在使科學世界發(fā)生變化，驅(qū)動科學研究進入數(shù)據(jù)密集型科學發(fā)現(xiàn)范式這一全新階段。科學大數(shù)據(jù)是科學發(fā)現(xiàn)與知識創(chuàng)新的新引擎，將改變?nèi)祟惿罴捌鋵κ澜绲纳顚永斫鈁40]。在大數(shù)據(jù)背景下，及時更新、開放的海量數(shù)據(jù)為知識創(chuàng)新提供豐富的知識原料，大數(shù)據(jù)技術與工具極大地提高知識共享和轉(zhuǎn)化效率，但大量多源、異構、碎片化、良莠不齊的數(shù)據(jù)源和知識源也給知識創(chuàng)新帶來挑戰(zhàn)。

以科學研究知識創(chuàng)新為例，一方面，大數(shù)據(jù)使研究人員對知識的獲取和使用從過去的“一種混沌”（知識供給匱乏，同時有效知識不足）走向“另一種混沌”（數(shù)據(jù)來源多樣、信急供給過載，而有效知識不足），人們迫切希望從大數(shù)據(jù)中獲取系統(tǒng)化的知識支撐。另一方面，大數(shù)據(jù)重構傳統(tǒng)科學研究中“數(shù)據(jù)—信急—知識—智慧”的價值鏈，體現(xiàn)在4個方面：①由于數(shù)據(jù)來源的廣泛性，知識不再以孤立的種群存在于某一種生態(tài)位（如某一種形態(tài)、某一個領域、某一種平臺、某一種存量與其他知識或者環(huán)境的簡單關系）上，而愈來愈呈現(xiàn)出復雜種群系統(tǒng)特征，噪音和不確定性并未因為知識的多位性而弱化，反而愈加強化；②由于數(shù)據(jù)變化的瞬態(tài)性，運行于這種復雜種群基礎上的知識自生、交互與反饋、共生與競爭、演化與再生等機制已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的改變，知識“涌現(xiàn)”現(xiàn)象日益突出；③由于數(shù)據(jù)載體的多樣性，知識生產(chǎn)者、提供者、使用者與知識之間的“主體—客體”界限已經(jīng)模糊，學科知識創(chuàng)新研究的正式知識交流模式與非正式知識交流模式亦交融整合，數(shù)據(jù)的無處不在使知識的不同依存載體、傳播媒介及價值鏈節(jié)點與能量要素也形成一種數(shù)據(jù)“泛在協(xié)同”關系，與此同時，這種泛在協(xié)同關系本身又為學科創(chuàng)新服務提供了一種全新的可轉(zhuǎn)化為知識的數(shù)據(jù)來源；④由于數(shù)據(jù)的多維關聯(lián)性，在數(shù)據(jù)與知識的交互和演化過程中，知識的“因果”已不再重要，取代的是基于數(shù)據(jù)關聯(lián)支撐的知識間的泛在“關聯(lián)”。因此，大數(shù)據(jù)使學科創(chuàng)新活動處于“數(shù)據(jù)密集型科學發(fā)現(xiàn)”的第四范式[35]，此研究范式產(chǎn)生的多源、廣泛、瞬態(tài)、多維關聯(lián)的大數(shù)據(jù)，一方面為學科創(chuàng)新研究帶來越來越難以處理的數(shù)據(jù)困擾和知識渴求；另一方面為學科知識創(chuàng)新生命周期各階段全景知識提供源泉，也為研究中創(chuàng)新的工作靈感或隱性知識提供激活的更多可能。

2.2 知識創(chuàng)新的新需求與發(fā)展趨勢

知識創(chuàng)新指通過科學研究獲得新的基礎科學和技術科學知識過程，知識創(chuàng)新不僅是技術創(chuàng)新的基礎，也是新技術、新發(fā)明的源泉，還是促進科技進步和經(jīng)濟增長的革命性力量。伴隨我國創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動戰(zhàn)略和科技創(chuàng)新的需求，知識創(chuàng)新的目標與要求必須朝國家戰(zhàn)略倡導的“在新思想、新發(fā)現(xiàn)、新知識、新原理、新方法上積極進取，強化源頭儲備”方向發(fā)展。

大數(shù)據(jù)在使科學知識創(chuàng)新過程中“DIKW價值鏈”重構的同時，提供的數(shù)據(jù)關聯(lián)思維與基于數(shù)據(jù)分析的科學研究范式使學科之間交叉作用增強，并不斷衍生出新學科或交叉學科的現(xiàn)象日益顯著。學科間的藩籬已逐漸瓦解，不同學科和領域間的數(shù)據(jù)關聯(lián)和耦合作用更加明顯，科學研究愈來愈呈現(xiàn)出“數(shù)據(jù)密集”的特征?；诖髷?shù)據(jù)得出的科學結論更具有發(fā)言權，架構在“大科學”和復雜系統(tǒng)觀上的知識創(chuàng)新研究越來越具有突破性意義，科學創(chuàng)新的大規(guī)模協(xié)作模式也對知識資源保障體系提出新要求。因此，知識創(chuàng)新所處的環(huán)境發(fā)生巨大改變，知識創(chuàng)新的原有模式已不再適應，未來的知識創(chuàng)新發(fā)展趨勢將主要體現(xiàn)在以下方面。

（1）從知識主體上，大數(shù)據(jù)對知識創(chuàng)新主體提出新要求，知識主體需要基于數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)技術來決策，從數(shù)據(jù)中挖掘出知識的價值、發(fā)現(xiàn)新的知識，借助社會媒體激發(fā)靈感或基于數(shù)字化平臺進行廣泛交流與合作。

（2）從知識資源上，知識的獲取不再局限于已經(jīng)公開的文獻資源或組織內(nèi)部及其所在的社會網(wǎng)絡，科研過程中的數(shù)據(jù)集、互聯(lián)網(wǎng)資源與社交媒體的交互數(shù)據(jù)都是組織知識創(chuàng)新的重要源頭。

（3）從方法與途徑上，隨著數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)挖掘、機器學習、人工智能的發(fā)展，為知識的交流、共享、吸收與利用提供便利。同時，各種媒體、專門機構及其提供的服務可以使知識創(chuàng)新的主體突破地域的限制，促使知識創(chuàng)新社會化生態(tài)的形成。技術與方法成為知識創(chuàng)新主體的功能外延，媒體與專門機構成為支撐知識創(chuàng)新的重要途徑，知識創(chuàng)新主體對于方法與途徑的依賴越來越強。

（4）從實現(xiàn)的支撐上，創(chuàng)新的源泉來自數(shù)據(jù)、信急與知識的轉(zhuǎn)化。知識經(jīng)濟的核心是通過知識與服務實現(xiàn)創(chuàng)新，進而優(yōu)化科學研究、商業(yè)經(jīng)濟、企業(yè)管理、國家政策和制度設計，知識服務是支撐知識創(chuàng)新的重要途徑。在大數(shù)據(jù)和關聯(lián)數(shù)據(jù)環(huán)境下，圖書情報、數(shù)據(jù)科學、計算機科學、科學學等進一步匯聚，形成新的知識發(fā)現(xiàn)、趨勢鑒別、情報研究和決策分析方法、工具和服務，正成為知識服務滿足知識創(chuàng)新需求的應用支撐能力。服務機構將以最大程度地激勵和支持用戶進行創(chuàng)新作為知識服務的重要使命，借助大數(shù)據(jù)思維與技術支撐知識創(chuàng)新變革，并提供有價值的知識或使“數(shù)據(jù)—信急—知識—智慧”得以高效轉(zhuǎn)化的途徑。

3 結語

綜上所述，知識創(chuàng)新有廣義的概念也有狹義的概念，也可以從國家制度、科研發(fā)展或企業(yè)管理等不同層面來界定其內(nèi)涵。學者從不同視角闡述的知識創(chuàng)新特征、流程與影響因素等有一定差異，并隨技術與環(huán)境的變化不斷擴展研究內(nèi)涵。知識創(chuàng)新的概念、目的及其影響因素可歸納為知識創(chuàng)新就是在本機構/集團和所處運行環(huán)境中的多個網(wǎng)絡間優(yōu)化能力流動的過程，其目的是基于知識轉(zhuǎn)化提高所有參與方的成功率，這就需要開發(fā)工作方法與技術以便于收集知識并處理為組織的知識資產(chǎn)。所以，從知識資源看，各種數(shù)據(jù)源與信急源供給和處理是基礎要素；從知識創(chuàng)新的主體看，知識的認知與意識、吸收知識與學習能力、快速分享知識是核心影響因素；從知識創(chuàng)新的環(huán)境看，激勵的文化制度、領導行為和知識管理等是組織要素；從知識創(chuàng)新的有效實施看，促使數(shù)據(jù)/信急集成處理并使顯性知識和隱性知識轉(zhuǎn)化與傳播的工具是支撐要素。伴隨大數(shù)據(jù)的沖擊，在知識創(chuàng)新中，科學研究范式、知識形態(tài)、知識獲取、知識交流及處理機制面臨巨大的挑戰(zhàn)和新的發(fā)展趨勢。雖然各種數(shù)據(jù)驅(qū)動的創(chuàng)新服務模式層出不窮，但是很多研究和探索都以商業(yè)目標為導向。因此，對支撐知識創(chuàng)新的知識服務提出更高要求，傳統(tǒng)的知識服務模式必須向更豐富、更多樣化的、更高技術的、動態(tài)的、網(wǎng)絡化和數(shù)字化及社會化的知識創(chuàng)新服務模式轉(zhuǎn)變。

[1]NONAKA I.The knowledge-creating company[J].Harvard Business Review，1991，69（6）：96-104.

[2]AMIDON D M.The Emerging“Community of Knowledge Practice”- Innovation Strategy for the Knowledge Economy -Chapter 4[M].[S.1.]：Innovation Strategy for the Knowledge Economy，1997：45-60.

[3]高新讓，付仲民.建設國家創(chuàng)新體系 迎接知識經(jīng)濟時代的到來[J].中國科技資源導刊，1998（7）：7-8.

[4]DAHLSTR?M E.Developmental direction and societal rationality.The organization of social knowledge creation[J].Acta Sociologica，1976，19（1）：3-22.

[5]ERAUT M.Knowledge creation and knowledge use in professional contexts[J].Studies in Higher Education，1985，19（1）：117-133.

[6]NONAKA I.A dynamic theory of organizational knowledge creation[J].Organization Science，1994，5（1）：14-37.

[7]DRUCKER P F.The rise of the knowledge society[J].Wilson Quarterly，1993，17（2）：52-71.

[8]GRANT R M.Toward a knowledge-based theory of the fi rm[J].Strategic Management Journal，1996，17（S2）：109-122.

[9]肖希明.知識創(chuàng)新與知識信急管理[J].圖書情報知識，1999（1）：7-9.

[10]栗沛沛，鐘昊沁.知識創(chuàng)新的涵義和運作過程[J].科學管理研究，2002，20（6）：10-12.

[11]員巧云，程剛.國內(nèi)外知識創(chuàng)新和組織學習研究綜述[J].圖書情報工作，2009，53（8）：89-92.

[12]晏雙生.流動站知識創(chuàng)造與知識創(chuàng)新的涵義及其關系論[J].科學學研究，2010，28（8）：1148-1152.

[13]呂建輝.知識經(jīng)濟及其經(jīng)濟、信急、知識、資源特征分析[J].圖書情報工作，2000，44（10）：16-18.

[14]金桔紅.論知識創(chuàng)新的動力機制[D].長沙：中南大學，2002.

[15]龍躍.知識創(chuàng)新研究綜述與評析[J].情報雜志，2013，32（2）：88-92.

[16]NONAKA I，TOYAMA R，KONNO N.SECI，Ba and leadership：a unified model of dynamic knowledge creation[J].Long Range Planning，2000，33（1）：5-34.

[17]耿新.知識創(chuàng)造的IDE-SECI模型——對野中郁次郎“自我超越”模型的一個擴展[J].南開管理評論，2003，6（5）：11-15.

[18]YUE W，DAI S，MAGNIER-WATANABE R.Diagnosis for organizational knowledge creation：an ontological shift SECI model[J].Journal of Knowledge Management，2010，14（6）：791-810.

[19]BOISOT M H.知識資產(chǎn)：在信急經(jīng)濟中贏得競爭優(yōu)勢[M].張群群，陳北，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[20]高章存，湯書昆.基于認知心理學的企業(yè)知識創(chuàng)造機理探析——兼對野中郁次郎 SECI 模型的一個拓展[J].情報雜志，2008，27（8）：87-91.

[21]褚建勛，湯書昆.基于頓悟?qū)W習的知識創(chuàng)造模型研究[J].科學學研究，2006，24（S1）：225-228.

[22]姜珍珍，趙娜.基于 Web 2.0社會性軟件的 SECI 模型探究[J].軟件導刊·教育技術，2008，7（5）：87-88.

[23]SHANG S S S C，LI E Y，WU Y L，et al.Understanding Web 2.0 service models：a knowledge-creating perspective[J].Information and Management，2011，48（4）：178-184.

[24]FONG P S W.Knowledge creation in multidisciplinary project teams：an empirical study of the processes and their dynamic interrelationships[J].International Journal of Project Management，2003，21（7）：479-486.

[25]BERGMAN J，JANTUNEN A，SAKSA J M.Managing knowledge creation and sharing - scenarios and dynamic capabilities in inter-industrial knowledge networks[J].Journal of Knowledge Management，2013，8（8）：63-76.

[26]胡昌平，胡吉明.基于群體交互學習的知識創(chuàng)新服務組織分析[J].圖書館論壇，2009，29（6）：54-57.

[27]胡昌平，嚴煒煒.E-learning環(huán)境下用戶交互學習中的協(xié)同知識創(chuàng)新[J].圖書館論壇，2011，31（6）：45-50.

[28]SMITH K G，COLLINS C J，CLARK K D.Existing knowledge，knowledge creation capability，and the rate of new product introduction in high-technology fi rms[J].Academy of Management Journal，2005，48（2）：346-357.

[29]AKBAR H.Knowledge levels and their transformation：towards the integration of knowledge creation and individual learning[J].Journal of Management Studies，2003，40（8）：1997-2021.

[30]蔡賓，芮明杰，鄭鑫.組織學習能力對知識創(chuàng)新的影響機理與實證研究[J].上海管理科學，2013，35（6）：36-38.

[31]LEE V，OGUNTEBI J.Toward learning and knowledge creation：operationalizing the social learning cycle[J].Journal of General Management，2012，37（4）：29.

[32]INKPEN A C.Creating knowledge through collaboration[J].California Management Review，1996，39（1）：123-140.

[33]CHOO A S，LINDERMAN K W，SCHROEDER R G.Method and psychological effects on learning behaviors and knowledge creation in quality improvement projects[J].Management Science，2007，53（3）：437-450.

[34]KROGH G V.Care in knowledge creation[J].California Management Review，1998，40（3）：133-153.

[35]LEE H，CHOI B.Knowledge management enablers，processes，and organizational performance：an integrative view and empirical examination[J].Journal of Management Information Systems，2003，20（1）：179-228.

[36]陳曉靜，芮明杰.隱性知識創(chuàng)新影響因素的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2007（21）：85-90.

[37]ALAVI M.KPMG Peat Marwick US：one giant brain[D].Cambridge：Harvard Business School Pub，1997.

[38]吳楊，蘇俊.科研團隊知識創(chuàng)新系統(tǒng)的復雜特性及其協(xié)同機制作用機理研究[J].科學學與科學技術管理，2012，33（1）：156-165.

[39]XIE X.Study on the identif i cation of key factors of core enterprise knowledge innovation ability-perspective of distributed innovation[C]//2016 International Conference On Power Engineering &Energy，Environment（Peee 2016），Shanghai：Jun 25-26，2016.

[40]科學大數(shù)據(jù)：科學發(fā)現(xiàn)與知識創(chuàng)新的新引擎[EB/OL].[2018-01-01].http://www.gov.cn/xinwen/2014-06/08/content_2696620.htm.