漢末流寓交州士人考析

張寅瀟

（華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，廣州510631）

東漢末年，中土動(dòng)亂，中原人士為避戰(zhàn)亂，不得不背井離鄉(xiāng)，遷往外地。葛劍雄先生在《中國(guó)移民史》中認(rèn)為從漢靈帝光和七年（184）到獻(xiàn)帝建安二十四年（219）間，中原人士大概有四次比較大的遷移[1]葛劍雄主編.葛劍雄著.中國(guó)移民史(第二卷：先秦至魏晉南北朝時(shí)期).福建人民出版社,1997.(P271-273)，賀昌群先生在《漢末大亂中原人民之流徙與文化之傳播》一文中也指出“自桓靈以來(lái)數(shù)十年間，天災(zāi)人禍頻仍，中原人士轉(zhuǎn)徙四方者，大抵可分四個(gè)區(qū)域：（一）自三輔入漢中、巴蜀，（二）青、徐之人或北走幽、冀，或遠(yuǎn)渡遼東，（三）或入揚(yáng)州，或南渡江左，（四）充、豫士庶，或入荊州，南轉(zhuǎn)交阯。”[2]賀昌群.漢末大亂中原人民之流徙與文化之傳播.文史雜志,1941,(5).后收入氏著.賀昌群文集(第二卷：學(xué)術(shù)專著).商務(wù)印書館,2003.(P166)這些舉家遷徙的流民中不乏飽讀詩(shī)書的士人學(xué)子，他們的流寓無(wú)疑推動(dòng)了當(dāng)?shù)匚幕蜕鐣?huì)的發(fā)展，同時(shí)也為中原文明向邊地的傳播做出了突出的貢獻(xiàn)。

學(xué)界對(duì)流寓到巴蜀、遼東、江左包括荊州等地士人的遷徙情況和影響多有研究，而對(duì)交州地區(qū)的關(guān)注則相對(duì)較少[3]關(guān)于士人流寓交州問題的論文主要有宋超.東漢末年中原士民遷徙揚(yáng)荊交三州考——兼論永嘉遷徙前客家先民的早期形態(tài).齊魯學(xué)刊,2000,(6)；秦佳.兩漢交州官吏及相關(guān)人物研究.鄭州大學(xué)2007年碩士論文；陳國(guó)保.內(nèi)地移民與漢代南部邊疆交趾地區(qū)的統(tǒng)一.中國(guó)歷史地理論叢,2007,(4)；王小麗.秦漢時(shí)期嶺南移民問題研究.河南大學(xué)2010年碩士論文；嚴(yán)偉.魏晉時(shí)期交廣地區(qū)若干問題探討.華南師范大學(xué)2013年碩士論文等.，間或有之，亦疏于簡(jiǎn)略，或失于闕漏，這與中原士人遷移此地者較少、文獻(xiàn)記載有限不無(wú)關(guān)系，筆者通過爬梳史料，對(duì)東漢末年中原地區(qū)流寓到交州的士人進(jìn)行了較為全面的整理和考證，不足之處還請(qǐng)各位專家學(xué)者斧正。

一、交州沿革及漢末交州概況

交州，原稱交阯，又作交趾，《禮記·王制》：“南方曰蠻，雕題交趾”[4](唐)孔穎達(dá)等.禮記正義(卷 12)·王制.阮元校刻.十三經(jīng)注疏.中華書局,1980.(P1338)，其范圍大致相當(dāng)于今天中國(guó)的廣西、廣東和越南的中北部一帶。交州在先秦時(shí)稱南越，是越人的主要活動(dòng)區(qū)域，秦統(tǒng)一六國(guó)后，在南越“置桂林、南海、象郡”[1](漢)司馬遷.史記(卷 113）·南越列傳.中華書局，2014.(P3593)，將其正式納入中原版圖。但到了秦二世時(shí)，趙佗趁亂“自立為南越武王”，南越又隔絕在外，脫離了中央的管轄。這種獨(dú)立的狀態(tài)一直持續(xù)到漢武帝時(shí)期，元鼎六年（公元114年）“定越地，以為南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南、珠崖、儋耳郡”[2](漢)班固.漢書(卷 6)·武帝紀(jì).中華書局,1962.(P188)，后以九郡為交阯刺史。東漢獻(xiàn)帝“建安八年（203年），張津?yàn)榇淌罚扣茷榻魂n太守，共表立為州，乃拜津?yàn)榻恢菽痢！盵3](唐)房玄齡等.晉書(卷 15)·地理志下.中華書局,1974.(P464-465)交州之名始定。

東漢末年，王綱解紐，交阯太守士燮趁亂占據(jù)交州，“交州刺史朱符為夷賊所殺，州郡擾亂。燮乃表（弟）壹領(lǐng)合浦太守，次弟徐聞令黃有領(lǐng)九真太守，黃有弟武，領(lǐng)南海太守”[4](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 49).吳書·士燮傳.中華書局,1982.(P1191)，交州自此儼然成為士燮等人的獨(dú)立王國(guó)，“燮兄弟并為列郡，雄長(zhǎng)一州，偏在萬(wàn)里，威尊無(wú)上……當(dāng)時(shí)貴重，震服百蠻，尉他（即趙佗）不足踰也?！盵4](P1192)

鑒于交州優(yōu)越的地理位置、豐饒的物產(chǎn)資源和突出的戰(zhàn)略地位，除士燮外，漢末的其他諸侯如北方的曹操、荊州劉表以及江東孫權(quán)均欲在交州分一杯羹，于是，圍繞著交州歸屬權(quán)的爭(zhēng)斗在東漢末年頻頻上演[5]胡守為.士燮家族及其在交州的統(tǒng)治.學(xué)術(shù)研究,1996,(11)；凌文超.論三國(guó)時(shí)期的交州爭(zhēng)奪.成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(2)；朱子彥,王光乾.論三國(guó)時(shí)期交州的戰(zhàn)略地位和攻守形勢(shì).上海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(1).?！敖ò彩迥辏?10年），孫權(quán)遣步騭為交州刺史。騭到，燮率兄弟奉承節(jié)度”[4](P1192)，建安末年，士燮又遣子廞入質(zhì)，以示臣服，但其實(shí)交州仍保持著獨(dú)立自主的狀態(tài)。這種局面一直持續(xù)到吳黃武五年（226年）士燮離世，之后，孫權(quán)逐步翦除士燮子嗣，徹底取代士氏，確立了對(duì)交州的統(tǒng)治，漢末關(guān)于交州的爭(zhēng)奪戰(zhàn)也以孫權(quán)的全面勝利而宣告終結(jié)。

從士燮割據(jù)到并入孫吳的這二三十年間，交州始終處于一個(gè)相對(duì)安定的環(huán)境之中，史載“交阯士府君（士燮）既學(xué)問優(yōu)博，又達(dá)于從政，處大亂之中，保全一郡，二十余年疆埸無(wú)事，民不失業(yè)，羈旅之徒，皆蒙其慶”[4](P1191)。加之士燮本人又“體器寬厚，謙虛下士”，故而“中國(guó)士人往依避難者以百數(shù)”。正是交州獨(dú)特的地理位置和士燮愛賢敬士的態(tài)度，使交州在東漢末年成為中原士人理想的避難所，他們不惜遠(yuǎn)渡重洋，舉家遷徙，對(duì)交州地區(qū)的文化發(fā)展起到了不可磨滅的推動(dòng)作用。

二、漢末流寓交州的主要人物

筆者據(jù)《后漢書》、《三國(guó)志》等諸多史料整理出漢末流寓交州的士人主要有劉熙、許慈、程秉、薛綜、許靖、袁沛、鄧子孝、徐元賢、桓曄、袁忠、桓邵、袁徽和劉巴等13人[6]士燮先祖早在王莽時(shí)便已遷到交州，不宜將其歸入漢末流寓交州士人之中，故而本文未將其納入討論范圍內(nèi)。與士燮類似的還有牟子，據(jù)《弘明集》卷一《牟子理惑論》序可知牟子亦為漢末流寓交趾之隱士，因其家本在蒼梧，蒼梧郡亦屬交州，牟子只是從蒼梧郡遷到交趾郡，嚴(yán)格來(lái)講，牟子也不能稱作流寓到交州的士人，故本文也未將其包括在內(nèi)。。

1.劉熙。劉熙，史書無(wú)傳，其事跡散見于《三國(guó)志》等書中，只知其為漢末名士，博通五經(jīng)，在其所著《釋名》序中有“漢北海劉熙成國(guó)撰”[7](東漢)劉熙撰.(清)畢阮疏證.王先謙補(bǔ).祝敏徹,孫玉文點(diǎn)校.釋名疏證補(bǔ).中華書局,2008.1.但也有學(xué)者懷疑《釋名》的作者不是劉熙，而是劉珍，抑或不是在交州的劉熙，而是另外一個(gè)同名姓的劉熙。對(duì)該問題，周祖謨、宦榮卿、張華清等人在其論文中都對(duì)劉熙進(jìn)行了不同程度的考證，認(rèn)為《釋名》確系漢末在交州之劉熙所作，分別見于周祖謨.釋名校釋序.辭書研究,1984,(4),宦榮卿.《釋名》的作者及成書年代考.復(fù)旦學(xué)報(bào),1985,(5).和張華清.再論《釋名》的作者、成書年代及其篇目.五邑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(3).另外，陳建初.《釋名》考論.通過各種考證認(rèn)為“劉熙字成國(guó)，青州北海人，曾避亂交州（今兩廣一帶），生活在漢靈帝至獻(xiàn)帝年間，是當(dāng)時(shí)名儒，可能曾受征辟而不就，故號(hào)為‘征士’，確是今所傳《釋名》一書的作者”（湖南師范大學(xué)2005年博士論文），筆者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是相對(duì)全面而可信的。之語(yǔ)，北海國(guó)（今山東昌樂縣一帶）在東漢時(shí)屬青州，《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》注引伏滔《滔集》亦曰：“后漢時(shí)……劉成國(guó)……青士有才德者也”[1](南朝宋)劉義慶著.(南朝梁)劉孝標(biāo)注.余嘉錫箋疏.周祖謨,余淑宜,周士琦整理.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏(上冊(cè))·言語(yǔ)(第二).余嘉錫著作集.中華書局,2007.(P157)。而且，從當(dāng)時(shí)流寓到交州的其他士人資料來(lái)看，他們或多或少均與劉熙有所來(lái)往，史載許慈、薛綜皆從劉熙學(xué)，士燮、程秉亦與之“考論大義”，故劉熙應(yīng)為漢末中原人士流寓交州之先行者。

《隋書·經(jīng)籍志》載劉熙著《釋名》八卷、《孟子注》七卷、《謚法》三卷，說(shuō)明其博通數(shù)經(jīng)，當(dāng)為漢末碩儒。尤其《釋名》一書從詞語(yǔ)間的語(yǔ)音聯(lián)系出發(fā)，對(duì)世間萬(wàn)物的名稱進(jìn)行了詳盡的考證，是一部具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的聲訓(xùn)學(xué)專著，成書后受到學(xué)界的廣泛推崇，吳國(guó)韋曜“見劉熙所作《釋名》，信多佳者”[2](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 65).吳書·韋曜傳.中華書局,1982.(P1463)。這樣一位精通五經(jīng)的大儒隱居交州，不問世事，教授子弟，不僅開交州風(fēng)氣先，其弟子又將所學(xué)精華傳播到蜀、吳等地，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)文化的傳播起到了重要作用。

2.許慈。《三國(guó)志·許慈傳》載“許慈字仁篤，南陽(yáng)人也。師事劉熙，善鄭氏學(xué)，治《易》《尚書》《三禮》《毛詩(shī)》《論語(yǔ)》。建安中，與許靖等俱自交州入蜀”[3](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 42).蜀書·許慈傳.中華書局,1982.(P1022-1023)。

許慈于建安年間與許靖俱入蜀，而其何時(shí)入交則不可知。作為蜀漢政權(quán)為數(shù)不多博通數(shù)經(jīng)的碩儒，許慈在恢復(fù)蜀地經(jīng)學(xué)方面發(fā)揮了重要作用，“先主定蜀，承喪亂歷紀(jì)，學(xué)業(yè)衰廢，乃鳩合典籍，沙汰眾學(xué)，（許）慈、（胡）潛并為博士，與孟光、來(lái)敏等典掌舊文?！盵3](P1023)既然許慈能在蜀地重建儒學(xué)，那么其在交州之時(shí)應(yīng)當(dāng)也會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕陌l(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。

3.程秉、薛綜?！度龂?guó)志·程秉傳》載“程秉字德樞，汝南南頓（今河南項(xiàng)城西）人也。逮事鄭玄，后避亂交州，與劉熙考論大義，遂博通五經(jīng)。士燮命為長(zhǎng)史。（孫）權(quán)聞其名儒，以禮征秉，既到，拜太子太傅……病卒官。著《周易摘》《尚書駁》《論語(yǔ)弼》，凡三萬(wàn)余言”[4](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 53).吳書·程秉傳.中華書局,1982.(P1248)。

《三國(guó)志·薛綜傳》載“薛綜字敬文，沛郡竹邑（今江蘇宿州北）人也。少依族人避地交州，從劉熙學(xué)。士燮既附孫權(quán)，（權(quán)）召綜為五官中郎（將），除合浦、交阯太守……（赤烏）五年，為太子少傅……凡所著詩(shī)賦難論數(shù)萬(wàn)言，名曰《私載》，又定《五宗圖述》《二京解》，皆傳于世?！盵5](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 53).吳書·薛綜傳.中華書局,1982.(P1250-1254)

程秉、薛綜二人經(jīng)歷頗為相近，皆于漢末避亂交州，并與劉熙考論大義，后又前往東吳為官，且均作過太子的老師。歷朝歷代對(duì)太子之師有嚴(yán)格要求，非學(xué)識(shí)過人、品行高潔者不能為之，程、薛二人能夠當(dāng)此大任，足見其學(xué)識(shí)之淵博、品德之高尚。由于許慈、程秉和薛綜三人后來(lái)或入蜀、或至吳，故而他們對(duì)交州的影響不如劉熙那樣廣泛。

4.許靖、袁沛、鄧子孝、徐元賢。《三國(guó)志·許靖?jìng)鳌份d：“許靖字文休，汝南平輿（今河南平輿北）人。少與從弟劭俱知名，并有人倫臧否之稱”[6](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 38).蜀書·許靖?jìng)?中華書局,1982.(P963)。后為尚書郎，董卓秉政時(shí)與吏部尚書周毖“共謀議，進(jìn)退天下之士”，關(guān)東兵起，許靖恐卓誅殺，往“依揚(yáng)州刺史陳祎。祎死，吳郡都尉許貢、會(huì)稽太守王朗素與靖有舊，故往保焉。……孫策東渡江，皆走交州以避其難”[6](P963-964)。

許靖等人的交州之行并不順利，他在給曹操的書信中寫道：“會(huì)稽傾覆，景興（王朗字）失據(jù)，三江五湖，皆為虜庭。臨時(shí)困厄，無(wú)所控告。便與袁沛、鄧子孝等浮涉滄海，南至交州。經(jīng)歷東歐、閩、越之國(guó)，行經(jīng)萬(wàn)里，不見漢地，漂薄風(fēng)波，絕糧茹草，饑殍薦臻，死者大半”[6](P964)，茫茫無(wú)際的汪洋，看不到漢朝的一寸國(guó)土，糧食吃完了只好以草充饑，不斷有人因?yàn)轲囸I死去，情形何其悲慘、凄涼，“當(dāng)時(shí)見者莫不嘆息”。許靖歷盡艱辛來(lái)到南?？ぃń駨V東中東部）后，聽聞曹操已迎天子都許，他又“與袁沛及徐元賢復(fù)共嚴(yán)裝，欲北上荊州。會(huì)蒼梧諸縣夷、越蜂起，州府傾覆，道路阻絕，元賢被害，老弱并殺?！甭牭教熳影捕ǖ南⒑?，許靖準(zhǔn)備取道荊州返回中原，卻不想在路途中遭遇盜匪，同行的徐元賢等人慘遭殺害。許靖不得不繼續(xù)顛沛流離，史載“靖尋循渚岸五千余里，復(fù)遇疾癘，伯母殞命，并及群從，自諸妻子，一時(shí)略盡。復(fù)相扶侍，前到此郡，計(jì)為兵害及病亡者，十遺一二。生民之艱，辛苦之甚，豈可具陳哉！”[1](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 38).蜀書·許靖?jìng)?中華書局,1982.(P964-965)許靖等人經(jīng)歷幾番坎坷凄楚后，終于來(lái)到交阯，“交阯太守士燮厚加敬待”，暫時(shí)告別了流亡的生涯。后來(lái)，益州的劉璋遣使招許靖，靖遂入蜀，“璋以靖為巴郡、廣漢太守。”[1](P966)

雖然史書沒有明確記載許靖在交州的活動(dòng)情況，但從他雅好人倫的特點(diǎn)來(lái)看，“靖雖年逾七十，愛樂人物，誘納后進(jìn)，清談不倦”[1](P967)，其應(yīng)該也會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐娜宋镞M(jìn)行品評(píng)，“沙汰穢濁，顯拔幽滯”[1](P963)，進(jìn)而對(duì)交州的文化發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。

另外，與許靖同行的袁沛、鄧子孝、徐元賢三人未見其具體事跡，無(wú)法詳察。據(jù)王朗寫給許靖的書信推測(cè)，他們應(yīng)當(dāng)是許靖的學(xué)生。“往者隨軍到荊州，見鄧子孝、桓元將，粗聞足下動(dòng)靜，云夫子既在益州，執(zhí)職領(lǐng)郡”[1](P967)，鄧子孝、桓元將稱許靖為夫子，則二人應(yīng)為許靖弟子，而許靖在書信中將袁沛、徐元賢和鄧子孝并稱，那么袁、徐二人亦當(dāng)為受學(xué)于許靖。古代學(xué)生跟隨老師流亡是很常見的現(xiàn)象，孔子周游列國(guó)時(shí)便有諸多弟子相隨，袁沛、鄧子孝、徐元賢三人共同追隨恩師流寓交州也就不足為奇了。后來(lái)，徐元賢在去往荊州的路上被害，鄧子孝去了荊州，袁沛不知所蹤。袁、鄧、徐三人的事跡雖不詳，但其作為許靖的學(xué)生，當(dāng)也是修習(xí)儒術(shù)的士人學(xué)子，也對(duì)交州的文化普及以及儒學(xué)傳播起到了一定的推動(dòng)作用。

5.桓曄?；笗?，沛郡龍亢（今安徽蒙城東南）人，《后漢書·桓榮傳》載：“曄字文林，一名嚴(yán)，尤修志介。……初平中，天下亂，避地會(huì)稽，遂浮?？徒魂n，越人化其節(jié)，至閭里不爭(zhēng)訟。為兇人所誣，遂死于合浦獄。”[2](南朝宋)范曄.后漢書(卷 37)·桓榮傳.注引《東觀記》.中華書局,1965.(P1259-1260)

東漢沛郡桓氏世傳《歐陽(yáng)尚書》，家族繁盛，“自榮至典，世宗其道，父子兄弟代作帝師，受其業(yè)者至卿相，顯乎當(dāng)世”[2](P1261)?；笗细赣H桓鸞“少立操行……以世濁，州郡多非其人，恥不肯仕”[2](P1259)。后征拜為議郎，上陳五事，因?yàn)橛|及宦官們的利益，桓鸞的上表并沒有得到重視，“書奏御，牾內(nèi)豎，故不省?！?/p>

桓曄深受父親影響，特別注重培養(yǎng)志向節(jié)操，桓曄的姑姑為司空楊賜的夫人，父親去世時(shí)，姑姑回家赴喪，先在驛站把隨從人員安頓妥當(dāng)后才回家，桓曄很是不滿。“曄心非之。及姑勞問，終無(wú)所言，號(hào)哭而已”。楊賜派遣官吏供奉祠廟，在當(dāng)?shù)卣{(diào)取祭祀用具，桓曄也不接受?！昂竺恐辆?，未嘗舍宿楊氏。其貞忮若此。”[2](P1259）

初平年間，為避戰(zhàn)亂，桓曄遠(yuǎn)赴吳會(huì)，危難之時(shí)仍不忘修習(xí)品性，史載“礹到吳郡，揚(yáng)州刺史劉繇振給谷食衣服所乏者，悉不受。后東適會(huì)稽，住止山陰縣故魯相鐘離意舍，太守王朗餉給糧食、布帛、牛羊，一無(wú)所留……每當(dāng)危亡之急，其志彌固，賓客從者皆肅其行”[2](P1260)。后來(lái)，桓曄又“浮海客交阯”，他這種高潔的節(jié)操對(duì)交州的風(fēng)俗也產(chǎn)生了影響，越人被他的品性所感動(dòng)，鄰居之間互不爭(zhēng)訟，可見其對(duì)交州文明程度的提高做出了不小的貢獻(xiàn)。

6.袁忠、桓邵。袁忠，汝南汝陽(yáng)（今河南周口西）人，《后漢書·袁安傳》載：“忠字正甫，與同郡范滂為友，俱證黨事得釋……初平中，為沛相，乘葦車到官，以清亮稱。及天下大亂，忠棄官客會(huì)稽上虞。一見太守王朗徒從整飾，心嫌之，遂稱病自絕。后孫策破會(huì)稽，忠等浮海南投交阯。獻(xiàn)帝都許，征為衛(wèi)尉，未到，卒?！盵3](南朝宋)范曄.后漢書(卷 45)·袁安傳.中華書局,1965.(P1526)

汝南袁氏較之沛郡桓氏，在東漢時(shí)更為顯赫，“自安至宏四世三公，貴傾天下”[1](晉)袁宏.后漢紀(jì)(卷 22)·孝桓皇帝紀(jì)下.張烈點(diǎn)校.兩漢紀(jì)(下冊(cè)).中華書局,2002.(P420)。先祖袁良，習(xí)《孟氏易》，舉為明經(jīng)；良孫袁安，少傳良學(xué)，為人威嚴(yán)，治理楚獄，不避權(quán)貴，名重朝廷；安子袁京，“習(xí)《孟氏易》，作《難記》三十萬(wàn)言”[2](南朝宋)范曄.后漢書(卷 45)·袁安傳.中華書局,1965.(P1522)；京子袁彭，少傳父業(yè)，“有清絜之美”；彭弟袁湯，“少傳家學(xué)，諸儒稱其節(jié)，多歷顯位”[2](P1523)；湯長(zhǎng)子成，左中郎將；次子袁逢，“寬厚篤信，著稱于時(shí)”，優(yōu)號(hào)三老，尊崇無(wú)二；逢弟袁隗，少歷顯官，獻(xiàn)帝初，為太傅；成子袁紹、逢子袁術(shù)，漢末群雄，割據(jù)一方，并重于時(shí)。

與袁湯一支的隆盛相比，袁忠所在的袁彭一支則顯得冷清許多。袁忠父賀，僅為彭城相；兄長(zhǎng)袁閎，“玄靜履真，不慕榮宦，身安茅茨，妻子御糟糠……州府辟召，州郡禮命，皆不就”[1](P420)。忠弟袁弘亦“恥其門族貴執(zhí)，乃變姓名，徒步師門，不應(yīng)征辟，終于家”[3](南朝宋)范曄.后漢書(卷45)·袁安傳.中華書局,1965.1526.關(guān)于汝南袁氏，可參看胡秋銀.汝南袁氏的發(fā)展與東漢社會(huì)之變遷.許昌師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1998,(1).。

與兄長(zhǎng)、弟弟淡泊名利不同的是，袁忠選擇了入仕，并與名列“八顧”的范滂為友，漢桓帝延熹九年（166），黨錮事發(fā)，忠與范滂俱入牢獄?！蔼z吏將加掠考，滂以同囚多嬰病，乃請(qǐng)先就格，遂與同郡袁忠爭(zhēng)受楚毒”[4](南朝宋)范曄.后漢書(卷 67)·范滂傳.中華書局,1965.(P2205)。據(jù)此可知，袁忠雖節(jié)操亞于宏，但他心系天下的拳拳愛國(guó)之情昭然顯著。

關(guān)于袁忠避難交州的原因，《三國(guó)志·武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》給出了不一樣的解釋：“袁忠為沛相，嘗欲以法治太祖，沛國(guó)桓邵亦輕之，及在兗州，陳留邊讓言議頗侵太祖，太祖殺讓，族其家，忠、邵俱避難交州，太祖遣使就太守士燮盡族之?！盵5](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 1).魏書·武帝紀(jì).注引《曹瞞傳》.中華書局,1982.(P55)據(jù)此而論，袁忠避難交州是為躲避曹操的迫害。曹操擅殺名士邊讓，在當(dāng)時(shí)的確引起兗州諸多士人的不滿，陳宮、張邈等人更是趁曹操東征徐州之際，迎呂布為兗州牧，郡縣皆應(yīng)。袁忠作為天下名士，又曾得罪過曹操，擔(dān)心曹操伺機(jī)報(bào)復(fù)，故而遠(yuǎn)走交趾，以避其鋒，倒也符合情理。至于后來(lái)說(shuō)曹操遣使令士燮“盡族之”則未必是事實(shí)，鑒于擅殺名士引起的嚴(yán)重后果，曹操隨后便調(diào)整了對(duì)待士人的政策，轉(zhuǎn)敵視為拉攏，且袁忠對(duì)己統(tǒng)治已無(wú)威脅可言，沒有必要趕盡殺絕?！恫懿m傳》本為吳人所作，重點(diǎn)突出的就是曹操“酷虐變?cè)p”的個(gè)性特征，“難免在其中添加、增飾、虛構(gòu)，從而折射、投影出一個(gè)他（指作者）所需要的曹操”[6]熊明.漢魏六朝雜傳研究.中華書局,2014.(P146)，故而《曹瞞傳》的記載不能完全當(dāng)作真實(shí)的歷史來(lái)看待，關(guān)于袁忠的死因，筆者認(rèn)為還應(yīng)以《袁安傳》所述“征辟未至而卒”為是。

桓邵，沛國(guó)人，事跡不詳，只知其與袁忠俱避難于交州。據(jù)桓邵對(duì)曹操以及邊讓事件的態(tài)度，我們大約可以推測(cè)出他應(yīng)與袁忠、邊讓等人同屬當(dāng)世名士，但于學(xué)術(shù)有無(wú)建樹則不可知。值得注意的是，桓曄、桓邵俱為沛國(guó)人氏似可推測(cè)二者同屬沛國(guó)桓氏，如此則桓邵亦當(dāng)有家學(xué)淵源。根據(jù)《曹瞞傳》的記載，桓邵到交州后，曹操仍遣使令士燮盡族之，后又云“桓邵得出首，拜謝于庭中，太祖謂曰：‘跪可解死邪！’遂殺之?！盵5](P55)據(jù)此看來(lái)，桓邵應(yīng)該是被曹操當(dāng)面處死的，與前令士燮盡族之自相矛盾，這也進(jìn)一步印證該條記載的確存在有不實(shí)之處。袁忠、桓邵確有可能因?yàn)槎惚懿懿倨群Χ茈y交州，但曹操應(yīng)當(dāng)沒有遣使下令士燮盡族之，桓邵何時(shí)、因何卒，史書并沒有交代，只有暫且存疑。

7.袁徽。袁徽，陳郡扶樂（今河南太康西）人，“以儒素稱。遭天下亂，避難交州。司徒辟，不至?！盵7](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 11).魏書·袁渙傳.中華書局,1982.(P336)據(jù)《國(guó)三老袁良碑》：“君諱良，字厚卿，陳國(guó)扶樂人也”[8](宋)洪適.隸釋(卷 6)·隸續(xù)·國(guó)三老袁良碑.中華書局,1986.(P70)之語(yǔ)，可知陳郡袁氏與汝南袁氏應(yīng)同出一脈，良生昌、璋，昌生安，璋生滂，滂生渙[1](宋)歐陽(yáng)修,宋祁.新唐書(卷 74 下)·宰相世系表.中華書局,1975.(P3164-3165)，徽，渙從弟也。

袁徽從兄袁渙雖出身名門，卻“躬履清蹈，進(jìn)退以道”[2](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 11).魏書·袁渙傳.中華書局,1982.(P366)?！度龂?guó)志·袁渙傳》載：“袁渙字曜卿，陳郡扶樂人也。父滂，為漢司徒。當(dāng)時(shí)諸公子多越法度，而渙清靜，舉動(dòng)必以禮”[2](P333)。劉備為豫州牧，舉渙茂才，后渙為呂布所拘，“布欲使渙作書詈辱備，渙不可，再三強(qiáng)之，不許?！焙髿w曹操，歷任梁相、郎中令等職，多有良言進(jìn)諫，“居官數(shù)年卒”。

漢末大亂，袁渙認(rèn)為一味逃避不是解決問題的辦法，如果能夠守節(jié)秉義，或許可以安身?！俺?，天下將亂，渙慨然嘆曰：‘漢室陵遲，亂無(wú)日矣。茍?zhí)煜聰_攘，逃將安之？若天未喪道，民以義存，唯強(qiáng)而有禮，可以庇身乎！’”[2](P336)

袁徽卻不同意兄長(zhǎng)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為漢室衰微已成定局，即便有匡扶社稷之功，卻又不免惹禍上身，為名利所累，倒不如遠(yuǎn)遁山林，以求免身?！盎赵唬骸湃擞醒裕獧C(jī)其神乎’！見機(jī)而作，君子所以元吉也。天理盛衰，漢其亡矣！夫有大功必有大事，此又君子之所深識(shí)，退藏于密者也。且兵革既興，外患必眾，徽將遠(yuǎn)跡山海，以求免身?！盵3](晉)陳壽.三國(guó)志(卷11).魏書·袁渙傳.注引袁閎.漢紀(jì).中華書局,1982.336.《后漢紀(jì)》作“袁微”，見(晉)袁宏撰.后漢紀(jì)(卷29)·孝獻(xiàn)皇帝紀(jì).張烈點(diǎn)校.兩漢紀(jì)(下冊(cè)).中華書局,2002.554.與袁渙投身大義的精神相比，袁徽明哲保身的想法似乎有些自私，但倒也符合儒家“窮則獨(dú)善其身”的處世理念，我們不能說(shuō)孰對(duì)孰錯(cuò)，人各有志而已，“及亂作，各行其志”。

另外，袁徽的學(xué)術(shù)成就可從他寫給荀彧的書信中略知一二，“交趾士府君（士燮）……官事小闋，輒玩習(xí)書傳，《春秋左氏傳》尤簡(jiǎn)練精微，吾數(shù)以咨問《傳》中諸疑，皆有師說(shuō)，意思甚密。又《尚書》兼通古今，大義詳備。聞京師古今之學(xué)，是非忿爭(zhēng)，今欲條《左氏》《尚書》長(zhǎng)義上之?！盵4](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 49).吳書·士燮傳.中華書局,1982.(P1191-1192)由此可知，袁徽不僅研習(xí)《左傳》，而且對(duì)《尚書》也有所精研，加之世傳《孟氏易》，則其兼通數(shù)經(jīng)明矣。

8.劉巴。《三國(guó)志·劉巴傳》載“劉巴字子初，零陵烝陽(yáng)（今湖南邵東東南）人也。少知名，荊州牧劉表連辟，及舉茂才，皆不就。表卒，曹公征荊州。先主奔江南，荊、楚群士從之如云，而巴北詣曹公。曹公辟為掾，使招納長(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)。會(huì)先主略有三郡，巴不得反使，遂遠(yuǎn)適交阯”[5](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 39).蜀書·劉巴傳.中華書局,1982.(P980)。

劉巴出身官宦世家，史載“巴祖父曜，蒼梧太守。父祥，江夏太守、蕩寇將軍”[6](晉)陳壽.三國(guó)志(卷 39).蜀書·劉巴傳.注引《零陵先賢傳》.中華書局,1982.(P980)，年少知名，游學(xué)荊北，時(shí)人謂之高士，州牧劉表連辟，不至。后來(lái)曹操南征荊州，劉巴前往投靠，被派往招納荊南三郡，卻被劉備隔絕在南，不得已只得遠(yuǎn)赴交州。

劉巴本不欲前往交州，又與士燮不和，很快他便轉(zhuǎn)投益州?！度龂?guó)志·劉巴傳》注引《零陵先賢傳》云：“巴入交阯，更姓為張。與交阯太守士燮計(jì)議不合，乃由牂牁道。去為益州郡所拘留。太守欲殺之。主簿曰：‘此非常人，不可殺也?！鞑菊?qǐng)自送至州，見益州牧劉璋，璋父焉為巴父祥舉孝廉，見巴驚喜，每大事輒以咨訪?！盵6](P981)

由于劉巴在交州的時(shí)間相當(dāng)短暫，且與士燮不和，故其對(duì)交州的影響只能說(shuō)是微乎其微。劉璋準(zhǔn)備遣法正迎劉備入川時(shí)，劉巴曾進(jìn)諫說(shuō)：“備，雄人也，入必為害，不可內(nèi)也”[6](P981)。劉備入川始于建安十六年（211），而其奪取荊南三郡是在建安十四年（209），從劉巴被劉備隔絕歸路不得已入交至其前往益州，劉巴在交州停留不過兩年左右時(shí)間，雖為當(dāng)世高士，但其影響實(shí)在有限，無(wú)法與劉熙等人相比。

從流寓交州士人的身份來(lái)看，其中劉熙、許慈、程秉、薛綜四人均為學(xué)識(shí)淵博的經(jīng)師碩儒；桓曄、袁忠、袁徽三人出身名門望族，世傳家學(xué)；許靖、劉巴、桓邵三人則屬知名高士；袁沛、鄧子孝、徐元賢三人資料不詳。

從流寓的原因來(lái)看，士人們主要還是為躲避戰(zhàn)亂，具體而言，許靖是為躲避董卓誅殺；袁忠、桓邵或?yàn)槎惚懿懿倨群?；劉巴則為劉備隔絕；袁沛、鄧子孝、徐元賢三人為追隨夫子許靖；程秉、薛綜、桓曄、袁徽四人為避亂；劉熙、許慈二人原因不詳。

從流寓的路徑來(lái)看，士人們大多選擇的是海路，如許靖、袁沛、鄧子孝、徐元賢、袁忠、桓曄六人皆從會(huì)稽郡浮海入交，只有劉巴或從荊南入交，其余六人入交路徑不詳。

從流寓士人的籍貫層面來(lái)考察，我們發(fā)現(xiàn)這13人中以豫州最多，有7人。另外，荊州有2人、青州1人（袁沛、鄧子孝、徐元賢三人資料不詳，無(wú)法統(tǒng)計(jì)）。具體而言，青州北海國(guó)1人；荊州零陵郡1人、南陽(yáng)郡1人；豫州有陳郡1人、沛郡（國(guó)）3人、汝南郡3人（詳見下表）。這也與漢末學(xué)術(shù)人才在全國(guó)的分布大致相吻合，“東漢時(shí)期，文化重心從西漢時(shí)的齊魯及其周圍地區(qū)逐漸西移至洛陽(yáng)周圍的南陽(yáng)、潁川、汝南、河南、陳留一帶?！盵1]盧云.漢晉文化地理.陜西人民教育出版社,1991.(P88)

從流寓士人的歸宿來(lái)看，許慈、許靖、劉巴三人入蜀地為官；程秉、薛綜往吳國(guó)任職；鄧子孝轉(zhuǎn)到荊州；徐元賢、桓曄死于交州；袁忠或死于交州，或死于返回中原途中；桓邵或死于交州，或死于許都；劉熙、袁徽、袁沛三人去向不明，很可能一直留在交州。

流寓交州士人籍貫表

三、結(jié)語(yǔ)

東漢末年，戰(zhàn)亂頻仍，富庶的中原之地成了哀嚎遍野的廢墟，黎民百姓飽受戰(zhàn)亂之苦，于是在當(dāng)時(shí)形成了一股向邊緣地區(qū)移民的小高潮，其西如益州、其東如揚(yáng)州、其南如荊州以及北疆的遼東和南陲的交州都有中原人士的身影。在這股舉家遷徙的移民浪潮中，那些深諳禮儀的社會(huì)精英們儼然充當(dāng)了文化的傳播者，將中原先進(jìn)的儒家文化帶到各個(gè)偏遠(yuǎn)閉塞之地，對(duì)當(dāng)?shù)氐奈拿鬟M(jìn)程起到了不可磨滅的推進(jìn)作用，而流寓交州的許靖、劉熙等十三位士人便是其中的代表。這些文化精英或出身名門望族、或博通五經(jīng)、或品行高潔，他們?yōu)楸軕?zhàn)亂，不遠(yuǎn)萬(wàn)里，舉家遷徙，來(lái)到交州以后，或授學(xué)鄉(xiāng)里，或研習(xí)學(xué)問，將中原先進(jìn)的儒學(xué)文化傳播開來(lái)，不僅改善了當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)民俗，也使當(dāng)?shù)氐奈幕降玫搅艘欢ǔ潭鹊奶岣?，?duì)其社會(huì)的進(jìn)步和文化的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

然而，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的中原來(lái)講，交州還存在相當(dāng)大的差距，所以一旦中原稍為安定，他們又都回到中原或揚(yáng)州、益州等發(fā)展程度更高的地方，很少就此定居。故漢末流寓交州之士人雖為當(dāng)?shù)氐奈幕l(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)，但其影響亦不可估計(jì)過高，畢竟他們的停留時(shí)間都不長(zhǎng)。交州或者越南的真正崛起，實(shí)是宋朝陳氏建國(guó)后才迅速發(fā)展起來(lái)的，漢魏之際的影響只能說(shuō)是前奏而已，這點(diǎn)也是需要注意的。