保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理、公司績(jī)效與償付能力

郝臣　錢(qián)璟

摘 要：隨著金融業(yè)的深入發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)的公司治理問(wèn)題受到越來(lái)越多的關(guān)注。本文利用127家保險(xiǎn)公司的公開(kāi)數(shù)據(jù)，以因子分析法構(gòu)建的公司績(jī)效為中介變量，探究董事會(huì)治理對(duì)償付能力的作用以及公司績(jī)效的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，董事金融背景比例、董事精算背景比例和董事碩博學(xué)歷比例直接對(duì)償付能力產(chǎn)生影響，董事金融和精算背景比例對(duì)償付能力有正向作用，而董事碩博學(xué)歷比例對(duì)償付能力有負(fù)向作用；董事會(huì)獨(dú)立性通過(guò)公司績(jī)效間接對(duì)償付能力產(chǎn)生影響，董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)償付能力有負(fù)向作用。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司；償付能力；董事會(huì)治理；公司績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F840.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2018）03-0012-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.03.002

一、引言

2006年我國(guó)引入保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管制度，確立償付能力、市場(chǎng)行為和公司治理三大監(jiān)管支柱。在之后的十多年中，國(guó)務(wù)院兩次發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的改革發(fā)展進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，將保險(xiǎn)公司治理作為體制改革的重要內(nèi)容。黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“治理體系”和“治理能力”的概念，并把“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)。目前保險(xiǎn)業(yè)正成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要?jiǎng)恿Α⒏纳泼裆Ｕ系挠辛χ魏娃D(zhuǎn)變政府職能的有效抓手。為了能更好地參與國(guó)家治理，保險(xiǎn)公司也要完善自身層面的治理，順應(yīng)時(shí)代，由被治理者轉(zhuǎn)化到治理者的角色。

近年來(lái)保險(xiǎn)公司在各方面保持著增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但在快速成長(zhǎng)的同時(shí)，資本不匹配的狀況時(shí)有發(fā)生，再加上中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化、資本市場(chǎng)的頻繁波動(dòng)，都為中國(guó)保險(xiǎn)公司的償付能力敲響了警鐘（張彤和徐星，2016）。作為三大監(jiān)管支柱之一的償付能力，受到實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的重視，對(duì)償付能力影響因素的研究是當(dāng)前的熱點(diǎn)與前沿。目前該領(lǐng)域的研究大多關(guān)注財(cái)務(wù)方面產(chǎn)生的影響，而作為公司制度安排的公司治理才是財(cái)務(wù)狀況背后的驅(qū)動(dòng)因素，所以，本文認(rèn)為公司治理是影響償付能力的根本因素，而董事會(huì)治理作為公司治理的核心部分，對(duì)償付能力亦具有顯著影響。保險(xiǎn)公司各種治理機(jī)制對(duì)償付能力的影響存在差異（李維安等，2012），保險(xiǎn)公司董事會(huì)除了履行決策和監(jiān)督的基本職能外，還需要履行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、內(nèi)部控制和合規(guī)經(jīng)營(yíng)等核心職能，并對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生決定性的影響（凌士顯和謝清華，2015）。

基于以上背景，本文實(shí)證檢驗(yàn)了保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理對(duì)償付能力的影響和公司績(jī)效的中介效應(yīng)。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)新主要是將保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理、公司績(jī)效和償付能力結(jié)合起來(lái)，探索公司治理和償付能力兩大監(jiān)管支柱的內(nèi)在關(guān)系，建立董事會(huì)治理——公司績(jī)效——償付能力的研究路徑。具體來(lái)說(shuō)，本文一方面豐富了董事會(huì)治理有效性研究，對(duì)相關(guān)研究路徑“向后”進(jìn)行了拓展；另外一方面，豐富了保險(xiǎn)公司償付能力影響因素研究的思路，建立了包括財(cái)務(wù)因素和公司治理因素的償付能力影響因素框架，探究了影響保險(xiǎn)公司償付能力的根本因素，對(duì)相關(guān)研究路徑“向前”進(jìn)行了追溯。本文接下來(lái)的安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分為理論分析與研究假設(shè)，第四部分為研究設(shè)計(jì)，第五部分為描述性統(tǒng)計(jì)與實(shí)證結(jié)果，第六部分為研究結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于董事會(huì)治理的研究

一般公司的董事會(huì)治理問(wèn)題受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于董事會(huì)治理有效性的問(wèn)題，Garcia-Torea等（2016）基于股東視角測(cè)試了董事會(huì)對(duì)于其他利益相關(guān)者是否有效。部分學(xué)者構(gòu)建了不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)董事會(huì)治理水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)，李維安和孫文（2007）用南開(kāi)大學(xué)董事會(huì)治理指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)2004年和2005年中國(guó)上市公司的董事會(huì)治理水平；高明華等（2014）構(gòu)建了包括董事會(huì)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)行為、獨(dú)立董事獨(dú)立性和董事激勵(lì)與約束這4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和37個(gè)二級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的中國(guó)上市公司董事會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)了2012年所有上市公司的董事會(huì)治理水平，發(fā)現(xiàn)上市公司的董事會(huì)治理水平普遍較低。還有部分學(xué)者對(duì)董事會(huì)治理的影響做了探究，李維安和孫文（2007）的研究表明上市公司董事會(huì)治理指數(shù)對(duì)改善公司績(jī)效有積極作用；高明華等（2014）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理指數(shù)對(duì)公司合規(guī)性、公司績(jī)效和代理成本有一定的影響；郭息和趙軍（2015）的研究表明董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生影響；Nkundabanyanga（2016）以128家服務(wù)公司為樣本，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理和智力資本的互動(dòng)對(duì)公司的績(jī)效具有重要的助推作用。

除了一般公司的董事會(huì)治理問(wèn)題，保險(xiǎn)公司的董事會(huì)治理問(wèn)題也受到學(xué)者的關(guān)注，尤其是在2008年金融危機(jī)以后。Ho（2011）發(fā)現(xiàn)CEO與董事長(zhǎng)兩職合一對(duì)公司績(jī)效有消極影響，獨(dú)立董事比例對(duì)公司績(jī)效有積極影響。Ho等（2013）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)構(gòu)成能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。Garba和Abubakar（2014）選取12家上市保險(xiǎn)公司6年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明董事會(huì)性別多樣性和外國(guó)董事對(duì)公司績(jī)效有積極的影響。凌士顯和謝清華（2015）實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效的影響，研究發(fā)現(xiàn)董事教育背景比例、董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例、董事金融背景比例、法律背景比例和女性比例與公司績(jī)效正相關(guān)；同年，兩位學(xué)者運(yùn)用因子分析法將績(jī)效指標(biāo)分為經(jīng)營(yíng)績(jī)效、盈利能力、成長(zhǎng)能力和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性這四項(xiàng)指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)治理對(duì)績(jī)效各項(xiàng)指標(biāo)的影響，結(jié)果顯示董事會(huì)規(guī)模和執(zhí)行董事比例對(duì)公司績(jī)效有負(fù)面影響，而獨(dú)立董事比例則對(duì)公司績(jī)效有正面影響。Sandada等（2015）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)組成、多樣性和規(guī)模與非壽險(xiǎn)公司的業(yè)績(jī)正相關(guān)，而CEO和董事長(zhǎng)兩職合一與業(yè)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）關(guān)于保險(xiǎn)公司償付能力影響因素的研究

對(duì)償付能力影響因素的研究主要包括單變量分析法、多元回歸分析、灰色關(guān)聯(lián)度分析法和Logit回歸等多種方法，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)償付能力影響因素的研究大多采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法和多元回歸分析法。

在采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法的研究中，粟芳和俞自由（2001）首先對(duì)19家非壽險(xiǎn)公司做了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)償付能力影響較大的內(nèi)部因素包括再保險(xiǎn)率和流動(dòng)性比率，外部因素包括通貨膨脹和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。朱波等（2008）利用10家產(chǎn)險(xiǎn)公司10年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明償付能力受到通貨膨脹、GDP增長(zhǎng)、平均實(shí)際利率、凈資產(chǎn)比率、賠付率、投資收益率、再保險(xiǎn)率、成本率、資產(chǎn)凈利率和流動(dòng)比率的影響。陳月和王夢(mèng)嬌（2014）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)影響壽險(xiǎn)公司償付能力的主要因素是公司規(guī)模和投資收益率。

在運(yùn)用多元回歸分析方法的研究中，袁成和楊波（2014）的研究發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型保險(xiǎn)公司的償付能力受到不同因素的影響。鄭莉莉（2014）利用974家保險(xiǎn)公司2007—2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)保費(fèi)增長(zhǎng)率和賠付率對(duì)償付能力產(chǎn)生負(fù)面影響，資產(chǎn)凈利率、準(zhǔn)備金提取率和保費(fèi)收入比重對(duì)償付能力產(chǎn)生正面影響。陳晗和王霄（2015）利用60家壽險(xiǎn)公司2014年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)償付能力的作用，研究發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的改善能明顯提高償付能力水平。郝臣等（2016）在中國(guó)保險(xiǎn)公司治理指數(shù)的基礎(chǔ)上探究了公司治理對(duì)償付能力的影響，結(jié)果表明公司治理對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力產(chǎn)生重要作用。郝臣等（2016）探究了股東治理對(duì)償付能力的影響，研究表明，股權(quán)越集中，其償付能力水平越高。張彤和徐星（2016）選取30家壽險(xiǎn)公司2010—2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，償付能力受到所有者權(quán)益比例、賠付率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率等內(nèi)部因素的影響。

國(guó)外學(xué)者Coppola和DAmato（2012）的研究發(fā)現(xiàn)壽險(xiǎn)公司分配資金來(lái)支持業(yè)務(wù)的行為會(huì)對(duì)償付能力產(chǎn)生不利影響。Yakob等（2012）選取2003—2007年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明投資回報(bào)與償付能力呈正相關(guān)關(guān)系，盈余比例、支付資本收益、財(cái)務(wù)杠桿、流動(dòng)性與償付能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）文獻(xiàn)綜述小結(jié)

關(guān)于董事會(huì)治理的研究大多探究了董事會(huì)治理的影響，董事會(huì)治理能影響公司績(jī)效的多方面，包括盈利能力、成長(zhǎng)能力和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性等。保險(xiǎn)公司的資本結(jié)構(gòu)高負(fù)債性、合約長(zhǎng)期性、產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)性和投保人分散性等特點(diǎn)（郝臣等，2017），決定了保險(xiǎn)公司治理的特殊性，其目標(biāo)不僅僅是保護(hù)股東利益，而且同時(shí)也要考慮廣大投保人的利益。因此，對(duì)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理的研究不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用一般公司治理的理論框架，不僅僅要探究保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效的影響，而且同時(shí)要考慮其對(duì)償付能力的影響。關(guān)于保險(xiǎn)公司償付能力影響因素的研究大多是基于財(cái)務(wù)視角或者是基于外部因素視角，影響保險(xiǎn)公司償付能力的財(cái)務(wù)因素包括收入凈利率、資產(chǎn)凈利率、投資收益率和賠付率等，外部因素包括通貨膨脹和GDP增長(zhǎng)等。從公司治理角度探究?jī)敻赌芰τ绊懸蛩氐难芯坎欢啵跒閿?shù)不多的研究中，有的研究整體探究了公司治理對(duì)償付能力的影響，有的探究了股東治理對(duì)償付能力的作用，但沒(méi)有關(guān)于保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理對(duì)償付能力影響的研究。另外，在關(guān)于償付能力影響因素的研究中，大多只關(guān)注了這些因素本身，少有研究能再深入探究這些影響因素自身的前置影響因素。綜上所述，本文基于已有的研究，將保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理、公司績(jī)效和償付能力三方面結(jié)合起來(lái)，實(shí)證檢驗(yàn)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理對(duì)償付能力的影響以及公司績(jī)效發(fā)揮的中介作用。

三、理論分析與研究假設(shè)

董事會(huì)治理包括董事個(gè)人層面和董事會(huì)組織層面，董事會(huì)從這兩個(gè)層面通過(guò)決策和監(jiān)督等職能的履行來(lái)影響公司績(jī)效，進(jìn)而影響償付能力。

（一）董事個(gè)人素質(zhì)與償付能力的關(guān)系

董事個(gè)人層面主要是指董事個(gè)人的素質(zhì)，董事素質(zhì)的高低直接決定了決策的好壞。董事會(huì)參與投資決策和經(jīng)營(yíng)決策，董事通過(guò)投資決策影響投資收益和投資風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)決策影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而投資收益、投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效等因素又會(huì)影響保險(xiǎn)公司的償付能力，可見(jiàn)保險(xiǎn)公司董事會(huì)個(gè)人層面通過(guò)參與決策對(duì)償付能力產(chǎn)生影響。

1. 董事金融背景。專(zhuān)業(yè)性是保險(xiǎn)公司董事會(huì)的典型特點(diǎn)，保險(xiǎn)公司董事會(huì)運(yùn)作指引規(guī)定：董事會(huì)成員中應(yīng)該有金融人士。具有良好專(zhuān)業(yè)背景的董事能以專(zhuān)業(yè)的視角審視問(wèn)題，能以專(zhuān)業(yè)的方法解決問(wèn)題，能促進(jìn)董事會(huì)的科學(xué)決策。豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備以及長(zhǎng)期積累的金融行業(yè)經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)董事的決策，具有金融背景的董事清楚各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)應(yīng)達(dá)到的最佳水平以及應(yīng)采取何種措施來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。本文認(rèn)為，董事金融背景比例能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)公司起到正向作用，凌士顯和謝清華（2015）也通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)金融背景董事比例與保險(xiǎn)公司績(jī)效存在明顯的正相關(guān)關(guān)系?；诖?，本文提出假設(shè)1：保險(xiǎn)公司董事金融背景比例與償付能力呈正相關(guān)關(guān)系。

2. 董事精算背景。保險(xiǎn)公司董事會(huì)運(yùn)作指引中規(guī)定：鼓勵(lì)精算人員擔(dān)任董事。精算是保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基石。一般而言，保險(xiǎn)公司董事精算背景比例的增大將提高公司治理水平，使得公司更加穩(wěn)定。風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)對(duì)象（凌士顯和于岳梅，2017），具有精算背景的董事更具風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在進(jìn)行決策時(shí)會(huì)充分考慮風(fēng)險(xiǎn)因素。具有精算背景的董事會(huì)專(zhuān)業(yè)地評(píng)估保險(xiǎn)公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，之后采取一系列措施降低保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)，使保險(xiǎn)公司在相對(duì)安全的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)?；诖?，本文提出假設(shè)2：保險(xiǎn)公司董事精算背景比例與償付能力呈正相關(guān)關(guān)系。

3. 董事碩博學(xué)歷。接受高等教育使人的思想深度、洞察力和解決問(wèn)題的能力得到提升，擁有高學(xué)歷往往意味著具有敏銳的洞察力和較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光以及挖掘問(wèn)題本質(zhì)和更高效處理問(wèn)題的能力。高學(xué)歷的董事能夠敏銳地察覺(jué)到公司發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題并及時(shí)地糾正錯(cuò)誤，使保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足的發(fā)展。本文認(rèn)為董事的高學(xué)歷能夠促進(jìn)董事會(huì)的科學(xué)決策?；诖?，本文提出假設(shè)3：保險(xiǎn)公司董事碩博學(xué)歷比例與償付能力呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）董事會(huì)組織架構(gòu)與償付能力的關(guān)系

在董事會(huì)組織架構(gòu)方面，董事會(huì)的規(guī)模影響決策效率，董事會(huì)獨(dú)立董事的設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)影響董事會(huì)監(jiān)督職能的履行。如前所述，保險(xiǎn)公司董事會(huì)決策的好壞影響償付能力的高低。董事會(huì)監(jiān)督公司的日常運(yùn)營(yíng)，確保公司運(yùn)營(yíng)不違背保護(hù)股東利益和投保人利益的目標(biāo)，即監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)以提高公司績(jī)效和償付能力為目標(biāo)。可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司董事會(huì)組織層面通過(guò)決策和監(jiān)督的路徑影響償付能力。

1. 董事會(huì)規(guī)模。保險(xiǎn)公司的董事會(huì)肩負(fù)著股東、投保人以及監(jiān)管人的受托責(zé)任，兼顧各方利益，在公司治理中處于重要地位，這要求保險(xiǎn)公司有較大規(guī)模的董事會(huì)進(jìn)行決策，以維持保險(xiǎn)公司各方面的運(yùn)營(yíng)。然而過(guò)大的董事會(huì)規(guī)模一方面會(huì)增加運(yùn)營(yíng)成本以及與各方協(xié)調(diào)溝通的成本，另一方面會(huì)造成決策意見(jiàn)難以統(tǒng)一的局面，從而降低保險(xiǎn)公司的決策效率。如果保險(xiǎn)公司董事會(huì)的規(guī)模不能與保險(xiǎn)公司的規(guī)模相適應(yīng)，那么董事會(huì)過(guò)多的成員將會(huì)給保險(xiǎn)公司帶來(lái)負(fù)擔(dān)。陳彬（2011）、謝曉霞和李進(jìn)（2009）都認(rèn)為過(guò)大的董事會(huì)規(guī)模對(duì)保險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生消極影響?；诖?，本文提出假設(shè)4：保險(xiǎn)公司董事會(huì)規(guī)模與償付能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2. 董事會(huì)獨(dú)立性。獨(dú)立董事的設(shè)置能夠改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而起到監(jiān)督和制衡的作用，以此來(lái)保證經(jīng)營(yíng)者在運(yùn)營(yíng)公司的過(guò)程中不會(huì)違背經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，不會(huì)損害股東利益以及投保人利益。獨(dú)立董事的存在能夠促進(jìn)代理和委托雙方利益趨于一致，減少代理成本，從而減輕保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，以小投入得到大產(chǎn)出，提高運(yùn)營(yíng)效率。夏喆和靳龍（2013）、凌士顯和謝清華（2015）、周婷婷和李維安（2016）通過(guò)研究分別發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、公司績(jī)效和專(zhuān)業(yè)委員會(huì)運(yùn)作的主導(dǎo)權(quán)具有積極影響；高明華和方芳（2014）、高明華和譚玥寧（2014）的研究分別表明獨(dú)立董事獨(dú)立性對(duì)降低公司代理成本和抑制管理層的真實(shí)活動(dòng)盈余管理有顯著作用?；诖?，本文提出假設(shè)5：保險(xiǎn)公司董事會(huì)獨(dú)立性與償付能力呈正相關(guān)關(guān)系。

3. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)委托代理理論，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二者之間是決策制定與決策執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，若兩職合一，董事會(huì)的監(jiān)督職能則無(wú)法有效實(shí)施，而兩職分設(shè)則能夠在董事會(huì)和經(jīng)理層之間建立制衡機(jī)制。本文認(rèn)為保險(xiǎn)公司因其治理的特殊性需要建立較為完善的制衡機(jī)制，即董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分設(shè)能使董事會(huì)更好地履行監(jiān)督職能。陳彬（2011）認(rèn)為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分設(shè)有利于董事會(huì)監(jiān)督職能的履行和其他工作的開(kāi)展；Ho（2011）、Sandada等（2015）均通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有負(fù)面影響?；诖?，本文提出假設(shè)6：保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分設(shè)與償付能力呈正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)自2016年起施行《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)則（第1號(hào)—第17號(hào)）》，保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入“償二代”過(guò)渡期，為了避免監(jiān)管政策變化對(duì)本文結(jié)論穩(wěn)健性的影響，本文基于“償一代”背景進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文選取了截至2015年底依法成立并公開(kāi)披露的保險(xiǎn)公司作為樣本；剔除了25家數(shù)據(jù)無(wú)法獲得的保險(xiǎn)公司，共計(jì)127家，占全行業(yè)的83.55%，具體包括63家產(chǎn)險(xiǎn)公司和64家壽險(xiǎn)公司。本文償付能力充足率數(shù)據(jù)來(lái)源于各公司在其官方網(wǎng)站上公開(kāi)披露的年度報(bào)告，財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，其余數(shù)據(jù)來(lái)源于各保險(xiǎn)公司網(wǎng)站上公開(kāi)披露的信息。

（二）變量設(shè)計(jì)

1. 被解釋變量：因變量設(shè)計(jì)。償付能力是指保險(xiǎn)公司履行合約賠償或給付責(zé)任的能力，本文用償付能力充足率（Solvency）來(lái)衡量?jī)敻赌芰?，并把它作為被解釋變量。償付能力充足率在?shù)值上等于實(shí)際資本與最低資本的比值，能夠用作對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)給付能力和資本充足程度的衡量。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定，償付能力充足率不得低于100%。

2. 解釋變量：自變量設(shè)計(jì)。董事金融背景比例（Finance）。具有金融背景的董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值，具有金融背景指接受過(guò)與金融相關(guān)的教育或有與金融相關(guān)的從業(yè)經(jīng)歷。

董事精算背景比例（Actuary）。具有精算背景董事的人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值，具有精算背景指接受過(guò)與精算相關(guān)的教育或有與精算相關(guān)的從業(yè)經(jīng)歷。

董事碩博學(xué)歷比例（Education）。具有碩士及以上學(xué)歷董事的人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值。

董事會(huì)規(guī)模（Size）。董事會(huì)規(guī)模即董事會(huì)人數(shù)。

董事會(huì)獨(dú)立性（Independence）。本文用獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值來(lái)表示董事會(huì)獨(dú)立性。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)（Power）。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)指保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職分設(shè)，分設(shè)則為1，否則為0。

3. 中介變量。本文的中介變量是公司績(jī)效（Performance）。本文運(yùn)用因子分析法，將八個(gè)能夠影響保險(xiǎn)公司償付能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為公司績(jī)效這一指標(biāo)，這些財(cái)務(wù)指標(biāo)包括收入凈利率（朱波等，2008）、資產(chǎn)收益率（朱波等，2008；鄭莉莉，2014）、凈資產(chǎn)收益率、賠付率（袁成和楊波，2014；張彤和徐星，2016）、投資收益率（Yakob等，2012；陳月和王夢(mèng)嬌，2014）、資產(chǎn)負(fù)債率（Yakob等，2012；鄭莉莉，2014）、再保險(xiǎn)率（粟芳和俞自由，2001；鄭莉莉，2014）和未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取率（朱波等，2008；鄭莉莉，2014），具體定義如表1所示。

在進(jìn)行因子分析之前，將賠付率和資產(chǎn)負(fù)債率取倒數(shù)，目的是將指標(biāo)同向化。數(shù)據(jù)的KOM統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量為0.6，巴特利特球體檢驗(yàn)的p值為0，說(shuō)明這些財(cái)務(wù)指標(biāo)比較適合進(jìn)行因子分析。共有4個(gè)因子的特征根大于1，因此應(yīng)提取相應(yīng)的4個(gè)公因子。具體如表2所示。

第一個(gè)公因子在資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和收入凈利率上有較大載荷，說(shuō)明這三個(gè)指標(biāo)有較強(qiáng)的相關(guān)性，這三個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)屬于衡量公司盈利能力的指標(biāo)，因此第一個(gè)公因子的經(jīng)濟(jì)含義為“盈利能力”；第二個(gè)公因子在資產(chǎn)負(fù)債率倒數(shù)、未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取率和投資收益率上有較大載荷，其經(jīng)濟(jì)含義為“經(jīng)營(yíng)狀況”；第三個(gè)公因子在賠付率倒數(shù)上有較大載荷，其經(jīng)濟(jì)含義為“業(yè)務(wù)質(zhì)量”；第四個(gè)公因子在再保險(xiǎn)率上有較大載荷，其經(jīng)濟(jì)含義為“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”。

所提取的公因子的累計(jì)解釋量為74.588%，說(shuō)明因子分析的效果較好，4個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率分別為29.277%、19.909%、12.838%和12.564%。最后，將公因子各自的方差貢獻(xiàn)率與累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比值作為權(quán)重，進(jìn)行加權(quán)求和，得到公司績(jī)效這一總指標(biāo)。

4. 控制變量。險(xiǎn)種類(lèi)型（Type）。保險(xiǎn)公司險(xiǎn)種分為產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)。險(xiǎn)種的不同意味著經(jīng)營(yíng)方式、合同條款、資金流轉(zhuǎn)和監(jiān)管要求等方面的不同，這使得保險(xiǎn)公司的償付能力情況呈現(xiàn)一定的差異。

組織形式（Organization）。保險(xiǎn)公司組織形式分為股份制和有限制。不同的組織形式代表著不同的籌資難度、資金涉及范圍和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成等，這些方面對(duì)償付能力產(chǎn)生影響。

存續(xù)時(shí)間（Time）。存續(xù)時(shí)間不同，說(shuō)明保險(xiǎn)公司處于不同的時(shí)期。各個(gè)時(shí)期保險(xiǎn)公司對(duì)資金充足的要求不同，償付能力也就不同，因此本文用存續(xù)年限來(lái)控制償付能力。

（三）模型構(gòu)建

本文采用多元線性回歸模型，構(gòu)建了三個(gè)模型：首先，用模型（1）檢驗(yàn)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理對(duì)償付能力的影響；其次，用模型（2）和模型（3）檢驗(yàn)公司績(jī)效在董事會(huì)治理和償付能力之間是否存在中介效應(yīng)，即董事會(huì)治理是否通過(guò)公司績(jī)效來(lái)對(duì)償付能力產(chǎn)生影響。模型變量定義詳見(jiàn)表3。

五、描述性統(tǒng)計(jì)與實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示，償付能力充足率的平均值為18.797（即1879.7%），遠(yuǎn)高于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的100%。但是其標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到81.366，說(shuō)明各家保險(xiǎn)公司的償付能力充足率存在著不容忽視的差異，極端值的影響應(yīng)當(dāng)重視。

董事金融背景比例的平均值為0.355，標(biāo)準(zhǔn)差為0.243，我國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)具有金融背景的董事不在多數(shù)，其最小值為0.000，最大值為0.889，有的保險(xiǎn)公司董事毫無(wú)金融背景，有的保險(xiǎn)公司董事會(huì)具有金融背景的董事占多數(shù)，保險(xiǎn)公司董事素質(zhì)之間存在差異。董事精算背景比例的平均值為0.049，標(biāo)準(zhǔn)差為0.123，我國(guó)保險(xiǎn)公司具有精算背景的董事占極少數(shù)，且此種現(xiàn)象普遍存在。董事碩博學(xué)歷比例的平均值為0.566，標(biāo)準(zhǔn)差為0.255，我國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)具有碩士及以上學(xué)歷的董事過(guò)半，多數(shù)董事有良好的教育背景。董事會(huì)規(guī)模的平均值為8.268，我國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)平均擁有8位董事，其標(biāo)準(zhǔn)差為2.835，不同類(lèi)型、不同規(guī)模的保險(xiǎn)公司在董事會(huì)規(guī)模上存在一定的差異。董事會(huì)獨(dú)立性的平均值為0.190，標(biāo)準(zhǔn)差為0.183，說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)的獨(dú)立董事占比普遍不高。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)的平均值為0.748，標(biāo)準(zhǔn)差為0.436，大多數(shù)保險(xiǎn)公司選擇董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分設(shè)，在樣本中有32家保險(xiǎn)公司選擇董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，占樣本的25.20%。

公司績(jī)效的平均值為-4.50472E-08，標(biāo)準(zhǔn)差為0.397，說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)公司的綜合績(jī)效處于偏低的水平。險(xiǎn)種類(lèi)型的平均值為0.504，樣本中的壽險(xiǎn)公司和產(chǎn)險(xiǎn)公司的數(shù)量基本相同。組織形式的平均值為0.633，兩種組織形式的保險(xiǎn)公司數(shù)量相近，沒(méi)有特別明顯的差別。在存續(xù)時(shí)間上，各家保險(xiǎn)公司成立時(shí)間不一，樣本中最早成立的保險(xiǎn)公司是1994年9月成立的東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司，成立最晚的是2015年5月成立的中原農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1. 董事會(huì)治理對(duì)償付能力影響的檢驗(yàn)。模型（1）的多元回歸分析結(jié)果如表5所示。解釋變量中董事金融背景比例、董事精算背景比例、董事碩博學(xué)歷比例和董事會(huì)獨(dú)立性顯著作用于償付能力充足率，它們的p值分別為0.039、2.0918E-05、0.077和0.021。其中，董事金融背景比例、董事精算背景比例與償付能力充足率正相關(guān)，證實(shí)了假設(shè)1和假設(shè)2，說(shuō)明具有專(zhuān)業(yè)背景董事的加入能夠提高保險(xiǎn)公司的償付能力水平。與假設(shè)3不一致的是，董事碩博學(xué)歷比例與償付能力充足率負(fù)相關(guān)，其原因在于學(xué)歷較高的董事大部分是獨(dú)立董事，獨(dú)立董事發(fā)揮作用受到制約，故董事碩博學(xué)歷比例對(duì)償付能力充足率產(chǎn)生消極影響，與凌士顯和謝清華（2015）得到的董事碩博學(xué)歷比例對(duì)公司績(jī)效有負(fù)面影響的研究結(jié)論一致。與假設(shè)5不一致的是，董事會(huì)獨(dú)立性與償付能力充足率負(fù)相關(guān)，說(shuō)明保險(xiǎn)公司獨(dú)立董事的作用有限，結(jié)果與李占雷和吳斯（2010）、王紫薇（2015）的研究結(jié)論一致，即獨(dú)立董事比例有負(fù)面影響。與假設(shè)4和假設(shè)6不一致的是，董事會(huì)規(guī)模和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)償付能力充足率無(wú)顯著影響，原因在于董事會(huì)機(jī)制不完善，董事會(huì)組織架構(gòu)中的規(guī)模設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用不顯著。

控制變量中組織形式和存續(xù)時(shí)間對(duì)償付能力充足率產(chǎn)生顯著影響，險(xiǎn)種類(lèi)型對(duì)償付能力的作用不顯著。組織形式的p值為0.093，與償付能力正相關(guān)，即股份制的保險(xiǎn)公司償付能力充足率大于有限制的保險(xiǎn)公司；存續(xù)時(shí)間的p值為2.3876E-07，與償付能力充足率負(fù)相關(guān)，即保險(xiǎn)公司存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，償付能力充足率越低。

2. 基于公司績(jī)效的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。參考溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究，本文對(duì)公司績(jī)效在保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理對(duì)償付能力的作用中是否存在中介效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。利用模型（2）檢驗(yàn)自變量與中介變量的關(guān)系，即檢驗(yàn)董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效的影響。如表5所示，董事會(huì)治理因素中，只有董事會(huì)獨(dú)立性這一變量對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生顯著影響，并且影響是負(fù)向的，與董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)償付能力的影響方向一致。

通過(guò)模型（3）檢驗(yàn)董事會(huì)治理和公司績(jī)效對(duì)償付能力的總體效應(yīng)，在該模型中董事金融背景比例和董事精算背景比例與償付能力充足率顯著正相關(guān)，董事碩博學(xué)歷比例和董事會(huì)獨(dú)立性與償付能力充足率顯著負(fù)相關(guān)，而公司績(jī)效在這一模型中不顯著。

由于中介變量公司績(jī)效在模型（3）中不顯著，本文運(yùn)用Bootstrap法（溫忠麟和葉寶娟，2014）檢驗(yàn)β25×β36的顯著性，以?xún)敻赌芰Τ渥懵蕿橐蜃兞?，董事?huì)獨(dú)立性為自變量，公司績(jī)效為中介變量，組織形式和存續(xù)時(shí)間為協(xié)變量進(jìn)行檢驗(yàn)。如表6所示，中介效應(yīng)的置信區(qū)間為[-106.4422，-0.3886]，不包括0，說(shuō)明β25×β36顯著，即中介效應(yīng)顯著。直接效應(yīng)檢驗(yàn)的p值為0.6471，大于0.05，所以直接效應(yīng)不顯著，說(shuō)明只存在中介效應(yīng)，即保險(xiǎn)公司董事會(huì)獨(dú)立性不對(duì)償付能力直接產(chǎn)生作用，而是通過(guò)影響公司績(jī)效來(lái)影響償付能力。

與之前分析不一致的是，董事個(gè)人層面的變量未通過(guò)中介效應(yīng)檢驗(yàn)，說(shuō)明董事的金融、精算和學(xué)歷背景不影響公司績(jī)效，而是直接影響償付能力，與謝曉霞和李進(jìn)（2009）得到的具有金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事對(duì)公司績(jī)效不產(chǎn)生影響的研究結(jié)論一致。其原因在于董事的個(gè)人素質(zhì)影響決策的好壞，決策的好壞在短期內(nèi)直接影響的是公司的資本狀況，而償付能力是資本充足情況最直接的體現(xiàn)，故保險(xiǎn)公司董事的個(gè)人素質(zhì)直接對(duì)償付能力產(chǎn)生影響。

六、研究結(jié)論與建議

本文將127家保險(xiǎn)公司作為研究對(duì)象，以?xún)敻赌芰Τ渥懵蕿楸唤忉屪兞?，以董事?huì)治理因素為解釋變量，以公司績(jī)效為中介變量，以險(xiǎn)種類(lèi)型、組織形式和存續(xù)時(shí)間為控制變量，實(shí)證檢驗(yàn)了保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理對(duì)償付能力的影響以及公司績(jī)效的中介作用。

本文研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理能夠?qū)敻赌芰Ξa(chǎn)生影響，且公司績(jī)效在董事個(gè)人層面不存在中介效應(yīng)，而在董事會(huì)組織架構(gòu)中的獨(dú)立性方面存在中介效應(yīng)。第一，保險(xiǎn)公司董事個(gè)人素質(zhì)，包括金融背景、精算背景和碩博學(xué)歷，對(duì)償付能力產(chǎn)生直接影響；保險(xiǎn)公司董事會(huì)組織架構(gòu)中的獨(dú)立董事比例，通過(guò)公司績(jī)效間接作用于償付能力。第二，董事金融和精算背景比例越高，償付能力越強(qiáng)。具有金融背景的董事對(duì)金融行業(yè)有更深的了解，擁有更豐富的金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)；具有精算背景的董事相較之下更具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中更關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制。在進(jìn)行決策時(shí)，具有金融和精算專(zhuān)業(yè)背景的董事能起到正向的作用。第三，獨(dú)立董事的作用有限。獨(dú)立董事的比例越高，公司績(jī)效反而越低，從而償付能力充足率就越低，這與引入獨(dú)立董事機(jī)制的初衷相悖，說(shuō)明獨(dú)立董事發(fā)揮作用受到制約。第四，董事碩博學(xué)歷比例越高，償付能力充足率越低。高學(xué)歷董事大部分是獨(dú)立董事，造成這一結(jié)果的根本原因在于獨(dú)立董事不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

基于上述結(jié)論，本文對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理提出四點(diǎn)建議：第一，樹(shù)立正確的治理思維。保險(xiǎn)公司在治理實(shí)踐中要遵循過(guò)程思維與和諧治理思維，治理不是一勞永逸的行為，而是一個(gè)伴隨保險(xiǎn)公司發(fā)展的過(guò)程，這就要求保險(xiǎn)公司在建立機(jī)制后要做持續(xù)性的改進(jìn)和優(yōu)化，要杜絕治理機(jī)制形同虛設(shè)的情況；治理包含制衡，但其核心是要進(jìn)行科學(xué)決策，因此，在治理過(guò)程中要避免會(huì)議等治理機(jī)制無(wú)法正常運(yùn)作的現(xiàn)象，要講究和諧治理。第二，適當(dāng)提高具有金融或精算背景董事的比例。具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)背景的董事注重風(fēng)險(xiǎn)控制，能夠保持穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，改善董事會(huì)治理，提高公司治理水平，從而將償付能力維持在較高的水平。第三，既要注重董事個(gè)人素質(zhì)的提高，也要重視董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)的安排。要加強(qiáng)保險(xiǎn)公司獨(dú)立董事制度建設(shè)，優(yōu)化獨(dú)立董事的聘任、考核和激勵(lì)等方面，為獨(dú)立董事發(fā)揮作用奠定制度基礎(chǔ)，促進(jìn)公司績(jī)效的提高并激發(fā)其顯著的中介效應(yīng)。第四，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理的監(jiān)管。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)通過(guò)長(zhǎng)效的制度化、規(guī)范化的制度建設(shè)，不斷強(qiáng)化保險(xiǎn)公司的治理意識(shí)，應(yīng)構(gòu)建治理分類(lèi)監(jiān)管框架，制定相關(guān)的治理指引，更有針對(duì)性地引導(dǎo)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理實(shí)踐（郝臣，2017），提高治理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Coppola M.，DAmato V.. 2012. Backtesting the Solvency Capital Requirement for Longevity Risk[J].The Journal of Risk Finance，13.

[2]Garba T.，Abubakar B. A.. 2014. Corporate Board Diversity and Financial Performance of Insurance Companies in Nigeria：An Application of Panel Data Approach [J]. Asian Economic and Financial Review，4.

[3]Garcia-Torea N.，F(xiàn)ernandez-Feijoo B.，de la Cuesta M.. 2016. Board of Directors Effectiveness and the Stakeholder Perspective of Corporate Governance：Do Effective Boards Promote the Interests of Shareholders and Stakeholders？[J].Business Research Quarterly，19.

[4]Ho C. L.，Lai G. C.，Lee J. P.. 2013. Organizational Structure，Board Composition，and Risk Taking in the U.S. Property Casualty Insurance Industry[J].Journal of Risk and Insurance，80.

[5]Ho C. L.. 2011. Board Composition，Risk Management and Corporate Performance in the Taiwanese Life Insurance Industry[J].Journal of Risk and Insurance，8.

[6]Nkundabanyanga S. K.. 2016. Board Governance，Intellectual Capital and Firm Performance[J].Journal of Economic and Administrative Sciences，32.

[7]Sandada M.，Manzanga N.，Shamhuyenhanzva R.. 2015. How do Board Characteristics Influence Business Performance？Evidence from Non-life Insurance Firms in Zimbabwe[J].Acta Universitatis Danubius Oeconomica，11.

[8]Yakob R.，Yusop Z.，Radam A.，Ismail N.. 2012. Solvency Determinants of Conventional Life Insurers and Takaful Operators[J].Asia-Pacific Journal of Risk and Insurance，6.

[9]陳彬.保險(xiǎn)公司治理對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士研究生論文，2011.

[10]陳晗，王霄.償二代”背景下公司治理對(duì)壽險(xiǎn)公司償付能力的影響——基于我國(guó)2014年中外資截面數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2015，（4）.

[11]陳月，王夢(mèng)嬌.壽險(xiǎn)公司償付能力影響因素的實(shí)證分析[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）.

[12]高明華，方芳.董事會(huì)治理和財(cái)務(wù)治理的作用效應(yīng)——基于應(yīng)計(jì)與真實(shí)活動(dòng)盈余管理的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（8）.

[13]高明華，蘇然，方芳.中國(guó)上市公司董事會(huì)治理評(píng)價(jià)及有效性檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（2）.

[14]高明華，譚玥寧.董事會(huì)治理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與代理成本——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（2）.

[15]郭軍，趙息.董事會(huì)治理、高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷[J].軟科學(xué)，2015，（4）.

[16]郝臣.保險(xiǎn)公司治理的優(yōu)化[J].中國(guó)金融，2017，（16）.

[17]郝臣，白麗荷，崔光耀.我國(guó)保險(xiǎn)公司股東治理有效性實(shí)證研究——基于償付能力的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016，（12）.

[18]郝臣，崔光耀，白麗荷.保險(xiǎn)公司治理對(duì)償付能力影響實(shí)證研究——基于公司治理評(píng)價(jià)視角[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2016，（8）.

[19]郝臣，孫佳琪，錢(qián)璟，付金薇.我國(guó)保險(xiǎn)公司信息披露水平及其影響研究——基于投保人利益保護(hù)的視角[J].保險(xiǎn)研究，2017，（7）.

[20]李維安，李慧聰，郝臣.保險(xiǎn)公司治理、償付能力與利益相關(guān)者保護(hù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，（8）.

[21]李維安，孫文.董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效累積效應(yīng)的實(shí)證研究——基于中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（12）.

[22]李占雷，吳斯.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理與公司成長(zhǎng)性——來(lái)自中小企業(yè)板的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2010，（5）.

[23]凌士顯，謝清華.保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理與經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].保險(xiǎn)市場(chǎng)，2015，（12）.

[24]凌士顯，謝清華.我國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)治理有效性實(shí)證研究——基于32家股份制保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].保險(xiǎn)研究，2015，（12）.

[25]凌士顯，于岳梅.保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效的實(shí)證研究——基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用的視角[J].金融發(fā)展研究，2017，（4）.

[26]粟芳，俞自由.非壽險(xiǎn)償付能力影響因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2001，（7）.

[27]王紫薇.董事會(huì)治理、高管薪酬對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].科技、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)，2015，（8）.

[28]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展， 2014，（5）.

[29]夏喆，靳龍.公司治理機(jī)制對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效的影響——基于我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)2011年截面數(shù)據(jù)[J].保險(xiǎn)研究，2013，（3）.

[30]謝曉霞，李進(jìn).股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與業(yè)績(jī)研究——中國(guó)保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)分析[J].保險(xiǎn)研究，2009，（8）.

[31]袁成，楊波.保險(xiǎn)公司償付能力充足率解讀——來(lái)自我國(guó)16家保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（9）.

[32]張彤，徐星.我國(guó)壽險(xiǎn)公司償付能力影響因素實(shí)證分析[J].上海保險(xiǎn)，2016，（4）.

[33]鄭莉莉.我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力影響因素研究[J].科學(xué)決策，2014，（5）.

[34]周婷婷，李維安.信息環(huán)境波動(dòng)與董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)功能——基于風(fēng)險(xiǎn)信息披露視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，（5）.

[35]朱波，吳曉輝，張愛(ài)武.我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力影響因素的實(shí)證分析[J].保險(xiǎn)研究，2008，（5）.