不斷變化的全球制造業(yè)格局：12個(gè)事實(shí)

□瑪麗·霍爾沃德-德里梅爾（Mary Hallward-Driemeier）高拉夫·納亞爾（Gaurav Nayyar）

高收入國(guó)家仍然占到全球制造業(yè)增加值的絕大部分，但中國(guó)已經(jīng)成為最大的制造國(guó)家，低收入國(guó)家也越來越認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)密集型產(chǎn)品貿(mào)易以及基于區(qū)域合作的產(chǎn)品貿(mào)易加工的巨大機(jī)會(huì)

全球格局

事實(shí)1：高收入國(guó)家仍然占全球制造業(yè)增加值的絕大部分，盡管目前所占份額有所下降，中國(guó)已成為全球最大的制造國(guó)家。

在過去20年里，高收入國(guó)家在全球制造業(yè)增加值中所占的份額有所下降，很大程度上是因?yàn)樗鼈兊目鐕?guó)公司將生產(chǎn)外包出去，要么在低成本國(guó)家設(shè)立子公司作為出口平臺(tái)，要么在海外生產(chǎn)以服務(wù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。圖1展示了1995-2015年的趨勢(shì)，其中美國(guó)最為突出（制造業(yè)增加值占全球比重從1994年的27%下降到2015年的17%）。需要說明的是，我們根據(jù)各國(guó)1994年人均國(guó)民收入（超過8955美元）來劃分高收入國(guó)家。如果使用現(xiàn)在的收入水平，高收入國(guó)家制造業(yè)增加值的比重可能會(huì)高一些，大概是60%，因?yàn)楹芏鄧?guó)家通過工業(yè)化進(jìn)入了高收入國(guó)家行列。這也解釋了為什么工業(yè)化常被看作是高收入國(guó)家的土壤。

高收入國(guó)家制造業(yè)增加值比重的下降，在很大程度上與亞洲特別是中國(guó)相關(guān)。中國(guó)占全球制造業(yè)增加值的比重從1970年的可忽略不計(jì)上升到2015年的25%。2001年中國(guó)加入WTO推動(dòng)了其發(fā)展成為“世界工廠”。在這個(gè)過程中，中國(guó)享受到的技術(shù)外溢效應(yīng)推動(dòng)其轉(zhuǎn)向高附加值生產(chǎn)。

此外，東亞、南亞、東非等地區(qū)盡管基數(shù)較低，但制造業(yè)增加值占全球的份額出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，印度、印度尼西亞、韓國(guó)、波蘭、泰國(guó)、土耳其等新興經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)尤為突出?？梢?，與較小的低收入和中等收入國(guó)家相比，新興市場(chǎng)大國(guó)在增加其全球制造業(yè)增加值份額方面取得了更大成功。

事實(shí)2：低收入和中等收入國(guó)家勞動(dòng)密集型制造業(yè)比重更高——中國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)是所有高收入國(guó)家制造業(yè)就業(yè)人數(shù)之和的兩倍以上。

盡管我們只能獲得67個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)，但就業(yè)和增加值占全球份額的差異是驚人的。這些國(guó)家包含了占全球制造業(yè)絕大份額的主要經(jīng)濟(jì)體，但是一些低收入小國(guó)的數(shù)據(jù)是缺省的。在67個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)2010年制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占全球份額達(dá)到了40%以上，而增加值僅占18%；全部高收入國(guó)家制造業(yè)就業(yè)人數(shù)和增加值分別占到17%和69%（圖2）。

圖1 高收入國(guó)家占全球制造業(yè)增加值的比重自1994年開始下降，中國(guó)作為生產(chǎn)大國(guó)的地位突出

事實(shí)3：在過去20年里，不同國(guó)家生產(chǎn)率出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性差距，制造大國(guó)與其他國(guó)家的生產(chǎn)率差距不斷擴(kuò)大。

與前兩個(gè)事實(shí)相一致，最近幾十年高收入國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率一直在上升，主要制造大國(guó)之外的其他國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)則參差不齊，從而導(dǎo)致國(guó)家間的生產(chǎn)率差距擴(kuò)大。中國(guó)雖然仍處于相對(duì)較低的水平，但生產(chǎn)率已經(jīng)獲得了大幅提升（圖 3）。

事實(shí)4：在出口方面，高收入國(guó)家仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。在五大制造業(yè)部門，中國(guó)有四個(gè)排名前列。

在制造業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，高收入國(guó)家仍然是最重要的全球參與者，包括在那些沒有表現(xiàn)出明顯比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。在五大制造業(yè)部門（高技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、中等技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、資本密集型加工業(yè)、產(chǎn)品加工貿(mào)易、低技能勞動(dòng)密集型貿(mào)易），前十大出口國(guó)（按國(guó)內(nèi)增加值計(jì)算出口總額）基本上是高收入國(guó)家。

但是從近十年五大制造業(yè)部門出口格局的變化來看，中國(guó)正在崛起。1995年中國(guó)在勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口方面已經(jīng)位居第二，僅次于意大利，并在2002、2007和2011年成為該部門最大的出口國(guó)。1995-2011年，中國(guó)在崛起成為制造工廠的過程中，高技能和中等技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的出口也日益突出。比如中國(guó)1995年尚不在全球高技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)前十大出口國(guó)之列，但2002年就上升至第八位，并于2007年迅速成為這個(gè)部門的最大出口國(guó)。同樣，在中等技能創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)2002年尚不在前十大出口國(guó)之列，但2007年之后成為第四大出口國(guó)。

圖2 全球制造業(yè)就業(yè)分布

圖3 主要制造大國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率上升，與其他國(guó)家差距擴(kuò)大

除了高收入國(guó)家和中國(guó)外，約有15個(gè)大型新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體形成了下一梯隊(duì)，包括阿根廷、巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、印度、印度尼西亞、馬來西亞、墨西哥、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、南非、泰國(guó)、土耳其和越南。其中少數(shù)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入五大制造業(yè)部門的前十大出口國(guó)。這些國(guó)家的出口格局沒有發(fā)生太大變化。

圖4 高收入國(guó)家去工業(yè)化趨勢(shì)（1994-2014年）

制造業(yè)模式：工業(yè)化與去工業(yè)化

事實(shí)5：制造業(yè)增加值占全球GDP的比重在最近幾十年持續(xù)下降，原因是服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)相對(duì)較快。

制造業(yè)占全球GDP的比重下降是相對(duì)的——表面上看是“去工業(yè)化”，但實(shí)質(zhì)是服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)更快。制造業(yè)增加值占全球GDP的比重從1997年的19.7%下降至2015年的15.3%，下降速度相對(duì)穩(wěn)定，但在大衰退期間有所加速。盡管份額有所下降，但全球制造業(yè)增加值從1997年的7.8萬(wàn)億美元（按2010年不變價(jià)格計(jì)算）增長(zhǎng)至2015年的11.6萬(wàn)億美元，年均增速為2.3%。而服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)相對(duì)更快，同期，服務(wù)業(yè)增加值從28.2萬(wàn)億美元增長(zhǎng)至47.1億美元（年均增速為2.8%），服務(wù)業(yè)占全球GDP的比重從62.8%上升至69%。這一趨勢(shì)反映出全球收入增長(zhǎng)以及服務(wù)需求收入彈性更高。

事實(shí)6：全球3/4的國(guó)家（包括中國(guó)）制造業(yè)占GDP的比重正在下降。

制造業(yè)增加值占GDP的比重普遍下降。1994-2015年制造業(yè)占GDP比重下降幅度最大的20個(gè)國(guó)家?guī)缀醵际歉呤杖雵?guó)家，包括加拿大、丹麥、芬蘭、法國(guó)、西班牙、英國(guó)和美國(guó)等。高收入國(guó)家去工業(yè)化趨勢(shì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程相符，但不限于勞動(dòng)密集型貿(mào)易和產(chǎn)品加工貿(mào)易。

規(guī)模較大的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)占GDP的比重是否下降存在分歧。捷克、印度、韓國(guó)、波蘭和泰國(guó)制造業(yè)占比是在上升的，其中韓國(guó)和波蘭增長(zhǎng)最為顯著。與此同時(shí)，印度尼西亞和土耳其這些制造業(yè)增長(zhǎng)值占全球份額不斷擴(kuò)大的國(guó)家，反而出現(xiàn)了制造業(yè)占GDP比重下降的現(xiàn)象。令人關(guān)注的是，中國(guó)同樣存在制造業(yè)全球份額擴(kuò)大而國(guó)內(nèi)份額萎縮的問題。

一些較小的國(guó)家，比如緬甸、斯洛伐克、匈牙利、柬埔寨、斯里蘭卡、孟加拉等，盡管其制造業(yè)的全球份額很小，但在國(guó)內(nèi)GDP中所占份額在逐年增加。

事實(shí)7：制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重的變動(dòng)趨勢(shì)與增加值占比基本相同，但變動(dòng)幅度更大。

在79個(gè)可獲得數(shù)據(jù)的國(guó)家中，55個(gè)國(guó)家的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重在1990-2011年間呈下降趨勢(shì)，且下降幅度大于制造業(yè)增加值占比的變化。這一結(jié)果反映出制造業(yè)生產(chǎn)率有所提高。然而，如果沒有創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，生產(chǎn)率提高就會(huì)威脅到制成品需求的可持續(xù)性以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

事實(shí)8：制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)基本上只是占比相對(duì)下降，而不是絕對(duì)下降。

雖然去工業(yè)化的定義是制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)占比下降，但這并不一定意味著制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)的絕對(duì)值下降。制造業(yè)就業(yè)崗位數(shù)量在過去40年翻了一番以上，這還不包括間接的就業(yè)機(jī)會(huì)。

由于缺乏可比較的數(shù)據(jù)，目前各國(guó)和各部門之間的橫向比較是有限的。在可獲得數(shù)據(jù)的66個(gè)國(guó)家中，12個(gè)國(guó)家在過去20年制造業(yè)增加值出現(xiàn)絕對(duì)下降。同期，一些高收入國(guó)家（如意大利、英國(guó)、美國(guó)）制造業(yè)增加值只出現(xiàn)了輕微增長(zhǎng)，但其他很多國(guó)家增長(zhǎng)十分可觀，翻了1-2倍。

在就業(yè)方面，就業(yè)崗位下降的國(guó)家所占比例稍大，其中7個(gè)國(guó)家在1994-2011年間失去了100萬(wàn)個(gè)工作崗位，中國(guó)則是另一個(gè)極端，新增了4800萬(wàn)個(gè)制造業(yè)工作崗位。

事實(shí)9：制造業(yè)增加值和就業(yè)人數(shù)占總增加值和總就業(yè)人數(shù)的比重在較低水平達(dá)到峰值，且達(dá)到峰值時(shí)的人均收入水平較低。

在很多低收入和中等收入國(guó)家，制造業(yè)占總增加值和總就業(yè)比重的峰值都處于歷史較低水平。這一典型事實(shí)在文獻(xiàn)中被稱為“過早去工業(yè)化”。雖然相較于高收入、早期工業(yè)化的先發(fā)國(guó)家，很多低收入國(guó)家制造業(yè)增加值和就業(yè)比重在人均收入水平較低的時(shí)候就開始下降，但是否過早并沒有共識(shí)。一種解釋是，低收入國(guó)家正在過快、過早地失去工業(yè)化機(jī)會(huì)。其他人則認(rèn)為，“過早工業(yè)化”可能是一個(gè)事實(shí)，因?yàn)檫^去歸類為“制造業(yè)”的活動(dòng)現(xiàn)在變成了“服務(wù)業(yè)”，但這方面的證據(jù)比較有限。此外，“過早工業(yè)化”的趨勢(shì)在不同制造業(yè)細(xì)分行業(yè)之間是不一致的。

各國(guó)分部門專業(yè)化模式

事實(shí)10：高收入國(guó)家正在去工業(yè)化。

在高收入大國(guó)，五大制造業(yè)部門增加值占GDP比重的下降趨勢(shì)是一致的。如圖4所示，我們選出了其中四大制造業(yè)部門的行業(yè)代表，這些行業(yè)占GDP的比重顯著縮小了（圖4）。

事實(shí)11：中等偏上收入工業(yè)化國(guó)家證實(shí)了“雁陣模型”，即從勞動(dòng)密集型產(chǎn)品向高技能制成品轉(zhuǎn)移。但中國(guó)除外，中國(guó)仍是勞動(dòng)密集型行業(yè)的重要參與者。

根據(jù)中等收入工業(yè)化國(guó)家邁向高收入國(guó)家的過程，可以總結(jié)出“雁陣模型”或動(dòng)態(tài)產(chǎn)品周期理論。一系列中等偏上收入工業(yè)化國(guó)家（按1994年定義，如匈牙利、韓國(guó)、馬來西亞、捷克、斯洛伐克）正在從低技能勞動(dòng)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)和出口。1994-2004年這些國(guó)家食品、飲料、紡織品和服裝行業(yè)增加值占GDP的比重下降，而運(yùn)輸設(shè)備、計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品的比重在不斷上升。

事實(shí)12：除亞洲外，很少有低收入國(guó)家在勞動(dòng)密集型貿(mào)易生產(chǎn)或加工中表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

由于制造業(yè)分部門生產(chǎn)數(shù)據(jù)不足，特別是在低收入國(guó)家，因此下面的分析基于出口數(shù)據(jù)。所有低收入國(guó)家和絕大多數(shù)中等收入國(guó)家在高技能創(chuàng)新行業(yè)中都缺乏比較優(yōu)勢(shì)。同樣，在所有中低收入國(guó)家中，只有三個(gè)國(guó)家曾在中等技能創(chuàng)新行業(yè)中形成了比較優(yōu)勢(shì)。

與此同時(shí)，一些南亞和東南亞的低收入和中低收入國(guó)家保持了其在勞動(dòng)密集型貿(mào)易品方面的比較優(yōu)勢(shì)。在勞動(dòng)密集型貿(mào)易品前十大出口國(guó)中，只有中國(guó)和印度是中等收入國(guó)家。相比之下，撒哈拉以南的大多數(shù)低收入和中低收入非洲國(guó)家在勞動(dòng)密集型貿(mào)易品方面缺乏明顯的比較優(yōu)勢(shì)。這一差異表明，除了勞動(dòng)力成本因素外，服裝和其他輕工業(yè)（如家具、娛樂、珠寶、體育用品）等勞動(dòng)密集型貿(mào)易品的價(jià)值鏈?zhǔn)茄刂鴧^(qū)域發(fā)展的。

結(jié)論

盡管相較于中高收入國(guó)家而言，低收入國(guó)家很難在多個(gè)制造業(yè)領(lǐng)域取得比較優(yōu)勢(shì)，但它們確實(shí)在產(chǎn)品加工貿(mào)易和勞動(dòng)密集型貿(mào)易品方面更有可能表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)。低收入和中低收入國(guó)家的這種制造業(yè)分工模式對(duì)潛在的溢出效應(yīng)和動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)都有影響。勞動(dòng)密集型貿(mào)易品的全球市場(chǎng)可以帶來規(guī)?；?、技術(shù)擴(kuò)散和競(jìng)爭(zhēng)的好處，為低技能工人創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)。而產(chǎn)品加工貿(mào)易所涉及的產(chǎn)業(yè)國(guó)際化程度相對(duì)較低，因此生產(chǎn)率提高較少，但仍為低技能工人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。高技能和中等技能全球創(chuàng)新者在全球價(jià)值鏈的缺席，意味著低收入國(guó)家不太可能成功地從勞動(dòng)密集型加工的低技能工作中獲得技術(shù)擴(kuò)散，因?yàn)檠邪l(fā)環(huán)節(jié)大多仍留在高收入國(guó)家。

展望未來，一個(gè)令人關(guān)注的問題是新技術(shù)和全球化新模式是否會(huì)使低收入和中低收入國(guó)家在制造業(yè)發(fā)揮更為重要的作用。到目前為止，在新技術(shù)和不斷變化的貿(mào)易模式下，受益于擴(kuò)大生產(chǎn)的國(guó)家越來越多。雖然并非所有國(guó)家都能平等受益，但越來越多的低收入國(guó)家將制造業(yè)作為發(fā)展的核心動(dòng)力，這已經(jīng)逐漸成為一種發(fā)展模式。在大國(guó)繼續(xù)在制造業(yè)領(lǐng)域占據(jù)較大份額的情況下，集聚效應(yīng)可能會(huì)使工業(yè)化程度較低的國(guó)家在出口市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。此外，與工業(yè)4.0相關(guān)的新技術(shù)（如機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、3D打?。?duì)勞動(dòng)力需求減少，這將阻礙欠發(fā)達(dá)國(guó)家通過制造業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展這一傳統(tǒng)模式的成功。當(dāng)然，很多新技術(shù)才剛開始傳播，對(duì)這些問題，目前可能還無(wú)法提供明確的答案。