從“銳實(shí)力”概念演變看國際傳播中的話語權(quán)與話語創(chuàng)新

□ 文/胡 鈺 沈沁怡

（作者胡鈺是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；沈沁怡是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

胡 鈺清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

1994年6月，美籍巴勒斯坦裔文化批評家愛德華·薩義德（Edward Said）與同為巴勒斯坦裔的英籍作家塔里克·阿里（Tariq Ali）進(jìn)行了一系列談話，在這次談話中，他談到了自己為什么寫作《東方主義》與《文化與帝國主義》，因?yàn)橐悦绹鵀榇淼奈鞣绞澜鐚Π⒗澜绾蜄|方的曲解和失實(shí)是系統(tǒng)性的?！稏|方主義》一書出來后，被翻譯成多種文字，成為學(xué)術(shù)界、政界討論的熱門話題。

即便薩義德本人已經(jīng)成為一位具有世界影響的學(xué)者，但是在美國國內(nèi)，他依然是被邊緣化的，《紐約書評》等主流媒體對他是選擇性的忽視。用他自己的話說，“我認(rèn)為在主流文化中，尤其是在階段性的文化中，現(xiàn)在是輪不到我來發(fā)聲的。人們不看我的文章，人們不看喬姆斯基的文章。雖然喬姆斯基在《紐約書評》的成立之初是骨干分子，但他現(xiàn)在不為《紐約書評》寫文章了。我們必須依靠的是其他報刊，左翼的報刊，小報刊，偶爾出現(xiàn)一下?！盵1]“大學(xué)者”與“小報刊”形成了鮮明的對比，美國思想市場中的“看不見的手”的作用凸顯出來。由此，薩義德意味深長地說：“美國也許是世界上最后一個大國，肯定是最后的超級大國。”[2]這種超級權(quán)力來自其軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等硬實(shí)力，也來自其思想、文化、意識形態(tài)等軟實(shí)力。

一、意識形態(tài)權(quán)力的內(nèi)涵與“軟實(shí)力”的提出

英國學(xué)者邁克爾·曼（Michael Mann）在研究人類社會權(quán)力史中提出，人類社會的權(quán)力資源是圍繞著四種獨(dú)特資源形成的，即意識形態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的和政治的。這四種權(quán)力資源相互關(guān)聯(lián)又具有相對獨(dú)立性?！耙庾R形態(tài)權(quán)力來源于人類尋找生命終極意義的需要，來源于與他人分享規(guī)范與價值以及參與審美和儀式實(shí)踐的需要。意識形態(tài)隨我們所面臨的問題的改變而發(fā)生改變，其運(yùn)動的力量則來源于我們無力在我們的所知世界中達(dá)到確定性?！盵3]

“二戰(zhàn)”后，歐洲的權(quán)力退出了對世界的主宰，美國取代了西歐的位置，蘇聯(lián)崛起。“冷戰(zhàn)”中，資本主義、社會主義兩大基于意識形態(tài)的陣營形成，美國、蘇聯(lián)成為兩個超級大國。在蘇聯(lián)解體后，“冷戰(zhàn)”結(jié)束，美國成為全球唯一的超級大國。在邁克爾·曼看來，美帝國與跨國資本主義、民族-國家體系一起成為當(dāng)今全球化的三大支柱。[4]

維系美國超級大國地位的意識形態(tài)權(quán)力的核心是新自由主義。在20世紀(jì)80年代，隨著里根、撒切爾在美國、英國的執(zhí)政，新自由主義進(jìn)入了發(fā)展的黃金期，成為世界范圍內(nèi)很多后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)思想，也為美國等西方國家增添了更多的意識形態(tài)權(quán)力。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國人急需在沒有致命對手的世界里重新尋找自己的定位。當(dāng)時的民調(diào)顯示，幾乎一半的美國人認(rèn)為自己的國家在走下坡路。[5]作為戰(zhàn)后的超級大國，應(yīng)對國力衰落和國際力量的變化成為當(dāng)務(wù)之急。在這種國際環(huán)境下，1990年，美國學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph S. Nye, Jr）提出了“軟實(shí)力”（Soft Power）的概念。約瑟夫·奈認(rèn)為“同化權(quán)力（軟實(shí)力）是一個國家造就一種情勢、使其他國家仿效該國傾向并界定其利益的能力；這一權(quán)力往往來自文化和意識形態(tài)吸引力、國際機(jī)制的規(guī)范和制度等資源?！盵6]

2006年，在《軟實(shí)力再思考》一文中，約瑟夫·奈將“軟實(shí)力”定義為“通過吸引而非強(qiáng)制或者利誘的方式改變他方行為來達(dá)到己方目標(biāo)的能力”。文章中指出，一個國家的“軟實(shí)力”有三大來源：文化（在該文化有吸引力的地方）、政治價值觀（當(dāng)政治價值觀普適國內(nèi)外）、外交政策（當(dāng)它們被視為合法的并具有道德權(quán)威）。[7]“軟實(shí)力”的概念表明，美國為了維護(hù)自己的超級大國地位、維系帝國主義，對意識形態(tài)權(quán)力高度重視。美國很看重讓別國模仿自己設(shè)置的文化、價值觀、意識形態(tài)，以此產(chǎn)生更強(qiáng)的誘惑力和吸引力。事實(shí)上，在全球流行的好萊塢的影視文化是被人們意識到的軟實(shí)力，而沒有被意識到的還有美國汽車廣告等商業(yè)傳播，通過綠色營銷話語把中國的生態(tài)惡化置于更廣泛的新自由主義背景下，利用中國公眾的綠色消費(fèi)取向使得中國市場向美國產(chǎn)品最大限度開放。

二、“巧實(shí)力”“銳實(shí)力”的內(nèi)涵與提出

2004年，美國學(xué)者蘇姍妮·諾瑟（Suzanne Nossel）在《外交》雜志（Foreign Affaris）上發(fā)表了題為《巧實(shí)力》的文章，首次提出“巧實(shí)力”（Smart P ower）的概念。作者認(rèn)為“巧實(shí)力”意味著美國通過同盟、國際機(jī)制、謹(jǐn)慎外交和理念的力量贏得其他國家的支持來實(shí)現(xiàn)美國的利益。具體包括：穩(wěn)定化的軍隊（能夠隨時被派遣至戰(zhàn)場也能承擔(dān)起戰(zhàn)后重建的任務(wù)）、重建的同盟關(guān)系、改革聯(lián)合國。[8]蘇珊妮的觀點(diǎn)是基于當(dāng)時美國的外交政策做出的批判。她認(rèn)為羅斯福和杜魯門所構(gòu)建的舊的國際秩序很好地平衡了大國力量。但現(xiàn)在，當(dāng)世界的主要矛盾變?yōu)榭植婪肿訒r，小布什拋棄了過去的秩序，采取軍事單邊主義政策，導(dǎo)致全世界興起對美國自由民主的懷疑以及廣泛的反美情緒。在這樣的局勢下，蘇珊妮提出拓展自由國際主義思想，讓軍事力量和人道主義事業(yè)相輔相成，將貿(mào)易、外交、對外援助、美國價值觀的傳播與軍事行動看作同等重要。

2006年，約瑟夫·奈在《軟實(shí)力再思考》一文中也談到了“巧實(shí)力”的概念。文中指出“單獨(dú)依靠硬實(shí)力或軟實(shí)力都是錯誤的，將它們有效結(jié)合起來可以稱作‘巧實(shí)力’”，并舉例在冷戰(zhàn)期間，西方國家既運(yùn)用硬實(shí)力阻止蘇聯(lián)入侵又運(yùn)用“軟實(shí)力”侵蝕鐵幕背后的共產(chǎn)主義信仰的行為就是“巧實(shí)力”。[9]

“巧實(shí)力”成為美國外交戰(zhàn)略始于20 07年，美國前副國務(wù)卿阿米蒂奇（Richard L. A rmitage）和約瑟夫·奈發(fā)表了題為《巧實(shí)力戰(zhàn)略》的研究報告，該報告是美國戰(zhàn)略與國際研究中心（Center f or S trategic &International Studies）的“巧實(shí)力”委員會（Commission on Smart Power）對于如何運(yùn)用“巧實(shí)力”進(jìn)行美國外交政策的轉(zhuǎn)型的研究成果。報告中明確提出“巧實(shí)力”外交策略分為聯(lián)盟、伙伴關(guān)系和國際機(jī)制，全球發(fā)展，公共外交，經(jīng)濟(jì)一體化，科技創(chuàng)新等五個方面。小布什卸任后，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭、巴以沖突、朝核和伊朗核問題等都成為美國單邊主義的后遺癥，奧巴馬政府運(yùn)用“巧實(shí)力”應(yīng)對。時任國務(wù)卿希拉里在參議院外交委員會聽證會的演講中說：“我們必須使用任意支配的全方位的工具‘巧實(shí)力’。在外交、經(jīng)濟(jì)、軍事、政治、法律和文化方面，為每種情況選擇正確的工具組合。有了‘巧實(shí)力’，外交將成為對外政策的先鋒?！盵10]“巧實(shí)力”的針對性很強(qiáng)，被希拉里頻繁用來提及對付中國的崛起。

2017年，美國國家民主基金會（The National Endowment for Democracy）發(fā)布了一份156頁的報告，首次提出“銳實(shí)力”（Sharp p ower）的概念。報告中，“銳實(shí)力”被定義為民主世界里威權(quán)政府通過媒體、文化、智庫和學(xué)術(shù)界等滲入、滲透或穿透目標(biāo)國家的政治信息環(huán)境以提升自身影響力的現(xiàn)象，尤指中國和俄羅斯。[11]報告圍繞民主國家和所謂威權(quán)國家信息的不對稱性、所謂威權(quán)國家（中國和俄羅斯）在中歐和拉丁美洲四個國家“銳實(shí)力”影響力的擴(kuò)大、對弱勢民主國家的特殊威脅三個方面進(jìn)行論述。在作者看來，“銳實(shí)力”包括了中國孔子學(xué)院的擴(kuò)張，俄羅斯的“今日俄羅斯”（RT）全球電視網(wǎng)絡(luò)的操縱輿論等一系列行為。該報告還歸納了民主國家應(yīng)對中國和俄羅斯“銳實(shí)力”的一系列關(guān)鍵步驟，如解決中俄信息不足的問題、重申支持民主價值觀和理想、重新認(rèn)識“軟實(shí)力”等等。

隨后，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)出一篇名為《銳實(shí)力：中國影響力的新形態(tài)》的封面文章。文章中用“修昔底德陷阱”來描述中國為了崛起尋求征服外國人的人心，稱中國干涉澳大利亞的政治、大學(xué)和出版業(yè)影響澳大利亞立法委員、中國在德國試圖培養(yǎng)親中的政治家和官員的外國勢力等一系列行為為“銳實(shí)力”。文章認(rèn)為，“軟實(shí)力”利用文化和價值觀的誘導(dǎo)，來強(qiáng)化一個國家的實(shí)力。[12]

三、中國的話語創(chuàng)新與意識形態(tài)權(quán)力提升

在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，不但向西方學(xué)習(xí)科技、制度等內(nèi)容，也向西方尋找理論與思想?！坝捎谥袊F(xiàn)代性的外源性和后發(fā)性（相比于西方現(xiàn)代性的內(nèi)源性和先發(fā)性），以及中國現(xiàn)代社會科學(xué)的舶來性，導(dǎo)致在中國的語境中，社會科學(xué)知識與現(xiàn)代社會世界的反思性關(guān)系除了理論和現(xiàn)實(shí)這個維度之外，還增加了中國和西方的維度 ?！盵13]這種特殊的維度使得中國的話語體系建構(gòu)和意識形態(tài)能力提升面臨很大挑戰(zhàn)。

“銳實(shí)力”一詞從被提出就與冷戰(zhàn)思維、意識形態(tài)密切聯(lián)系，成為美國批判中國、俄羅斯的意識形態(tài)工具。在西方國家的話語體系中，中國的影響力提升多是源于“銳實(shí)力”。在中國日益崛起的進(jìn)程中，許多中國學(xué)者、記者成為西方媒體報道中的“間諜”。從實(shí)質(zhì)來看，“銳實(shí)力”是西方話語體系中為體現(xiàn)自身意識形態(tài)權(quán)力而創(chuàng)造出的針對“威權(quán)國家”的“負(fù)面軟實(shí)力”概念。這一概念的提出體現(xiàn)了很強(qiáng)的對立性與優(yōu)越感。

從“軟實(shí)力”到“巧實(shí)力”再到“銳實(shí)力”，美國的話語建構(gòu)能力與意識形態(tài)權(quán)力意識不斷得到展現(xiàn)?！扒蓪?shí)力”和“銳實(shí)力”是“軟實(shí)力”的兩次“復(fù)活”?！扒蓪?shí)力”是由于小布什單邊軍事政策的種種弊端，美國國內(nèi)輿論呼喚“軟實(shí)力”概念的回歸和應(yīng)用。而“銳實(shí)力”是由于中國、俄羅斯在國際輿論與文化交流領(lǐng)域的影響力提升，西方世界呼喚重新審視“軟實(shí)力”的概念。這其中不僅蘊(yùn)含著把“銳實(shí)力”作為“軟實(shí)力”對立面的寓意，而且也蘊(yùn)含著提醒西方世界不能忽視“軟實(shí)力”，要進(jìn)一步提升“軟實(shí)力”來對抗中俄的寓意。

“巧實(shí)力”和“銳實(shí)力”的提出使“軟實(shí)力”這一概念所包含的目的性和指向性愈發(fā)明顯。從歷史背景來看，“軟實(shí)力”的提出是針對冷戰(zhàn)后德、日等國的挑戰(zhàn)，“巧實(shí)力”的提出是指向恐怖主義的極端伊斯蘭組織，而近期的“銳實(shí)力”則將矛頭直截了當(dāng)指向中、俄。

從“軟實(shí)力”提出之初，再到“巧實(shí)力”與“銳實(shí)力”的話語嬗變，這一概念譜系暗含著不對等的文化意識形態(tài)（存在“善惡之分”“好壞之分”）以及對抗性的本質(zhì)（面對追趕者崛起的挑戰(zhàn)進(jìn)行意識形態(tài)斗爭）。從美國自身的實(shí)踐來看，維護(hù)美國利益和全球霸權(quán)地位成為主要目的。正如約瑟夫·奈在2004年的著作中談到的，“全球信息時代的這種政治游戲揭示，軟實(shí)力的相對重要性將呈上升趨勢。”“（美國）政府不但需要美國之音、富布萊特基金等項目，更重要的是避免讓政策帶上傲慢的面具，而且要立足于為他人所仰慕的價值觀?！盵14]

多年來，中國學(xué)術(shù)界為了與世界接軌，不斷采納西方的話語體系。中國學(xué)術(shù)界從1993年開始引入“軟實(shí)力”的概念[15]。2007年，十七大報告中正式使用了“軟實(shí)力”的概念。自此，“軟實(shí)力”成為了中國學(xué)界和全社會廣泛使用的概念。但是，就在中國大規(guī)模使用這一概念時，西方的話語創(chuàng)造者們卻提出了質(zhì)疑，認(rèn)為中國提升的不是“軟實(shí)力”而是“銳實(shí)力”，不是基于吸引而是基于交易與脅迫。

仔細(xì)反思西方話語中“實(shí)力”的內(nèi)涵就會發(fā)現(xiàn)，“實(shí)力”一詞把國際社會當(dāng)作一個弱肉強(qiáng)食的叢林，體現(xiàn)的是實(shí)用主義哲學(xué)下的叢林法則與利益優(yōu)先。當(dāng)前在西方不斷出現(xiàn)的逆全球化趨勢和貿(mào)易保護(hù)主義、政治右翼勢力崛起正是這種價值觀的體現(xiàn)。而中國的價值觀自古以來就不是利益導(dǎo)向的，從來就有“義利之辨”的。作為發(fā)展中國家，中國始終將自己視為是第三世界國家的一部分，希望通過平等合作實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。值得重視的是，中國的崛起既挑戰(zhàn)了已有的國際利益格局，也挑戰(zhàn)了已有的國際話語體系。

2018年是中國改革開放40年的重要?dú)v史時刻。在此時間節(jié)點(diǎn)上，中國要認(rèn)真反思如何提升自身的意識形態(tài)權(quán)力，不斷推動話語創(chuàng)新。一味采用西方話語體系，中國正在繼承而不是挑戰(zhàn)既定的全球權(quán)力關(guān)系，也易于陷入西方的話語陷阱。即便中國試圖越過意識形態(tài)的壁壘，謀求同一性。殊不知，即使完全采用西方話語體系，中國的價值觀與政治制度也是迥異于西方的。

話語體系的背后是社會歷史文化與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。國際輿論場不會有大面積的長時間的風(fēng)平浪靜，而中國要想提升國際傳播中的話語權(quán)，必須加快話語創(chuàng)新。在日益邁向世界舞臺中央的進(jìn)程中，中國迫切需要跳出西方各種話語體系陷阱，用自己的話語創(chuàng)新讓其他發(fā)展中國家意識到中國是不同于舊的殖民主義和資本主義國家的。中國已經(jīng)依靠自己的發(fā)展實(shí)績講述了中國版本的“大國崛起”的故事，還更要重視依靠自己的文化與理念在世界范圍內(nèi)傳播“中國發(fā)展”的魅力。從“天下大同”的理念到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的愿景，從“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的呼吁到“共商共建共享”的原則，中國的話語創(chuàng)新有著無盡的資源和可能。

（作者胡鈺是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；沈沁怡是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

【注釋】

[1] [英]塔里克·阿里：《與愛德華·薩義德談話錄》[M], 舒云亮譯，作家出版社2015年版，第123頁。

[2] [英]塔里克·阿里：《與愛德華·薩義德談話錄》[M], 舒云亮譯，作家出版社2015年版，第117頁。

[3] [英]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源（第四卷）上》[M], 郭忠華，徐法寅，蔣文芳譯，上海世紀(jì)出版社2015年版，第2頁。

[4] [英]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源（第四卷）上》[M], 郭忠華，徐法寅，蔣文芳譯，上海世紀(jì)出版社2015年版，第30頁。

[5] Nye, J. S. Soft Power [J]. Foreign Policy, 1990,80(80):153-171.

[6] Nye, J. S. Soft Power [J]. Foreign Policy, 1990,80(80):153-171.

[7] Nye, J. S. Think Again: Soft Power [J]. Foreign Policy,2006(152).

[8] Nossel, S. Smart power [J]. Foreign Affairs, 2004, 83(2),131-142.

[9] Nye, J. S. Think Again: Soft Power [J]. Foreign Policy,2006(152).

[10] CBS/AP, Clinton: Use “Smart Power” In Diplomacy [N], January 13, 2009. https://www.cbsnews.com/news/clinton-use-smart-power-in-diplomacy/.

[11] Cardenal, J. P., Kucharczyk, J., Mese?nikov, G., et al.Sharp Power: Rising Authoritarian Influence [R]. 2017, https://www.ned.org/sharp-power-rising-authoritarian-influenceforum-report/.

[12] The Economist, Sharp Power [N]. The Economist,2017(22):9.

[13] 陶東風(fēng)：《語言的力量和語言的迷誤》[J]，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2007年第2期，第25-27頁。

[14] 約瑟夫·奈：《軟實(shí)力》[M], 馬娟娟譯，中信出版社2013年版，第42-43頁。

[15] 王滬寧：《作為國家實(shí)力的文化:軟權(quán)力》[J], 復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版, 1993(3):91-96