石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究

茍三勇 黃曉霞

(西安石油大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710065)

0 引 言

目前，我國經(jīng)濟發(fā)展已進入新常態(tài)。國內石油供需總體寬松，全球能源格局發(fā)生深刻變革，國際油價劇烈波動且低位徘徊。在這種情況下，全面提升石油企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，對我國石油工業(yè)發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略意義。本文通過基于技術創(chuàng)新過程的特點和石油企業(yè)的特征，嘗試建立石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系，并以C油田為例，通過對這一評價體系的驗證，從而求證制約石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力提升的瓶頸及其現(xiàn)實反映，以期為我國石油企業(yè)制定科學的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略提供參考依據(jù)。

1 石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價現(xiàn)狀

針對石油企業(yè)的技術創(chuàng)新及其能力的實證測算，近年來，不少專家提出了許多評價指標體系與方法。司江偉、李成龍建立了包括社會效益、創(chuàng)新管理和創(chuàng)新環(huán)境等5個評價類指標的評價體系[1]16。張瓊、董秀成等提出了包括創(chuàng)新管理、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動、創(chuàng)新成果4 個一級指標的評價體系[2]42。張登宇、王軍建立了包括技術創(chuàng)新水平、新品產(chǎn)出能力、技術水平、市場競爭能力、現(xiàn)有經(jīng)濟規(guī)模和營運能力6個一級指標的評價模型[3]75-76。但總起來看，上述關于石油企業(yè)技術創(chuàng)新評價的研究目前還處于探索階段，其評價體系和方法還存在不同程度的缺陷。

1.1 現(xiàn)有評價不能充分體現(xiàn)技術創(chuàng)新的發(fā)展?jié)撃?/h3>

不難看出，目前提出的各種評價方案的一個共同特點是，重結果輕過程，直接賦予創(chuàng)新產(chǎn)出以較高的權重，而對良好的創(chuàng)新過程所孕育的長期績效，沒有給予應有的關注。技術創(chuàng)新是一個動態(tài)的累積過程。在這一過程中，各類創(chuàng)新資源的優(yōu)化組合所形成的創(chuàng)新條件，蘊含著石油企業(yè)技術創(chuàng)新的發(fā)展?jié)撃?。因此，在對石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標的遴選過程中，體現(xiàn)技術創(chuàng)新發(fā)展?jié)撃艿闹笜耸遣豢苫蛉钡摹?/p>

1.2 現(xiàn)有評價不能充分反映技術創(chuàng)新的內在本質

在諸多的評價體系中，專利數(shù)量常常受到專家們的過分青睞而成為衡量創(chuàng)新經(jīng)濟價值的標志性指標。不可否認，專利作為反映發(fā)明創(chuàng)造能力和設計能力的指標之一，其申請數(shù)量也確實能反映石油企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，但技術創(chuàng)新的本質是成功地實施了商業(yè)化的發(fā)明創(chuàng)造。這意味著評價具有經(jīng)濟意義的技術創(chuàng)新，要重視專利數(shù)量，但又不能過分重視專利數(shù)量。

1.3 現(xiàn)有評價不能充分實現(xiàn)評價結果的準確性

對于指標權重的計算與指標賦值，學者們嘗試了采用各種不同的方法，并在方法的選擇與使用上盡量“標新立異”，而沒有從其建立的指標體系的內在要求出發(fā)，開發(fā)出大家公認的具有較強的可操作性、針對性、實用性的計算工具。由于不同的計算方法五花八門，運用這些方法對同一對象測算的結果大相徑庭，嚴重影響了評價結果的準確性和可靠性。

2 石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系

基于上述分析，石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標與方法的選取，應突出反映技術創(chuàng)新的可持續(xù)性和評價結果的科學性[4]33。由此沿著基于油田開發(fā)過程的技術創(chuàng)新過程[5]96，本文采用以下5個維度的評價指標類和20個指標項建立石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系。詳見表1所示。

表1 石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力(E)評價指標體系

2.1 創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新主體(石油企業(yè))技術創(chuàng)新過程中所面臨的外部條件。良好的創(chuàng)新環(huán)境可以加快企業(yè)技術創(chuàng)新的步伐，為企業(yè)技術創(chuàng)新提供必要的條件。創(chuàng)新環(huán)境可具體細化為4個二級指標項：包括政府支持政策、區(qū)域科技發(fā)展、創(chuàng)新文化氛圍、對外科技合作情況。

2.2 創(chuàng)新投入

技術創(chuàng)新是創(chuàng)新主體(石油企業(yè))將一部分資源用于技術研發(fā)以提升其技術水平的行為。創(chuàng)新投入是技術創(chuàng)新的物質條件。創(chuàng)新投入主要包括R&D投入和非R&D投入，前者反映了創(chuàng)新投入的數(shù)量，后者則反映了創(chuàng)新投入的質量。創(chuàng)新投入可細化為4個二級指標項：R&D投入強度、非R&D投入強度、R&D人員構成、R&D設備凈值。

2.3 創(chuàng)新管理

創(chuàng)新管理是指創(chuàng)新主體(石油企業(yè))從其技術發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，所開展的技術策劃、實施與組織活動。有效的創(chuàng)新管理能夠使研發(fā)部門與規(guī)劃、生產(chǎn)、財務、人事、營銷等部門之間進行良好的溝通，從而建立起部門間的大協(xié)作技術創(chuàng)新格局。創(chuàng)新管理可細化為4個二級指標項：創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新機制、R&D人員激勵、組織結構有效性。

2.4 研發(fā)能力

研發(fā)能力是指創(chuàng)新主體(石油企業(yè))根據(jù)其技術需求與技術發(fā)展趨勢研究與開發(fā)新技術的能力，是技術創(chuàng)新能力的基本構件。研發(fā)能力在很大程度上決定了企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，研發(fā)能力可細化為5個二級指標項：自主創(chuàng)新成品率、研發(fā)成功率、專利數(shù)量、引進技術消化能力、研發(fā)能力提升建議。

2.5 生產(chǎn)能力

生產(chǎn)能力是指石油企業(yè)將技術創(chuàng)新成果用于石油資源的勘探開發(fā)，進而創(chuàng)造經(jīng)濟與社會效益的能力。生產(chǎn)能力是技術創(chuàng)新能力不斷累積的必然產(chǎn)物，包括石油生產(chǎn)設備的先進性和石油工人素質及其生產(chǎn)效率等方面，這些因素在某種意義上影響著石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升。生產(chǎn)能力可細化為3個二級指標項：設備先進性、勞動生產(chǎn)率、技術工人數(shù)量。

3 石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價步驟

3.1 指標權重的計算步驟

指標權重的計算是創(chuàng)新能力評價過程的關鍵環(huán)節(jié)，它直接決定了石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力最終綜合評價結果的準確性與可靠性。根據(jù)評價指標的特性，本文采用層次分析法(AHP法)確定一級指標和二級指標的權重[6]12。具體計算步驟與方法如下：

第一步：專家調查。根據(jù)上述指標體系，設計各指標兩兩比較的專家調查表格，將表格發(fā)放給相關領域的專家。然后根據(jù)對專家調查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結果，判定技術創(chuàng)新能力各層次指標間相互重要程度。

第二步：構造判斷矩陣。從層次結構的第二層開始，分別對從屬于(或者影響)上一層級的每個指標的各個下層指標，用兩兩比較的方法，確定該指標相對于上一層指標的重要程度，進而建立判斷矩陣。

第三步：計算權向量并進行一致性檢驗。計算每一個判斷矩陣最大特征根及對應特征向量，然后進行一致性檢驗。若一致性檢驗通過，則表示歸一化后的特征向量即可視為權重向量；若一致性檢驗沒有通過，則需返回第一步，按照同樣的步驟與方法重新計算。

3.2 二級指標的取值與計算

3.2.1 定量指標

定量指標的取值或計算方法在表1中已經(jīng)列示。需要指出的是，有的定量指標取值為比率，有的取值為絕對數(shù)，且經(jīng)濟含義不同，必須對這些定量指標做標準化處理。具體是選取一個標準油田，將評價油田的指標值與標準油田的同一指標值進行比對，然后將其比值折算成標準分(滿分為100分)。

3.2.2 定性指標

本文定性指標的量化值分為五個等級，對應的取值區(qū)間分別為(>90)、(89，80)、(79，70)、(69，60)、(<60)，區(qū)間取值分別為90、80、70、60、50。在此邀請相關專家對各個評價指標進行打分，然后在加權計算的基礎上，對定性指標進行量化處理。計算公式見(1)式：

某定性指標值=(頻度A/專家總數(shù))×90+(頻度B/專家總數(shù))×80+(頻度C/專家總數(shù))×70+(頻度D/專家總數(shù))×60+(頻度E/專家總數(shù))×50

(1)

3.3 評價得分計算

本文需要從兩個層次進行計算評價得分：一是計算石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力的綜合得分，二是計算一級指標的得分，即對石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力一級指標進行具體能力的局部評價，目的在于反映評價對象的局部特性。計算方法見(2)式：

石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力的綜合得分Z=(W1，W2，W3，W4，W5)(Z1，Z2，Z3，Z4，Z5)τ

(2)

(2)式中：(W1，W2，W3，W4，W5)為一級指標權重向量，(Z1，Z2，Z3，Z4，Z5)τ為一級指標得分向量。

某一級指標得分Zi=(Wi1，Wi2，…，Win)(Zi1，Zi2，…，Zin)τ

其中：(Wi1，Wi2，…，Win)為該一級指標下二級指標的權重向量，(Zi1，Zi2，…，Zin)τ為該二級指標的分值向量，n為該一級指標下二級指標的數(shù)量。

為了更直觀地反映各個指標的優(yōu)劣勢，需計算各指標(包括一級指標和二級指標)的差值。計算方法見(3)式：

一級指標差值：Ti=Zi-Z

二級指標差值：Tij=Zij-Zi

(3)

(3)式中j為隸屬于一級指標i的某一個二級指標。

4 對C油田進行技術創(chuàng)新的評價分析

C油田是我國西部最大的油田企業(yè)。該油田擁有完整的石油勘探開發(fā)技術系列，技術實力在國內處于先進水平。本文將運用上文提出的技術創(chuàng)新能力評價體系與方法，對C油田的技術創(chuàng)新狀況及其影響因素進行實證研判。

4.1 指標權重的確定

本文邀請技術創(chuàng)新領域的相關專家和C油田技術、財務、管理等部門的人員共10人組成評價小組，通過專家得分，構建兩兩比較的判斷矩陣，運用層次分析法計算權向量并進行一致性檢驗。

4.1.1 一級指標的權重確定

在專家打分的基礎上，根據(jù)創(chuàng)新環(huán)境(E1)、創(chuàng)新投入(E2)、創(chuàng)新管理(E3)、研發(fā)能力(E4)和生產(chǎn)能力(E5)對石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力(E)的重要性的兩兩比較結果，建立如下判斷矩陣(見表2)。

表2 E-Ei判斷矩陣

計算E-Ei判斷矩陣最大特征根及對應特征向量，計算結果分別為：

λmax=5.06

Wi=(0.071，0.359，0.155，0.369，0.046)τ

下面進行一致性檢驗：

當n=5時，平均隨機一致性指標RI=1.12,則可計算出判斷矩陣的隨機一致性比率詳見(4)式：

(4)

一致性檢驗通過，可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性。特征向量Wi可視為一級指標的權重向量。

4.1.2 二級指標的權重確定

按照上述方法與步驟，同理可以計算各二級指標在其對應的一級指標中的特征向量。

W1i=(0.521,0.073,0.203,0.203)τ

W2i=(0.564,0.243,0.125,0.068)τ

W3i=(0.201,0.201,0.520,0.078)τ

W4i=(0.129,0.341,0.124,0.239,0.167)τ

W5i=(0.200,0.600,0.200)τ

對應上述特征向量的平均隨機一致性指標RI分別為0.048、0.015、0.016、0.028、0.018，皆小于0.10，說明一致性檢驗通過，上述特征向量即可視為各二級指標在其對應的一級指標中的權重向量。

4.2 二級指標的取值與標準化

4.2.1 定量指標

定量指標所需要的數(shù)據(jù)均來自對C油田2016年的調研數(shù)據(jù)。根據(jù)上文定量指標的標準化方法，本文選取大慶油田為標準油田，將C油田2016年度的各指標值與大慶油田同年度的同一指標值比對，得到其比值，再將這一比值處理成標準分值(滿分為100分)。結果如表3所示。

表3 C油田技術創(chuàng)新能力定量指標取值及其標準分

4.2.2 定性指標

本文邀請10位技術領域的專家依據(jù)C油田技術創(chuàng)新的具體情況和環(huán)境，對定性指標進行分(>90)、(89，80)、(79，70)、(69，60)、(<60)五個等級進行評分，統(tǒng)計結果為表3的第2到5列。同時，根據(jù)上文所定義的定性指標的量化處理方法，可以計算出定性指標的標準分值。計算結果見表4所示。

表4 定性指標專家評分結果

4.3 評價得分的計算

在上述二級指標標準分計算的基礎上，運用上文指標體系中評價得分的計算方法，可以計算出一級指標得分與C油田技術創(chuàng)新能力的綜合得分，以及一級指標和二級指標的差值，所得結果如表5所示。

表5 C油田技術創(chuàng)新能力評價綜合數(shù)據(jù)表

4.4 評價結果分析

本文構建石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價體系，主要目是分析影響技術創(chuàng)新能力提升的關鍵因素，以及該因素在技術創(chuàng)新實踐中的表現(xiàn)，從而為未來的技術創(chuàng)新提升指明方向。根據(jù)權重計算結果和表5，可以看出創(chuàng)新投入和研發(fā)能力的權重分別為0.359和0.369，即創(chuàng)新投入和研發(fā)能力是影響C油田技術創(chuàng)新能力提升的最重要的兩大因素。但從現(xiàn)實表現(xiàn)看，首先，創(chuàng)新投入的得分為62.90，比油田綜合得分(72.4分)低5.5分，說明創(chuàng)新投入不足。而在創(chuàng)新投入的四個因素中，R&D投入強度的權重為0.564，而其標準分為61.4，低于資源投入能力的得分62.90，差值為-5.5，這就說明，R&D投入不足是影響C油田技術創(chuàng)新能力提升的最根本的原因。其次，從研發(fā)能力看，該指標得分為79.0，差值為6.6，高于油田綜合得分(72.4分)。在影響研發(fā)能力的因素中，研發(fā)成功率和引進技術消化能力的權重最大，研發(fā)成功率的標準分為97.4分，而引進技術消化能力的標準分僅為64分，比研發(fā)能力得分低15分，這表明，C油田在下一步的技術創(chuàng)新工作中要加強引進技術消化吸收能力。

5 結 語

本文沿著內生于石油生產(chǎn)過程的技術創(chuàng)新過程，從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新管理、研發(fā)能力和生產(chǎn)能力共五個維度構建了石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價體系，并以C油田為例，對上述評價體系與方法進行驗證，驗證過程表明，這一評價方法具有良好可操作性。

對石油企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行客觀而真實的評價，是學者們孜孜以求的學術夢想。本文所建立的油田技術創(chuàng)新能力評價指標體系，綜合考慮了石油企業(yè)及其技術創(chuàng)新的過程特點，能夠較好地揭示制約油田技術創(chuàng)新能力提升的核心因素，以及這些因素是如何促進或阻礙技術創(chuàng)新能力提升的。當然，這個評價體系還不十分完善，相信隨著人們對技術創(chuàng)新活動的認識不斷深入，技術創(chuàng)新能力評價方法會越來越科學，技術創(chuàng)新能力評價體系也會日趨完善。

[參考文獻]

[1] 司江偉，李成龍.我國石油企業(yè)技術創(chuàng)新評價體系的完善[J].當代石油石化，2016(5).

[2] 張瓊，董秀成，張彥明.石油企業(yè)技術創(chuàng)新評價體系研究[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2012(1).

[3] 張登宇，王軍.石化企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J].遼寧石油化工大學學報，2015(2).

[4] 皮光林，興新軍，王敏生，等.多維評價視角下的石油企業(yè)技術創(chuàng)新策略選擇[J].石油科技論壇，2017(4).

[5] 李琪.企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系及評價模型研究[J].科學學與科學技術管理，2004(8).

[6] 陳韶飛，薛希龍，陳瑩，等.AHP視角下我國煤炭企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2016(3).