農(nóng)村居民點(diǎn)整治意愿影響因素的比較研究
——以浙江省江山市與遼寧省盤山縣為例

張正峰，溫陽陽，王若男

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872； 2.河北省石家莊市藁城區(qū)宣傳部，河北 石家莊 052160）

1 引言

隨著工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，中國農(nóng)村人口向城市遷移，導(dǎo)致了一些自然村人口數(shù)量減少，加之在中國廣大農(nóng)村，村鎮(zhèn)布局分散、零亂，部分村莊已經(jīng)逐步演變成了“空心村”[1-2]。農(nóng)村居民點(diǎn)整治作為農(nóng)村土地整治的重要類型之一，主要是運(yùn)用工程技術(shù)及土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整，通過村莊改造、歸并和再利用，使農(nóng)村建設(shè)逐步集中、集約，提高農(nóng)村居民點(diǎn)土地利用強(qiáng)度，促進(jìn)土地利用有序化、合理化、科學(xué)化[3-5]。目前，中國農(nóng)村居民點(diǎn)用地普遍存在總量大、規(guī)模小、布局散、集約度低等一系列問題[6-7]。在充分尊重農(nóng)民意愿前提下開展農(nóng)村居民點(diǎn)整治，不僅可以增加農(nóng)業(yè)用地，緩解耕地保護(hù)壓力，破解城鄉(xiāng)用地矛盾，而且可以推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)與生活服務(wù)設(shè)施的集中改造，優(yōu)化農(nóng)村用地結(jié)構(gòu)，對改善農(nóng)村生產(chǎn)生活環(huán)境，推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重要意義[8-9]。農(nóng)民是農(nóng)村居民點(diǎn)整治中的主體，其意愿在很大程度上影響未來的集中搬遷等，從而進(jìn)一步影響到農(nóng)村居民點(diǎn)整治政策的實(shí)施。因此，在農(nóng)村居民點(diǎn)整治過程中，農(nóng)民表現(xiàn)出何種意愿，意愿受到哪些因素的影響，是特別值得關(guān)注和研究的問題。

當(dāng)前，關(guān)于農(nóng)村居民點(diǎn)整治研究主要集中在農(nóng)村居民點(diǎn)整治驅(qū)動(dòng)機(jī)制[10-11]、整治績效與模式[12-13]、整治潛力評價(jià)[14-15]以及居民點(diǎn)布局優(yōu)化[16-17]等方面，逐漸形成了由整治發(fā)生機(jī)制—運(yùn)行機(jī)制—效應(yīng)評價(jià)—空間優(yōu)化組成的理論體系，在方法上也逐步向與GIS結(jié)合的動(dòng)態(tài)模型化與空間決策化的方向發(fā)展[18]。國外開展農(nóng)村居民點(diǎn)整治的實(shí)踐較早，重點(diǎn)關(guān)注和強(qiáng)調(diào)公眾參與的重要作用，例如在德國“村莊更新”模式、英國“中心村建設(shè)”模式、日本“造村運(yùn)動(dòng)”等實(shí)施過程中都充分考慮了土地所有者的利益訴求，堅(jiān)持土地所有者利益與社會效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一[19]。在農(nóng)民土地整治意愿影響因素的研究中，教育、土地?fù)碛谐潭?、耕作?jīng)驗(yàn)、農(nóng)民對政府方案以及其他農(nóng)民的信任等變量是重要的影響因素[20]。另外，有學(xué)者指出農(nóng)村居民點(diǎn)的集聚和集中化趨勢受交通基礎(chǔ)設(shè)施的革新影響較大[21]。從國內(nèi)研究來看，目前多采用案例分析方法，側(cè)重于分析影響農(nóng)戶整治意愿的主要因素。已有研究表明，不同類型農(nóng)戶對農(nóng)村居民點(diǎn)整治意愿的影響因素有明顯差異，整治意愿會受到農(nóng)戶個(gè)人特征、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭住房情況、生存環(huán)境特征、政策特征、安置房置換標(biāo)準(zhǔn)、村民對搬遷后長久生計(jì)的顧慮以及承包地處置情況等多重因素的影響[22-24]。由于中國地區(qū)自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦等的不平衡性，以及農(nóng)民收入差距、農(nóng)民對整治政策認(rèn)知等方面的差異，不同地區(qū)農(nóng)戶整治意愿的影響因素也呈現(xiàn)較大差別，將兩地農(nóng)民整治意愿的影響因素進(jìn)行橫向?qū)Ρ鹊难芯肯鄬^少。從研究方法上看，學(xué)者們主要運(yùn)用二元回歸模型、結(jié)構(gòu)方程模型、Probit模型進(jìn)行測算分析，已有研究多數(shù)是將農(nóng)民整治意愿分為愿意與不愿意兩類，缺少對整治意愿進(jìn)一步的細(xì)致劃分。若在調(diào)查農(nóng)民意愿時(shí)，進(jìn)一步劃分為“不愿意”、“有點(diǎn)不愿意”、“愿意”、“比較愿意”和“非常愿意”5種不同程度，會與農(nóng)民的實(shí)際想法更為貼切。本文在案例選擇上以農(nóng)區(qū)中的純農(nóng)區(qū)與非純農(nóng)區(qū)作為對比，一方面相對發(fā)達(dá)地區(qū)和近郊地區(qū)的居民點(diǎn)整治對于農(nóng)民產(chǎn)生的影響更深遠(yuǎn)；另一方面農(nóng)區(qū)中農(nóng)民的意愿更是決定居民點(diǎn)整治順利實(shí)施的重要因素之一。因此，本文選取浙江省江山市和遼寧省盤山縣作為非純農(nóng)區(qū)和純農(nóng)區(qū)的代表開展實(shí)證研究，基于江山市和盤山縣的311份有效調(diào)查問卷，通過構(gòu)建三種不同Logistic回歸模型分析農(nóng)戶整治意愿的影響因素及其差異，從而為農(nóng)村居民點(diǎn)整治機(jī)制的優(yōu)化提供參考，為制定差別化的農(nóng)村居民點(diǎn)整治政策提供幫助。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況與定位

江山市是浙江省衢州市代管縣級市，位于浙閩贛三省交界處?？偯娣e2019.03 km2，地貌類型以山地丘陵為主，地勢東南高、西北低。2015年，江山市共轄12個(gè)鎮(zhèn)，戶籍人口約6.11×105人，其中農(nóng)村人口3.8×105人，按戶籍人口計(jì)算，城鎮(zhèn)化率為38%。農(nóng)村勞動(dòng)力資源總數(shù)為1.73×105人，其中從事農(nóng)林牧漁業(yè)的農(nóng)村人口為8.71×104人，大量人口轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)。2015年地區(qū)生產(chǎn)總值為2.58×1010元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入為1.83×104元，總體上江山市整體經(jīng)濟(jì)社會狀況發(fā)展良好。

盤山縣是遼寧省盤錦市轄縣，位于盤錦市的北部，面積1000.72 km2。地處遼河下游沖積平原，地勢平坦低洼，沿海多灘涂，農(nóng)業(yè)以水稻和養(yǎng)蟹為主。2015年，盤山縣共轄13個(gè)鎮(zhèn)，戶籍人口約2.73×105人，其中農(nóng)村人口1.97×105人，按戶籍人口計(jì)算，城鎮(zhèn)化率為28%。該年地區(qū)生產(chǎn)總值為1.57×1010元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入為1.41×104元。

江山市和盤山縣都屬于《全國新增1000億斤糧食生產(chǎn)能力規(guī)劃（2009—2020年）》中確定的800個(gè)產(chǎn)糧大縣，也屬于《全國土地整治規(guī)劃（2016—2020年）》中確定的500個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田示范縣，二者都屬于農(nóng)區(qū)。這兩個(gè)地區(qū)都位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)歷著中國最快的經(jīng)濟(jì)增長過程，一定程度上農(nóng)戶對于政策的感知有較強(qiáng)的表達(dá)意愿，具有一定的代表性，另外將兩地區(qū)進(jìn)行對比研究顯示出了南北農(nóng)區(qū)的差異，凸顯了空間上的差異性。本文運(yùn)用“區(qū)位熵指數(shù)”[25-26]法，以地區(qū)生產(chǎn)總值、從業(yè)人員數(shù)為指標(biāo)來測度兩縣的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，分析其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明：雖然二者都屬于農(nóng)區(qū)，但江山市的主要產(chǎn)業(yè)為第三產(chǎn)業(yè)，為服務(wù)業(yè)主導(dǎo)型縣域，屬于非純農(nóng)區(qū)，盤山縣的主要產(chǎn)業(yè)為第一產(chǎn)業(yè)，為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型縣域，屬于純農(nóng)區(qū)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2015年8—10月在江山市和盤山縣進(jìn)行的農(nóng)戶調(diào)查，首先隨機(jī)選取江山市和盤山縣未進(jìn)行過居民點(diǎn)整治的部分村莊；其次，采用深度訪談、問卷填寫等多種方式開展入戶調(diào)查，考慮到戶主是家庭經(jīng)濟(jì)收入來源和重大事項(xiàng)的決策者，因此主要對戶主進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方式，兩地各發(fā)放問卷180份，江山市共收回151份有效調(diào)查問卷，問卷回收率為83.8%；盤山縣共收回有效問卷160份，問卷回收率為88.8%。其中，江山市農(nóng)戶調(diào)查中，男性比例為54%，女性為46%；40歲以下農(nóng)戶占17%，40歲至60歲農(nóng)戶占65%，60歲以上農(nóng)戶占18%；農(nóng)地自耕的農(nóng)戶占30%，出租占47%，混合利用占16%，撂荒的占7%。盤山縣農(nóng)戶調(diào)查中，男性比例為72%，女性為28%；40歲以下農(nóng)戶占19%，40歲至60歲農(nóng)戶占70%，60歲以上農(nóng)戶占11%；農(nóng)地自耕的農(nóng)戶占57%，出租占28%，混合利用占15%，無撂荒。

2.3 變量的選擇及其說明

2.3.1 因變量的選擇 本文的因變量是兩地農(nóng)戶是否愿意進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)整治：按照“不愿意”、“有點(diǎn)不愿意”、“比較愿意”、“愿意”和“非常愿意”5種不同選擇，分別賦值“1、2、3、4、5”，分值越高，表示農(nóng)民越愿意進(jìn)行居民點(diǎn)整治；同時(shí)，將上述5類可以進(jìn)一步歸并為“不愿意”，“愿意”，可進(jìn)行二分類變量Logistic回歸，即取值0和1。

2.3.2 自變量的選擇 結(jié)合當(dāng)前學(xué)者研究[13，27-28]，本文從微觀行為主體角度出發(fā)，將選取的自變量分為5個(gè)維度，即農(nóng)戶特征維度、家庭經(jīng)濟(jì)維度、政策感知維度、住房特征維度和社會環(huán)境維度，共計(jì)16項(xiàng)指標(biāo)，具體指標(biāo)的說明見表1。

表1 模型變量說明Tab.1 Descriptions of variables in the model

2.4 模型選擇

Logistic回歸是處理因變量為二分類或多分類變量的一種方法，按因變量性質(zhì)，可分為二分類、無序多分類、有序多分類。本文選擇3種模型，模型一，二元Logistic回歸分析適用于因變量為二分變量的回歸分析，它將邏輯分布作為隨機(jī)誤差項(xiàng)的概率分布的一種二元離散選擇模型[29]。模型二，Logistic逐步回歸模型（逐步向前），即不斷增加變量個(gè)數(shù)，且每一步都會根據(jù)變量選擇準(zhǔn)則判斷是否己達(dá)到最優(yōu)模型,以此選擇影響農(nóng)戶整治意愿的最重要的影響因素。模型三為多元有序Logistic模型（即Ologit回歸模型），可有效避免多分類結(jié)果合并成兩類進(jìn)行二元Logistic回歸而帶來的大量數(shù)據(jù)丟失，且能體現(xiàn)實(shí)證結(jié)果的有序性和多類性。Ologit回歸模型的一個(gè)重要約束條件為解釋變量對因變量在任何分界點(diǎn)下的比率具有相同影響，這樣擬合得到的Ologit滿足平行線假設(shè)[30]。

3 結(jié)果與分析

3.1 模型運(yùn)行結(jié)果

按照上述三種Logistic回歸模型，采用stata 14.0軟件，分別進(jìn)行二元Logistic回歸、Logistic逐步回歸、多元有序Ologit模型處理，得到非純農(nóng)區(qū)江山市和純農(nóng)區(qū)盤山縣農(nóng)戶參與居民點(diǎn)整治意愿的影響因素的估計(jì)結(jié)果。

3.2 結(jié)果分析

兩地調(diào)查問卷數(shù)據(jù)顯示，江山市約有67%的農(nóng)戶愿意進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)整治，33%的農(nóng)戶不愿意；盤山縣約有62%的農(nóng)戶愿意進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)整治，38%的農(nóng)戶不愿意；整體上，在非純農(nóng)區(qū)的江山市，農(nóng)戶的整治意愿要稍高于純農(nóng)區(qū)的盤山縣。從三種Logistic回歸模型的運(yùn)行結(jié)果可以看出：在江山市，三種模型下共同顯著的影響因素有耕地面積、基礎(chǔ)設(shè)施滿意度和對村集體信任程度三個(gè)穩(wěn)定顯著變量，并且在模型三Ologit回歸中，Brant檢驗(yàn)的原假設(shè)為滿足平行線要求，P值為0.740，表明模型通過了平行線假設(shè)。在盤山縣模型結(jié)果中，二元Logistic回歸模型、逐步回歸模型中穩(wěn)定顯著的變量有政策預(yù)期收益和環(huán)境安全情況，但在模型三Ologit回歸模型中，未通過Brant檢驗(yàn)，因而選取模型一和模型二共同顯著的因素作為最終結(jié)果。

3.2.1 江山市農(nóng)戶整治意愿影響因素分析 首先，對農(nóng)戶的整治意愿影響最大的是村集體信任度，其與農(nóng)戶參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治的意愿呈正相關(guān)，這表明江山市的農(nóng)戶整治意愿很大程度上與當(dāng)?shù)氐拇寮w組織能力有關(guān)。村集體作為中國農(nóng)村基層工作者，其態(tài)度和行為會直接影響農(nóng)民對政策的導(dǎo)向和解讀。一般來說，村集體的組織能力與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平呈正向關(guān)系，江山市屬于城市化快速發(fā)展的地區(qū)，作為基層自治組織的村集體承擔(dān)著更多的協(xié)調(diào)組織管理，深入到農(nóng)戶生產(chǎn)生活的方方面面，與農(nóng)民有著密切的聯(lián)系。若村集體對整治表現(xiàn)出更高的積極性，并加大宣傳力度，同時(shí)在整治過程中采取公平的處理態(tài)度，農(nóng)戶便會感覺到來自政府的支持，也更容易接受這一政策，參與意愿更強(qiáng)烈。

其次，對農(nóng)戶整治意愿影響較大的因素是農(nóng)戶家庭的耕地面積，其對農(nóng)戶參與整治的意愿呈負(fù)向影響。江山市地區(qū)多山地丘陵，宜農(nóng)耕地少，農(nóng)戶平均耕地面積較小，耕地面積的微小變化都會給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和最終收益帶來影響。一方面，農(nóng)戶所擁有的耕地面積越大，農(nóng)業(yè)收入占總收入的比重也相對較大，無論是自己耕作還是流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶對其的依賴程度就會越大，也更不愿意承受整治后所帶來的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，因而農(nóng)戶參與居民點(diǎn)整治意愿不強(qiáng)烈；另一方面，擁有耕地面積越大的農(nóng)戶，會擔(dān)心整治后遠(yuǎn)離農(nóng)田耕作地點(diǎn)，不便于耕作，且耕作機(jī)械設(shè)備不方便儲存，因而愿意接受集中居住的可能性較低。而農(nóng)戶所擁有的耕地面積越小，農(nóng)戶對于土地收益的依賴就越小，更愿意參與到居民點(diǎn)整治中。耕地面積對江山市農(nóng)戶整治意愿的這種影響，可以歸根于農(nóng)戶是否滿意未來政策實(shí)施所帶來的結(jié)果。

第三個(gè)影響因素是基礎(chǔ)設(shè)施滿意度，其對農(nóng)戶參與整治意愿有積極的影響。這一點(diǎn)與預(yù)期假設(shè)的影響相反。對于當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施較為滿意的農(nóng)戶,越愿意接受居民點(diǎn)整治可能是由于江山市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好，農(nóng)戶居住周圍的基礎(chǔ)設(shè)施條件改善較快，但由于農(nóng)戶家庭自身所居住的房屋多建設(shè)于20世紀(jì)80年代，房屋老舊，這與周圍環(huán)境形成明顯對比，因而農(nóng)戶更加愿意通過居民點(diǎn)整治改變自家的居住條件。這一點(diǎn)也能通過調(diào)查問卷反映出來，在愿意接受居民點(diǎn)整治的農(nóng)戶中，對自家居住條件“不滿意”、“比較不滿意”的分別占總體的16.7%和39.5%，計(jì)為56.2%。而對于當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施不滿意的農(nóng)戶，大多在基礎(chǔ)設(shè)施條件更為優(yōu)越的江山市市區(qū)或者杭州市市區(qū)務(wù)工，能感受到農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施與城市的巨大差距，因而對于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件不滿意，但由于其自身經(jīng)濟(jì)收入水平較高，可能已在城鎮(zhèn)或市區(qū)購置房屋且常年居住，因此對于農(nóng)村的居民點(diǎn)是否被整治并不敏感，情感上甚至還愿意繼續(xù)保留老宅。

3.2.2 盤山縣農(nóng)戶整治意愿影響因素分析 首先，對農(nóng)戶的整治意愿影響最大的是政策預(yù)期收益，其與農(nóng)戶整治意愿有正向的影響。政策收益預(yù)期主要影響的是農(nóng)戶對于政策前景的判斷，預(yù)期能夠得到的收益越多，農(nóng)戶整治意愿就越高。這表明相對于其他因素，盤山縣的農(nóng)戶更看重從居民點(diǎn)整治中得到的實(shí)際收益，這一點(diǎn)可能與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民以自己務(wù)農(nóng)為主的生產(chǎn)方式有關(guān)。問卷顯示，盤山縣耕地經(jīng)營方式為“自己耕種”、“自己耕種和出租混合”的分別占總體的57.1%和14.6%，而耕地經(jīng)營方式為“出租”的僅占總體的28.3%。盤山縣農(nóng)田面積較大，農(nóng)戶多就近定居，對于以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)戶，居民點(diǎn)調(diào)整可能會使其遠(yuǎn)離耕作地點(diǎn)，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成不便，這說明居民點(diǎn)整治的成本很大，因而農(nóng)民對政策的直接收益預(yù)期比較敏感。第二個(gè)影響因素是環(huán)境安全情況，其對農(nóng)戶整治意愿有積極的影響。這一因素也與預(yù)先假設(shè)不同，可能的解釋是農(nóng)戶對周邊環(huán)境的安全感越高，表明當(dāng)前的社會秩序越好，客觀上為居民點(diǎn)整治政策的實(shí)施提供了較為穩(wěn)定的社會環(huán)境，能保證政策持續(xù)有效的推進(jìn)。在相對安全穩(wěn)定的環(huán)境中，農(nóng)戶也更愿意支持居民點(diǎn)整治政策的實(shí)施，農(nóng)戶的切身利益也能夠得到保障。相反，在混亂的環(huán)境中，農(nóng)戶可能自顧不暇，對于居民點(diǎn)整治政策也抱有懷疑的態(tài)度。

3.2.3 江山市與盤山縣農(nóng)戶整治意愿影響因素的對比分析 從以上兩個(gè)地區(qū)農(nóng)戶整治意愿的影響因素來看，作為非純農(nóng)區(qū)的江山市，農(nóng)戶整治意愿影響最大的是對村集體的信任程度，相比純農(nóng)區(qū)盤山縣更注重實(shí)際所獲利益，江山市更加重視在居民點(diǎn)整治過程中的公平性。因此，村集體自身威信力的提高以及政策方面更高的透明度，將有利于提高江山市農(nóng)戶整治意愿。另外，除了耕地面積影響的因素外，其余的影響因素也顯示出該地農(nóng)戶對于更高生活質(zhì)量、更優(yōu)基礎(chǔ)設(shè)施條件的期許和追求。而對于純農(nóng)區(qū)的盤山縣來說，農(nóng)民在整治中更加重視整治后所得的預(yù)期收益，這主要由于盤山縣農(nóng)民多數(shù)以農(nóng)業(yè)收入為主，進(jìn)行居民點(diǎn)整治會對生產(chǎn)生活帶來較大影響，因此只有保障了其實(shí)際可得利益后，他們才更愿意接受整治。另外的一個(gè)影響因素同樣顯示出他們對于周邊環(huán)境安全的擔(dān)憂，這一點(diǎn)其實(shí)也是在整治后是否能保障對農(nóng)民各項(xiàng)補(bǔ)償措施到位的一種體現(xiàn)。

從兩個(gè)地區(qū)農(nóng)戶整治意愿的不同影響因素來看，非純農(nóng)區(qū)農(nóng)戶更加重視居民點(diǎn)整治程序的公平，而純農(nóng)區(qū)農(nóng)戶更重視補(bǔ)償措施的落實(shí)。以上兩個(gè)地區(qū)整治意愿影響因素的差異也從根本上反映出兩個(gè)地區(qū)自身社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的差異。在非純農(nóng)區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)戶多在城區(qū)從事第二三產(chǎn)業(yè)，非農(nóng)收入高，農(nóng)民收入對農(nóng)業(yè)的依賴程度較低，農(nóng)民整治后對生活成本上升的承擔(dān)能力較強(qiáng)，農(nóng)民不僅僅只關(guān)注所得利益，更是要求居民點(diǎn)整治活動(dòng)中的公平正義；而在純農(nóng)區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、農(nóng)業(yè)收入占比大，家庭收入水平也相對較低，農(nóng)民更加關(guān)注居民點(diǎn)整治所得到的實(shí)際利益，同時(shí)期望能夠在一個(gè)安定的社會環(huán)境下進(jìn)行整治，這樣更能保障他們應(yīng)該享有的各項(xiàng)權(quán)利和利益。

從兩個(gè)地區(qū)模型結(jié)果的相似性來看，影響江山和盤山兩個(gè)地區(qū)農(nóng)戶整治意愿最顯著的因素分別為村集體信任度和政策預(yù)期收益，這兩個(gè)因素可以看做是政策層面對于農(nóng)戶整治意愿的影響。這一相同性質(zhì)因素說明，無論在純農(nóng)區(qū)還是非農(nóng)區(qū)，政策因素具有突出作用，很大程度上影響甚至決定著農(nóng)戶是否愿意接受居民點(diǎn)整治。因此，在擬開展農(nóng)村居民點(diǎn)整治的地區(qū)，政府和村集體要樹立自身良好形象，廣泛征求農(nóng)戶意愿，及時(shí)向農(nóng)戶傳達(dá)整治動(dòng)態(tài)信息，同時(shí)要維護(hù)好農(nóng)民的切實(shí)利益，為開展整治活動(dòng)營造一個(gè)良好的政策環(huán)境。

4 結(jié)論與討論

本文運(yùn)用Logistic回歸模型中的3種不同模型，從農(nóng)戶個(gè)人特征、家庭經(jīng)濟(jì)因素、政策感知因素、住房情況因素和社會環(huán)境因素5個(gè)方面探尋非純農(nóng)區(qū)和純農(nóng)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整治的異同。結(jié)果顯示：在非純農(nóng)區(qū)的江山市，對村集體信任程度越高、耕地面積越少、對基礎(chǔ)設(shè)施滿意度越高的農(nóng)戶，越愿意接受居民點(diǎn)整治；在純農(nóng)區(qū)的盤山縣，對政策預(yù)期越高、認(rèn)為環(huán)境越安全的農(nóng)戶，越愿意接受居民點(diǎn)整治。從兩地對比來看，非純農(nóng)區(qū)農(nóng)戶更加重視居民點(diǎn)整治中的公平性和對未來生活質(zhì)量的期許，而純農(nóng)區(qū)農(nóng)戶更加重視可獲得補(bǔ)償?shù)穆鋵?shí)和保障。

根據(jù)對非純農(nóng)區(qū)浙江省衢州江山市和純農(nóng)區(qū)遼寧省盤錦市盤山縣的農(nóng)戶整治意愿調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非純農(nóng)區(qū)中農(nóng)戶的整治意愿要高于純農(nóng)區(qū)，這說明農(nóng)民整治意愿在很大程度上取決于農(nóng)民的收入水平和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平。因此，中國的農(nóng)村居民點(diǎn)整治政策應(yīng)著眼于各區(qū)域的客觀實(shí)際，分區(qū)、分類推進(jìn)，體現(xiàn)出差別化。在各地推進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)整治時(shí)，首先要征詢當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的整治意愿和實(shí)際的利益訴求，而不是從政策執(zhí)行者認(rèn)為的農(nóng)民利益出發(fā)，這直接關(guān)系到農(nóng)民整治后的長遠(yuǎn)生計(jì)和能否持續(xù)的享受到城市化帶來的發(fā)展成果。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和家庭收入水平較高的非純農(nóng)區(qū)江山市，一方面，要注重居民點(diǎn)整治政策制定與實(shí)施的公平性，注重程序公平、分配公平和補(bǔ)償公平，同時(shí)提高政策的透明度，讓農(nóng)戶自身感到實(shí)際公平；另一方面，由于多數(shù)農(nóng)戶已將農(nóng)田流轉(zhuǎn)出去，安置區(qū)的住房設(shè)計(jì)可以以容積率較高的多層樓房為主，重點(diǎn)建設(shè)配套的市政服務(wù)設(shè)施，解決農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與居住的空間匹配問題。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、家庭收入水平較低的純農(nóng)區(qū)盤山縣來說，一方面，要在政策的制定中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)和保障農(nóng)民在居民點(diǎn)整治后所獲得的實(shí)際收益，實(shí)施多樣化的補(bǔ)償措施，保障農(nóng)民在整治后生活水平和收入水平不降低，全面落實(shí)各項(xiàng)社會保障措施。另一方面，可以采用村莊歸并的方式進(jìn)行居民點(diǎn)整治，除了給農(nóng)戶留有存放耕作工具的空間外，也要注意方便、合理的耕作半徑，凸顯純農(nóng)區(qū)土地利用的主體功能。

未來研究中，在篩選影響農(nóng)村居民點(diǎn)整治意愿的自變量時(shí)，可以結(jié)合質(zhì)性研究方法，從農(nóng)民實(shí)際利益訴求出發(fā)通過扎根理論等方法提煉出更符合實(shí)際的影響因素。在研究區(qū)域選擇方面，本文以中國東部地區(qū)的江山市和盤山縣作為案例，研究結(jié)論還不適合全國農(nóng)區(qū)的情況，尤其是中國西部的偏遠(yuǎn)農(nóng)村以及中部地區(qū)。要想在全國層面上對農(nóng)戶整治意愿的影響因素有更明確的認(rèn)識，還需要進(jìn)一步擴(kuò)大研究區(qū)域范圍和增加農(nóng)戶調(diào)查樣本，提高研究結(jié)果在全國尺度上的普適性。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］Chen M, Liu W, Lu D. Challenges and the way forward in China’s new-type urbanization［J］. Land Use Policy，2016，55 （55）：334 - 339.

［2］Jiang G, He X, Qu Y, et al. Functional evolution of rural housing land: A comparative analysis across four typical areas representing different stages of industrialization in China［J］. Land Use Policy，2016，57：645 - 654.

［3］張正峰，趙偉. 農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力內(nèi)涵與評價(jià)指標(biāo)體系［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2007，27（1）：279 - 279.

［4］劉勇，吳次芳，楊志榮. 中國農(nóng)村居民點(diǎn)整理研究進(jìn)展與展望［J］. 中國土地科學(xué)，2008，22（3）：68 - 73.

［5］高陽，張鳳榮，郝晉珉，等. 基于利益趨向的農(nóng)村居民點(diǎn)整治分析［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2016，32（s1）：297 - 304.

［6］田光進(jìn)，劉紀(jì)遠(yuǎn)，莊大方. 近10年來中國農(nóng)村居民點(diǎn)用地時(shí)空特征［J］. 地理學(xué)報(bào)，2003，58（5）：651 - 658.

［7］高陽，張鳳榮，郝晉珉，等. 基于整治潛力與迫切度的村級農(nóng)村居民點(diǎn)整治時(shí)序研究［J］. 資源科學(xué)，2016，38（2）：185 - 195.

［8］Long H, Li Y, Liu Y, et al. Accelerated restructuring in rural China fueled by ‘increasing vs. decreasing balance’ landuse policy for dealing with hollowed villages［J］. Land Use Policy，2012，29（1）：11 - 22.

［9］劉彥隨. 科學(xué)推進(jìn)中國農(nóng)村土地整治戰(zhàn)略［J］. 中國土地科學(xué)，2011，25（4）：3 - 8.

［10］張娟鋒，劉洪玉，虞曉芬. 北京農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式與政策驅(qū)動(dòng)機(jī)制設(shè)計(jì)［J］. 地域研究與開發(fā)，2013，32（3）：125 -128.

［11］谷曉坤，陳百明，代兵. 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理驅(qū)動(dòng)力與模式——以浙江省嵊州市為例［J］. 自然資源學(xué)報(bào)，2007，22（5）：701 - 708.

［12］范垚，楊慶媛，張瑞頠，等. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的農(nóng)村土地綜合整治績效研究——以重慶市典型項(xiàng)目區(qū)為例［J］.中國土地科學(xué)，2016，30（11）：68 - 77.

［13］曲衍波，姜廣輝，張鳳榮. 農(nóng)村居民點(diǎn)整治模式：系統(tǒng)概念、形成機(jī)理與識別方法［J］. 中國軟科學(xué)，2014，（2）：46 -57.

［14］林堅(jiān)，李堯. 北京市農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理潛力研究［J］.中國土地科學(xué)，2007，21（1）：58 - 65.

［15］陳亞婷，張超，楊建宇，等. 中國東南沿海農(nóng)村居民點(diǎn)整治潛力評價(jià)方法［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（s2）：349 -354.

［16］周寧，郝晉珉，孟鵬，等. 黃淮海平原縣域農(nóng)村居民點(diǎn)布局優(yōu)化及其整治策略［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，3（17）：256 - 263.

［17］孔雪松，金璐璐，郄昱，等. 基于點(diǎn)軸理論的農(nóng)村居民點(diǎn)布局優(yōu)化［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，3（08）：192 - 200.

［18］孔雪松，劉耀林，鄧宣凱，等. 村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地適宜性評價(jià)與整治分區(qū)規(guī)劃［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（18）：215 - 222.

［19］Noort P C V D. Land consolidation in the Netherlands［J］.Land Use Policy，1987，（41）：11 - 13.

［20］Shirdel A, Bagheri A. Farmers’ willingness to participate in land consolidation: a case in Ardabil county of Iran［J］. Egeniversitesi Ziraat Fak ü ltesi Dergisi, 2013：669 - 672.

［22］張正峰，吳沅箐，楊紅. 兩類農(nóng)村居民點(diǎn)整治模式下農(nóng)戶整治意愿影響因素比較研究［J］. 中國土地科學(xué)，2013，27（9）：85 - 91.

［23］孔艷芳，張海鵬，賈慶英. 農(nóng)民集中居住意愿的影響因素分析——基于山東省26個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查研究［J］. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（6）：27 - 35.

［24］杜云素，鐘漲寶，李飛. 城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)民家庭集中居住意愿研究——基于江蘇揚(yáng)州和湖北荊州的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34（11）：71 - 77.

［25］趙小汎. 區(qū)位熵模型在土地利用變化分析中的新運(yùn)用［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（2）：162 - 167.

［26］尹征，盧明華. 京津冀地區(qū)城市間產(chǎn)業(yè)分工變化研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（10）：110 - 115.

［27］王靜，李鋼，陳瑜琪，等. 基于農(nóng)戶意愿的睢寧縣農(nóng)村土地綜合整治研究［J］. 中國土地科學(xué)，2012，26（3）：68 -72.

［28］何娟娟，石培基，高小琛，等. 農(nóng)村居民點(diǎn)整理意愿影響因素分析——以張掖市甘州區(qū)為例［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013，27（10）：38 - 43.

［29］陳昱，陳銀蓉，馬文博. 基于Logistic模型的水庫移民安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)意愿分析——四川、湖南、湖北移民安置區(qū)的調(diào)查［J］. 資源科學(xué)，2011，33（6）：1178 - 1185.

［30］易承志. 宗教信仰對集體行動(dòng)參與的影響及其機(jī)制——基于CGSS 2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］. 復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，59（1）：171 - 184.