政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性
——基于上市公司的研究

鄭健壯 朱婷婷

(浙江大學(xué)城市學(xué)院，浙江 杭州 310015)

在制度建設(shè)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，政企關(guān)聯(lián)作為一種替代性的非正式機(jī)制，具有緩解落后制度對(duì)企業(yè)發(fā)展的阻礙作用*余明桂、潘紅波：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期，第9-21頁(yè)。。目前我國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，雖然市場(chǎng)機(jī)制正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但政府仍具有不可或缺的作用，而且這種作用還將長(zhǎng)期存在。政企關(guān)聯(lián)作為一種政治資源(社會(huì)資本)，會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生何種影響，這種影響是否會(huì)隨著企業(yè)與政府關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的增強(qiáng)而增強(qiáng)？這些都是亟待研究的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)“政企關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響”的問(wèn)題已進(jìn)行了一定的研究，研究結(jié)論大致可分為兩種：“政企關(guān)聯(lián)支持說(shuō)”和“政企關(guān)聯(lián)干預(yù)說(shuō)”。所謂“政企關(guān)聯(lián)支持說(shuō)”，即政企關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面的積極影響：能減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)*Adhikari A, Derashid C, et al., Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia，Journal of Accounting and Public Policy, 2006, No.5,pp.574-595.，有利于緩解企業(yè)融資約束*Khwaja A I, Mian A, Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent Provision in an Emerging Financial Market， The Quarterly Journal of Economics, 2005, No.4, pp.1371-1411.，降低債務(wù)成本*Houston J F, Jiang L, et al., Political Connections and the Cost of Bank Loans，Journal of Accounting Research, 2014, No.1,pp.193-243.等。所謂“政企關(guān)聯(lián)干預(yù)說(shuō)”，即政企關(guān)聯(lián)會(huì)給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響：企業(yè)需要為這種關(guān)系付出尋租成本*Shleifer A, Vishny R W, Politicians and Firms, The Quarterly Journal of Economics, 1994, No.4,pp.995-1025.，承擔(dān)額外的政府不合理的利益分配*Cheung Y L, Jing L, et al., Guanxi, Political Connections, and Expropriation: The Dark Side of State Ownership in Chinese Listed Companies, City University of Hong Kong, 2005.以及產(chǎn)生政治腐敗*Hellman J S, Jones G, et al., Seize the State, Seize the Day: State Capture and Influence in Transition Economies，Journal of Comparative Economics, 2003, No.4, pp. 751-773.等。

我國(guó)是一個(gè)推崇“政治+關(guān)系”的社會(huì)，客觀上也存在著這種特殊制度形成和發(fā)揮作用的“土壤”。這種特殊制度所產(chǎn)生的影響已引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。相關(guān)學(xué)者通過(guò)考察我國(guó)上市公司政治關(guān)聯(lián)情況后發(fā)現(xiàn)：一方面，政企關(guān)聯(lián)可以給企業(yè)帶來(lái)政治優(yōu)惠(保護(hù)產(chǎn)權(quán)、降低稅費(fèi))，使其經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到改善*潘紅波、夏新平、余明桂：《政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第4期，第41-52頁(yè)。*吳文鋒、吳沖鋒、芮萌：《中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠》，《管理世界》2009 年第3期，第134-142頁(yè)。*梁婷、王前鋒、鄒琳：《高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究——基于中小板上市公司的數(shù)據(jù)》，《財(cái)會(huì)通訊》2011年第18期，第89-92頁(yè)。；另一方面，政企關(guān)聯(lián)的建立不僅需要社會(huì)成本等額外支出*陳思同：《我國(guó)民營(yíng)上市公司政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》2016 年第 3期，第162-163頁(yè)。，而且易產(chǎn)生政府干預(yù)企業(yè)行為*張敏、張勝、王成方：《政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來(lái)自我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2010 年第11期，第143-153頁(yè)。，使企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)低效率等風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，政企關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效既可能產(chǎn)生正面影響也可能產(chǎn)生負(fù)面影響，但正負(fù)面影響的實(shí)證研究仍相對(duì)缺乏。以往有一些學(xué)者通過(guò)定量分析研究政企關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的影響，大多局限于“虛擬變量0或1”上，對(duì)于政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響還鮮有深入研究。筆者認(rèn)為，政企關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響不僅存在“有或無(wú)”的區(qū)別，而且存在著“強(qiáng)與弱”的差別。因此，本文先通過(guò)虛擬變量對(duì)政企關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行分析，然后從政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的兩個(gè)主要指標(biāo)(高管政治背景比例和國(guó)有股比例)出發(fā)，分別研究?jī)烧邚?qiáng)弱對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

二、研究假設(shè)和回歸模型

(一)研究假設(shè)

政企關(guān)聯(lián)可以給企業(yè)帶來(lái)更多的利益和額外保護(hù)，提高資本結(jié)構(gòu)水平，間接提升企業(yè)績(jī)效*田利輝、葉瑤：《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效:促進(jìn)還是抑制？——來(lái)自中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)視角的分析》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2013年第6期，第89-100頁(yè)。，其作用方式主要有以下兩種類型：一是提升企業(yè)獲取資源的能力，比如政企關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得政府的訂單、政府的補(bǔ)貼和外部融資；二是政企關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易得到政府的保護(hù)，比如稅收優(yōu)惠等。由此，本文提出假設(shè)1。

H1：政企關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效有著正相關(guān)關(guān)系，存在積極的影響。

目前許多學(xué)者主要關(guān)注企業(yè)是否具有政企關(guān)聯(lián)的研究，忽視了政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度差異對(duì)于企業(yè)績(jī)效影響的研究。其實(shí)，政企關(guān)聯(lián)不僅存在有無(wú)的區(qū)分，還存在程度大小的區(qū)分。吳文峰等(2008)認(rèn)為，政府的干預(yù)程度與公司價(jià)值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即政府干預(yù)越強(qiáng)烈，越能提高公司價(jià)值*吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：《中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008 年第7期，第130-141頁(yè)。。王慶文等(2008)通過(guò)構(gòu)造政治影響力指數(shù)，即高管在政府任職的行政級(jí)別大小來(lái)量化政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度*王慶文、吳世農(nóng)：《政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響——基于中國(guó)上市公司政治影響力指數(shù)的研究》，中國(guó)第七屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文，2008年，第744-75頁(yè)。。劉帥帥(2013)認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)度可以用企業(yè)高管中具有政治背景的人數(shù)比例來(lái)度量。企業(yè)具有政治背景的高管比例越大，越可以提高企業(yè)的知名度，進(jìn)而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益*劉帥帥：《政治關(guān)聯(lián)與上市民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。。吳珠珠(2012)認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)度可用國(guó)有股比例來(lái)度量，國(guó)有股占比越高，受到政府的影響也會(huì)越大，對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)有一定提升*吳珠珠：《基于政治關(guān)聯(lián)度的上市公司多元化與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究》，浙江工業(yè)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。?；诖耍疚闹饕捎镁哂姓伪尘暗母吖艿谋壤推髽I(yè)國(guó)有股比例作為度量政企關(guān)聯(lián)程度的兩個(gè)重要指標(biāo)。據(jù)此，提出假設(shè)2和假設(shè)3。

H2：政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大，即企業(yè)擁有政治背景的高管比例越高，其績(jī)效越高。

H3：政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大，即企業(yè)國(guó)有股占比越高，其績(jī)效越高。

(二)回歸模型

為了驗(yàn)證假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3，分別構(gòu)建以下回歸模型：

ROA=α+β1Polc+β2Size+β3Lev+β4Topl+β5Industry+ε

(1)

ROA=α+β1Polc_pron+β2Size+β3Lev+β4Topl+β5Industry+ε

(2)

ROA=α+β1Cow_pron+β2Size+β3Lev+β4Topl+β5Industry+ε

(3)

其中，n=1,2,3。

在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文采用ROA(總資產(chǎn)收益率)作為企業(yè)績(jī)效的度量指標(biāo)。在上述模型中ROA為被解釋變量，其他解釋變量的定義及描述見表1。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)*Faccio M, Politically Connected Firms, The American Economic Review, 2006, No.1, pp.369-386.*Fan J P H, Wong T J, Zhang T, Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms, Journal of Financial Economics, 2007, No.2, pp. 330-357.*田志龍、高勇強(qiáng)、賀遠(yuǎn)瓊：《拓展企業(yè)生存空間:企業(yè)政治策略與行為的理論研究》，清華大學(xué)出版社2008年版。和本研究樣本企業(yè)上述兩指標(biāo)的初步分布情況，將具有政治背景的企業(yè)高管比例劃分為三個(gè)區(qū)間：小于10%、10%～40%和大于40%；考慮到國(guó)有股比例大于50%就是國(guó)有企業(yè)，為了反映非國(guó)有企業(yè)的情況，將國(guó)有股比例也分為三個(gè)區(qū)間：小于10%、10%～45%和大于45%(見表1)。

表1 變量解釋表

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本的選擇

本文以2015年《財(cái)富》中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)上市公司作為樣本選擇范圍。為保證樣本的規(guī)范性，對(duì)樣本進(jìn)行了篩選。一是剔除以下公司：同時(shí)發(fā)行H股或B股的公司、金融保險(xiǎn)行業(yè)、凈利潤(rùn)為虧損的公司以及所有者權(quán)益為赤字的公司。因?yàn)檫@些股的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與其他公司有很大的不同，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)也不大一致，可能會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的結(jié)果產(chǎn)生一定的干擾。二是剔除一些存在數(shù)據(jù)缺失或者高管背景資料缺失的樣本。在此基礎(chǔ)上，選出103家上市公司。文中所用數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮網(wǎng)、金融界網(wǎng)站和同花順等；公司高管的背景及信息來(lái)自于各企業(yè)的年報(bào)和招股說(shuō)明書，并通過(guò)手工收集整理而得；因我國(guó)股權(quán)分置，國(guó)有股比例則由股東性質(zhì)得出。

(二)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)篩選出的103家樣本企業(yè)，表2給出了各變量的描述統(tǒng)計(jì)值。由表2可知，Polc的均值為0.3592，意味著35.92%的企業(yè)具有政企關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，其中從具有政治背景的企業(yè)高管比例來(lái)看，整體均值較低，為10.21%；從企業(yè)國(guó)有股比例來(lái)看，由于現(xiàn)在股權(quán)分置后，國(guó)家擁有的保險(xiǎn)資金等可以投入股市中獲利，因此，平均國(guó)有股比例為28.16%，相對(duì)較高。

表2 各變量的描述統(tǒng)計(jì)

(三)多元回歸分析

本文運(yùn)用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸，并對(duì)回歸系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，以此來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。

1.政企關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。將103家公司的數(shù)據(jù)代入模型1，得到政企關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的多元線性回歸結(jié)果(見表3)。

表3 政企關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的多元回歸結(jié)果(模型1)

注：*、**分別代表在5%、10%的水平下顯著(下同)。

由表3可知，模型1的總體擬合優(yōu)度較高(調(diào)整R2為0.5321)，說(shuō)明政企關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升具有重要影響，模型的建立是合理有效的。政企關(guān)聯(lián)與總資產(chǎn)回報(bào)率的相關(guān)系數(shù)為0.1423，在10%水平下顯著，t值為1.3024，說(shuō)明政企關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)，即政企關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有積極的影響作用。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

2.政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。以總樣本中的37家具有政企關(guān)聯(lián)的公司作為樣本，將其代入模型2與模型3進(jìn)行多元回歸分析，研究不同高管政治背景比例和國(guó)有股比例的公司與企業(yè)

績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，得到的結(jié)果分別見表4和表5。

由表4和表5可知，模型2、模型3的擬合優(yōu)度都較高，處于0.4～0.6之間，說(shuō)明兩者的建立是合理有效的。

由表4可知，高管政治背景比例在10%以下和處于10%～40%之間時(shí)，相關(guān)系數(shù)均為正，且在10%水平下顯著，這說(shuō)明高管政治背景比例與資產(chǎn)回報(bào)率呈顯著的正相關(guān)，即高管政治背景比例在40%以下時(shí)，政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)，企業(yè)績(jī)效越好；當(dāng)高管政治背景比例高于40%時(shí)，雖然在10%水平下顯著，但系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明高管政治背景比例與資產(chǎn)回報(bào)率呈顯著的負(fù)相關(guān)，即比例在40%以上時(shí)，政企關(guān)聯(lián)太強(qiáng)，可能會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的負(fù)面影響?；谏鲜鼋Y(jié)論，推斷高管政治背景比例與企業(yè)績(jī)效大致呈“倒U型”關(guān)系(見圖1)。因此，否定了假設(shè)2。

圖1 具有政治背景的高管比例與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系圖

由表5可知，國(guó)有股比例處于10%以下和10%～45%之間時(shí)，相關(guān)系數(shù)均為正，且在10%的水平下顯著，這說(shuō)明國(guó)有股比例在45%以下時(shí)，政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)，企業(yè)績(jī)效越好；當(dāng)比例在45%以上時(shí)，并沒有呈現(xiàn)明顯的相關(guān)關(guān)系，反而有一定的負(fù)面影響，說(shuō)明高強(qiáng)度的政企關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的損害。因此，否定了假設(shè)3。

另外，對(duì)于控制變量，從所有的回歸分析表中可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)回報(bào)率對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債率都成負(fù)相關(guān)顯著，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)績(jī)效越差。

表4 不同高管政治背景比例的企業(yè)與其績(jī)效的多元回歸結(jié)果(模型2)

表5 不同國(guó)有股比例的企業(yè)與其績(jī)效的多元回歸結(jié)果(模型3)

四、結(jié)論與啟示

本文以103家上市公司為樣本，不僅研究政企關(guān)聯(lián)是否對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，而且通過(guò)多元回歸分析法研究政治背景高管比例、國(guó)有股比例這兩個(gè)主要的政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。通過(guò)實(shí)證分析得出以下結(jié)論：(1)政企關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)的績(jī)效具有積極的影響作用；(2)高管政治背景比例與企業(yè)績(jī)效呈“倒U型”關(guān)系，即具有政治背景的高管比例在40%以下時(shí)，政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)，超過(guò)40%時(shí)，強(qiáng)度越強(qiáng)越容易造成負(fù)面影響；(3)國(guó)有股比例在45%以下時(shí)，政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)，但超過(guò)這一比例，兩者并沒有明顯相關(guān)關(guān)系，且存在一定的負(fù)面影響。

基于上述結(jié)論可知：一方面政企關(guān)聯(lián)在我國(guó)對(duì)于企業(yè)績(jī)效有重要的影響，因?yàn)橥ㄟ^(guò)政企關(guān)聯(lián)企業(yè)可以得到政府的保護(hù)與支持，獲得更多的資源和資金；另一方面，政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度并非越強(qiáng)越好，當(dāng)政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度超過(guò)一定值時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效造成一定的損害，這可能源于國(guó)家直接委派沒有豐富經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)為了高強(qiáng)度的政企關(guān)聯(lián)而付出了巨大的非正常性的成本等。因此，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，既要適當(dāng)?shù)亟⒄箨P(guān)聯(lián)，以充分利用政府資源，又要根據(jù)自身情況積極營(yíng)造良好合理的政企關(guān)聯(lián)，促使企業(yè)良性發(fā)展；對(duì)政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)建立新型的政商關(guān)系，堅(jiān)持政企“清親”，約束政企關(guān)聯(lián)對(duì)市場(chǎng)行為的扭曲，通過(guò)完善市場(chǎng)機(jī)制提高資源配置效率。首先，政府在處理與企業(yè)關(guān)系時(shí)，要堅(jiān)持以企業(yè)和公共利益為本，而不是以政府權(quán)力為本。其關(guān)鍵是要建立政府權(quán)力透明的運(yùn)行約束機(jī)制和保證企業(yè)依法追求并維護(hù)其正當(dāng)利益的機(jī)制*李春明：《構(gòu)建親清政企關(guān)系研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2017年第31期，第148-152頁(yè)。。其次，要嚴(yán)格限制和界定政府的權(quán)力。政府權(quán)力過(guò)大(諸如土地使用、經(jīng)營(yíng)許可、政策優(yōu)惠、監(jiān)督檢查和銀行貸款等)，不僅會(huì)形成“政府權(quán)力過(guò)大—企業(yè)政企關(guān)系維護(hù)成本越大—企業(yè)回報(bào)越大”的怪圈*黃送欽、吳利華、陳冉：《政企關(guān)系維護(hù)及其效率性研究：來(lái)自中國(guó)的邏輯》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期，第89-100頁(yè)。，從而扭曲企業(yè)的經(jīng)營(yíng)價(jià)值觀、影響企業(yè)資源的正確投入方向，而且還會(huì)影響企業(yè)的生存和發(fā)展，諸如我國(guó)現(xiàn)階段仍普遍存在地方政府官員權(quán)力過(guò)大的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)胤秸賳T發(fā)生變更時(shí)，許多地方企業(yè)“塌方式倒閉”*劉海洋、林令濤、黃順武：《地方官員變更與企業(yè)興衰——來(lái)自地級(jí)市層面的證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第1期，第62-80頁(yè)。。

本研究的不足在于，對(duì)于政企關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的度量，只選取了政治背景高管比例與國(guó)有股比例，并未對(duì)政治背景高管的身份級(jí)別進(jìn)行區(qū)分和定值研究；103家樣本稍顯不足，也沒有進(jìn)行行業(yè)的差異性研究等。