法律思維能力的三階體系構(gòu)建

劉悅

【摘 要】法律學(xué)習(xí)的困境需要從法學(xué)思維能力尋求破解之法，而法律思維能力訓(xùn)練的前提即是明確的體系構(gòu)建。法律思維能力的三階體系，以基本的法律概念與法律價(jià)值為骨架，以法律人的邏輯推理方式為脈絡(luò)，以實(shí)踐與理論并行的聯(lián)想運(yùn)用能力為血肉?；诖朔伤季S能力的三階體系，培養(yǎng)法律思維能力的方式有：抓住基本價(jià)值概念法、二重分法、思維導(dǎo)圖法等方法。

【Abstract】 The dilemma of legal learning needs to be solved from legal thinking ability， while the premise of the cultivation of legal thinking ability is a clear system construction. The third order system of legal thinking ability takes the basic legal concepts and legal value as the skeleton， and the logical reasoning of the legal person as the context， the associative use ability with practice and theory parallel as the flesh and blood. Based on the threeorder system of the legal thinking ability， the method of developing the legal thinking ability is to grasp the basic value concept， the double division method， the mind mapping method and so on.

【關(guān)鍵詞】法律思維能力；三階層論；培養(yǎng)方法；對(duì)策研究

【Keywords】legal thinking ability； theory of three classes； training methods； countermeasure research

【中圖分類號(hào)】D920.0 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2018）03-0119-03

1 引言

思維能力是個(gè)抽象的概念，其具體內(nèi)涵往往眾說(shuō)紛紜。無(wú)論是日常生活中“想”的能力，還是書面表達(dá)上的綜合、概括等認(rèn)識(shí)、分析、解決問(wèn)題的能力，都可以歸結(jié)為思維能力。思維能力是學(xué)習(xí)能力的核心，同理，法律思維能力對(duì)法律學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)尤為重要。然而，若能力內(nèi)涵沒(méi)有明確的概念界定，就會(huì)導(dǎo)致外延模糊不清，從而無(wú)法著手培養(yǎng)。因此，在法律學(xué)習(xí)中，構(gòu)建完整的法律思維能力體系，明確界定法律思維能力的內(nèi)涵，并據(jù)此總結(jié)出培養(yǎng)方法，就顯得尤為重要。

2 法律學(xué)習(xí)困境及思維能力的重要性

法律學(xué)習(xí)常常以困難著稱，根據(jù)調(diào)查研究總結(jié)，其主要難在紛繁復(fù)雜的法條、案例。很多同學(xué)學(xué)習(xí)法律的方法是一個(gè)字，背；死記硬背應(yīng)付完考試后，法律知識(shí)便會(huì)被漸漸遺忘，再次考試時(shí)又是嶄新一輪的強(qiáng)記。長(zhǎng)此以往，徒然勞累，消磨學(xué)法熱情的同時(shí)，學(xué)業(yè)也難以精進(jìn)。

教條式知識(shí)與理論注定會(huì)被逐漸淡忘，日復(fù)一日的學(xué)習(xí)中最終留下的，是法律人面對(duì)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維能力，此亦是法學(xué)本科接受法學(xué)教育的最終目的[1]。而抓住思維能力、以其為核心的學(xué)習(xí)，往往可以解決上述學(xué)習(xí)中面臨的困境，原因有二：其一，運(yùn)用思維分析，法條有跡可循。理解性記憶本質(zhì)即對(duì)法條進(jìn)行思維加工，有了這道工序，便可做到知其然而知其所以然，從根本上理解法條。其二，杜絕生搬硬套，考試無(wú)須背題。題目紛雜是因?yàn)樽ゲ蛔「?，最終導(dǎo)致背一題忘一題。若思維能力可以駕馭題目，即使道道是新題，內(nèi)在解法也了然于心，便當(dāng)然可以減少或者免除背題的煩憂。

3 法律思維能力三階論的介紹及闡釋

明確思維能力的內(nèi)涵與外延，是針對(duì)性培養(yǎng)思維能力的第一步，而法律領(lǐng)域的思維能力，往往又與一般所言的思維能力有所不同。根據(jù)法律思維能力的特點(diǎn)整合并分類，最終總結(jié)成三個(gè)階層的能力，并將其概括為——法律思維能力三階論。

3.1 法律思維能力的三階概念界定

第一，以知識(shí)體系為骨架，是指法律人的思維中，要有一套基本的法律框架體系。其具體含義有二：一是法律基本概念框架，即一般所說(shuō)的法言法語(yǔ)。構(gòu)成思維的最小細(xì)胞就是概念，而由于法律領(lǐng)域的特殊性，法學(xué)概念會(huì)與一般人的理解有較大差距，其通常由諸多晦澀難懂的“法律術(shù)語(yǔ)”組成。因此，法律人理解概念的同時(shí)，也要對(duì)這種差距加以把握。舉例來(lái)說(shuō)，在民法概念框架里，房屋租賃過(guò)程中的房屋稱為標(biāo)的物；撿到他人丟失物品也不僅是簡(jiǎn)單地?fù)斓綎|西，而是成為“拾得人”，該行為是“拾得遺失物”。二是法律基本價(jià)值框架，即一種法律人的理念。此多體現(xiàn)在法理、程序法的領(lǐng)域中。以死刑適用舉例，基于“殺人償命”的傳統(tǒng)價(jià)值觀，普通民眾看待兇殺案件時(shí)，對(duì)于犯罪嫌疑人一方總是深惡痛絕，恨不得判死而后快。但法律人的價(jià)值觀卻并非如此，其價(jià)值框架應(yīng)該不可避免地出現(xiàn)刑法的謙抑性、非法證據(jù)排除、審判程序正當(dāng)、罪從法定的審判規(guī)則等等。

第二，以邏輯能力為脈絡(luò)，是指法律人的思維中，要有一套法律人的邏輯推理方式。這需要一階知識(shí)體系的儲(chǔ)備，也需要日常實(shí)踐的總結(jié)。選取刑事案件的追責(zé)為角度來(lái)說(shuō)，普通人面對(duì)一個(gè)刑事侵害案件，一般會(huì)毫無(wú)頭緒、全憑感覺(jué)，而法律人就會(huì)從行為入手進(jìn)行推理。例如，一人醉酒駕車，造成他人死亡，就不能“以雨天道路泥濘，即使不喝酒也不能躲避這場(chǎng)車禍”為理由逃避追責(zé)。因?yàn)樾袨椴攀亲坟?zé)的切入點(diǎn)，刑法所要懲罰的就是此醉酒駕車行為，此時(shí)再以想象義務(wù)作為抗辯理由顯然不合邏輯。

以具體案件舉例，1998年引起全國(guó)關(guān)注的杜培武錯(cuò)案——因?yàn)樗勒呤嵌排辔涞钠拮雍团c其妻私通的同學(xué)，所以理所當(dāng)然推斷杜培武為兇手，以至于屈打成招以冤案結(jié)案。其中的推理模式，絲毫沒(méi)有體現(xiàn)法律人的邏輯，全是基于人情常理的主觀臆斷，這在司法實(shí)踐中斷然不可取。以法律人的邏輯方式關(guān)注案件，此案的證據(jù)是否能夠支持杜培武的殺人事實(shí)？如果不能，刑訊逼供的口供是否可以作為定罪依據(jù)，非法證據(jù)排除原則為何不在此案中適用？我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)法律程序上的種種疑點(diǎn)與漏洞，足以制止冤假錯(cuò)案不合邏輯地輕易發(fā)生。因此，無(wú)論是案件的理論學(xué)習(xí)分析，還是實(shí)踐的司法運(yùn)用探究，均要充分依靠法律領(lǐng)域的邏輯能力。

第三，以聯(lián)想運(yùn)用能力為骨血，指的是法律人思維能力的素質(zhì)層級(jí)。之所以將其比喻為思維能力的血肉，是指缺少它思維仍然可以成型，但卻少了幾分質(zhì)感與魅力。需要注意區(qū)分的是，聯(lián)想利用能力不等于知識(shí)儲(chǔ)備能力，它強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)狀的、發(fā)散的利用能力。以實(shí)際情境舉例，在2017年的程序員蘇享茂自殺事件中，普通民眾多是道德上的譴責(zé)或是基于八卦上的關(guān)注，而以法律人的視角來(lái)看待，就不應(yīng)如此狹隘而缺乏專業(yè)性。合格的法律人思維應(yīng)本能地聯(lián)想到，蘇享茂方若起訴翟欣欣，是刑事案件還是民事案件？民刑定性后，應(yīng)進(jìn)一步在法律體系中發(fā)散聯(lián)想——若為民事案件，是否涉及欺詐、侵權(quán)以及婚姻無(wú)效；若為刑事案件，敲詐勒索、詐騙、過(guò)失致人死亡等相關(guān)規(guī)定中是否有跡可循？思路發(fā)散確定一個(gè)枝干網(wǎng)絡(luò)后，考量的便是涉及其中的法律知識(shí)元的運(yùn)用能力，概括來(lái)說(shuō)便是所謂的學(xué)以致用。例如敲詐勒索罪的要件規(guī)定，在此具體案件中應(yīng)該如何適用的問(wèn)題。無(wú)論是法律理論學(xué)習(xí)還是實(shí)踐業(yè)務(wù)操作中，此項(xiàng)思維能力都有著至關(guān)重要的地位。

3.2 法律思維能力以三階層構(gòu)建的合理性

前述所言，法律思維能力抽象來(lái)說(shuō)是認(rèn)識(shí)法律問(wèn)題、分析法律問(wèn)題、解決法律問(wèn)題的能力。因此，驗(yàn)證法律思維能力三階層論的合理性，便可由其分類是否可以涵括上述功能入手。第一階層的法律框架體系，其代表的法律基本概念與法律基本價(jià)值是認(rèn)識(shí)法律問(wèn)題或者將普通問(wèn)題轉(zhuǎn)換為法律問(wèn)題的最基礎(chǔ)的知識(shí)儲(chǔ)備；位處第二階層的法律邏輯能力，既是分析法律問(wèn)題的切入點(diǎn)，也是正確處理法律問(wèn)題的必備要件；第三階層的聯(lián)想運(yùn)用能力，是思維能力在質(zhì)上的升華。其對(duì)解決法律問(wèn)題流程多具有優(yōu)化、提升效率等作用。綜上所述，當(dāng)一個(gè)法律人擁有法律性概念框架與價(jià)值框架、邏輯推理分析能力以及對(duì)于各個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜相關(guān)知識(shí)元的聯(lián)想運(yùn)用能力，可以說(shuō)其已具備了認(rèn)識(shí)、分析、解決法律問(wèn)題所應(yīng)具備的法律思維能力。

4 基于三階體系的法律思維能力培養(yǎng)建議

4.1 抓住基本的法律概念、價(jià)值體系

脫胎于紛繁復(fù)雜的法律條款，率先樹立法律人的觀念框架。無(wú)論是平時(shí)表述中的法言法語(yǔ)，還是思考時(shí)體現(xiàn)出法律人的價(jià)值觀，這些能力都不可能從僵化機(jī)械地記憶法條中獲得。因此，要構(gòu)建法律概念體系框架，勢(shì)必不能盲目地死記硬背法條，其正確方法有二：一是廣泛地瀏覽法條、案例，理解為主，記憶為輔。將法學(xué)概念所涉及的名詞放在具體的法條、案例中去體會(huì)理解，而不是刻意地去背誦、記憶法條或者真題案例。二是將案例與法條相結(jié)合，將概念和原則相配對(duì)。法條多是枯燥無(wú)味，對(duì)其的記憶很難深刻，而結(jié)合上案例進(jìn)行分析、結(jié)合具體案件判決書的判決理由進(jìn)行分析匹配，體會(huì)其涉及的法學(xué)概念和背后蘊(yùn)含的法律價(jià)值觀，不僅是對(duì)個(gè)人分析水平與法律眼界的長(zhǎng)足提升，亦是構(gòu)建基本法律概念價(jià)值體系的最好方法。除此之外，留心日常生活中法律價(jià)值觀沖突，也會(huì)對(duì)該體系的拓展與完善大有裨益。

4.2 雙重分割法培訓(xùn)法律邏輯推理能力

邏輯推理能力的訓(xùn)練應(yīng)該雙重二分：其一是日常訓(xùn)練與專門訓(xùn)練的二分，另一是訓(xùn)練方法角度拆分法與體驗(yàn)法的二分。首先是日常訓(xùn)練，日常生活中接觸到許多社會(huì)熱點(diǎn)事件，均將其有意識(shí)地去歸納一個(gè)法律的邏輯。例如不久前發(fā)生的老人吸煙被勸后猝死的事件，判決結(jié)果中“賠償”與“補(bǔ)償”的一字之差，背后就體現(xiàn)著有無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不同的法律邏輯。再次是專門訓(xùn)練，就是有針對(duì)性的法律學(xué)習(xí)中注重對(duì)自己邏輯推理能力的培養(yǎng)。對(duì)任何一個(gè)法條、法理原則、案例判決，都抱有批判懷疑的精神、深入理解其內(nèi)部因果關(guān)系。再次是拆分法訓(xùn)練邏輯推理能力，此法適用于法學(xué)理論學(xué)習(xí)領(lǐng)域，將大問(wèn)題拆分為若干個(gè)小部分，再去理解其內(nèi)在邏輯關(guān)系，必要時(shí)加以記錄總結(jié)，會(huì)有事半功倍的效果。最后是體驗(yàn)法訓(xùn)練邏輯推理能力，此法更多地適用于法律實(shí)踐領(lǐng)域的邏輯提升。通過(guò)司法系統(tǒng)內(nèi)的實(shí)踐，切實(shí)處理實(shí)際存在的法律問(wèn)題，在失敗中汲取寶貴的邏輯經(jīng)驗(yàn)。

4.3 利用思維導(dǎo)圖訓(xùn)練法律聯(lián)想運(yùn)用能力

思維導(dǎo)圖，素有“一圖勝前言”之稱，是思維可視化的產(chǎn)物。將思維導(dǎo)圖運(yùn)用在法律思維領(lǐng)域，既是對(duì)聯(lián)想運(yùn)用能力的極大提升，也是法律學(xué)習(xí)領(lǐng)域與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。其具體操作方法為，以某一法律問(wèn)題為核心列于紙上，再發(fā)散思維設(shè)出盡可能多的思考角度與解決路徑，最后逐條逐條地去分析判斷，是否可以詮釋或者解決這個(gè)法律問(wèn)題。思維導(dǎo)圖初用起來(lái)非常困難，既可能無(wú)圖可畫，也可能支線眾多沒(méi)有重點(diǎn)。但是只要勤加練習(xí)，一旦熟練掌握，它就會(huì)成為訓(xùn)練法律聯(lián)想運(yùn)用能力最得力的武器。

5 結(jié)語(yǔ)

法律學(xué)習(xí)是一個(gè)長(zhǎng)期乃至終身的過(guò)程，畢業(yè)多年之后遺留下的，也必然不是背過(guò)的法條或者真題，而是屬于我們法律人獨(dú)有的一套思維模式，這可變相證明提升法律思維能力的重要性。然而在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)法律思維能力學(xué)界并沒(méi)有一個(gè)固定的框架將其界定，遂在將法律思維能力的本質(zhì)考察、分析后，總結(jié)出概念價(jià)值、邏輯、聯(lián)想運(yùn)用的三階層法律思維能力體系，并對(duì)該體系的培養(yǎng)與養(yǎng)成方法做出一定的建議。后續(xù)探索研究還可涉及培養(yǎng)體系的系統(tǒng)化、普遍化，以及相關(guān)理論體系與實(shí)踐體系的分開構(gòu)建等。

【參考文獻(xiàn)】

【1】北大講座編委會(huì).北大講座精華集[C].北京：北京大學(xué)出版社，2014.