航運公司安全管理風險評價系統(tǒng)設計與開發(fā)

周春輝 隋忠義 文元橋 甘浪雄 王汝巖

摘要：

為使有限的監(jiān)管資源發(fā)揮最有效的作用，海事管理機構需要評價與量化航運公司的安全管理風險。采用可擴展的熵權物元方法建立航運公司安全管理風險評價模型，設計與開發(fā)航運公司安全管理風險評價系統(tǒng)。該系統(tǒng)可與不同的指標體系相適應，對不同類型的航運公司進行安全管理風險等級評價和排序。對497家航運公司進行實例分析，得到較為客觀、合理的評價結果。海事管理機構可以利用評價結果合理調配監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率。

關鍵詞：

安全管理; 航運公司; 物元分析法; 風險評價系統(tǒng)

中圖分類號： U698

文獻標志碼： A

Design and development of safety management risk

assessment system for shipping companies

ZHOU Chunhui1a，1b， SUI Zhongyi1a， WEN Yuanqiao1a，1b， GAN Langxiong1a，1b，

WANG Ruyan2

（1. a. School of Navigation; b. Hubei Key Laboratory of Inland Shipping Technology， Wuhan University of

Technology， Wuhan 430063， China; 2. MSA， Ministry of Transport， Beijing 100736， China）

Abstract：

To make the limited regulatory resources play a full and effective role， maritime management departments need to evaluate and quantify the safety management risk of shipping companies. The extensible entropy-weight matter-element method is adopted to establish the shipping company safety management risk assessment model， and a shipping company safety management risk assessment system is designed and developed. The system adapts to different index systems and it can be used to evaluate and rank the safety management risk level for different types of shipping companies. The analysis for 497 shipping companies by the system shows that the assessment results are objective and reasonable. Maritime management departments can reasonably allocate regulatory resources according to the assessment results to improve regulation efficiency.

Key words：

safety management; shipping company; matter-element analysis method; risk assessment system

收稿日期： 2017-06-08

修回日期： 2017-12-04

基金項目：

國家自然科學基金（51679180， 51579204）

作者簡介：

周春輝（1978—），男，湖北松滋人，副教授，碩導，博士，研究方向為航海安全保障、海事信息系統(tǒng)，（E-mail）24003482@qq.com

0 引 言

目前，我國體系內航運公司已經達到1 400多家，體系內船舶達到8 800多艘，非體系內航運公司及船舶數(shù)量非常龐大而且多變。面對日益復雜的水上交通安全形勢，如何將有限的監(jiān)管資源投入到風險最大的地方，是目前海事管理機構急需解決的問題。因此，航運公司安全管理風險評價體系的建立越來越受到重視。陳辰等[1]結合模糊綜合評價方法和數(shù)據包絡分析方法對航運公司的安全管理體系進行評價;陳勇等[2]結合熵權法和層次分析法對航運公司安全管理的有效性進行評價分析;胡甚平等[3]建立航運公司安全管理分級評價指標體系，并采用云變換的數(shù)據驅動法確定權重云，對航運公司安全管理進行定量評價;吳建軍等[4]建立了一個表征航運公司安全管理能力的分級指標體系，基于熵權和變異系數(shù)法的賦權方法，對典型公司進行分級和評分;李振福等[5]從評價指標選取、指標體系構建、指標權重分析等入手，用多級模糊綜合評價方法對某航運公司進行航運安全評價研究。

然而，在對航運公司安全管理風險進行等級評價或排序時，不同的航運公司之間是否有可比較性一直存在爭議，如客船公司和貨船公司的安全管理風險無法用同一個指標體系進行衡量，體系內公司和非體系內公司也無法用同一個指標體系進行衡量。在多數(shù)情況下，利用層次分析法建立的指標體系和權重模型是固定的，無法進行調整以適應變化的情況[6-8]。

本文擬采用物元分析法和熵權法建立航運公司安全管理風險的評價模型。熵權物元模型中權重的確定不依賴于專家打分，而基于統(tǒng)計分析的方法。該模型可以針對風險評價的不同需求（如不同船舶種類、不同航線、體系內或體系外航運公司的風險評價等），添加或者去除某一個或某幾個評價指標，動態(tài)地對權重進行改變，無須重新建模。在建立航運公司安全管理風險評價模型的基礎上，開發(fā)航運公司安全管理風險評價系統(tǒng)（safety management risk assessment system， SMRAS）。

1 評價指標體系

評價指標的選取需要遵循科學性、全面性、可操作性、可比性和相對獨立性等原則。采用熵權物元模型建立的評價指標體系具有很好的可擴展性，便于對不同類型的航運公司建立不同的評價指標

體系。為保證評價模型的可擴展性，指標體系的確定分為3步：

（1）通過專家問卷調查，確定候選的指標集;

（2）根據候選指標，采集航運公司的相關數(shù)據，驗證數(shù)據的可用性并剔除不可用的指標;

（3）針對不同的排序目的，由領域專家和管理人員從系統(tǒng)中選擇合適的評價指標，共同確定最終的評價指標體系。

此外，還可根據船舶管理中的實際情況，對風險排序進行調整：

（1）根據是否存在“代管”船舶這一指標進行調整。這是因為目前國內船舶管理中的“代管”，是船舶所有人將船舶掛靠到其他公司進行管理，造成船舶經營與管理脫節(jié)，廣泛存在“代而不管”“代而不讓管”“代而管不了”等問題。（2）如果航運公司有被海事管理機關重點跟蹤的船舶，則對其實行一票否決制。

2 評價模型與方法

2.1 評價方法

物元分析法是一種研究解決不相容問題的規(guī)律的方法。[9-12]這種方法計算簡便，并且明確規(guī)定了關聯(lián)度函數(shù)，能夠消除在確定關聯(lián)度函數(shù)時的主觀性，因而不會影響評價的客觀性。

假定N為給定事物的名稱， V為它關于特征C的量值，則描述事物的基本元即物元R以有序3元組（N，C，V）表示，同時把事物的N，C和V稱為物元的三要素。

2.2 確定經典域和節(jié)域

經典域物元表示為

R0k=（N0k，C，V0k）=N0kc1V0k1

c2V0k2

cmV0km=

N0kc1

[a0k1，b0k1]

c2[a0k2，b0k2]

cm[a0km，b0km]（1）

式中：N0k為所劃分的第k個評價等級;ci（i=1，2，…，m）為評價等級的分項指標;N0k關于ci的量值范圍區(qū)間為V0ki=[a0ki，b0ki]，即經典域。

節(jié)域物元表示為

Rp=（Np，C，Vp）=Npc1Vp1

c2Vp2

cmVpm=

Npc1[ap1，bp1]

c2[ap2，bp2]

cm[apm，bpm]（2）

式中：評價等級的全體為Np;Np關于ci所確定的量值范圍區(qū)間為Vpi=[api，bpi]，即節(jié)域，有V0kiVpi。

2.3 待評物元

待評物元即為待評價的對象，待評對象Nx的物元可以表示為

Rx=（Nx，C，V）（3）

2.4 確定關聯(lián)度函數(shù)和關聯(lián)度

關聯(lián)度函數(shù)用來確定各項指標（即特征值）與各評價等級之間的關聯(lián)度。可以將待評事物各指標關于各等級的關聯(lián)度表示為

Kk（vi）=-ρ（vi，V0ki）V0ki， vi∈V0ki

ρ（vi，V0ki）ρ（vi，Vpi）-ρ（vi，V0ki）， viV0ki （4）

其中

ρ（vi，V0ki）=vi-（a0ki+b0ki）/2-

（b0ki-a0ki）/2

（5）

ρ（vi，Vpi）=vi-（api+bpi）/2-

（bpi-api）/2

（6）

式（4）～（6）中：vi表示待評物元量值;V0ki表示經典域物元量值范圍;Vpi表示節(jié)域物元量值范圍;ρ（vi，V0ki）表示vi與有限區(qū)間V0ki=[aoki，b0ki]的距離;ρ（vi，Vpi）表示vi與有限區(qū)間Vpi=[api，bpi]的距離。

2.5 熵權法確定指標權重

本文采用信息熵法[13-14]確定各指標權重。熵權確定步驟如下：

（1）若評價指標有m個，待評價物元有n個，第j個物元在第i個指標處的取值為xij，則判斷矩陣為

A=（xij）m×n， i=1，2，…，m; j=1，2，…，n（7）

對判斷矩陣進行歸一化處理得到矩陣B=（bij）m×n，其中

bij=xij-minj xijmaxj xij-minj xij（8）

（2）定義各評價指標的熵為

Hi=-1ln nnj=1（fijln fij），

i=1，2，…，m; j=1，2，…，n（9）

其中

fij=（bij+10-4）nj=1（bij+10-4）（10）

（3）計算各評價指標的熵權為

ωi=1-Him-mi=1Hi（11）

2.6 計算綜合關聯(lián)度確定評價等級

Kk（Nx）為待評價對象Nx關于等級k的綜合關聯(lián)度

Kk（Nx）=mi=1ωiKk（xi）

（12）

式中：Kk（xi）表示待評價對象Nx關于等級k的單指標關聯(lián)度。如果K1（Nx）=max{Kk（Nx）}，那么稱Nx屬于等級1;如果K1（xi）=max{Kk（Nx）}，那么稱待評價對象的第i項指標屬于等級1。

令

k（Nx）=Kk（Nx）-mink Kk（Nx）maxk Kk（Nx）-mink Kk（Nx）

k*=kkk（Nx）kk（Nx）

（13）

則稱k*為待評價對象的級別變量特征值。

3 SMRAS設計與實現(xiàn)

3.1 SMRAS的層次結構和功能模塊

航運公司在設計SMRAS時，將SMRAS劃分為數(shù)據層、功能層和應用層，各層功能如下：

（1）數(shù)據層。SMRAS可直接從Excel文件和主流數(shù)據庫SQL Server，Oracle，DB2讀取待評航運公司安全管理風險評價基礎數(shù)據。

（2）功能層。SMRAS可實現(xiàn)的功能包括：評價等級的確定、經典域和節(jié)域的確定、待評物元的確定、關聯(lián)度函數(shù)的確定、權重的確定和評價等級的確定。

（3）應用層。航運公司SMRAS可用于對航運公司進行風險評價，也可用于海事局對航運公司進行安全評估，對不同航運公司實行差異化管理。

航運公司SMRAS層次結構見圖1。

圖1 航運公司SMRAS層次結構

3.2 SMRAS的流程

SMRAS載入數(shù)據后首先根據數(shù)據樣本是否需要進行細分來設置級別，然后進行經典域和節(jié)域的計算。系統(tǒng)默認所有指標均為正指標，如果出現(xiàn)逆指標則需要對指標進行選擇。SMRAS評價流程見圖2。

圖2 SMRAS評價流程

3.3 SMRAS功能

SMRAS的主要功能包括：

（1）輸入數(shù)據?？梢赃B接多個待評航運公司數(shù)據庫或打開多個數(shù)據文件。（2）計算經典域和節(jié)域。SMRAS默認所有指標均為正指標，即指標值越大風險值越大。使用“設置經典域”功能可以將指標設置為逆指標，即指標值越大風險值越小。SMRAS默認經典域分為3級，即把每項指標所標示的風險分為低、中、高3級。如果評價樣本較多，需要細分，則可以設置風險等級為4級或5級，設置后SMRAS會重新計算經典域。

（3）計算熵權。各指標熵權采用信息熵法確定。

（4）物元分析評價。計算物元分析結果，顯示航運公司的綜合評分并排序。

3.4 SMRAS實現(xiàn)方法

航運公司SMRAS采用VC++平臺進行開發(fā)，采用SQL 2008作為后臺數(shù)據庫。SMRAS的主界面見圖3。

SMRAS可以從數(shù)據庫或Excel文件讀取待評價的源數(shù)據，并采用熵權物元模型進行評價打分，在直接顯示評價結果的同時，可以給專業(yè)用戶輸出包含整個計算過程及最終結果的評價報告。

4 評價系統(tǒng)的應用實例

將待評的489家建立了安全管理體系（safety

圖3 讀入數(shù)據后SMRAS的主界面

management system， SMS）的體系內航運公司和8家體系外航運公司（封閉水域）分為“體系公司客船”“體系公司危險貨物運輸船（國際國內航線）”“體系公司危險貨物運輸船（內河航線）”“體系公司散裝貨物運輸船”“體系公司一般貨物運輸船”“非體系公司（封閉水域）”等

6個模塊;管理模式則分為代管和非代管兩種。這些航運公司沒有被重點跟蹤的船舶。

以體系內危險貨物運輸（國際國內航線）公司和未建立SMS的航運公司（體系外航運公司）為例，建立不同的評價指標體系。對于建立了SMS的航運公司，采用管理硬件、審核表現(xiàn)、安全記錄等3個一級指標，平均船齡c1，船舶數(shù)量c2，平均噸位c3，船舶管理幅度c4，公司外審不符合項數(shù)c5，審核不通過、被跟蹤、附加審核次數(shù)c6，平均單船缺陷數(shù)c7，平均單船事故率c8，平均單船違法率c9，平均單船滯留率c10等10個二級指標。對于未建立SMS的航運公司（體系外航運公司），一級指標只有管理硬件和安全記錄，二級指標有平均船齡c1，船舶數(shù)量c2，船舶管理幅度c3，平均單船缺陷數(shù)c4，平均單船事故率c5，平均單船違法率c6，平均單船滯留率c7等7個指標。航運公司SMRAS中評價指標可擴展，評價不同類型的航運公司時可更改評價指標體系，評價指標權重也會隨評價指標體系的更改進行動態(tài)調整。

下面以10家體系內危險貨物運輸（國際國內航線）公司為例，運用航運公司SMRAS對該模塊進行評價，評價指標值見表1。

（1）將體系內危險貨物運輸（國際國內航線）公司風險評價模塊各評價指標的原始數(shù)據導入SMRAS，該評價模塊就會自動計算得出各評價指標的熵值（1～3分）和權重，見表2。

（2）將風險熵值映射為百分制熵值，并根據前文提出的調整指標，將有代管船舶的公司加10分，

表1 待評航運公司及其評價指標值

表2 各評價指標的熵值和權重

最終得到的分數(shù)即為風險評估值。在本次評價的樣本中，有“重點跟蹤船舶”的航運公司數(shù)量為0，故一票否決制在本次評價中沒有應用。

不同航運公司設定的風險等級標準是不同的。本文將體系內危險貨物運輸（國際國內航線）公司風險等級設置為4級，見表3。

表3 風險等級劃分

（3）航運公司安全管理風險評估值及排序結果見表4。

將所有模塊的評價結果以調查問卷的方式分發(fā)給全國7個海事局的海事管理人員和10個省的船舶管理公司安全管理人員進行分析評價。結果表明，分模塊、分航線的評價模型是符合實際情況的，

表4 航運公司安全管理風險評價及排序結果

符合度達到了92%，這說明評價模型的建立和劃分是科學、可信的。然而，由于評價指標均為可以量化的硬指標，沒有列入無法量化的公司管理軟指標，評價結果出現(xiàn)了一些偏差。

5 結束語

隨著我國信息化和數(shù)字化的發(fā)展，航運公司安全管理問題已經成為人們關注的焦點。由于航運公司安全管理風險評價的對象可以是全國的航運公司，被評價對象數(shù)據眾多，所以根據被評價對象是否建立安全管理體系（SMS）、船舶種類、航線等將數(shù)據分成不同模塊單獨進行評價。

本文利用物元分析法建立評價模型并設計開發(fā)了航運公司安全管理風險評價系統(tǒng)（SMRAS），使現(xiàn)有監(jiān)管資源得到最合理的利用，海事管理機構的管理效率得以提高。在對不同船舶各類、不同航線、體系內或體系外航運公司的安全管理風險進行評價時，可以更改評價指標，動態(tài)地對權重進行調整，無須重新建模。

航運公司SMRAS可用于海事管理機構對航運公司的日常管理，為航運公司的安全運營提供強有力的保障。本研究主要目的是探索航運公司安全管理風險動態(tài)排序的方法，由于受制于各航運公司上報數(shù)據的客觀性和可靠性，本文選擇了一個小的評價因素集。隨著航運（海事）大數(shù)據的發(fā)展，評價因素集必定能夠得到進一步擴充，系統(tǒng)的可靠性和可用性也必定能夠進一步提升。

參考文獻：

[1]陳辰， 胡甚平. 基于模糊DEA的航運公司安全管理有效性評價[J]. 上海海事大學學報， 2012， 33（1）： 12-15， 19.

[2]陳勇， 胡甚平， 軒少永， 等. 航運公司安全管理有效性組合賦權評價模型[J]. 中國安全科學學報， 2012， 22（8）： 78-84.DOI： 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2012.08.007.

[3]胡甚平， 許玲， 席永濤， 等. 基于云模型的航運公司安全管理分級評價方法[J]. 中國安全科學學報， 2013， 23（10）： 139-144.DOI： 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2013.10.011.

[4]吳建軍， 胡甚平， 金永興. 航運公司安全管理能力聚權分級模型[J]. 中國安全生產科學技術， 2014， 10（4）： 145-151. DOI： 10.11731/j.issn.1673-193x.2014.04.025.

[5]李振福， 薛非. 航運企業(yè)航運安全評價研究[J].中國安全科學學報， 2009， 19（4）： 102-107.

[6]黃樹興. 航運公司安全誠信管理綜合評價的研究[D]. 大連： 大連海事大學， 2009.

[7]李國凱， 梁力豐， 呂文偉. 航運公司安全管理狀況評估指標體系[J]. 中國水運， 2010（10）： 1-4.

[8]梁小成. 航運公司SQEOHS一體化管理體系研究[D].大連： 大連海事大學， 2007.

[9]蔡文. 物元模型及應用[M]. 北京： 科學技術文獻出版社， 1994： 5-7.

[10]吳定勇， 文元橋. 航道通航風險評價的熵權物元模型[J]. 武漢理工大學學報（交通科學與工程版）， 2014， 38（5）： 1158-1162. DOI： 10.3963/j.issn.2095-3844.2014.05.047.

[11]黃仁東， 張小軍. 基于熵權物元可拓模型的隧道瓦斯等級評價[J]. 中國安全科學學報， 2012， 22（4）： 77-82.

[12]楊卓， 戎曉力， 盧浩， 等. 基于熵權物元可拓理論的隧道塌方風險評估[J]. 安全與環(huán)境學報， 2016（2）： 15-19. DOI： 10.13637/j.issn.1009-6094.2016.02.003.

[13]王清源， 潘旭海. 熵權法在重大危險源應急救援評估中的應用[J]. 南京工業(yè)大學學報（自然科學版）， 2011， 33（3）： 87-92. DOI： 10.3969/j.issn.1671-7627.2011.03.019.

[14]李遠遠， 劉光前. 基于AHP-熵權法的煤礦生產物流安全評價[J]. 安全與環(huán)境學報， 2015， 15（3）： 29-33. DOI： 10.13637/j.issn.1009-6094.2015.03.006.