論保證人的追償權(quán)

陳小強(qiáng)

摘 要：保證人追償權(quán)是近年民法領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，實(shí)踐中保證人追償權(quán)的功能并未得到充分發(fā)揮，這根源于我國保證人追償權(quán)制度相關(guān)立法的不完善，未能對司法實(shí)踐予以積極指導(dǎo)。因此，本文將對保證人清償債務(wù)后向債務(wù)人行使追償權(quán)的過程進(jìn)行論述和探討，以期能對保證人追償權(quán)的相關(guān)問題有更加明確具體的認(rèn)識(shí)，更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：保證人；追償權(quán)；追償范圍

一、保證人追償權(quán)問題

（一）是否享有保證人追償權(quán)

保證人的追償權(quán)，是指保證人履行債務(wù)之后，有權(quán)向主債務(wù)人請求返還。其實(shí)質(zhì)為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后與債務(wù)人之間形成的一種債的請求權(quán)。保證人在行使追償權(quán)的過程中，是否享有追償權(quán)就是需要解決的問題之一。保證人行使追償權(quán)需要滿足一定的條件，其中一個(gè)條件就是保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，并且由此而到一定損失。按照追償權(quán)理論解釋，擔(dān)保人享有的是一種新產(chǎn)生的權(quán)利，權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)是代償行為。那么，履行代償義務(wù)而遭受的一切損失，擔(dān)保人都應(yīng)當(dāng)有權(quán)向債務(wù)人追討。

《擔(dān)保法》第31條規(guī)定了保證人的追償權(quán)問題，即承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人，就獲得了向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。因此，保證人行使追償權(quán)應(yīng)當(dāng)具備如下條件：

第一，保證人已向債權(quán)人承擔(dān)了保證責(zé)任，即債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人依據(jù)保證合同的約定而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；第二，債務(wù)人因保證人承擔(dān)保證責(zé)任而全部或部分免除責(zé)任；第三，保證人未放棄追償權(quán)。保證人在債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任前，對債務(wù)人有未來追償權(quán)，保證人以清償債務(wù)、提存、抵銷等方法代債務(wù)人向債權(quán)人清償之后，保證人的未來追償權(quán)轉(zhuǎn)化為既得追償權(quán)。法律作出此種規(guī)定的原因在于，雖然保證人向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任是其依保證合同所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但畢竟保證人對債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任是代主債務(wù)人履行債務(wù)，保證人為了主債務(wù)人的利益而遭受了損失，從公平和等價(jià)交換原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)賦予保證人向主債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。

（二）保證人追償范圍

對于保證人追償范圍的認(rèn)定是本案的另一個(gè)問題?！稉?dān)保法》第21、31、43條規(guī)定了保證擔(dān)保的范圍，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償，并且保證人只能夠在主債權(quán)的范圍內(nèi)行使自己作為保證人的追償權(quán)，除此之外的權(quán)利，法律并未進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)定。在許多情況下，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍可能大于主債權(quán)，因?yàn)楸ＷC人除清償主債權(quán)外，還需要就利息、違約金、損害賠償金等承擔(dān)保證責(zé)任。

保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：第一、保證人為債務(wù)人向債權(quán)人清償?shù)膫鶆?wù)數(shù)額，以債務(wù)人受免責(zé)的數(shù)額為限，也就是以保證人的保證責(zé)任為限。如果保證人承擔(dān)了全部保證責(zé)任，包括主債權(quán)及原債權(quán)的附屬權(quán)利（如利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等），則保證人完全行使債權(quán)人的權(quán)利，如果保證人就主合同債務(wù)只承擔(dān)了一部分保證責(zé)任，即只清償了一部分債權(quán)時(shí)，則只在實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任的數(shù)額內(nèi)，代為行使債權(quán)人的數(shù)額權(quán)利。第二，法定利息和其他收益。第三，保證人因承擔(dān)保證責(zé)任所遭受的損失。第四，為履行保證責(zé)任所支出的必要費(fèi)用（運(yùn)送費(fèi)、匯費(fèi)、公證費(fèi)、登記費(fèi)和訴訟費(fèi)等）。

二、完善保證人追償權(quán)的思考

（一）明確保證人行使追償權(quán)的權(quán)利與義務(wù)

保證人的追償權(quán)雖屬于債權(quán)請求權(quán)的范疇，但它是一種特殊的債權(quán)請求權(quán)。該權(quán)利的行使必須受其向債權(quán)人清償債務(wù)的影響，不僅包括追償權(quán)的范圍，還應(yīng)包括追償權(quán)的內(nèi)容。為此，有必要對保證人的追償權(quán)設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。

1.保證人承擔(dān)保證責(zé)任前應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)

保證人在其承擔(dān)保證責(zé)任之前，是否負(fù)有通知債務(wù)人的義務(wù)？關(guān)于此個(gè)問題我國擔(dān)保法未作規(guī)定。實(shí)際上，無論是承擔(dān)保證責(zé)任前的通知義務(wù)，還是承擔(dān)保證責(zé)任后的通知義務(wù)，該種規(guī)定的初衷無非是為了避免債務(wù)人的重復(fù)清償以及保證人的惡意清償，以期有效的保護(hù)債務(wù)人的利益。但是筆者認(rèn)為，如果統(tǒng)一規(guī)定為保證人承擔(dān)保證責(zé)任前負(fù)有通知義務(wù)，不僅可以全面的實(shí)現(xiàn)上述功能，而且還可以發(fā)揮其更大的效用。

首先，我們應(yīng)當(dāng)明確《擔(dān)保法》的立法宗旨是保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但這并不意味著要以隨意犧牲債務(wù)人的利益為代價(jià)的。其次，保證人履行承擔(dān)保證責(zé)任前的通知義務(wù)，可以最大限度的降低糾紛的發(fā)生。最后，有償保證的方式漸漸為人們所普遍接受，保證人承擔(dān)保證責(zé)任前的通知義務(wù)可以極大的降低交易成本和交易隱患，充分保障當(dāng)事人的權(quán)益。債務(wù)人作為債務(wù)的最終責(zé)任人，無論是向債權(quán)人還是向保證人清償債務(wù)，都是理所當(dāng)然的。但在連帶有償保證中，當(dāng)保證人與債務(wù)人都準(zhǔn)備清償債務(wù)，如果保證人及時(shí)通知債務(wù)人，使債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)清償全部或部分債務(wù)時(shí)，就可以減少其對保證費(fèi)用的支出，這也是對債務(wù)人利益的一種保護(hù)。

2.保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)援引債務(wù)人的抗辯權(quán)

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人先后享有兩項(xiàng)重要的權(quán)利，一是抗辯權(quán)，即債權(quán)人行使債權(quán)時(shí)，保證人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利；二是追償權(quán)，既保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。這里有一個(gè)值得探討的問題：保證人在未行使抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，是否享有追償權(quán)？這個(gè)問題稍顯復(fù)雜，如果錯(cuò)誤的將保證人承擔(dān)了保證責(zé)任作為其享有追償權(quán)的唯一條件，完全割裂了保證人的追償權(quán)與抗辯權(quán)及其他權(quán)利的應(yīng)有聯(lián)系，是對法條斷章取義的理。

（二）完善保證人追償范圍

保證人向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任后，除了履行保證責(zé)任直接造成的損失得到了支持外，其在履行清償過程中所產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用并未得到明確的肯定。保證人在履行保證責(zé)任過的程中產(chǎn)生一些相應(yīng)合理的費(fèi)用，作為保證人所遭受的損失，也應(yīng)當(dāng)作為考慮的部分。有時(shí)由于承擔(dān)了保證責(zé)任而造成自己本公司期待利益損失或者資金周轉(zhuǎn)不靈等嚴(yán)重后果，法律中并沒有明確詳細(xì)地規(guī)定保證人追償范圍，這就無法從法律上對保證人承擔(dān)保證責(zé)任提供權(quán)利保障。故對保證人追償范圍從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

第一，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任前對于承擔(dān)保證責(zé)任后間接費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)當(dāng)與債務(wù)人達(dá)成一致共識(shí)，以合同形式明確規(guī)定。第二，保證人承擔(dān)責(zé)任產(chǎn)生的利息，即因追償權(quán)人對外承擔(dān)責(zé)任，而導(dǎo)致債務(wù)人對外免責(zé)，這個(gè)過程相當(dāng)于對債權(quán)人出借了消除債務(wù)人責(zé)任的一筆資金。當(dāng)追償權(quán)人行使追償權(quán)的時(shí)候自然有權(quán)要求債務(wù)人支付該資金的占有成本。該利息的具體金額，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。第三，法律賦予保證人遲延履行追償?shù)臋?quán)利。保證人對于自己的合理費(fèi)用一時(shí)間不能提出合理有效證據(jù)的，即使過了保證期間，也應(yīng)當(dāng)額外賦予保證人相應(yīng)的權(quán)利，使其有更加足夠的時(shí)間保障和行使追償權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]冉克平.民法典編纂視野中的第三人清償制度[J].法商研究學(xué)報(bào)：2015（2）：35-43.

[2]陳月紅.論擔(dān)保人的追償權(quán)與代位權(quán)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：2010（3）：68-74.

[3]王利明.合同法分則研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：255-330.

[4]郭明瑞.擔(dān)保法[M].北京：法律出版社，2010：46.

（作者單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）