共享單車商業(yè)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

【摘要】共享單車在解決出行痛點(diǎn)，給用戶帶來(lái)便利的同時(shí)，也暴露出損壞率高，私占嚴(yán)重，押金和預(yù)付金監(jiān)管缺失、影響城市交通等問(wèn)題。本文利用“公地悲劇”和“外部性”經(jīng)濟(jì)理論對(duì)共享單車的商業(yè)模式進(jìn)行研究，認(rèn)為共享單車本質(zhì)上屬于分時(shí)租賃模式，但收入主要來(lái)源于用戶押金和預(yù)付金孳息、風(fēng)險(xiǎn)投資溢價(jià)、租賃費(fèi)，且在行業(yè)逐步規(guī)范的大背景下，共享單車的目前的商業(yè)模式正變得越來(lái)越不可持續(xù)。未來(lái)共享單車的商業(yè)模式必將做出改變，從而克服“公地悲劇”和“負(fù)外部性”問(wèn)題，建立在主要收取租賃費(fèi)的良性發(fā)展軌道上。

【關(guān)鍵詞】共享單車 分時(shí)租賃 公地悲劇 外部性

伴隨移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，以摩拜單車、OFO小黃車等為代表的共享單車走入人們的生活。共享單車解決了開(kāi)車堵、打車貴、走路遠(yuǎn)的出行痛點(diǎn)，滿足用戶“最后一公里”的需求，極大地方便了用戶。但是，在給用戶帶來(lái)便利的同時(shí)，共享單車運(yùn)營(yíng)管理混亂、車輛損毀、私人獨(dú)占、亂停亂放影響城市交通等問(wèn)題，正日益成為威脅該商業(yè)模式可持續(xù)發(fā)展的重要阻礙。據(jù)報(bào)道，悟空單車、町町單車和小藍(lán)單車分別在2017年6月、8月和11月宣布關(guān)閉；小鳴單車雖未正式宣布倒閉，但其辦公大樓已經(jīng)空無(wú)一人；酷騎單車在2017年9月經(jīng)歷押金風(fēng)波，目前由四川拜客科技有限責(zé)任公司代為管理。

一、共享單車是一種分時(shí)租賃模式

共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）又叫分享經(jīng)濟(jì)，一般是指以獲取一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在閑置資源使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。分享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)核心理念是“使用而不占有”和“不使用即浪費(fèi)”，屬于一種典型的帕累托改進(jìn)。共享經(jīng)濟(jì)以Uber、滴滴、airbnb為代表，其重要特征之一是共享的標(biāo)的是閑置資源，同時(shí)也說(shuō)明資源本身的權(quán)屬是清晰的。例如，Uber通過(guò)在一段時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移車輛的使用權(quán)而獲得報(bào)酬，airbnb通過(guò)通過(guò)一段時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移自有房屋的使用權(quán)而獲得報(bào)酬。然而，以摩拜單車、OFO小黃車等為代表的共享單車，它們的所有權(quán)始終屬于單車公司，不屬于閑置資源，消費(fèi)者實(shí)際上購(gòu)買的是一段時(shí)間的使用權(quán)，本質(zhì)上是一種分時(shí)租賃模式。從商業(yè)模式角度看，共享單車與公園里按小時(shí)出租游船、博物館里按次出租講解器是相同的。

二、公地的悲劇和外部性原理

共享單車目前存在的管理混亂，甚至管理缺失，從經(jīng)濟(jì)理論上分析，是因?yàn)楣蚕韱诬囘@種商業(yè)模式存在“公地悲劇”和“負(fù)外部性”問(wèn)題。

1968年，英國(guó)學(xué)者哈丁（Hardin）設(shè)置了這樣一個(gè)場(chǎng)景：多個(gè)牧羊人共用一塊公共草地。牧羊人每增加一只羊，一方面可以增加自己的收入，另一方面也會(huì)加重草地的負(fù)擔(dān)。經(jīng)過(guò)思考，牧羊人從自己收益最大化的角度，會(huì)不顧公共草地的承載能力，而不斷增加羊群數(shù)量。結(jié)果導(dǎo)致公共草地被過(guò)度放牧，草地持續(xù)退化，直至無(wú)法養(yǎng)羊，最終也導(dǎo)致牧民們破產(chǎn)。公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒(méi)有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個(gè)人都傾向于過(guò)度使用，從而造成資源的枯竭。過(guò)度砍伐的森林、過(guò)度捕撈的漁業(yè)資源以及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。

觀察“公地悲劇”的另一個(gè)視角是外部性原理。當(dāng)社會(huì)成員（包括組織和個(gè)人）從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)其成本與后果不完全由該行為人承擔(dān)，就存在外部性。正外部性（positive externality）是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受益，而受益者無(wú)須花費(fèi)代價(jià)，負(fù)外部性（negative externality）是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受損，而造成負(fù)外部性的人卻沒(méi)有為此承擔(dān)成本?！肮乇瘎　钡陌l(fā)生，正是由于牧羊人的行為存在負(fù)的外部性，即增加羊群的收益由個(gè)人占有，但是增加羊的成本由所有牧羊人共同承擔(dān)。結(jié)果從牧羊人的角度看，增加羊群的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，牧羊人就會(huì)不斷增加羊群，直至導(dǎo)致“悲劇”的發(fā)生。

共享單車的商業(yè)模式同時(shí)存在“公地悲劇”和“負(fù)外部性”問(wèn)題。共享單車的產(chǎn)權(quán)雖然明確屬于單車企業(yè)，然而單車企業(yè)沒(méi)有適當(dāng)?shù)姆椒ūO(jiān)督單車用戶的不文明使用行為，或干脆放棄這種監(jiān)督的權(quán)利，使得共享單車成為事實(shí)上的“公地”。共享單車這種分時(shí)租賃模式?jīng)Q定了只要消費(fèi)者支付押金和極低的租賃費(fèi)就可以使用這項(xiàng)資源，每個(gè)消費(fèi)者都有使用權(quán)，但是每個(gè)使用它的人都沒(méi)有阻止其他人使用它的權(quán)利。根據(jù)前面的分析，這種事實(shí)上無(wú)監(jiān)管的共享單車終究將傾向于被“過(guò)度”使用。這里的“過(guò)度”使用指單車用戶因共享單車所有權(quán)不屬于自己，所以缺乏規(guī)范使用意識(shí)的行為。現(xiàn)實(shí)中，我們隨處可見(jiàn)共享單車被隨意地停放在馬路兩側(cè)，粗暴地疊放在花壇和人行道上，上私鎖、二維碼被涂改等。正是由于“公地的悲劇”，共享單車的損壞率奇高。各地城市管理部門對(duì)于隨意停放，影響城市交通的共享單車，目前還處于無(wú)法可依的狀態(tài)，通常是采取直接清運(yùn)的做法。這就衍生出另一個(gè)問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，在北京、上海、廈門等多地，由當(dāng)?shù)爻枪懿块T清運(yùn)的共享單車被集中放在臨時(shí)停放處，形成了一個(gè)個(gè)共享單車“墳場(chǎng)”。

共享單車的外部性問(wèn)題更加嚴(yán)重。對(duì)共享單車的使用者來(lái)說(shuō)，解決了“最后一公里”的出行問(wèn)題；對(duì)共享單車企業(yè)來(lái)說(shuō)，適時(shí)的投入新的單車，擴(kuò)大市場(chǎng)，就能通過(guò)不斷增加的用戶帶來(lái)不斷增加押金、預(yù)付金孳息和租賃費(fèi)?？雌饋?lái)這是一個(gè)“兩全其美”的商業(yè)模式，但是這個(gè)“消費(fèi)者-企業(yè)”的模型忽略了“社會(huì)大眾”這一個(gè)因素。因?yàn)楸O(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制的缺乏，共享單車用戶不必承擔(dān)規(guī)范使用共享單車的責(zé)任，隨意地將共享單車停靠在馬路兩側(cè)；共享單車企業(yè)也沒(méi)有強(qiáng)制被要求對(duì)投入市場(chǎng)的單車進(jìn)行有效管理，并且因?yàn)閱诬嚿⒙湓诔鞘械母鱾€(gè)角落，管理的成本幾乎是不可想象的。所以，共享單車從一開(kāi)始出現(xiàn)在街道上，就缺乏管理。缺乏管理的結(jié)果就是共享單車隨意停放，占用人行道，占用行車道，甚至影響了城市正常的交通秩序。可見(jiàn)，共享單車目前的商業(yè)模式在增加單車用戶和企業(yè)福利的同時(shí)，損害了社會(huì)公眾的福利。這種以損害部分人福利為前提，來(lái)提高另一部分人福利的方法，不屬于帕累托改進(jìn)，也再次說(shuō)明共享單車不屬“共享經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)。

三、共享單車商業(yè)模式的成本和收益分析

一種商業(yè)模式是否可持續(xù)，核心就是要解決企業(yè)如何長(zhǎng)期盈利的問(wèn)題。從目前共享單車的發(fā)展來(lái)看，虧損基本上是行業(yè)的常態(tài)。下面將從成本和收益兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)一步剖析共享單車的商業(yè)模式。

共享單車的成本主要包括兩部分：?jiǎn)诬囍圃斐杀竞蛦诬嚬芾沓杀?。一是單車制造成本。以摩拜單車和OFO小黃車為例，據(jù)報(bào)道，第一代摩拜單車的成本高達(dá)3000元/輛，迭代版本也在千元左右，OFO小黃車的造價(jià)較低，大約在200～300元之間。單車投放數(shù)量越多，企業(yè)總的制造成本越高。而單車的投放數(shù)量除了與企業(yè)戰(zhàn)略有關(guān)外，還跟單車的整體損害情況有關(guān)。前文已經(jīng)分析，由于共享單車缺乏管理，會(huì)出現(xiàn)“公地悲劇”問(wèn)題，人為損害的比例非常大，且摩拜單車因?yàn)槭褂昧艘惑w化鋁結(jié)構(gòu)和實(shí)心輪胎，損害的程度明顯低于OFO小黃車。這一方面暴露出部分用戶的公民素質(zhì)較低；另一方面也說(shuō)明有些單車企業(yè)在耐用技術(shù)改進(jìn)上還有空間。二是單車管理成本。共享單車的商業(yè)模式會(huì)產(chǎn)生有負(fù)的外部性，管理隨意停放在各處的共享單車，人工成本將非常大。目前，因?yàn)橄嚓P(guān)制度的缺失，一方面城市管理部門無(wú)法可依，執(zhí)法的底氣和力度不足；另一方面，單車企業(yè)也傾向于逃避管理責(zé)任，把單車的管理成本推向城市管理部門，表現(xiàn)為全社會(huì)福利的損失。

共享單車這種分時(shí)租賃模式的收益，主要來(lái)源于用戶押金和預(yù)付金孳息、風(fēng)險(xiǎn)投資溢價(jià)和租賃費(fèi)。

第一，用戶押金和預(yù)付金孳息。單車的押金和預(yù)付金屬于用戶，這毋庸諱言，但是其產(chǎn)生孳息的歸屬就相對(duì)復(fù)雜了。目前，有關(guān)法律并沒(méi)有用戶押金和預(yù)付金孳息歸屬權(quán)的明確法律規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中共享單車企業(yè)實(shí)際享有和取得了押金孳息。有學(xué)者估計(jì)共享單車的押金規(guī)模極大，以摩拜單車為例，摩拜單車的押金是299元，使用人數(shù)約為4000萬(wàn)，那么摩拜單車收取的押金有近120億元，相當(dāng)一家小型城市商業(yè)銀行的存款規(guī)模。

第二，風(fēng)險(xiǎn)投資溢價(jià)。2017年6月，摩拜單車宣布完成6億美元融資，由騰訊領(lǐng)投，新引入的戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)投資者包括交銀國(guó)際、工銀國(guó)際、FarallonCapital等投資人，TPG、紅杉資本中國(guó)基金、高瓴資本、啟明創(chuàng)投等多家現(xiàn)有股東繼續(xù)增持跟投。2017年7月，OFO小黃車宣布完成超過(guò)7億美元的新一輪融資。由阿里巴巴、弘毅投資和中信產(chǎn)業(yè)基金聯(lián)合領(lǐng)投，滴滴出行和DST持續(xù)跟投。和許多互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)類似，摩拜單車和OFO小黃車通過(guò)背后的強(qiáng)大的資本，不斷擴(kuò)大各自的市場(chǎng)份額。但是，隨著份額逐漸瓜分殆盡，其他中小單車企業(yè)獲得的投資將越來(lái)越少，整個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)投資溢價(jià)會(huì)逐步降低。

第三，租賃費(fèi)。作為一種分時(shí)租賃模式，共享單車的主要收入來(lái)源本應(yīng)是租賃費(fèi)。但在現(xiàn)實(shí)中，租賃費(fèi)對(duì)共享單車企業(yè)的收入貢獻(xiàn)比例不高。因?yàn)楣蚕韱诬囆袠I(yè)的進(jìn)入門檻很低，且在各路資本競(jìng)相角力的背景下，摩拜和OFO小黃車的租賃費(fèi)從每次0.5元到2元不等。共享單車用戶更可以通過(guò)購(gòu)買1元月卡的形式，進(jìn)一步降低租賃費(fèi)用。

四、共享單車商業(yè)模式的挑戰(zhàn)

共享單車行業(yè)在經(jīng)歷2016年和2017年上半年的快速擴(kuò)張之后，已在逐漸顯露出頹勢(shì)，宣布倒閉或失聯(lián)的共享單車企業(yè)越來(lái)越多。共享單車這種商業(yè)模式受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

首先，共享單車的運(yùn)營(yíng)成本日益高漲。雖然制造單車的成本沒(méi)有明顯變化，但是由于“公地悲劇”的困局，共享單車企業(yè)沒(méi)有恰當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)規(guī)范用戶的使用行為，且部門公民素質(zhì)較低，人為損壞和私占共享單車的行為越發(fā)嚴(yán)重。因?yàn)楣蚕韱诬囀褂贸尸F(xiàn)潮汐式騎行規(guī)律，部分熱點(diǎn)區(qū)域高峰期客流量大，共享單車往往供不應(yīng)求，就有用戶采取涂抹二維碼、拆車牌、上私鎖、停放在樓道等方式，私占單車使用權(quán)。有學(xué)者根據(jù)摩拜單車的主要營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)，計(jì)算了摩拜單車的盈虧平衡點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)摩拜單車要保證每車每天被騎2.27次，才能盈利。所以，用戶的私占行為會(huì)顯著降低單車每天的騎行次數(shù)，人為損壞行為則直接讓共享單車退出租賃市場(chǎng)，這些都對(duì)共享單車的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。

其次，政府對(duì)共享單車企業(yè)的資金管理日趨嚴(yán)格。2017年12月，摩拜單車、ofo小黃車、永安行、優(yōu)拜單車、哈羅單車、拜客出行等共享單車企業(yè)同時(shí)接受中消協(xié)約。中消協(xié)要求對(duì)收取消費(fèi)者的押金和預(yù)付金，要采用安全透明的及資金監(jiān)管方式，確保消費(fèi)者押金和預(yù)付資金的安全，并要求共享單車企業(yè)盡可能采取免收押金的方式提供自行車的租賃服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，共享單車企業(yè)對(duì)押金和預(yù)付金的管理并不規(guī)范，單車企業(yè)普遍聲稱將押金存放在銀行，但目前的退款難問(wèn)題反應(yīng)出這些押金并沒(méi)有得到有效監(jiān)管，很大程度上存在被挪用的情形。監(jiān)管部門對(duì)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的單車企業(yè)的資金進(jìn)行監(jiān)管，很可能成為壓倒經(jīng)營(yíng)不善共享單企業(yè)的最后一根稻草。

最后，對(duì)共享單車的管理目前還處在無(wú)法可依的狀態(tài)。共享單車是一個(gè)新生事物，在運(yùn)行中暴露出的各種問(wèn)題，亦備受公眾矚目，其中牽涉到的法律問(wèn)題，更是成為輿論焦點(diǎn)。因?yàn)楣蚕韱诬嚨乃袡?quán)明確屬于單車企業(yè)，所以偷盜、破壞、損毀、私鎖、丟棄、涂改二維碼等行為，都是明顯的違法行為。現(xiàn)實(shí)中已有部分偷盜、破壞共享單車者，在被警方查獲后，受到了相應(yīng)的法律處罰。但是，對(duì)于共享單車的違規(guī)停放行為、城管清運(yùn)、押金和預(yù)付金孳息的權(quán)屬等問(wèn)題缺乏明確的法律法規(guī)，相關(guān)管理部門在執(zhí)法過(guò)程中缺乏法律依據(jù)，一旦出現(xiàn)糾紛，對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定存在不小困難。

五、共享單車的未來(lái)

共享單車目前的商業(yè)模式不具備可持續(xù)性，要實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，還需政策制定者加快步伐，建立更加完善、高效的管理體系，發(fā)揮企業(yè)更多的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提高用戶自覺(jué)維護(hù)和規(guī)范使用共享單車的意識(shí)，各方通力合作才能真正破解共享單車?yán)Ь帧?/p>

一是租賃費(fèi)應(yīng)逐步作為共享單車企業(yè)收入的主要來(lái)源。共享單車作為一種本質(zhì)上的分時(shí)租賃模式，其收入的主要部分應(yīng)當(dāng)是租賃費(fèi)，而非押金和預(yù)付金孳息或企業(yè)投資者自掏腰包。隨著政府監(jiān)管的增加，經(jīng)營(yíng)不規(guī)范和資本實(shí)力較弱的共享單車企業(yè)將逐步退出市場(chǎng)，共享單車租賃費(fèi)傾向于逐步提高。但是，如果共享單車的租賃費(fèi)太高，用戶將很容易采用自購(gòu)單車或步行等替代選擇，這是共享單車企業(yè)和共享單車這種商業(yè)模式必須要面對(duì)的問(wèn)題。

二是探索行之有效的共享單車管理模式。雖然共享單車的產(chǎn)權(quán)明確屬于單車企業(yè)，但是當(dāng)前無(wú)論是共享單車企業(yè)還是政府部門，對(duì)共享單車的管理都是缺失的。經(jīng)濟(jì)理論中，解決負(fù)外部性的方法之一，就是外部成本內(nèi)部化，即要求共享單車企業(yè)真正履行對(duì)共享單車的管理責(zé)任，承擔(dān)這部分管理成本。私人小轎車亂停放，城市管理部門可以采取貼條罰款的形式，那么對(duì)于共享單車，城市管理部門也應(yīng)該有“清理”的權(quán)利?！扒謇怼笨梢圆扇∠扰恼眨缓髮?duì)企業(yè)罰款的形式。由此共享單車企業(yè)需要增加管理人手，豐富管理方式方法。幸運(yùn)的是，這是一個(gè)信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，一些信息化的方法正在和將被采用，目前對(duì)于用戶主動(dòng)停放在指定區(qū)域的行為，共享單車企業(yè)會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定的獎(jiǎng)勵(lì)，未來(lái)可以通過(guò)設(shè)定“電子圍欄”，對(duì)違規(guī)停放行為進(jìn)行扣款，獎(jiǎng)懲結(jié)合規(guī)范用戶的使用行為。

三是回歸有樁自行車租賃。共享單車的負(fù)外部性主要來(lái)自于隨意停放對(duì)城市交通帶來(lái)的影響，回歸有樁自行車租賃也是共享單車發(fā)展的另一個(gè)出路。有樁共享單車有穩(wěn)定性高、可維護(hù)性高、損毀率低等特點(diǎn)，這些都是目前無(wú)樁共享單車的缺陷。但是，目前在全國(guó)主要城市的地方政府都有提供獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的市政有樁自行車租賃服務(wù)，例如北京的一卡通自行車租賃業(yè)務(wù)。如何處理共享單車和原有市政自行車租賃業(yè)務(wù)直接的關(guān)系，這是全社會(huì)需要探討的一個(gè)課題。

四是建立共享單車配額制和統(tǒng)一管理平臺(tái)。政府對(duì)共享單車的管理可以借鑒對(duì)出租車的管理方式。一個(gè)城市的共享單車數(shù)量應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)固定的，一個(gè)城市的共享單車從前期投放，到后期運(yùn)維都應(yīng)當(dāng)納入政府監(jiān)管?？梢越⒐蚕韱诬嚨男袠I(yè)監(jiān)管平臺(tái)，要求共享單車企業(yè)把停放數(shù)據(jù)同步到共享平臺(tái)上。通過(guò)定位系統(tǒng)，一方面知道共享單車的總量；另一方面知道共享單車的停放位置。同時(shí)，政府對(duì)共享單車行業(yè)進(jìn)行末端管理，采用服務(wù)質(zhì)量招投標(biāo)的方式，來(lái)控制共享單車準(zhǔn)入，規(guī)范后期運(yùn)維，嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)在當(dāng)?shù)氐耐顺鰴C(jī)制。政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量的考核，增加服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)，給企業(yè)施加一定的壓力。據(jù)報(bào)道，美國(guó)西雅圖對(duì)共享單車實(shí)行配額制。因?yàn)楣蚕韱诬囀褂昧斯步值肋M(jìn)行經(jīng)營(yíng)，所以每輛車首先需繳納一個(gè)基本費(fèi)用，然后才允許投入市場(chǎng)。

五是教育和科技并舉，減少共享單車的私占行為。對(duì)于私占共享單車的行為，用戶實(shí)際上侵犯了共享單車企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但是由于共享單車屬于新生事物，相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律方面都存在空白與爭(zhēng)議。建議從教育和科技兩方面解決私占共享單車問(wèn)題。在教育方面，我國(guó)還屬于發(fā)展中國(guó)家，公民素質(zhì)參差不齊是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。少數(shù)人缺乏公德心，對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)不尊重，出現(xiàn)一些問(wèn)題在所難免。政府和單車企業(yè)都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)用戶的教育和宣導(dǎo)，明確用戶只有共享單車的使用權(quán)而非處置權(quán)，故意損害單車屬于違法行為，引導(dǎo)用戶文明使用共享單車。在科技方面，共享單車企業(yè)可以將二維碼鑲嵌在里層，外層覆蓋透明防涂材料；車輛管理人員如果看到私鎖，允許管理人員剪斷，維護(hù)使用秩序；共享單車企業(yè)對(duì)于用戶舉報(bào)私占、損害單車的行為，進(jìn)行積分獎(jiǎng)勵(lì)或免費(fèi)騎行獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)對(duì)于一臺(tái)單車長(zhǎng)期被某個(gè)用戶使用，可以提高租賃費(fèi)，甚至采取一段時(shí)間鎖住該用戶權(quán)限等方式。

參考文獻(xiàn)

[1]林宸，華挺等.一場(chǎng)共享經(jīng)濟(jì)盛宴——以共享單車為例[M].人民日?qǐng)?bào)出版社，2017.

[2]栗飛.分享經(jīng)濟(jì)國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述[J].時(shí)代金融，2017（9）.

[3]劉奕，夏杰長(zhǎng).共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動(dòng)態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（4）.

[4]秦錚，王欽.分享經(jīng)濟(jì)演繹的三方協(xié)同機(jī)制：例證共享單車[J].改革，2017（5）.

[5]朱富強(qiáng).共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問(wèn)題：以共享單車為例的分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（7）.

[6]郭鵬，林祥枝等.共享單車：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與公共服務(wù)中的協(xié)同治理[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017（7）.

[7]歐國(guó)立，王睿哲.我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展面臨的困境與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（10）.

作者簡(jiǎn)介：王蔚哲，男，漢族，山東濟(jì)南人，北京師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)。