圖書館智庫建設(shè)與服務(wù)情況調(diào)查分析
——以天津市為例

夏美玲

(天津師范大學(xué)管理學(xué)院，天津300387)

智庫是國家軟實力與國家治理體系現(xiàn)代化的重要組成部分，智庫的建設(shè)與發(fā)展越來越受重視。2015年1月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，提出要“構(gòu)建中國特色新型智庫發(fā)展新格局，重點建設(shè)一批高端智庫”［1］。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在北京主持召開的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出:“要加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度?！保?］

圖書館也開始發(fā)揮智庫功能，郭登浩認(rèn)為:“圖書館智庫的智庫建設(shè)服務(wù)具有雙重含義，一是為智庫機(jī)構(gòu)的科研活動提供信息資源保障和支持;二是自身作為智庫機(jī)構(gòu)直接提供決策信息服務(wù)?！保?］因此，筆者于2018年1月對天津地區(qū)圖書館及相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)研，以了解圖書館在為智庫提供服務(wù)及發(fā)揮自身智庫功能方面的現(xiàn)狀與問題，以期為圖書館及相關(guān)管理部門提供參考建議。

1 調(diào)查問卷與對象

1．1 調(diào)查問卷

問卷針對圖書館“智庫服務(wù)”和“智庫建設(shè)”進(jìn)行設(shè)計。智庫服務(wù)主要是調(diào)查圖書館工作人員在為智庫用戶服務(wù)時的工作流程，智庫建設(shè)主要是了解圖書館自身智庫建設(shè)的現(xiàn)狀，并與社科院、黨校等智庫機(jī)構(gòu)就智庫功能、工作流程、智庫產(chǎn)品和用戶服務(wù)方面進(jìn)行對比。調(diào)查對象主要分為兩部分，一是天津地區(qū)高校圖書館、公共圖書館、專業(yè)圖書館中從事智庫相關(guān)工作的圖書館員;二是天津社會科學(xué)院(簡稱社科院)、天津科學(xué)技術(shù)信息研究所(簡稱情報所)、黨校中從事相關(guān)智庫工作的智庫工作人員。發(fā)放問卷時間是2018年1月，截止2018年2月，共發(fā)放調(diào)查問卷368份，回收調(diào)查問卷349份，其中無效問卷為13份，有效問卷336份，有效回收率為91．3%，調(diào)查問卷基本情況見表1。

表1 調(diào)查問卷基本情況

1．2 調(diào)查對象

本次調(diào)查對象分為高校圖書館、公共圖書館、專業(yè)圖書館、社科院圖書館、黨校圖書館、社科院和科學(xué)技術(shù)信息研究所(簡稱情報所)共7類。高校圖書館為南開大學(xué)圖書館、天津工業(yè)大學(xué)圖書館和天津師范大學(xué)圖書館共3所;公共圖書館為天津市圖書館和天津市泰達(dá)圖書館共2所;專業(yè)圖書館為天津市醫(yī)學(xué)圖書館;社科院圖書館為天津社會科學(xué)院圖書館;黨校圖書館為中共天津市委黨校圖書館;社科院為天津社會科學(xué)院;情報所為天津科學(xué)技術(shù)信息研究所。

天津社會科學(xué)院以國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展為研究重點，以與社會主義建設(shè)相關(guān)的重大理論與實踐問題為研究方向，長期為天津市政府部門提供決策咨詢服務(wù)。天津科學(xué)技術(shù)信息研究所緊扣天津發(fā)展的脈搏，圍繞天津發(fā)展的戰(zhàn)略性和全局性問題，向政府部門、企業(yè)及社會各界提供多種科技信息服務(wù)與決策咨詢服務(wù)。這兩者都是比較典型的智庫機(jī)構(gòu)，圖書館可以與之做對比分析，找出彼此間的差異。

2 圖書館智庫服務(wù)情況

在為智庫用戶提供服務(wù)時，圖書館的工作人員可以憑借自身專業(yè)知識和技能，對原本分散的信息資源進(jìn)行轉(zhuǎn)化與整合，最終形成能夠滿足用戶需求的產(chǎn)品和服務(wù)并提供給智庫用戶。王俊英認(rèn)為:“圖書館能從信息服務(wù)的角度發(fā)揮對智庫機(jī)構(gòu)的支持作用?！保?］王紅認(rèn)為:“圖書館可以通過搭建智庫聯(lián)盟信息平臺，對智庫產(chǎn)品進(jìn)行營銷和推廣，為智庫機(jī)構(gòu)提供支持?！保?］趙雪巖認(rèn)為:“圖書館的文獻(xiàn)信息資源在智庫建設(shè)中具有重要作用。高校圖書館館藏豐富，其特色館藏更是智庫信息來源的重要基礎(chǔ)?！保?］

2．1 圖書館智庫服務(wù)對象的信息需求差異

調(diào)查結(jié)果顯示，由于智庫機(jī)構(gòu)類別和其研究人員的不同，智庫機(jī)構(gòu)的需求會表現(xiàn)出一定的差異。

(1)智庫類別不同導(dǎo)致的差異。以社科院和情報所為例，對信息需求進(jìn)行分析，可得不同類型智庫用戶的信息需求(見表2)。

由表2可知，不同類型的智庫對行業(yè)動態(tài)、專業(yè)文獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和政策法規(guī)共4項信息需求沒有顯著影響，但對標(biāo)準(zhǔn)、專利和統(tǒng)計年鑒共3項信息需求有顯著影響。其中，社科院對統(tǒng)計年鑒(93．5%)、政策法規(guī)(77．4%)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)(74．2%)、行業(yè)動態(tài)(71%)和專業(yè)文獻(xiàn)(61．3%)需求較高，對標(biāo)準(zhǔn)(19．4%)和專利(9．7%)需求較低;情報所對這7項需求都比較高，其中以對行業(yè)動態(tài)(80．6%)、政策法規(guī)(71%)的需求最高。綜上所述，這兩類智庫用戶的信息需求存在明顯差異，圖書館在進(jìn)行智庫服務(wù)時，可預(yù)先收集使用率高的特定類型信息作為儲備，再根據(jù)智庫用戶的自身特點，采取對應(yīng)的服務(wù)方式，有側(cè)重地收集相應(yīng)的信息并提供給用戶，提升信息利用率和自身工作效率。

表2 不同類型智庫用戶的信息需求

(2)智庫機(jī)構(gòu)研究人員之間的差異。通過調(diào)查得出，智庫機(jī)構(gòu)研究人員自身的性別、學(xué)歷，對智庫用戶的信息需求不會產(chǎn)生顯著影響。年齡與工作年限對信息需求有顯著影響。其中，年齡對信息需求中的行業(yè)動態(tài)項有顯著影響。50歲以上的智庫工作人員對行業(yè)動態(tài)需求最高(100%)，然后是30～40歲的工作人員(86．5%)。40～50歲的工作人員需求較低(60%)，20～30歲的人員需求最低(50%)。工作年限對信息需求中的統(tǒng)計年鑒項有顯著影響。從事智庫工作時間為5年以上的人對統(tǒng)計年鑒(90．6%)需求最高，然后是時間1年以內(nèi)的人(61．1%)，工作時間為1～5年的人需求最低(58．3%)。

總體說來，隨著年齡的增長，智庫機(jī)構(gòu)工作人員對行業(yè)動態(tài)的需求先升后降，最終高于初始值。隨著工作年限的增長，智庫機(jī)構(gòu)工作人員對統(tǒng)計年鑒的需求穩(wěn)步上升。圖書館在進(jìn)行智庫服務(wù)，尤其是為工作年限短的人服務(wù)時，可適當(dāng)增加行業(yè)動態(tài)與統(tǒng)計年鑒的比重，使提供的信息集合更契合用戶的潛在需求。

2．2 圖書館智庫服務(wù)形式差異分析

調(diào)查結(jié)果顯示，由于圖書館工作人員學(xué)歷、工作年限和圖書館類型的不同，圖書館在為用戶提供服務(wù)時，服務(wù)形式會呈現(xiàn)出一定的差異。

(1)不同類型圖書館的服務(wù)形式差異。以不同圖書館類型為分類依據(jù)，對各類圖書館的服務(wù)形式進(jìn)行分析，可得表3。由表3可知，將圖書館作為一個整體來分析，圖書館可更多地為用戶提供輔助，進(jìn)行文獻(xiàn)檢索服務(wù)(76．4%)，為用戶提供效果評價服務(wù)(8．5%)較少。圖書館類別對定題服務(wù)和構(gòu)建服務(wù)平臺共2項服務(wù)形式?jīng)]有顯著影響，但對輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、科技查新、效果評價和學(xué)科服務(wù)共4項服務(wù)形式有顯著影響。

表3 不同類型圖書館的服務(wù)形式區(qū)別

從服務(wù)形式來看，在輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索方面，提供此類服務(wù)最多的是黨校圖書館(95．2%)，然后是公共圖書館(78．9%)、專業(yè)圖書館(75．0%)和高校圖書館(69．2%)，社科院圖書館(44．4%)提供此類服務(wù)較少;在科技查新方面，公共圖書館(55．3%)和高校圖書館(34．6%)提供此類服務(wù)較多，專業(yè)圖書館(16．7%)、社科院圖書館(11．1%)和黨校圖書館(4．8%)提供此類服務(wù)較少;在效果評價方面，提供此類服務(wù)最多的是高校圖書館(23．1%)，其他4類圖書館(0～8．5%)提供此類服務(wù)較少;在學(xué)科服務(wù)方面，高校圖書館(80．8%)和社科院圖書館(77．8%)提供此類服務(wù)較多，其他3類圖書館(21．1%～42．9%)提供此類服務(wù)較少。

從圖書館類型來看，高校圖書館提供學(xué)科服務(wù)(80．8%)和輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索服務(wù)較多(69．2%)，提供科技查新服務(wù)(34．6%)和效果評價服務(wù)較少(23．1%);公共圖書館提供輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索服務(wù)(78．9%)、構(gòu)建服務(wù)平臺(55．3%)和科技查新服務(wù)(55．3%)較多，提供學(xué)科服務(wù)(21．1%)和效果評價(2．6%)較少;專業(yè)圖書館提供文獻(xiàn)檢索服務(wù)較多(75．0%)，提供科技查新(16．7%)和效果評價服務(wù)(8．3%)較少;黨校圖書館提供文獻(xiàn)檢索服務(wù)(95．2%)、定題服務(wù)(61．9%)和構(gòu)建服務(wù)平臺(61．9%)較多，提供科技查新服務(wù)(4．8%)和效果評價服務(wù)較少(4．8%);社科院圖書館提供學(xué)科服務(wù)(77．8%)和定題服務(wù)(55．6%)較多(44．4%)，提供科技查新服務(wù)較少(11．1%)，不提供效果評價服務(wù)(0)。

王珩此前對浙江省高校智庫的調(diào)查顯示:“高校智庫學(xué)科優(yōu)勢明顯，建設(shè)基礎(chǔ)扎實;其智庫功能得到了一定程度的發(fā)揮，但仍有提升空間?！保?］本文調(diào)查也印證了此觀點，高校智庫主要為用戶提供學(xué)科服務(wù)(80．8%)和輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索(69．2%)，體現(xiàn)出自身的學(xué)科優(yōu)勢和文獻(xiàn)服務(wù)優(yōu)勢，但在其他方面相對較弱。

目前，國內(nèi)對圖書館參與智庫成果評價的研究較少，也尚無大眾認(rèn)可的評價標(biāo)準(zhǔn)。只有對智庫的研究成果進(jìn)行合理的評價，才能使智庫有動力保持有效產(chǎn)出，更好地服務(wù)于社會。在智庫成果評價方面，圖書館可以以自身的專業(yè)優(yōu)勢為依托，建立起合適的評價指標(biāo)體系。圖書館工作人員可以集成定性指標(biāo)與定量指標(biāo)建立適用的評價指標(biāo)體系，針對不同的智庫與其成果進(jìn)行評價。

在定量評價方面，我們可以借鑒埃布爾森的研究方法:“將情報學(xué)中評價期刊或者論文的相關(guān)指標(biāo)經(jīng)過類比引入對智庫成果的評價體系中。例如，將發(fā)文量與智庫產(chǎn)品的產(chǎn)出量進(jìn)行類比，評估智庫的產(chǎn)出規(guī)模;將點擊率與被引頻次進(jìn)行類比，衡量研究報告的影響力等。”［8］

在定性方面:第一，我們可以調(diào)查智庫機(jī)構(gòu)參與國際事務(wù)和會議的級別和次數(shù)、參與政府決策的程度、在網(wǎng)絡(luò)上受關(guān)注的情況(如搜索指數(shù))，從而分析出智庫的影響力與受關(guān)注的程度;第二，可以通過問卷調(diào)查、個人訪談等方法來對智庫成果的實際收效做出評價;第三，可以查找智庫報告引用的事實和數(shù)據(jù)并進(jìn)行對比，從而估量智庫報告的嚴(yán)謹(jǐn)程度與可信度。

(2)圖書館工作人員之間的服務(wù)形式差異。對圖書館工作人員的年齡、性別、學(xué)歷和工作年限共4項進(jìn)行分類統(tǒng)計，可得:圖書館工作人員中，性別方面女性占大多數(shù)(73．6%);年齡方面30～40歲(53．8%)的人最多;學(xué)歷方面以本科(51．9%)和碩士(40．6%)為主，博士學(xué)歷和博士后占比較小;工作年限方面，5年以上(44．3%)的人最多，總體分布較為均衡。

在科技查新方面，工作年限不同的圖書館員表現(xiàn)出顯著差異。工作5年以上的圖書館員(44．7%)為用戶提供此類服務(wù)最多，然后是工作1年以內(nèi)的圖書館員(30．8%)，工作1～5年的圖書館員(15．2%)提供此類服務(wù)較少。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，是因為科技查新工作的進(jìn)行需要查新員和審核員的參與，且根據(jù)《科技查新機(jī)構(gòu)管理方法》［9］規(guī)定，從事查新員與審核員工作需要取得查新資格。在圖書館中，審核員一職通常由資歷老的員工擔(dān)任，查新員一職通常由新員工擔(dān)任，以老員工帶新員工的形式開展科技查新。而工作時間為1～5年的員工通常從事其他工作，較少參與科技查新工作。

總體來說，工作時間1年以內(nèi)的圖書館員為用戶提供輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索服務(wù)(69．2%)和學(xué)科服務(wù)(57．7%)較多，提供效果評價(11．5%)較少;工作時間為1～5年的圖書館員為用戶提供輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索(87．9%)較多，提供科技查新(15．2%)和效果評價(3%)較少;工作時間5年以上的圖書館員為用戶提供輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索服務(wù)(72．3%)和定題服務(wù)(67．1%)較多，提供效果評價服務(wù)(10．6%)較少。

在學(xué)科服務(wù)方面，不同學(xué)歷的圖書館員表現(xiàn)出顯著差異。博士后學(xué)歷(100%)、博士學(xué)歷(85．7%)和碩士學(xué)歷的圖書館員(60．5%)更傾向于為用戶提供此類服務(wù)，本科學(xué)歷(29．1%)的圖書館員基本不提供此類服務(wù)。根據(jù)楚存坤等人的研究，人才是學(xué)科服務(wù)質(zhì)量的決定性因素。學(xué)科館員的學(xué)歷層次、檢索能力等能夠直接影響學(xué)科服務(wù)的水平［10］。本文調(diào)查則顯示，隨著學(xué)歷的提升，圖書館員為用戶提供學(xué)科服務(wù)的比例逐漸增加，與此吻合。

圖書館員的性別和年齡對其提供的服務(wù)形式?jīng)]有顯著影響。

3 圖書館和智庫機(jī)構(gòu)自身智庫功能對比分析

將調(diào)查對象分為圖書館和智庫機(jī)構(gòu)兩大類別，從工作流程、智庫產(chǎn)品與用戶服務(wù)3個方面對其智庫功能進(jìn)行對比分析。

3．1 智庫功能的區(qū)別

將調(diào)查對象分為智庫機(jī)構(gòu)(包含社科院和情報所共2類)和圖書館(包含高校圖書館、公共圖書館、專業(yè)圖書館、黨校圖書館和社科院圖書館共5類)兩大類，對其進(jìn)行智庫功能的對比分析，可得表4。

表4 圖書館與智庫機(jī)構(gòu)在智庫功能方面的區(qū)別

由表4可知，圖書館主要為用戶提供簡報和決策情報服務(wù)，完成委托項目和輿情分析較少。智庫機(jī)構(gòu)主要為用戶提供完成委托項目和決策情報服務(wù)，提供簡報和輿情分析較少。圖書館在這4項智庫功能上均低于智庫機(jī)構(gòu)。在完成委托項目和決策情報服務(wù)這2項智庫功能上，圖書館的表現(xiàn)與智庫機(jī)構(gòu)相比仍有一定差距。

在本次調(diào)查中，筆者將智庫功能與智庫服務(wù)的主要業(yè)務(wù)歸納為若干項供調(diào)查對象選擇，對其選擇程度進(jìn)行量化，計算其從事智庫與服務(wù)的偏重。

其中屬于智庫功能類別的選項為:決策情報服務(wù)、提供簡報、輿情分析、完成委托項目共4項;屬于智庫服務(wù)類別的選項為:輔助進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、學(xué)科服務(wù)、科技查新、構(gòu)建服務(wù)平臺、效果評價、定題服務(wù)共6項。

若選擇則將該項記為1，未選擇則記為0。據(jù)此可計算單個調(diào)查對象的智庫值與服務(wù)值。計算方法為:

按照機(jī)構(gòu)類別進(jìn)行分類，可計算各個機(jī)構(gòu)的智庫值與服務(wù)值。計算方法為:

根據(jù)計算結(jié)果，繪制散點圖如圖1所示。

圖1 各個機(jī)構(gòu)智庫值與服務(wù)值分布圖

由圖1可知，以總體智庫值和服務(wù)值作為分區(qū)依據(jù)，社科院與情報所的機(jī)構(gòu)智庫值較高，機(jī)構(gòu)服務(wù)值較低;高校圖書館、公共圖書館、專業(yè)圖書館、黨校圖書館、社科院圖書館的機(jī)構(gòu)智庫值較低，機(jī)構(gòu)服務(wù)值較高?？梢钥闯觯c社科院之類的典型智庫機(jī)構(gòu)相比，目前圖書館在智庫領(lǐng)域更多地體現(xiàn)出智庫服務(wù)功能，在智庫功能方面表現(xiàn)稍弱。

圖書館學(xué)界一直積極倡導(dǎo)智庫建設(shè)，早在1998年，王世偉提出:“圖書館應(yīng)深入挖掘自身價值，將自身從文獻(xiàn)庫演為數(shù)據(jù)庫，進(jìn)一步演進(jìn)成為智庫。”［11］張燕蕾認(rèn)為:“圖書館可以系統(tǒng)地改革自身的信息咨詢部門，將其建設(shè)成智庫，加入到與智庫同行的競爭中?！保?2］趙發(fā)珍認(rèn)為:“在當(dāng)前信息化背景下，圖書館正在轉(zhuǎn)型成與智庫相似的知識綜合服務(wù)體并發(fā)揮決策參考與咨詢的功能?！保?3］吳育良認(rèn)為:“圖書館通過收集文獻(xiàn)、保存智庫成果等途徑，可以參與到智庫研究中?！保?4］熊偉認(rèn)為:“圖書館可以提供以文化創(chuàng)意為主導(dǎo)的服務(wù)，發(fā)揮自身作為專業(yè)智庫的功能。”［15］何麗春認(rèn)為:“圖書館的智庫功能介于官方和民間機(jī)構(gòu)之間，能夠以客觀、科學(xué)、專業(yè)、連續(xù)的決策信息服務(wù)樹立自己的服務(wù)品牌?！保?6］

根據(jù)本次調(diào)查，目前大多數(shù)圖書館的智庫功能基本只停留在信息服務(wù)的層面，主要工作是對文獻(xiàn)信息進(jìn)行二次加工處理，離真正的智庫功能仍有一定的差距。

3．2 工作流程的區(qū)別

(1)智庫項目來源的區(qū)別。對這兩類研究對象進(jìn)行項目來源的對比分析，可得其分布如表5所示。

圖書館與智庫機(jī)構(gòu)相比，委托項目與自己申請的課題相對來說更少。圖書館更多地從事用戶服務(wù)，較少主動地提供智庫服務(wù)或者承接委托項目等。

(2)研究方法的區(qū)別?？傮w來說，圖書館和智庫機(jī)構(gòu)在智庫工作中，采用數(shù)據(jù)分析法和文獻(xiàn)調(diào)查法比較多。與圖書館(43．7%)相比，智庫機(jī)構(gòu)(59．7%)更多地采用社會調(diào)查法。這是因為圖書館目前從事的主要還是學(xué)術(shù)研究和信息服務(wù)，實踐性較弱，履行智庫功能較少。

(3)工作人員信息需求的區(qū)別。對這兩類研究對象進(jìn)行工作人員信息需求的對比分析，可得其分布如表6所示。

總體來說，圖書館工作人員對專業(yè)文獻(xiàn)(87．7%)需求較高，對標(biāo)準(zhǔn)(28．3%)和專利(28．3%)的需求較低;智庫機(jī)構(gòu)工作人員對行業(yè)動態(tài)(75．8%)、統(tǒng)計年鑒(75．8%)和政策法規(guī)(74．2%)需求較高，對標(biāo)準(zhǔn)(33．9%)和專利(32．3%)需求較低。

表5 圖書館與智庫機(jī)構(gòu)的項目來源

表6 圖書館與智庫機(jī)構(gòu)工作人員的信息需求

在行業(yè)動態(tài)、專業(yè)文獻(xiàn)、統(tǒng)計年鑒、政策法規(guī)共4項信息需求上，圖書館和智庫機(jī)構(gòu)存在顯著差異。其中圖書館在專業(yè)文獻(xiàn)方面的需求比智庫機(jī)構(gòu)高，在其他三方面比智庫機(jī)構(gòu)低。

可以看出，圖書館的信息需求更偏學(xué)術(shù)方面，實踐性稍弱。

(4)信息渠道的區(qū)別。對調(diào)查對象獲取前沿信息的渠道進(jìn)行分析，可知:圖書館主要通過網(wǎng)絡(luò)搜索(86．8%)和專業(yè)數(shù)據(jù)庫(74．5%)獲取前沿信息，較少通過輿情監(jiān)測(20．4%)和軟件抓取(14．2%)獲取信息;智庫機(jī)構(gòu)主要通過網(wǎng)絡(luò)搜索(88．1%)和專業(yè)數(shù)據(jù)庫(76．2%)獲取信息，較少通過訂閱推送(24．2%)和軟件抓取(22．6%)獲取信息。在通過訂閱推送獲取信息方面，圖書館(49．1%)和智庫機(jī)構(gòu)(24．2%)存在顯著差異。

(5)使用數(shù)據(jù)庫的區(qū)別。圖書館工作人員使用中文期刊數(shù)據(jù)庫(79．2%)和外文期刊數(shù)據(jù)庫(42．5%)較多，使用簡報數(shù)據(jù)庫(14．2%)和Factiva(7．5%)較少;智庫工作人員使用統(tǒng)計年鑒(77．4%)和中文期刊數(shù)據(jù)庫(77．4%)較多，使用慧科新聞數(shù)據(jù)庫較少(4．8%)。在慧科、Factiva、統(tǒng)計年鑒和光明網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺共4項數(shù)據(jù)庫方面，圖書館工作人員和智庫工作人員呈現(xiàn)出顯著差異。圖書館員對慧科和光明網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺的使用率高于智庫工作人員，對Factiva和統(tǒng)計年鑒的使用率低于智庫工作人員。圖書館工作人員對數(shù)據(jù)庫的使用更多地體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究特色，離智庫工作和實踐特色還有一定差距。

3．3 智庫產(chǎn)品的區(qū)別

(1)產(chǎn)品形式的區(qū)別?？傮w來說，圖書館更多地以簡報(56．6%)、內(nèi)刊(45．3%)和公開發(fā)行的刊物(40．6%)來發(fā)布自身產(chǎn)品，智庫機(jī)構(gòu)更多地以簡報(64．5%)、智庫報告(61．3%)和公開發(fā)行的刊物(61．3%)來發(fā)布自身產(chǎn)品。在著作、智庫報告、公開發(fā)行的刊物三方面，圖書館和智庫機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品形式存在顯著差異。智庫機(jī)構(gòu)均顯著高于圖書館?？梢钥闯?，當(dāng)前圖書館與智庫機(jī)構(gòu)相比，在產(chǎn)品的數(shù)量和形式上依然和智庫機(jī)構(gòu)有一定的差距，整體發(fā)布力度也更弱。

(2)產(chǎn)品推廣形式的區(qū)別?？傮w來說，圖書館更多地通過網(wǎng)絡(luò)推廣、與政府部門合作和傳統(tǒng)形式來推廣自身產(chǎn)品，較少通過展臺宣傳的渠道;社科院更多地通過與政府部門合作和傳統(tǒng)形式以簡報、內(nèi)刊和公開發(fā)行的刊物來發(fā)布自身產(chǎn)品，較少通過展臺宣傳、幫助用戶進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)來發(fā)布自身產(chǎn)品。在與相關(guān)部門合作、展臺宣傳和幫助用戶進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)三方面，圖書館和智庫機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品推廣形式存在顯著差異。在與相關(guān)部門合作方面，智庫機(jī)構(gòu)要強(qiáng)于圖書館，而在展臺宣傳和幫助用戶進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)這2項上，智庫機(jī)構(gòu)落后于圖書館。智庫機(jī)構(gòu)更注重與政府部門的緊密聯(lián)系，而圖書館更注重落地宣傳。

3．4 用戶服務(wù)的區(qū)別

(1)服務(wù)對象的區(qū)別。圖書館主要服務(wù)對象為高校(48．1%)、科研機(jī)構(gòu)(41．5%)和政府(44．3)，為企業(yè)提供服務(wù)較少(25．5%);智庫機(jī)構(gòu)主要服務(wù)對象為政府(96．8%)、科研機(jī)構(gòu)(56．5%)和企業(yè)(54．8%)，為高校(16．1%)提供服務(wù)較少。圖書館，尤其是高校圖書館，環(huán)境相對來說比較封閉。高校圖書館主要為校內(nèi)師生提供服務(wù)，較少與企業(yè)或政府接洽，也很少承接智庫項目，業(yè)務(wù)通常偏學(xué)術(shù)，實踐性弱;公共圖書館服務(wù)對象范圍較廣，與政府或是企業(yè)有一定的聯(lián)系，承接簡報或者知識服務(wù)之類的項目，業(yè)務(wù)通常偏實踐，具有一定程度的學(xué)術(shù)性;專業(yè)圖書館主要為相關(guān)政府部門和機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，與用戶群體聯(lián)系緊密，接收一定的委托項目，業(yè)務(wù)通常偏實踐，具有一定程度的學(xué)術(shù)性?？傮w來說，圖書館與政府部門聯(lián)系不如智庫機(jī)構(gòu)密切。

(2)了解用戶需求的區(qū)別。圖書館工作人員更多通過反復(fù)溝通(61．3%)、進(jìn)行信息分析與評價(56．6%)和檢索服務(wù)(38．7%)來了解用戶需求，不常選用行業(yè)專家(18．9%)這一途徑;智庫工作人員更多通過進(jìn)行信息分析與評價(71．0%)、反復(fù)溝通(48．4%)和列席部門例會(45．2%)來了解用戶需求，不常使用選用行業(yè)專家(12．9%)和檢索服務(wù)(11．3%)來了解用戶需求。

4 結(jié)語

總體來說，當(dāng)前圖書館在智庫方面，仍以智庫服務(wù)功能為主，在智庫功能方面與真正的智庫機(jī)構(gòu)仍有一定的差距。在智庫建設(shè)與服務(wù)方面，圖書館主要優(yōu)勢在于:學(xué)科服務(wù)與數(shù)據(jù)資源方面發(fā)展較好，在數(shù)據(jù)資源方面有優(yōu)勢。在智庫建設(shè)與服務(wù)方面，圖書館主要劣勢在于:人員的智庫專業(yè)素養(yǎng)與智庫機(jī)構(gòu)相比仍有一定差距;信息技術(shù)方面有待加強(qiáng)，數(shù)據(jù)分析能力較弱，難以完成深層次的分析;工作過度飽和，精力不足以再發(fā)展主業(yè)以外的智庫業(yè)務(wù);社會、決策影響力較弱，難以打開智庫工作的局面;面臨的環(huán)境過于封閉，少有機(jī)會參與到建言獻(xiàn)策的過程中。

未來發(fā)展方向，可從以下方面入手:培訓(xùn)員工，增加專家與精英學(xué)者的配備，增強(qiáng)人才儲備;引入大數(shù)據(jù)分析技術(shù)等信息技術(shù)，及時獲取外界信息;定期發(fā)布智庫報告，提升自身影響力;完善激勵機(jī)制與工作分配機(jī)制，使員工能更高效率地參與到智庫工作的進(jìn)程中;多參與政府座談會，及時了解政府動態(tài)，積極接觸并參與到?jīng)Q策咨詢建議工作中。

參考文獻(xiàn):

［1］中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳．關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見［EB/OL］．(2015－01－20)［2017－10－30］．http://www．gov．cn/gongbao/content/2015/content_2810090．htm．

［2］習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話［EB/OL］．(2016－05－18)［2017－08－27］．http://politics．people．com．cn/n1/2016/0518/c1024－28361421－2．html．

［3］郭登浩．基于智庫理念的社科院圖書館決策信息服務(wù)研究——以天津社會科學(xué)院圖書館為例［J］．圖書館工作與研究，2016(9):80－83．

［4］王俊英，張妤．基于新型科技智庫建設(shè)的工科高校圖書館功能拓展［J］．圖書情報工作，2015，59(S1):20－22．

［5］王紅．圖書情報機(jī)構(gòu)在國家智庫建設(shè)中的使命擔(dān)當(dāng)與服務(wù)創(chuàng)新［J］．圖書情報工作，2015，59(14):46－50．

［6］趙雪巖，彭焱．高校圖書館參與高校智庫建設(shè)與服務(wù)的優(yōu)勢及路徑研究［J］．圖書情報工作，2016，60(22):28－33．

［7］王珩．高校智庫建設(shè):背景、現(xiàn)狀、問題及思考——基于浙江省的調(diào)研［J］．智庫理論與實踐，2016(4):39－44．

［8］Donald E Abelson．Do Think Tanks Matter?［M］．Montreal Ithaca，N．Y:McGill－Queens University Press，2002．

［9］中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部．科技查新機(jī)構(gòu)管理辦法［EB/OL］．(2010－07－14)［2017－08－27］．http://www．mlr．gov．cn/kjgl/kjcg/kjcx/201007/t20100714_724710．htm．

［10］楚存坤，孫思琴，韓豐談．基于層次分析法的高校圖書館學(xué)科服務(wù)評價模式［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報，2014，32(6):86－90．

［11］王世偉．建立思想庫是當(dāng)代圖書館管理與服務(wù)的重要思想［J］．圖書館雜志，1998(4):2－5．

［12］張燕蕾．智庫:圖書館發(fā)展的新機(jī)遇［J］．圖書館學(xué)研究，2009(11):5－7．

［13］趙發(fā)珍．大學(xué)圖書館智庫功能與能力建設(shè)研究［J］．圖書館學(xué)研究，2016(17):22－27．

［14］吳育良．從胡佛研究所的轉(zhuǎn)型談地方社科院圖書館在智庫中的新定位［J］．新世紀(jì)圖書館，2012(11):83－85．

［15］熊偉．充分發(fā)揮圖書情報機(jī)構(gòu)的專業(yè)智庫功能——以陜西省圖書情報界專家參與寶雞市公共圖書館服務(wù)體系制度設(shè)計課題研究為例［J］．當(dāng)代圖書館，2013(1):75－78．

［16］何麗春．基于智庫理念的圖書館決策信息服務(wù)［J］．河南圖書館學(xué)刊，2013，33(3):31－33．