群際接觸類型對言語期望偏向的影響

郭千鈺，劉 峰

(渭南師范學(xué)院 a．圖書館;b．教育科學(xué)學(xué)院，陜西 渭南714099)

0 引言

言語偏向(Linguistic bias)的研究揭示，在個(gè)體通過言語表達(dá)刻板印象信息時(shí)會(huì)經(jīng)常表現(xiàn)出言語偏向趨勢，這種現(xiàn)象被稱作言語期望偏向(Linguistic expectancy bias)，刻板印象相關(guān)的信息在通過言語表達(dá)時(shí)，相比較刻板印象不一致性質(zhì)的信息而言，人們會(huì)使用比較抽象的言語表述刻板印象一致性的信息。［1］

研究發(fā)現(xiàn)，這種言語偏向?qū)贪逵∠蟮膫鬟f與維持起重要作用。當(dāng)我們談?wù)撽P(guān)于某一靶子群體的刻板印象一致行為和刻板印象不一致行為時(shí)，我們的言語使用表現(xiàn)出系統(tǒng)性的差異變化趨向。也就是說，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們會(huì)依據(jù)對于不同群體的先驗(yàn)印象和態(tài)度在描述或表述這些群體的行為時(shí)，在言語上表現(xiàn)出差異，這種差異反映了刻板印象的心理實(shí)質(zhì)。具體就與刻板印象一致的信息而言，人們會(huì)相對采用抽象性高的言語去描述，而描述刻板印象不一致的信息時(shí)個(gè)體使用言語的抽象性水平較低，例如，描述一個(gè)與男性刻板印象不一致的行為(他哭泣了)，人們可能會(huì)使用具體的言語來描述(他的眼眶里噙有淚水);與之相對，對于一個(gè)女性刻板印象一致性的行為描述時(shí)(她哭泣了)或許被表達(dá)為抽象性水平較高的句子(她是個(gè)多愁善感的人)，研究者通過言語類別模型(Linguistic category model，LCM)把言語的表達(dá)劃分為四種類別，實(shí)現(xiàn)了對于言語的測量，同時(shí)賦予不同抽象水平的言語一定的分值，實(shí)現(xiàn)了對刻板印象相關(guān)信息言語表達(dá)的量化評價(jià)，具體如下:使用具體的行為動(dòng)詞描述具體的、特定的某一個(gè)動(dòng)作，這個(gè)動(dòng)作是可以直接觀察和感知到的，例如張三和李四拍手;描述性的行為動(dòng)詞，用來表述某一類行為或行動(dòng)的動(dòng)詞，例如張三侮辱李四;描述某一情緒、情感狀態(tài)的動(dòng)詞，表述情緒的基本形態(tài)，例如張三同情李四;描述個(gè)體或事件的形容詞是最為抽象的，表達(dá)人或事物的性質(zhì)、特質(zhì)，例如張三、李四是熱情的。前兩類行為動(dòng)詞是描述具體行為的，后兩類詞是描述一類行為或情感狀態(tài)，相對而言，其言語的抽象性水平后兩者的水平高于前兩者，通過在文獻(xiàn)中，第一類行為被賦值為1分，第二類行為被賦值為2分，第三類行為被賦值為3分，第四類行為被賦值為4分，基于此，通過對靶子群體行為的言語描述得分情況就可以來了解個(gè)體對靶子群體的刻板印象程度。［2－3］

言語期望性偏差不僅出現(xiàn)在人與人交際之間，也出現(xiàn)在群體與群體交際之間。在群際背景下，言語偏向的出現(xiàn)受到動(dòng)機(jī)機(jī)制的調(diào)節(jié)，表現(xiàn)出言語的策略性使用，這一機(jī)制認(rèn)為在群際背景下，這種使用言語的方式可能反映的是人們?yōu)榱诉_(dá)到一定的溝通目的。當(dāng)激活群際溝通的目的，即美化或貶損靶子個(gè)體，溝通目的會(huì)影響評價(jià)靶子個(gè)體時(shí)言語使用的抽象性。在一項(xiàng)研究中，讓被試描述靶子的刻板印象一致和刻板印象不一致行為特征，在實(shí)驗(yàn)條件下，要求被試以創(chuàng)建誤導(dǎo)性的靶子印象方式描述靶子的行為特征，在控制組條件下，要求被試僅僅描述靶子的行為特征。結(jié)果表明，在控制條件下，相比較靶子群體的刻板印象不一致行為特征，被試使用更加抽象的言語水平來描述靶子群體的刻板印象一致行為;在實(shí)驗(yàn)組條件下的結(jié)果與控制組條件下的結(jié)果不同，相比較靶子的刻板印象一致行為特征，被試采用了更加抽象的言語水平描述靶子的刻板印象不一致行為，這一研究表明，即使言語預(yù)期偏差一個(gè)系統(tǒng)的和普遍的社會(huì)心理現(xiàn)象，但是在某些具體的背景條件下，它可能消失或甚至被顛倒，表明溝通的目標(biāo)可以調(diào)節(jié)言語預(yù)期偏差。［4］

研究表明，群際溝通的背景也許決定了刻板印象知識(shí)是否激活，即言語期望偏向受到群際溝通背景的影響，這從一定程度上說明，群際溝通的背景可能影響言語期望偏向的出現(xiàn)。［4］也有研究表明，關(guān)注群際之間的共同點(diǎn)能分散群體成員對群際差異的關(guān)注，相比參與群際差異為內(nèi)容的群際接觸，當(dāng)被試參與一個(gè)群際共性為內(nèi)容的群際接觸后，高地位群體成員和低地位群體成員對群際之間差異程度的評定變小，低地位群體成員看待高地位群體成員更加平等。［5］當(dāng)群際成員關(guān)注群際之間共性時(shí)，單獨(dú)的群體成員會(huì)把自己視為一個(gè)大群體內(nèi)的一員［6］，群體之間的邊界變得模糊，這使得人們的關(guān)注點(diǎn)偏離群際之間的對比，群體成員各自的社會(huì)認(rèn)同和相關(guān)的群體差異就不那么凸顯了，個(gè)體對外群體的態(tài)度會(huì)發(fā)生變化，可能變得認(rèn)同外群體，外群體會(huì)成為自我的一部分，獲得了社會(huì)和情緒意義，那么對外群體就會(huì)帶有積極情緒的色彩;而關(guān)注群際之間的差異，會(huì)導(dǎo)致群體之間的邊界變得清晰和凸顯，個(gè)體可能會(huì)對外群體的認(rèn)同降低，那么對外群體就會(huì)帶有消極情緒的色彩。［7］

另外，在想象群際接觸理論的解釋框架下，研究者認(rèn)為，想象一個(gè)積極的群際接觸會(huì)激發(fā)與外群體成員成功互動(dòng)的觀念，這些觀念包括舒服感、信任感，這些觀念提高了與社會(huì)情境相關(guān)抽象概念的通達(dá)性，可以減弱負(fù)面的群際態(tài)度。［8－9］

再者，刻板印象的研究發(fā)現(xiàn)，不同的情緒狀態(tài)下，人們表達(dá)刻板印象知識(shí)也會(huì)出現(xiàn)差異，相比積極情緒狀態(tài)，在消極情緒狀態(tài)下的個(gè)體更少地表達(dá)刻板印象。有研究通過誘發(fā)不同的情緒，研究發(fā)現(xiàn)消極情緒減弱了個(gè)體刻板印象的表達(dá)［10］;其他的研究也發(fā)現(xiàn)，積極心境下的人們表現(xiàn)出較多的刻板印象激活［11］。

總結(jié)以上研究，得到的啟示就是，通過操縱群際之間接觸方式和互動(dòng)的內(nèi)容，即群際接觸內(nèi)容涉及群際雙方的共性和想象積極的群際互動(dòng)時(shí)，群際內(nèi)容涉及群際雙方的差異和想象消極的群際互動(dòng)時(shí)，在這兩個(gè)群際接觸的條件下，可能會(huì)誘發(fā)人們對外群體不同的情緒反應(yīng)，可見，人們的情緒反應(yīng)的不同，可導(dǎo)致人們對刻板印象知識(shí)的表達(dá)方式也會(huì)發(fā)生變化，在刻板印象有關(guān)信息的言語表達(dá)中，人們的言語期望偏向也可能會(huì)表現(xiàn)出差異。

傳遞刻板印象相關(guān)信息的過程中可能表現(xiàn)出不同的言語期望偏向。據(jù)此，本研究借鑒群際接觸的方法，通過群際接觸任務(wù)的不同，誘發(fā)被試積極的情緒和消極的情緒狀態(tài)，考察不同的群際接觸任務(wù)能否影響被試對外群體成員的言語期望偏向。

在本研究中，我們操縱的靶子群體為富人群體，這是因?yàn)樵谖覈鐣?huì)轉(zhuǎn)型期，貧富分化差距擴(kuò)大，富人太富，所以人們形成了對富人的刻板印象，對于富人的固定看法和態(tài)度構(gòu)建了人們對富人群體感知的社會(huì)心理基礎(chǔ)，在某些場合和情景中會(huì)放大和過度渲染，造成了符號(hào)化、標(biāo)簽化的認(rèn)知。

1 方法

1．1 被試

隨機(jī)選取60名大學(xué)生作為被試，其中男生20名，女生40名，年齡從18～24歲，此前被試從來沒有參加過類似的實(shí)驗(yàn)，視力正常，都能熟練地利用QQ聊天，利用公共心理學(xué)實(shí)驗(yàn)課完成實(shí)驗(yàn)。

1．2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(行為類型:刻板一致、刻板不一致)×3(接觸類型:關(guān)注共性和想象積極互動(dòng)、關(guān)注差異性和想象消極互動(dòng)、無接觸)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。

1．3 實(shí)驗(yàn)材料

通過開放式問卷和結(jié)構(gòu)式問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析，選取大學(xué)生和富人共同點(diǎn)和差異點(diǎn)的內(nèi)容各5條。另外，通過開放式問卷，結(jié)合5點(diǎn)量表，統(tǒng)計(jì)分析選取4張圖片，其中2張是富人刻板一致的內(nèi)容，另外2張是富人刻板不一致的內(nèi)容，比如富人刻板一致的內(nèi)容為“富人住豪宅生活奢侈”，富人刻板不一致的內(nèi)容為“富人在大街上撿垃圾”，并通過預(yù)實(shí)驗(yàn)選取對圖片的描述內(nèi)容，為每幅圖片配4個(gè)描述句子，分別對應(yīng)4種抽象水平。

1．4 實(shí)驗(yàn)程序

首先把60名被試隨機(jī)分為3組，每組20人，隨機(jī)安排一組被試接受3種接觸類型中的一個(gè)條件，在關(guān)注共性和關(guān)注差異性條件下，告訴被試要通過QQ聊天工具和另外一個(gè)富人聊天，因?yàn)闀r(shí)間限制，被試需要向這位富人通過QQ提5個(gè)問題，讓他回答。實(shí)際上，與大學(xué)生交談的富人不是真的富人，然后依據(jù)實(shí)驗(yàn)前收集好的答案對被試的問題予以回答，以此來操縱接觸的類型，在共性接觸條件下，所有的問題和答案都強(qiáng)調(diào)普通人和富人之間的共同性;在差異性接觸條件下，所有的問題和答案都是強(qiáng)調(diào)普通人和富人之間的不同之處，富人在好多方面都處于優(yōu)勢;控制條件下，則告訴被試由于網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障，QQ無法登錄上線，沒辦法聊天。

隨后前兩組被試完成一個(gè)想象任務(wù)，關(guān)注共性的實(shí)驗(yàn)組被試想象一個(gè)和富人交往的場景，指導(dǎo)語為“在5 min時(shí)間內(nèi)去想象一下一個(gè)場景，在這個(gè)場景你和一個(gè)陌生的富人相遇交往，這個(gè)交往的過程讓你感覺到積極健康向上，沒有一點(diǎn)壓力和焦慮、緊張，在想象完了之后，請你寫下整個(gè)想象內(nèi)容的詳細(xì)過程”;而在關(guān)注差異的實(shí)驗(yàn)組被試想象一個(gè)和富人交往的場景，指導(dǎo)語為“在5 min的時(shí)間內(nèi)想象你遇到一個(gè)陌生的富人，整個(gè)交往過程和氛圍讓你感覺到緊張、不快、難受，充滿了厭惡和反感，在想象完了之后，請你寫下整個(gè)想象內(nèi)容的詳細(xì)過程”;無接觸的被試則沒有想象接觸的任務(wù)，讓他們完成一個(gè)5 min的連連看游戲。要求被試認(rèn)真完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)，如果不按照指導(dǎo)語完成任務(wù)，那么這門課的平時(shí)成績會(huì)受到影響。

接下來，考察被試的情緒反應(yīng)，要求被試完成一個(gè)情緒的評價(jià)任務(wù)，情緒評價(jià)任務(wù)的測量采用張衛(wèi)東、刁靜和Schick修訂的中文版情緒自評量表(PANAS)，這量表包括了20個(gè)描述情緒狀態(tài)的形容詞構(gòu)成，被試可以通過當(dāng)時(shí)體驗(yàn)到的情緒感受進(jìn)行量化分值評價(jià)，得分賦值采用李克特5點(diǎn)評分標(biāo)準(zhǔn)。［12］統(tǒng)計(jì)得知該量表的克隆巴赫系數(shù)為0．82，而積極情緒和消極情緒內(nèi)容的克隆巴赫系數(shù)為0．85和0．83。本研究在實(shí)驗(yàn)任務(wù)完成后再讓被試報(bào)告自己的情緒狀態(tài)。

完成以上任務(wù)后，立即通過電腦給被試呈現(xiàn)4幅圖片，指出圖片描述的主人公為男性，是一位富人，依據(jù)圖片中富人的行為表現(xiàn)，請被試依據(jù)圖片呈現(xiàn)的內(nèi)容選擇與內(nèi)容相匹配的行為描述句子，只能選擇一個(gè)句子作為答案。其句子的賦值得分標(biāo)準(zhǔn)依照言語類別模型的規(guī)定完成。

2 結(jié)果分析

2．1 情緒反應(yīng)分?jǐn)?shù)分析

在計(jì)算被試PANAS量表得分時(shí)，以接觸類型為自變量在被試PANAS測驗(yàn)中的得分為指標(biāo)進(jìn)行方差分析，描述統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)如表 1 所示。統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果表明，F(xiàn)積極情緒(2，57)=119．46，p=0．00，η2=0．81，事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在積極情緒的得分上，關(guān)注共性組的得分高于關(guān)注差異組的得分、無接觸組的得分，差異顯著，p=0．00;而無接觸和關(guān)注差異組的得分之間沒有差異，p=0．95。F消極情緒(2，57)=45．07，p=0．00，η2=0．61，事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在消極情緒的得分上，關(guān)注差異組的得分高于關(guān)注共性組的得分、無接觸組的得分，差異顯著，p=0．00;而無接觸和關(guān)注共性組的得分之間沒有差異，p=0．48。由此可見，本實(shí)驗(yàn)中通過接觸任務(wù)可以誘發(fā)被試的積極情緒和消極情緒。

表1 不同接觸條件下積極情緒和消極情緒分?jǐn)?shù)的M和SD

2．2 抽象描述分?jǐn)?shù)分析

對圖片的賦值分?jǐn)?shù)，即抽象描述分?jǐn)?shù)為因變量指標(biāo)，進(jìn)行2(行為類型:刻板一致/刻板不一致)×3(接觸類型:關(guān)注共性和想象積極互動(dòng)/關(guān)注差異性和想象消極互動(dòng)/無接觸)的方差統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，行為類型這一組間因素的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，57)=12．05，p=0．001，η2=0．17，刻板一致條件下的抽象描述分?jǐn)?shù)M=4．58，SD=0．22，刻板不一致條件下的抽象描述分?jǐn)?shù)M=3．53，SD=0．18，如表 2 所示。

接觸類型因素的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，57)=3．39，p=0．04，η2=0．16，接觸類型因素的多重比較發(fā)現(xiàn)，關(guān)注共性和想象積極互動(dòng)條件(第一種條件)下被試的抽象描述分?jǐn)?shù)M=4．35，關(guān)注差異性和想象消極互動(dòng)條件(第二種條件)下被試的抽象描述分?jǐn)?shù)M=3．55。

無接觸條件(第三種條件)下被試的抽象描述分?jǐn)?shù)M=4．27，第一種條件下的均值和第二種條件下的均值之間的差異顯著(p=0．02)，第一種條件下的均值和第三種條件下的均值之間的差異不顯著(p=0．83)，第二種條件下的均值和第三種條件下的均值之間的差異顯著(p=0．04)。

表2 不同接觸條件下行為類型的抽象描述分?jǐn)?shù)的M和SD

行為類型和接觸類型兩個(gè)因素之間的方差分析表明交互作用顯著，交互作用結(jié)果如圖1所示，F(xiàn)(2，57)=10．56，p=0．00，η2=0．27，簡單效應(yīng)分析結(jié)果顯示，行為類型因素在關(guān)注共性和想象積極互動(dòng)條件下的處理效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，57)=26．56，p=0．00，η2=0．32;行為類型因素在關(guān)注差異性和想象消極互動(dòng)條件下的處理效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，57)=1．78，p=0．19，η2=0．03;行為類型因素在無接觸條件下的處理效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，57)=4．82，p=0．03，η2=0．08。

圖1 兩個(gè)因素的交互作用圖

3 討論

研究結(jié)果表明，相比接觸類型為關(guān)注差異性和想象消極互動(dòng)條件，言語期望偏向更有可能在接觸類型為關(guān)注共性和想象積極互動(dòng)條件下發(fā)生。

依據(jù)情緒、信息等價(jià)理論(Affect－as－information theory)［13］，情緒狀態(tài)具有信息功能，有助于創(chuàng)設(shè)一定的心理情景，積極的情緒讓人們感覺到安全，在這種背景下，積極情緒影響人們加工信息的方式，人們不需要展示過多的認(rèn)知資源付出，認(rèn)知者使用相對經(jīng)濟(jì)省力的啟發(fā)式信息價(jià)格策略。與之相反，在消極的情緒狀態(tài)下，讓人感覺到他所面對的情景是有威脅的，需要尋找逃離的辦法和思考所有可能的結(jié)果，這反過來會(huì)刺激一種詳細(xì)的和分析信息的加工方式。這也就是說，在積極情緒狀態(tài)下人們更容易依靠普通的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)去進(jìn)行信息加工，而在消極情緒狀態(tài)下人們采用了細(xì)節(jié)和具體的策略對信息進(jìn)行加工，不依靠常見的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)或信念去加工信息。新近的研究已經(jīng)表明，情緒狀態(tài)影響言語的抽象性表達(dá)，具體而言，負(fù)性情緒狀態(tài)誘發(fā)細(xì)節(jié)為導(dǎo)向的加工方式，促進(jìn)了具體化言語的使用。然而，正性的情緒誘發(fā)整體加工的方式，促進(jìn)了抽象化言語的使用。［14］

結(jié)合本研究中群際接觸的實(shí)驗(yàn)操縱，相對于關(guān)注群際差異的群際接觸，當(dāng)群際接觸關(guān)注群際之間共性時(shí)，群體之間的邊界變得模糊，群體成員各自的社會(huì)認(rèn)同和相關(guān)的群體差異就不那么凸顯，可能會(huì)產(chǎn)生安全的情緒狀態(tài)。再者，通過心理上的想象，在某一定程度上促進(jìn)了情緒和言語描述行為的通達(dá)性，通過冥想虛擬的互動(dòng)情景就有可能讓被試產(chǎn)生與實(shí)際互動(dòng)相類似的心理過程。有研究表明，積極、肯定的想象接觸導(dǎo)致正面的特質(zhì)投射到外群體，那么，通過對高地位群體成員的積極想象情景的操縱，被試有可能會(huì)把積極特質(zhì)投射到高地位群體成員的身上。研究發(fā)現(xiàn)，通過對外群體的想象群際接觸，被試對外群體表現(xiàn)出更多的信任和積極感情。［15］但是在本文中，大學(xué)生被試相對于富人而言，他們實(shí)際上更像“中性群體”，一部分人可能成為將來的富人群體，大學(xué)生中也有富人家庭背景出身的人，所以對富人的刻板印象沒有社會(huì)上實(shí)際的低地位群體那么清晰和穩(wěn)定，他們與富人群體的群際邊界可能會(huì)比較模糊，那么對富人群體容易給予比較積極的想象和特質(zhì)投射，導(dǎo)致被試對富人群體產(chǎn)生積極的態(tài)度和情緒體驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也可能反映了這種效應(yīng)。關(guān)注群際共性和想象積極的條件誘發(fā)了被試對外群體的積極情緒狀態(tài)，這種情緒狀態(tài)導(dǎo)致被試對信息的加工采用啟發(fā)式的加工，所以在此條件下，對刻板一致的行為采用更多的抽象性言語描述，對刻板不一致的行為，采用更多的具體性言語描述，表現(xiàn)出言語期望偏向。那么操縱想象消極群際接觸和凸顯群際差異會(huì)惡化群際關(guān)系，對外群體成員產(chǎn)生負(fù)面情緒，產(chǎn)生不安全和焦慮，誘發(fā)了被試的消極情緒，所以在此條件下，被試對信息的加工方式采用系統(tǒng)式的加工，表現(xiàn)出更少的言語期望偏向的出現(xiàn)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，行為類型因素在無接觸條件下的處理效應(yīng)如同在關(guān)注共性和想象積極互動(dòng)條件下一樣顯著，這是因?yàn)?，行為類型因素在關(guān)注共性和想象積極互動(dòng)條件下的差異性可以用情緒、信息等價(jià)理論來解釋。而對于行為類型因素在無接觸條件下的差異性就不能用情緒、信息等價(jià)理論來解釋了，因?yàn)橐罁?jù)表1中的數(shù)據(jù)可以看到無接觸條件下的積極情緒和消極情緒的均值之間差異不顯著(p=0．06)，被試的情緒狀態(tài)相對處于“中性”情緒條件下。言語期望偏向的認(rèn)知預(yù)期機(jī)制(the mechanisms of cognitive expectancies)認(rèn)為，不論行為的性質(zhì)如何，只要行為符合刻板印象的圖式，對于行為言語表達(dá)的抽象性水平也就較高，這是因?yàn)榉峡贪逵∠蟮男畔⑾啾容^不符合刻板印象的信息更加符合人們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，不會(huì)引起認(rèn)知上的矛盾和沖突，由此會(huì)使用描述一類行為或個(gè)人特質(zhì)的句子來進(jìn)行言語表達(dá)，其言語抽象性水平就高，而那些與刻板印象圖式不相容的信息，會(huì)被認(rèn)知結(jié)構(gòu)過濾，重點(diǎn)照顧，視為偶然或異類，其發(fā)生的概率較低，被試可能會(huì)在言語表達(dá)中采用具體的詞語來表達(dá)、標(biāo)識(shí)。在無接觸條件下，因?yàn)楸辉囅鄬μ幱凇爸行浴鼻榫w條件下，被試對刻板印象知識(shí)的表達(dá)不會(huì)受到積極、消極情緒的影響，這時(shí)，可以用言語期望偏向的認(rèn)知預(yù)期機(jī)制來解釋行為類型因素的差異問題，相對于刻板一致的行為更符合被試的預(yù)期，而刻板不一致的行為不符合被試的預(yù)期，所以被試對刻板一致的行為采用更多的抽象性言語描述，對刻板不一致的行為采用更多的具體性言語描述，所以在無接觸條件下，刻板一致行為的言語抽象得分高于刻板不一致行為的言語抽象得分，兩者出現(xiàn)差異。

4 結(jié)論

(1)在關(guān)注共性和積極想象的群際接觸條件下，群際接觸的內(nèi)容誘發(fā)了被試的積極情緒狀態(tài)，這種情緒狀態(tài)導(dǎo)致被試對信息的加工采用啟發(fā)式的加工，出現(xiàn)了較多的言語預(yù)期偏差。

(2)在消極想象接觸和關(guān)注群際差異條件下，群際接觸的內(nèi)容誘發(fā)了被試的消極情緒，被試對信息的加工采用系統(tǒng)式的審慎加工，表現(xiàn)出較少的言語預(yù)期偏差。

參考文獻(xiàn):

［1］Holtgraves T M，Kashima Y．Language，meaning，and social cognition［J］．Personality and Social Psychology Review，2008，12(1):73．

［2］翟成蹊，李巖梅，李紓．溝通與刻板印象的維持、變化和抑制［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18(3):487－495．

［3］杜衛(wèi)，張厚粲，劉萍．語言的群體間偏差研究［J］．心理科學(xué)，2009，28(1):44－48．

［4］Semin G R，Montes L G D，Valencia J F．Communication constraints on the linguistic intergroup bias［J］．Journal of Experimental Social Psychology，2003，39(2):142－148．

［5］Saguy T，Chernyak－Hai L．Intergroup contact can undermine disadvantaged group members’attributions to discrimination［J］．Journal of Experimental Social Psychology，2012，48(3):714－720．

［6］Eller A，Abrams D．“Gringos”in Mexico:Cross－Sectional and Longitudinal Effects of Language School－Promoted Contact on Intergroup Bias［J］．Group Processes and Intergroup Relations，2003，6(1):55－75．

［7］劉峰，佐斌．群際情緒理論及其研究［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18(6):940－947．

［8］Vezzali L，Capozza D，Giovannini D，et al．Improving implicit and explicit intergroup attitudes using imagined contact:An experimental intervention with elementary school children［J］．Group Processes and Intergroup Relations，2011，108(2):203－212．

［9］Stathi S，Crisp R J，Hogg M A．Imagining intergroup contact enables member－to－group generalization［J］．Group Dynamics Theory Research and Practice，2011，15(3):275－284．

［10］Huntsinger J R，Sinclair S，Clore G L．Affective regulation of implicitly measured stereotypes and attitudes:Automatic and controlled processes［J］．Journal of Experimental Social Psychology，2009，45(3):560－566．

［11］Huntsinger J R，Sinclair S，Dunn E，et al．Affective regulation of stereotype activation:It’s the(accessible)thought that counts［J］．Personality and Social Psychology Bulletin，2010，36(4):564．

［12］張衛(wèi)東，刁靜，Schick C．正、負(fù)性情緒的跨文化心理測量:PANAS 維度結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)［J］．心理科學(xué)，2004，27(1):77－79．

［13］Jr R S W，Clore G L，Isbell L M．Affect and Information Processing［J］．Advances in Experimental Social Psychology，1999(31):71－77．

［14］Beukeboom C J，Semin G R．How mood turns on language［J］．Journal of Experimental Social Psychology，2006，42(5):553－566．

［15］West K，Holmes E，Hewstone M．Enhancing imagined contact to reduce prejudice against people with schizophrenia［J］．Group Processes and Intergroup Relations，2011，14(3):407．