環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制的完善

摘 要：在環(huán)境損害賠償案件中，環(huán)境損害鑒定評估能夠?yàn)榉ㄔ翰榍灏讣聦?shí)，特別是在賠償數(shù)額認(rèn)定方面提供重要依據(jù)。通過江西星光現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（星光公司）與江西鷹鵬化工有限公司（鷹鵬公司）大氣污染責(zé)任糾紛案的分析，目前環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制自身存在鑒定評估機(jī)構(gòu)各自為政、鑒定評估意見差異大等不足。并針對性的提出環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制從建立環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺、鑒定評估資金保障機(jī)制等方面進(jìn)行完善的建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境損害賠償；環(huán)境損害鑒定評估；機(jī)制完善

環(huán)境損害賠償案件數(shù)量逐年增多，在比較典型的大氣污染導(dǎo)致?lián)p害賠償?shù)沫h(huán)境侵權(quán)案件中，因影響后果較大，案件中環(huán)境侵權(quán)事實(shí)部分一般都清楚，沒有特別大的爭議，但是賠償?shù)姆秶皖~度往往成為法院審理以及當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題。

一、星光公司訴鷹鵬公司大氣污染責(zé)任糾紛案

地處會昌縣的鷹鵬公司（江西鷹鵬化工有限公司）于2014年6月因停電、應(yīng)急電源發(fā)生故障導(dǎo)致工業(yè)廢氣大面積泄露，致使周邊農(nóng)林作物不同程度受損的嚴(yán)重后果。該環(huán)境污染事故發(fā)生后，會昌縣政府安排會昌縣林業(yè)局、珠蘭香人民政府與苗木生產(chǎn)經(jīng)營公司（戶）代表、鷹鵬公司代表組成調(diào)查組，對因廢氣污染造成的苗木損失情況進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查統(tǒng)計(jì)，詳細(xì)登記了苗木受損情況。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，苗木葉面受損是廢氣污染導(dǎo)致的直接后果，會昌縣林業(yè)局依據(jù)苗木恢復(fù)正常生長所需的肥料、人工成本，制訂了建議補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)受損程度按面積確定補(bǔ)償費(fèi)用。其中星光公司（江西星光現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司）的苗木基地遭受損害的樹種為綠化苗、面積為311.4畝（輕度95.6畝、中度205.9畝、重度9.9畝），林業(yè)局按面積建議的補(bǔ)償金額為93266元。但星光公司認(rèn)為林業(yè)局建議補(bǔ)償金額顯失公平，亦與實(shí)際情況不符，沒有考慮其培育的苗木大多數(shù)為珍貴樹種這一關(guān)鍵因素。星光公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)評估報(bào)告的結(jié)果按合理比例計(jì)算損失為3742600.1元，與實(shí)際損失更加貼切，遂要求鷹鵬公司予以賠償。

該案經(jīng)過一審判決酌定由鷹鵬公司向星光公司賠償損失共計(jì)160000元后，雙方均不服上訴至江西省高級人民法院。最終江西省高級人民法院根據(jù)資產(chǎn)評估報(bào)告中受損苗木的總資產(chǎn)價(jià)值7492147元為基數(shù)，充分考慮實(shí)際情況，酌定扣減涉案苗木的稅費(fèi)和實(shí)際交易成本，并參照林業(yè)局評估報(bào)告中受損等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，取75%作為重度的計(jì)算比值、取35%作為中度的計(jì)算比值、取15%作為輕度的計(jì)算比值，秉持衡平雙方當(dāng)事人利益之理念得出星光公司苗木損失為1363217.29元，并不一定十分精確，但可以確信的是，該計(jì)算結(jié)果不僅有理有據(jù)，而且合乎公平正義。[1]在2017年6月22日最高人民法院發(fā)布的10起人民法院環(huán)境資源刑事、民事、行政典型案例中，該案就在其列，其典型意義在于確定環(huán)境侵權(quán)損失數(shù)額計(jì)算的綜合方法，在受害人難以準(zhǔn)確證明其損失數(shù)額時，法院可以根據(jù)已有的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，在案件裁判中運(yùn)用成本損失、虛擬成本等方法計(jì)算損失數(shù)額予以肯定。

二、環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制的困境

通過對星光公司與鷹鵬公司大氣污染責(zé)任糾紛案的分析，江西省高級人民法院最終根據(jù)已有的《核實(shí)資產(chǎn)價(jià)值項(xiàng)目資產(chǎn)評估報(bào)告》、《關(guān)于江西會昌縣鷹鵬公司廢氣污染林業(yè)苗木受害情況調(diào)查報(bào)告》等證據(jù)材料，通過科學(xué)合理的方法計(jì)算得出了星光公司的損失數(shù)額。江西省高級人民法院在能動計(jì)算環(huán)境侵權(quán)損失數(shù)額方面及逆行的積極且有益的探索，是值得肯定的。但是該案中，法院作為非專業(yè)損失鑒定機(jī)構(gòu)都能夠計(jì)算出合理的損失數(shù)額，為何專業(yè)的損失鑒定機(jī)構(gòu)卻不能？不僅對星光公司的損失鑒定兩次委托未果，而且最終做出的《核實(shí)資產(chǎn)價(jià)值項(xiàng)目資產(chǎn)評估報(bào)告》亦未考慮實(shí)際交易中必然發(fā)生的成本和稅費(fèi)、受損程度及相應(yīng)受損面積等因素。足以表明，目前我國環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制中還面臨著一些困境。

1、鑒定機(jī)構(gòu)各自為政

環(huán)境污染損害危及各類環(huán)境介質(zhì)，涉及海洋、河流、地下水、陸地、空氣等所有與人類直接或間接接觸的相關(guān)介質(zhì)，損害范圍不僅包括人和動物的健康、財(cái)產(chǎn)，而且還包含文化、資源、生態(tài)、環(huán)境等方方面面。鑒于此，在研究和實(shí)踐相關(guān)客體損害情況評估時，往往涉及與環(huán)境相關(guān)的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、倫理、管理、政策、社會等人文社會科學(xué)多個學(xué)科，以及監(jiān)測、工程、化學(xué)、健康、風(fēng)險(xiǎn)、污染生態(tài)等多個工程技術(shù)科學(xué)和自然學(xué)科領(lǐng)域。[2]不同的鑒定內(nèi)容涉及不同的知識理論體系、涉及不同的研究技術(shù)和分析方法，甚至同一鑒定內(nèi)容因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，都可能涉及多種知識理論體系，需要各知識理論體系進(jìn)行交叉和碰撞。在星光公司訴鷹鵬公司大氣污染責(zé)任糾紛案中，損失鑒定不僅需要林業(yè)苗木知識，還需要交易成本、稅費(fèi)等知識支撐。但是現(xiàn)在各鑒定機(jī)構(gòu)各自為政，局限于各自的鑒定范圍，缺乏交流與合作，不但會使鑒定意見欠缺科學(xué)，還會使很多損失無法鑒定。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，環(huán)境損害侵權(quán)糾紛案件數(shù)量近年來以年均25%的速度不斷增加，但環(huán)境損害侵權(quán)糾紛進(jìn)入司法程序的數(shù)量卻大大減少，僅占全部案件數(shù)量的17%左右。[3]經(jīng)研究對比發(fā)現(xiàn)，環(huán)境損害侵權(quán)糾紛進(jìn)入司法程序的比例之所以如此之低，關(guān)鍵原因就是缺乏環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)或者因種種原因環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)無法正常開展環(huán)境損害鑒定工作。因?yàn)槿狈^為科學(xué)的環(huán)境損害鑒定意見，當(dāng)事人往往難以提起訴訟，即使提起訴訟，也會因關(guān)鍵證據(jù)缺失而難以勝訴。[4]

2、鑒定評估意見差異性

在客觀現(xiàn)實(shí)中，盡管科技在進(jìn)步，但無可厚非的是尚有許多的客觀規(guī)律未被人類所歸納和認(rèn)知。環(huán)境損害賠償由于影響因素眾多且變數(shù)大，環(huán)境損害鑒定亦具有涉及領(lǐng)域廣，跨度大、交叉性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，現(xiàn)階段能使用的技術(shù)和方法離涵蓋并解決所有問題還有較大差距。因此，在環(huán)境損害鑒定評估中，對侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系以及損害數(shù)額的認(rèn)定方面都變得專業(yè)和困難。在星光公司訴鷹鵬公司大氣污染責(zé)任糾紛案中，針對星光公司的損失：有林業(yè)局根據(jù)調(diào)查情況建議補(bǔ)償金額為93266元（未考慮星光公司苗木的珍貴與特殊性）；星光公司就其受到涉案污染事故影響的苗木資產(chǎn)價(jià)值，委托贛州金信資產(chǎn)評估事務(wù)所進(jìn)行評估，資產(chǎn)評估總值為7492147元（未考慮交易成本、稅費(fèi)以及損害程度等因素）；法院選定的兩家鑒定機(jī)構(gòu)因?yàn)榘赴l(fā)現(xiàn)場已無法勘察、現(xiàn)有材料無法對委托事項(xiàng)進(jìn)行鑒定等事由，而鑒定未果。由于科學(xué)評估本就存在局限性，加之鑒定機(jī)構(gòu)各自為政具有分散性難以做到統(tǒng)籌兼顧，使得鑒定評估意見差異性較大。各份評估意見也是基于各自領(lǐng)域的表淺分析，很難正確確定出真正的因果關(guān)系聯(lián)系及參與度結(jié)論。

三、完善環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制的建議

環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制所面臨的上述困境，并非只體現(xiàn)在星光公司訴鷹鵬公司大氣污染責(zé)任糾紛案中，而是一種普遍的現(xiàn)象。為破解這些困境，有必要從鑒定評估機(jī)構(gòu)互動合作中尋找完善建議。

1、建立環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺

建立環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺，與專家鑒定委員會模式不同，前者強(qiáng)調(diào)不同領(lǐng)域的專家共同參與工作的多學(xué)科、多領(lǐng)域合作，綜合性更強(qiáng)，注重系統(tǒng)外的協(xié)調(diào)配合，而后者類似于同一系統(tǒng)內(nèi)的糾錯機(jī)制，是由更權(quán)威的人對同一客體進(jìn)行鑒定，目的在于平定鑒定糾紛。建立環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺，涉及司法、環(huán)保、海洋、農(nóng)林業(yè)和衛(wèi)生等多個部門，毋庸置疑是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺里的鑒定機(jī)構(gòu)除了應(yīng)當(dāng)符合《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件外，同時應(yīng)當(dāng)具有與擬從事環(huán)境損害鑒定評估事項(xiàng)相適應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)條件。[]而環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺的的專家?guī)斐蓡T則可以從獨(dú)立的科研單位、高校、行政性質(zhì)的科研單位等凡具有專業(yè)鑒定能力的高素質(zhì)人才進(jìn)行挑選。在這一綜合平臺上，引進(jìn)科學(xué)的管理模式，塑造綜合平臺整體文化與思想。參與鑒定的專家必須協(xié)調(diào)配合，打破各自為政的格局，對于現(xiàn)實(shí)中面臨的復(fù)雜環(huán)境污染事件，鑒定過程中可以推選牽頭機(jī)構(gòu)，其他機(jī)構(gòu)與主機(jī)構(gòu)合作、配合。[5]

2、建立鑒定評估資金保障機(jī)制

環(huán)境損害鑒定評估工作是一項(xiàng)復(fù)雜的科學(xué)工作，鑒定評估費(fèi)用一般昂貴，但不可否認(rèn)的是該費(fèi)用是維系環(huán)境損害鑒定評估綜合平臺正常運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。但現(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境污染受損方或相關(guān)主體根本無力支付該鑒定評估費(fèi)，從而導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)案件不了了之，不僅不利于維護(hù)受損方的利益，而且也不利于環(huán)境問題的及時修復(fù)。因此，可以從鑒定評估司法援助和設(shè)立鑒定評估專項(xiàng)基金兩方面入手，建立鑒定評估資金保障機(jī)制。[6]一方面，就司法援助而言，是大家所熟知的一個概念，此前一般體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難的民事當(dāng)事人可以申請法律援助，以及未成年人、重案犯的刑事案件被告人必須指派辯護(hù)人的司法援助，但體現(xiàn)在鑒定評估領(lǐng)域確是一個新思路。如果說訴訟中律師或者根據(jù)社會責(zé)任感、或者相關(guān)行政單位的壓力，可以進(jìn)行司法援助，那么鑒定評估工作的司法援助并非不具操作性。由相關(guān)環(huán)境行政部門對環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定的費(fèi)用補(bǔ)貼，形成環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法援助的良好氛圍。另一方面，設(shè)立鑒定評估專項(xiàng)基金，黨環(huán)境損害案件受害方確實(shí)無法支付評估費(fèi)用時，可以向鑒定評估專項(xiàng)基金提出申請。專項(xiàng)基金可以由生態(tài)環(huán)境損害賠償金、行政罰款、政府撥款、社會捐贈等形式構(gòu)成。

3、加強(qiáng)環(huán)境損害鑒定評估監(jiān)督管理

環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制的良好運(yùn)行，離不開行業(yè)監(jiān)管、社會監(jiān)督、行政監(jiān)管和司法監(jiān)督“四位一體”的監(jiān)督體系，構(gòu)建完善的責(zé)任追究機(jī)制，行政監(jiān)管和司法監(jiān)督顯得尤為重要。行政監(jiān)管主要對鑒定評估機(jī)構(gòu)的技術(shù)監(jiān)管，司法監(jiān)督主要審查鑒定評估意見的合法性，兩者在現(xiàn)階段均有所欠缺?？梢詫h(huán)境損害鑒定評估納入司法體系，適用相關(guān)責(zé)任追究制度，同時明確監(jiān)管主體，由司法行政部門以及司法部門共同對鑒定評估進(jìn)行監(jiān)督管理。同時，必須對相關(guān)監(jiān)管主體的法律責(zé)任予以明確，只有這樣，才能使各監(jiān)督主體的監(jiān)督責(zé)任落到實(shí)處。

四、結(jié)語

構(gòu)建科學(xué)合理的環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制對于環(huán)境損害賠償案件的審理具有十分重要的意義。因?yàn)榄h(huán)境損害鑒定評估，從微觀層面講可以幫助法院查清案件事實(shí)、確定環(huán)境損害具體數(shù)額、劃分侵權(quán)人的責(zé)任大小，更好的維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，從宏觀層面講還可以有助于環(huán)境司法專門化的發(fā)展以及生態(tài)損害賠償制度的完善。隨著環(huán)境污染日益嚴(yán)重，進(jìn)一步完善環(huán)境損害鑒定評估機(jī)制，將成為環(huán)境保護(hù)與侵權(quán)體系的重點(diǎn)工作。

參考文獻(xiàn)

[1] 江西省高級人民法院：“（2016）贛民終29號二審民事判決書”，載裁判文書網(wǎng)

[2] 張紅振、曹東、於方等：“環(huán)境損害評估：國際制度及對中國的啟示”，載《環(huán)境科學(xué)》2013年第5期。

[3] 許輝：“規(guī)范鑒定讓環(huán)境損害訴訟不再難”，載《人民日報(bào)》，2016年1月14日。

[4] 孫佑海：“環(huán)境損害司法鑒定如何有序發(fā)展”，載《環(huán)境保護(hù)》2016年第24期。

[5] 於方、田超、張衍燊：“我國環(huán)境損害司法鑒定制度初探”，載《中國司法》，2015年第5期。

[6] 劉鑫、方玉葉：“我國環(huán)境污染損害鑒定模式存在的問題與對策--構(gòu)建環(huán)境污染綜合鑒定平臺”，載《中國司法鑒定》，2016年第2期。

[7] 姜紅、趙莎莎：“環(huán)境損害鑒定評估的司法困境及破解路徑--以10件環(huán)境民事公益訴訟案為例”，載《貴州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2017年第4期。

作者簡介

吳艷麗（1991年），女，碩士研究生，江西理工大學(xué)，江西省贛州市，341000，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

（作者單位：江西理工大學(xué)）