德維爾潘：世界和平的探路者

臧博

法國前總理多米尼克·德維爾潘是一個(gè)有趣的人。他出身外交官，有著政治家和外交家的理性與鎮(zhèn)定;他又是一位詩人，情感豐富而細(xì)膩，不憚?dòng)谡孤墩鎸?shí)性情，所以又不太像人們常見的那種以閃爍其詞為業(yè)的外交官——在公開場(chǎng)合的講話經(jīng)常棱角畢現(xiàn)。有一個(gè)廣為人知的評(píng)語，稱德維爾潘為“文藝復(fù)興時(shí)代政治家的活化石”。

德維爾潘的才華不限于政壇，還伸展到了文學(xué)界。他發(fā)表多部在文學(xué)圈頗受好評(píng)的詩歌、散文集，對(duì)歷史研究也別具心得，其講述拿破侖最后歲月的歷史書《一百天與心靈奉獻(xiàn)》，曾斬獲“大使獎(jiǎng)”和“拿破侖基金獎(jiǎng)”。德維爾潘對(duì)歷史人物及其心靈世界有著深刻洞察和真誠的同理心，這解釋了為何他如此善于建立和維系與政治盟友之間的精神紐帶。借助出眾的“情商”，德維爾潘與希拉克合作融洽，兩人共同為重現(xiàn)法蘭西的政治榮耀而奮斗，一起始終不渝高舉著戴高樂主義的旗幟。

所以，在德維爾潘的新書《論戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中，我們能強(qiáng)烈感受到戴高樂精神的光芒——對(duì)美國在中東等熱點(diǎn)地區(qū)政策的批評(píng);對(duì)世界和平的威脅與挑戰(zhàn)提出新穎且具有建設(shè)性的戰(zhàn)略思考;強(qiáng)調(diào)在維護(hù)和平道路上居于強(qiáng)勢(shì)地位的重要性。在戴高樂主義的核心層，包含著某種權(quán)威主義的主張，這在德維爾潘的和平方略中也留下了深刻印記。比如在他看來，只有當(dāng)維護(hù)和平的一方處于較強(qiáng)勢(shì)的位置，才有能力啟動(dòng)、推進(jìn)和平進(jìn)程。同時(shí)，他也意識(shí)到這種強(qiáng)勢(shì)可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，從而提出警告：處于較強(qiáng)位置上的和平啟動(dòng)者，需時(shí)刻警惕和抵制毀滅對(duì)手的誘惑。

德維爾潘對(duì)多極世界和多邊機(jī)制深信不疑，珍視對(duì)話與寬容的精神價(jià)值，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的根源及其解決之道獨(dú)有創(chuàng)見。在《論戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中，我們能夠體會(huì)到作者對(duì)過去和當(dāng)下全球戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的痛惜與無奈，更能看到他對(duì)世界和平的美好期許，并從自己多年從政經(jīng)驗(yàn)和對(duì)人類歷史的超越式反思，給出了值得人們?nèi)L試和努力的和平路徑。但畢竟世界事務(wù)和國際政治紛繁復(fù)雜、頭緒萬端，幾乎容納不下理想主義。而德維爾潘多從理性的視角看待世界，有時(shí)卻不免用感性和浪漫的勇氣來規(guī)劃和平，這注定將是一條艱辛的道路。

用人文精神抵拒戰(zhàn)爭(zhēng)

理解德維爾潘的和平觀，需要先了解他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法。

戰(zhàn)爭(zhēng)是與人類社會(huì)發(fā)展相伴生的現(xiàn)象，用德維爾潘的話說，“戰(zhàn)爭(zhēng)既為文明之子，亦為文明之母”。這與霍布斯的“自然狀態(tài)”理論有相通之處：由于缺乏統(tǒng)一的政治權(quán)威，人們之間互相為敵的激情和對(duì)善惡?jiǎn)栴}主觀理解的不可調(diào)和，必然引發(fā)持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

在如何避免戰(zhàn)爭(zhēng)和營造和平這一更為本質(zhì)的問題上，德維爾潘則與霍布斯存在根本分歧。霍布斯認(rèn)為，唯有代表國家主權(quán)者出場(chǎng)，壓制人們的激情，提供關(guān)于善惡標(biāo)準(zhǔn)的裁斷，和平方可期成。這是將和平秩序建立于恐懼的根基。德維爾潘則認(rèn)為，對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的雙方，無論恐懼還是打壓，都不能徹底解決問題，對(duì)話和理解才有助于找到和平出路——他將和平琢磨成了一種藝術(shù)。此外，如同戰(zhàn)爭(zhēng)的原因多種多樣，建設(shè)和平的模式也不可株守某種固定模式，而應(yīng)根據(jù)參與各方的力量對(duì)比、客觀環(huán)境等因素而因地制宜。在此基礎(chǔ)上，他總結(jié)出建設(shè)和維系和平的豐富模式，頗具洞見。

“二戰(zhàn)”前，戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)被廣泛看作可由國家自主決定是否行使的固有權(quán)利，無論在國內(nèi)法還是國際法意義上都被視為合法與當(dāng)然?！岸?zhàn)”結(jié)束后，戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈和帶給世界的巨大破壞與精神摧殘，以及隨之而來的冷戰(zhàn)陰影，促使政治精英和思想巨人們深刻反思傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平關(guān)系理論，結(jié)果便是戰(zhàn)爭(zhēng)不再具有當(dāng)然的合法性，渴望和平、制止戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍愿望上升為國際交往主流。德維爾潘見證了這一轉(zhuǎn)變過程，且畢生致力于將其推向深入。

德維爾潘認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種解決危機(jī)的出路，是國際政治扭曲的主要癥狀;戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)邪惡的逃避，因?yàn)樗鼭撛诘貙⒖植乐髁x等全球危機(jī)簡(jiǎn)化成了通過武力就能解決的題目。但正是戰(zhàn)爭(zhēng)才為其他沖突打開了大門，滋長出恐怖主義。此外，不能把戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)單視為一個(gè)政權(quán)穩(wěn)固其權(quán)力的工具，它具有自己的生命力。長久以來，戰(zhàn)爭(zhēng)文化逐漸成形，毒化著人們的思想。

作為一名具有詩人氣質(zhì)的政治家，德維爾潘認(rèn)為維護(hù)和平不僅需要政治手段，還要從營造和守護(hù)和平文化入手。他從來不將和平看作孤懸的理念，而是看重其意識(shí)形態(tài)層面的豐富內(nèi)涵，比如人文精神。他認(rèn)為，要將和平作為一種象征力量和思維體系，也就是要建立起堅(jiān)定的和平文化基礎(chǔ)，歐洲在這個(gè)方向上的努力堪稱表率。1945年以后，歐洲在戰(zhàn)爭(zhēng)傷口痊愈過程中普遍意識(shí)到，否認(rèn)過去不僅僅是歷史性的錯(cuò)誤，而且從某個(gè)角度講是反和平的罪行。歐洲一方面從廢墟中重建，另一方面通過履行“紀(jì)念義務(wù)”，在抗拒遺忘的同時(shí)維系著和平精神。

八種模型

針對(duì)當(dāng)前世界面臨的種種挑戰(zhàn)和危機(jī)，德維爾潘的討論沒有停留在思想和意識(shí)形態(tài)層面，而是提出了具體的和平路線圖，也即他的和平觀。處在其和平觀最核心的是對(duì)多種和平形式的分析和描述，實(shí)際也指示出實(shí)現(xiàn)這些和平模式的方法與路徑。這是《論戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》一書中很具特色的內(nèi)容。德維爾潘的和平觀閃耀著世界主義、人道主義的精神光輝。

首先，他認(rèn)為如同戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，和平也各有其性格和樣貌，不太可能存在通用的和平模式。有鑒于此，德維爾潘用三個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)將既有和理想中的和平類型歸為兩大類、八種形式，并對(duì)其各自優(yōu)劣做出品評(píng)。

根據(jù)各參與方的力量對(duì)比關(guān)系，他將和平劃分為“對(duì)稱型”和“非對(duì)稱型”和平兩大類。又根據(jù)和平執(zhí)行的強(qiáng)制達(dá)成和協(xié)商達(dá)成的不同，總結(jié)為“強(qiáng)制型”和平和“公約型”和平;此外，和平也可以通過制定專門針對(duì)某個(gè)特定時(shí)期、背景的條例來實(shí)現(xiàn)，即“硬性”和平，或是搭建架構(gòu)來幫助該國進(jìn)行改革，改變力量對(duì)比關(guān)系，也即“動(dòng)力”和平。

根據(jù)上述三大標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)稱型中的第一種模型是“恐怖式”和平?！袄鋺?zhàn)”是這一類的經(jīng)典例證。

這是一場(chǎng)大家勢(shì)均力敵，誰都不敢輕舉妄動(dòng)的“不可能的戰(zhàn)爭(zhēng)”，強(qiáng)加給世界的是“不可能的和平”。雖然具有和平的外表，換來的卻是全人類長期恐懼與焦慮。20世紀(jì)70年代以后，這一和平模式伴隨核擴(kuò)散又發(fā)生重大變化，從整體平衡的世界性恐怖轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗惺Ш獾牡貐^(qū)性恐怖。第二種是“筋疲力盡式”和平，參與各方的實(shí)力或有差別，但任何一方都無法占據(jù)徹底上風(fēng)，從而可以達(dá)成長期僵持、拉鋸、消耗式的平衡。1950年朝鮮半島的沖突事件及其后果，可以歸入這一類。這類和平模型的風(fēng)險(xiǎn)在于，其中隱藏著隨時(shí)重演沖突的種子。

第三種“公約型和平”則以各方相互接受的條約、合約等為基礎(chǔ)才能可靠地建立，而且它由于僵硬、刻板而非常脆弱。第四種“合約動(dòng)力式和平”，可以算“對(duì)稱型”這一類中的最佳模式。當(dāng)參與各方的人民厭倦了長久敵對(duì)，渴望改變自我以實(shí)現(xiàn)和平，并為此采取深刻變革，就有可能達(dá)成。這類和平富有活力，適應(yīng)雙方人口、經(jīng)濟(jì)和政治變遷。但它需要時(shí)間、儀式、相應(yīng)的機(jī)制與每個(gè)人的支持。法德和解在戰(zhàn)后短短一代人的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)，是這種和平優(yōu)勢(shì)的最有力證明。但這是獨(dú)特的例子，難以復(fù)制。

非對(duì)稱型和平中的第一種是“崩潰式”和平，其誕生于灰燼，浴火重生。如1945年的歐洲就是在付出生命、經(jīng)濟(jì)崩潰和道德自毀的代價(jià)后才實(shí)現(xiàn)了和平，并經(jīng)歷了長達(dá)數(shù)十年緩慢而痛苦的重建過程。第二種是“帝國式”和平，它混合了非對(duì)稱性、強(qiáng)制性和嚴(yán)格等特點(diǎn)，是一個(gè)霸權(quán)強(qiáng)國運(yùn)用軍事力量來統(tǒng)治一方較為廣闊的領(lǐng)土。

這是一個(gè)古老的模式，但在當(dāng)今時(shí)代仍具有重要意義。始于上世紀(jì)80年代末期的“美式和平”也證明了以單方霸權(quán)為基礎(chǔ)的和平難以為繼。過錯(cuò)并不在于歷屆政府的錯(cuò)誤決策，而在于機(jī)制本身就不穩(wěn)定，它不僅激發(fā)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，而且使得那些在仲裁人前更善于庇護(hù)自己觀點(diǎn)的一方得以扭曲事實(shí)，巧辯獲勝。這種和平模式令美國陷入軍事競(jìng)賽和過度技術(shù)裝備的誤區(qū)，并很容易使其陷入孤立。

第三種和平模型，作者稱之為“理想式”和平，這是一種非對(duì)稱的、合約式的硬性和平。它的本質(zhì)是一種世界帝國，夢(mèng)想建立一個(gè)“保障各國公共安全的普世政權(quán)”。它具有緩慢的意識(shí)覺醒過程和可能造成巨大集體恐懼的特性。然而，這只能是一個(gè)理想模式，無法企及，它的某些過渡模式甚至?xí)砦ｋU(xiǎn)——是美夢(mèng)和噩夢(mèng)的交織。

在作者看來，上述七種和平模型在人類歷史上都經(jīng)過試驗(yàn)且宣告失敗。唯一的希望便是在他想象中的一種最佳和平類型：英雄式和平——一種非對(duì)稱的、合約型、具有動(dòng)力的和平模式。它首先要以法律為基礎(chǔ)，但同時(shí)也要有行動(dòng)能力，可以改變世界，令和平成為可能。這種和平由強(qiáng)者實(shí)現(xiàn)，但也有弱者的積極參與和支持。它符合現(xiàn)實(shí)，具有自愿性和政治性。

但“英雄式和平”畢竟只是一種設(shè)想，當(dāng)前世界面臨的則是自“后冷戰(zhàn)時(shí)代”以來，日益緊張和頻繁的地區(qū)沖突，建設(shè)與維護(hù)和平的任務(wù)日益緊迫。

德維爾潘認(rèn)為，當(dāng)今世界動(dòng)蕩不安，不論哪一種和平模型要行之有效，都離不開各方圍繞世界性危機(jī)開展對(duì)話與協(xié)商，尤其是大國之間有責(zé)任建立起可持續(xù)的、務(wù)實(shí)的外交伙伴關(guān)系。

（作者為本刊文化編輯）