改革開放40年中國(guó)反貧困史研究綜述*

成志剛,易文波

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

本文依據(jù)中國(guó)反貧困政策變遷所呈現(xiàn)出來的階段性特征為劃分主線，從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面，對(duì)改革開放40年來學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)反貧困史的研究作一系統(tǒng)梳理，以期形成對(duì)中國(guó)反貧困政策持續(xù)性和整體性的認(rèn)知，展現(xiàn)中國(guó)特色反貧困道路，為推動(dòng)世界減貧事業(yè)提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

一、宏觀層面：對(duì)中國(guó)整體反貧困發(fā)展史的研究

(一)將中國(guó)整體反貧困發(fā)展史劃分為兩個(gè)階段

鄭杭生(2009)[1]5-10基于社會(huì)互構(gòu)論的詮釋理路，把中國(guó)農(nóng)村扶貧歷程依1978年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃分為二個(gè)階段，即1978年以前的個(gè)體主義扶貧范式和1979年以來的社會(huì)結(jié)構(gòu)扶貧范式。個(gè)體主義范式認(rèn)為貧困的根源在于貧困者本人，社會(huì)結(jié)構(gòu)范式認(rèn)為貧困的根源在于社會(huì)結(jié)構(gòu)。

(二)將中國(guó)整體反貧困發(fā)展史劃分為三個(gè)階段

林乘東(1998)[2]55-65基于扶貧指導(dǎo)方針和政策模式，把中國(guó)扶貧戰(zhàn)略劃分為：1978年以前的平均分配加社會(huì)救濟(jì)式扶貧戰(zhàn)略、70年代末—80年代中期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加社會(huì)救濟(jì)式扶貧戰(zhàn)略、“七五”計(jì)劃開始以后的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略。向德平(2011)[3]1-8基于包容性增長(zhǎng)的視角，梳理了我國(guó)扶貧政策的變遷和走向，認(rèn)為我國(guó)的扶貧政策大致經(jīng)歷了如下三個(gè)階段：1978—1985年制度性變革推動(dòng)大規(guī)模緩解貧困階段、1986—2000年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下以區(qū)域瞄準(zhǔn)為主的開發(fā)式扶貧階段、2001年以來全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中的扶貧開發(fā)階段。

胡鞍鋼(2012)[4]379認(rèn)為中國(guó)在反貧困領(lǐng)域進(jìn)行了三次“解放農(nóng)民革命”，使農(nóng)民脫離貧困富裕起來：1949—1978年以解放農(nóng)民、保護(hù)農(nóng)民、限制農(nóng)民為核心的第一次“解放農(nóng)民革命”，該階段通過土地改革，將貧困農(nóng)民從舊社會(huì)的壓迫中解放出來；1978—2000年以解放農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民、富裕農(nóng)民為核心的第二次“解放農(nóng)民革命”，該階段通過實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，將農(nóng)民從低效的人民公社和土地上解放出來；2000—2020年以解放農(nóng)民、投資農(nóng)民、服務(wù)農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民、富裕農(nóng)民為核心的第三次“解放農(nóng)民革命”，該階段通過消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制、新型城鎮(zhèn)化、推動(dòng)公共服務(wù)均等化等措施，解決長(zhǎng)期以來城鄉(xiāng)隔絕、對(duì)立、分離的不公平和不公正的局面。 賈玉嬌(2018)[5]17-26將中國(guó)改革開放后反貧困歷程劃分為三個(gè)階段：1978—1991年以改革之名的反貧困階段，1992—2011年以發(fā)展之名的反貧困階段，2012—2018年以社會(huì)之名的反貧困階段。

(三)將中國(guó)整體反貧困發(fā)展史劃分為四個(gè)階段

許源源(2007)[6]18-20、趙曦(2008)[7]631、韓嘉玲(2009)[8]67-76基于扶貧瞄準(zhǔn)問題，對(duì)中國(guó)扶貧歷史進(jìn)行了四階段的劃分：1978—1985 年的農(nóng)村制度性變革推動(dòng)扶貧階段，屬于救濟(jì)式扶貧，認(rèn)為這一階段并沒有實(shí)施明確的目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制，存在諸如：損害社會(huì)公平和體制改革不配套等缺陷；1986—1993 年的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段，這一階段有了一定的扶貧瞄準(zhǔn)策略，瞄準(zhǔn)的主客體及資源都比較明確，但存在扶貧治理結(jié)構(gòu)不完善和扶貧資金分配不公正等問題；1994—2000 年的扶貧攻堅(jiān)階段，區(qū)域瞄準(zhǔn)的力度加大，存在的缺陷是：扶貧政策的單一經(jīng)濟(jì)視角、貧困人口邊緣化、扶貧資金使用效率低等；2001—2010年脫貧致富、村級(jí)瞄準(zhǔn)扶貧開發(fā)階段，認(rèn)為該階段瞄準(zhǔn)的是較為精確的階段。綜合來看，扶貧瞄準(zhǔn)有如下三個(gè)演變軌跡：“在瞄準(zhǔn)對(duì)象方面，經(jīng)歷了從普遍化到區(qū)域化再到具體化的過程；在瞄準(zhǔn)角度方面，經(jīng)歷了從直接瞄準(zhǔn)到間接瞄準(zhǔn)再到直接瞄準(zhǔn)與間接瞄準(zhǔn)相結(jié)合的過程；在瞄準(zhǔn)時(shí)序方面，經(jīng)歷了從主要瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)資源到主要瞄準(zhǔn)自然資源再到主要瞄準(zhǔn)社會(huì)資源的過程?！盵6]18-20

陳凌建(2009)[9]90-95把中國(guó)扶貧歷程亦劃分為四個(gè)階段。1949—1986年救濟(jì)式扶貧階段，認(rèn)為該階段存在扶貧政策不完善、沒有注重培養(yǎng)貧困戶的自我發(fā)展能力、救濟(jì)力度偏低等缺陷；1987—1993年大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段，認(rèn)為該階段存在扶貧項(xiàng)目覆蓋面較窄、缺乏農(nóng)戶參與、層層審批環(huán)節(jié)過多、扶貧項(xiàng)目偏工業(yè)輕農(nóng)業(yè)等不足；1994—2000年扶貧攻堅(jiān)階段，認(rèn)為該階段存在政府在扶貧工作中管得過多過嚴(yán)缺乏市場(chǎng)和農(nóng)戶參與、扶貧項(xiàng)目脫離實(shí)際等缺陷；2000—2009年扶貧統(tǒng)籌發(fā)展階段，認(rèn)為該階段存在扶貧對(duì)象缺乏動(dòng)態(tài)管理、扶貧方針政策缺乏系統(tǒng)性、扶貧開發(fā)考核機(jī)制不健全等問題。高靈芝(2007)[10]151-153、劉清榮(2013)[11]4-10把中國(guó)從 1978 年至今的扶貧開發(fā)歷程分為以下四個(gè)階段：1978—1985 年的體制改革推動(dòng)扶貧階段、1986—1993 年的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段、1994—2000 年的扶貧攻堅(jiān)階段、2001 年至今的鞏固成果、綜合開發(fā)階段。

劉超(2015)[12]71-76依據(jù)政策內(nèi)容將中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)歷程分為：1949—1985年以制度變革減緩農(nóng)村貧困程度、1986—2000年以專項(xiàng)性扶貧措施減少貧困人口、2001—2010年以綜合性發(fā)展措施減少貧困人口、2011年至今全面深入扶貧開發(fā)以根除貧困。史志樂(2016)[13]35-36將中國(guó)1978—2015年這段扶貧歷程劃分為四個(gè)階段：第一階段為1978—1990 年的以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)消除普遍貧困，這一階段實(shí)行的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度，極大地激發(fā)了廣大農(nóng)民勞動(dòng)積極性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。但這一階段，貧困戶的甄別上只憑直觀印象，沒有統(tǒng)一的收入標(biāo)準(zhǔn)；第二階段為1991—2000 年的以區(qū)域瞄準(zhǔn)助推開發(fā)式扶貧，認(rèn)為此階段扶貧戰(zhàn)略發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即由救濟(jì)式扶貧向開發(fā)式扶貧轉(zhuǎn)變；第三階段為2001—2010 年的以整村推進(jìn)深化細(xì)化扶貧工作。認(rèn)為以貧困村為重點(diǎn)的“一體兩翼”扶貧治理體系獲得了較好的減貧效果；第四階段為2010—2015年以精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)貧困人口如期脫貧。孫兆霞(2016)[14]11認(rèn)為改革開發(fā)以來的中國(guó)減貧戰(zhàn)略大體可以分為四個(gè)階段：1978—1985年制度變遷下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域扶貧、1986—2000年政府主導(dǎo)的全國(guó)性開放式扶貧體系建立、2001—2010年開放式扶貧與多項(xiàng)惠農(nóng)政策并舉、2011年至今大扶貧格局的完善與精準(zhǔn)扶貧的提出。

(四)將中國(guó)整體反貧困發(fā)展史劃分為五個(gè)階段

劉娟(2009)[15]87-90、朱小玲(2012)[16]30-32認(rèn)為我國(guó)扶貧開發(fā)可以劃分為五個(gè)階段：1949—1978年的小規(guī)模的救濟(jì)式扶貧階段；1978—1985年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)下的發(fā)展型緩貧階段；1986—1993年的以貧困縣為重點(diǎn)的區(qū)域型扶貧開發(fā)及“輸血”為主的農(nóng)村扶貧階段；1994—2000年的以特殊困難區(qū)域?yàn)橹攸c(diǎn)的攻堅(jiān)型扶貧開發(fā)階段及以“造血”為主的農(nóng)村扶貧；2001年至今的以農(nóng)村小康社會(huì)建設(shè)為目標(biāo)的綜合型扶貧開發(fā)階段。

沈茂英(2016)[17]122-128認(rèn)為我國(guó)扶貧經(jīng)歷了1978—1985年體制改革帶動(dòng)型扶貧、1986—1993年大規(guī)模開發(fā)式扶貧、1994—2000年扶貧攻堅(jiān)、2001—2010年新世紀(jì)初農(nóng)村扶貧和2010—2020年打贏脫貧攻堅(jiān)這五個(gè)階段，扶貧理念經(jīng)歷了從救濟(jì)式扶貧到資源開發(fā)式扶貧再到綠色生態(tài)扶貧三個(gè)階段。張琦(2016)[18]27-42基于減貧的階段性特征，將我國(guó)減貧歷程劃分為以下五個(gè)階段：1978—1985年的農(nóng)村制度性變革的減貧效應(yīng)集中釋放、1986—1994年的全面改革沖擊下確立貧困縣減貧新模式、1995—2000年的非均衡新格局下的專項(xiàng)扶貧政策創(chuàng)新、2001—2010的區(qū)域輪動(dòng)到聯(lián)動(dòng)推進(jìn)下的整村推進(jìn)扶貧開發(fā)新模式、2011 年至今的連片開發(fā)新舉措與精準(zhǔn)扶貧方略的融合推進(jìn)。曾小溪(2017)[19]11-19則將新中國(guó)成立以來的扶貧歷程分為五個(gè)階段：1949—1978年是保障生存階段，這一階段主要是所有制問題導(dǎo)致了貧困，所以要進(jìn)行所有制改造；1979—1985年是體制改革階段，此階段貧困治理和政治經(jīng)濟(jì)體制改革處于重疊期，所以貧困人口收入增長(zhǎng)較快；1986—2000年是解決溫飽階段，此階段成立了針對(duì)扶貧的專門組織機(jī)構(gòu)、將貧困瞄準(zhǔn)在貧困縣層面、將多項(xiàng)資金投入貧困地區(qū)；2001—2010年是鞏固溫飽階段，此階段更加注重市場(chǎng)在減貧方面的作用、強(qiáng)化惠農(nóng)政策的減貧效果、堅(jiān)持綜合開發(fā)策略、強(qiáng)調(diào)群眾廣泛參與、強(qiáng)化社會(huì)保障兜底式扶貧等；2011—2020年是全面小康階段，此階段扶貧政策由過去的 “保基本”逐步走向 “促發(fā)展”，更加關(guān)注貧困人口生計(jì)的可持續(xù)，開發(fā)式扶貧的邊界更加清晰。

(五)將中國(guó)整體反貧困發(fā)展史劃分為六個(gè)階段

黃承偉(2016)[20]5-17在綜述部分學(xué)者關(guān)于中國(guó)扶貧開發(fā)歷史進(jìn)程介紹的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同歷史階段貧困特征的變化，把扶貧歷程劃分為如下六個(gè)階段：1949—1978年實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的廣義扶貧戰(zhàn)略；1978—1985年實(shí)施農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革推動(dòng)減貧的戰(zhàn)略；1986—1993年實(shí)施區(qū)域開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略；1994—2000年實(shí)施綜合性扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略；2001—2012年實(shí)施整村推進(jìn)與“兩輪驅(qū)動(dòng)”扶貧戰(zhàn)略；2013 年開始至今實(shí)施精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧方略。

二、中觀層面：對(duì)各地方及區(qū)域反貧困歷史的梳理

郭佩霞(2008)[21]12基于貧困特征和反貧困模式差異，將涼山彝區(qū)50年的反貧困歷史進(jìn)行了這樣的劃分：1950—1978年政府救濟(jì)式扶貧階段、1979—1985年經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)反貧困階段、1986—1993年開發(fā)式扶貧階段、1994—2000年扶貧攻堅(jiān)階段。郭凱(2008)[22]187-209將貴州畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)的扶貧開發(fā)歷程劃分為三個(gè)階段：1986—1993年扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主的示范帶動(dòng)項(xiàng)目階段、1994—2000年“八·七”扶貧攻堅(jiān)階段、2001年至今中央確定的新階段扶貧開發(fā)階段。賈瓊(2008)[23]104-108分析了甘肅省隴南市1985年至2005年扶貧開發(fā)歷程：1986—1995年扶貧開發(fā)的平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期、1996—2000年貧困人口大幅度減少時(shí)期及2001—2005年扶貧開發(fā)攻堅(jiān)階段。

李軍鵬(2009)[24]336-343將山西省反貧困發(fā)展歷程劃分為：1978—1984年的體制改革推動(dòng)反貧困階段、1985—1993年的大規(guī)模開發(fā)式反貧困階段、1994—2000年的反貧困攻堅(jiān)階段、2001年至今向全面消除貧困邁進(jìn)階段。王娟(2009)[25]78-81將寧夏的扶貧開發(fā)歷程劃分為三個(gè)階段：1983—1993年“三西”(甘肅定西、河西及寧夏的西海固)專項(xiàng)建設(shè)、1994—2000年扶貧攻堅(jiān)階段及2001年以來扶貧開發(fā)新階段。楊穎(2013)[26]89-92將貴州扶貧開發(fā)歷程劃分為六個(gè)階段：1949—1977年個(gè)體分散救濟(jì)性扶貧，絕對(duì)生存貧困問題嚴(yán)峻；1978—1985 年經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)扶貧，絕對(duì)貧困問題依然突出；1986—1993 年政府開始大規(guī)模的開發(fā)式扶貧，扶貧初見成效；1994—2000 年扶貧攻堅(jiān)成績(jī)斐然，絕對(duì)貧困問題基本緩解；2001—2010 年扶貧開發(fā)向綜合扶貧轉(zhuǎn)變，扶貧成效趨緩；2011 年以來集中連片特困地區(qū)成為主戰(zhàn)場(chǎng)，多元扶貧目標(biāo)共享改革成果。趙樹梅(2015)[27]61-64將吉林省農(nóng)村扶貧工作的歷程劃分為三個(gè)階段：1992—1995年的探索階段、1996—2006年的攻堅(jiān)階段、2007年至今的起飛階段。

綜上可以看出，地方及區(qū)域反貧困史的劃分一方面體現(xiàn)了地方特色，但整體上同步于中央政府的反貧困史。如：寧夏1983—1993年“三西”專項(xiàng)建設(shè)作為一個(gè)專門的階段，因?yàn)檎畯?982年開始，連續(xù)10年每年撥款2億元農(nóng)業(yè)建設(shè)?？睿M織實(shí)施為期十年的“三西”扶貧開發(fā)計(jì)劃，以解決這一地區(qū)的貧困問題。

三、微觀層面：其他方面反貧困史的研究

(一)專項(xiàng)扶貧史的研究。張毓威(2017)[28]66-67回顧了國(guó)內(nèi)旅游扶貧的發(fā)展歷程：20世紀(jì)80年代中期至1990年為自發(fā)發(fā)展階段、1991—1999年為總結(jié)發(fā)展階段、2000—2010年為試點(diǎn)發(fā)展階段、2011年開始為大力推進(jìn)發(fā)展階段。楊立雄(2009)[29]13-18對(duì)我國(guó)農(nóng)村殘疾人扶貧政策的發(fā)展和演變歷程進(jìn)行了回顧：1987—1997年的起步階段、1998—2000年的攻堅(jiān)階段及2001年以來的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃階段。吳敏(2016)[30]74-82將中國(guó)殘疾人扶貧分為五個(gè)階段：1949—1985年的社會(huì)救濟(jì)式的非正式扶貧階段、1986—1997年的正式扶貧的起步階段、1998—2000年的扶貧攻堅(jiān)階段、2001—2010年的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃階段、2011年以來的精準(zhǔn)扶貧的機(jī)制創(chuàng)新階段。

(二)城市反貧困史的研究。李孝(2008)[31]87-91提出中國(guó)城市扶貧政策主要包括城市社會(huì)保障制度、城市最低生活保障和再就業(yè)政策，并分別對(duì)此三項(xiàng)政策進(jìn)行了梳理和劃分。鄭杭生(2009)[1]5-10基于社會(huì)互構(gòu)論的詮釋理路，也對(duì)城市扶貧史進(jìn)行了兩階段的劃分，依20世紀(jì)90年代這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將其分為20世紀(jì)90年代以前的個(gè)體主義扶貧范式和20世紀(jì)90年代以后的社會(huì)結(jié)構(gòu)扶貧范式。

(三)某個(gè)時(shí)期反貧困史的研究。王曉麗(2008)[32]11-13根據(jù)貧困人口的減緩程度對(duì)我國(guó)改革開放30年反貧困歷程進(jìn)行了研究：1978—1985年體制改革推動(dòng)扶貧，是中國(guó)貧困人口大幅度減少的階段；1986—1993年大規(guī)模開發(fā)式扶貧，是中國(guó)貧困人口穩(wěn)定減少的階段；1994—2000年是中國(guó)反貧困最艱難的攻堅(jiān)階段。張磊(2007)[33]3-9對(duì)我國(guó)1949—2005年的扶貧開發(fā)政策進(jìn)行了梳理：1949—1977年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的廣義扶貧、1978—1985年的制度性變革引發(fā)的大規(guī)模緩解貧困、1986—2000年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下以區(qū)域性瞄準(zhǔn)為主的開發(fā)式扶貧和2001—2005年的全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中的扶貧開發(fā)。汪三貴(2007)[34]6-8、林閩鋼(2008)[35]51-56、王朝明(2008)[36]78-84對(duì)中國(guó)農(nóng)村30年開發(fā)式扶貧進(jìn)行了反思：1978—1985年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和小規(guī)模的區(qū)域扶貧、1986—1993年大規(guī)模有針對(duì)性扶貧計(jì)劃的展開、1994—2000年“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”、2001—2008年新時(shí)期的農(nóng)村扶貧及農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要的實(shí)施。 郭佩霞(2014)[37]112基于制度變遷視角，闡述了1949—2010年我國(guó)反貧困的政策目標(biāo)和治理模式：1949—1978年的平均主義福利模式基礎(chǔ)上以物質(zhì)投入為重點(diǎn)的道義性、救濟(jì)性扶貧，1978—1985年的制度性變革驅(qū)動(dòng)下以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為取向的小規(guī)模區(qū)域扶貧，1986—2000年的非均衡增長(zhǎng)背景下有針對(duì)性、大規(guī)模的區(qū)域扶貧，2001—2010年的全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中以人力資本投資為主導(dǎo)、以參與式為導(dǎo)向的新世紀(jì)扶貧開發(fā)。

四、研究述評(píng)

改革開放40年來，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)反貧困史的研究取得較為豐碩的成果，這為后續(xù)的反貧困研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但對(duì)于中國(guó)反貧困史的研究仍然有拓寬和深化的空間。

(一)成果豐碩，價(jià)值凸顯

1.揭示了中國(guó)反貧困史中政策的重要引領(lǐng)作用

縱觀學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)反貧困發(fā)展史的劃分，我們可以發(fā)現(xiàn)有六個(gè)非常重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：1949年、1978年、1986年、1994年、2001年和2011年。這六個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，1949年是新中國(guó)成立，1978年改革開放，1986年實(shí)施國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年(1986—1990)計(jì)劃、國(guó)務(wù)院成立了專門扶貧工作機(jī)構(gòu)，1994國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》，2001國(guó)務(wù)院頒布《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010年)》，2011年國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》。不難發(fā)現(xiàn)，一方面，國(guó)家反貧困政策的出臺(tái)或調(diào)整對(duì)于我國(guó)的反貧困事業(yè)具有重要的引領(lǐng)作用，不同的政策導(dǎo)向或側(cè)重導(dǎo)致了不同的階段劃分；另一方面，中國(guó)政府在扶貧開發(fā)的不同階段都發(fā)布了戰(zhàn)略性的扶貧文件，規(guī)劃了長(zhǎng)期的減貧策略，指導(dǎo)了減貧工作的有序開展。

2.揭示了中國(guó)反貧困的思路、經(jīng)驗(yàn)，為世界減貧貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧

我們將學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)反貧困時(shí)間段的劃分以及該時(shí)間段的核心關(guān)鍵詞進(jìn)行了搜集和整理(1)考慮到劃分連續(xù)年代的時(shí)限時(shí)，相鄰兩時(shí)間段的時(shí)限既可以是間斷的，也可以是重疊的這個(gè)問題，我們對(duì)原始的29個(gè)不同的時(shí)間段，進(jìn)行了再次的整理，將劃分年代是重疊的情況進(jìn)行了間斷處理；對(duì)于作者表述中出現(xiàn)某年份至今或以來或以前的時(shí)間段，我們假定下限為1949年，上限為2020年。(如表1所示)。

從表1可以看出：中國(guó)反貧困歷經(jīng)“救濟(jì)式扶貧”(1949—1985)到“開發(fā)式扶貧”(1986—2000)再到“綜合性扶貧”(2001—2020)的變化，扶貧思路實(shí)現(xiàn)了從“授人以魚”到“授人以漁”的根本性轉(zhuǎn)變。

表1 學(xué)界對(duì)反貧困時(shí)間段的劃分及該時(shí)段核心關(guān)鍵詞

學(xué)界對(duì)于中國(guó)反貧困史的研究，不僅揭示了中國(guó)反貧困的思路，也彰顯了中國(guó)反貧困的經(jīng)驗(yàn)。其一：政府主導(dǎo)。從表1可以看出，大部分學(xué)者都是依據(jù)政府的扶貧開發(fā)行動(dòng)，特別是國(guó)家不同時(shí)期制定的三個(gè)扶貧規(guī)劃為依據(jù)進(jìn)行劃分，這樣的劃分凸顯出反貧困以政府為主導(dǎo)的實(shí)際。其二：堅(jiān)持改革開放。1978—1985年這段反貧困史的劃分，較多的學(xué)者認(rèn)為是體制改革和制度變革推動(dòng)了農(nóng)村的反貧困。1978—1985年間農(nóng)村貧困發(fā)生率較高的主要原因就是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制落后，影響了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。因此，緩解貧困的主要途徑是制度變革，始于1978年的改革開放就拉開了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕。堅(jiān)持改革開放，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，提高了國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入，為中國(guó)減貧奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。其三：堅(jiān)持開發(fā)式扶貧。1986—1993年稱之為開發(fā)式扶貧，主要原因在于中國(guó)政府從1986年開始了有計(jì)劃、有組織、大規(guī)模的農(nóng)村扶貧開發(fā)，確立了扶貧開發(fā)方針和專門機(jī)構(gòu)。這一時(shí)期政府不再僅僅是“輸血”式扶貧，而是為貧困地區(qū)修建基礎(chǔ)設(shè)施、提供優(yōu)惠政策等，開發(fā)貧困地區(qū)的當(dāng)?shù)刭Y源、增強(qiáng)農(nóng)民的自我發(fā)展能力。其四：中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)。1994—2000年稱之為扶貧攻堅(jiān)階段，主要是因?yàn)?994年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》(1994—2000年)。這充分體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)，可以集中力量辦大事，使社會(huì)政策和社會(huì)資源向貧困地區(qū)傾斜，這是中國(guó)減貧取得成功的重要保障。

(二)深化研究，有待加強(qiáng)

1.研究?jī)?nèi)容上需進(jìn)一步拓展

第一，對(duì)研究時(shí)段的跟進(jìn)性不強(qiáng)。通過對(duì)中國(guó)反貧困史研究成果進(jìn)行梳理總結(jié)后可以看出，研究時(shí)段集中在2010年前，2011年之后反貧困史的研究較為薄弱，尤其是黨的十八大以來的反貧困史研究介紹較少。

第二，對(duì)研究背景的重視程度不夠?？傮w來看，大多數(shù)文獻(xiàn)都是局部思維，只是簡(jiǎn)單的對(duì)這一時(shí)期出臺(tái)的政策、扶貧的成果進(jìn)行敘述，導(dǎo)致人們無(wú)法深刻理解這些反貧困政策的前因后果，也就無(wú)法為未來的政策調(diào)整提供有效的參考。

第三，研究的系統(tǒng)性、連續(xù)性不強(qiáng)。較多的文獻(xiàn)是將某段反貧困史看成是一種孤立的時(shí)間段，并沒有將時(shí)間段與時(shí)間段的聯(lián)系性闡述清楚，致使我們無(wú)法系統(tǒng)的理解，該段歷史對(duì)后續(xù)的影響如何？政策之間是否具有內(nèi)在的承接性或延續(xù)性？

第四，對(duì)反貧困戰(zhàn)略的績(jī)效評(píng)估的研究略顯不足。較多的文獻(xiàn)僅使用了貧困人口的減少和貧困人口收入的增加來闡述這段反貧困史所取得的減貧成效。政策績(jī)效的評(píng)估不僅僅有好的成效，也可能會(huì)引發(fā)不良的后果，這就需要我們?cè)谘芯磕扯畏簇毨分校瑢?duì)政策績(jī)效的評(píng)估更加全面，既闡述其取得的成績(jī)也分析其存在的缺陷和不足。

第五，研究的領(lǐng)域有待進(jìn)一步拓展?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)較多的是對(duì)歷史的回顧，而根據(jù)回顧進(jìn)行展望或預(yù)測(cè)的研究尚且不足；同時(shí)，對(duì)于專項(xiàng)扶貧、社會(huì)扶貧和行業(yè)扶貧的研究闕如；對(duì)于中西部地區(qū)反貧困史的介紹較多，而對(duì)于東部地區(qū)反貧困史的介紹較少。

2.研究視角及方法上有待創(chuàng)新

第一，研究視角需全方位。當(dāng)前對(duì)反貧困史的研究，較多的是從社會(huì)政策分析的視角去描述這段歷史，缺乏從法學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角來闡述。多學(xué)科多角度闡述，有助于透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，探尋反貧困政策發(fā)展的規(guī)律性。

第二，研究方法需更加多樣。單純白描的敘述方式較多，而比較研究方面較少。對(duì)于反貧困史我們可以進(jìn)行多方面的比較研究，比如，不同時(shí)間段、不同地方或區(qū)域、國(guó)內(nèi)國(guó)外的比較研究。盡管中國(guó)反貧困積累了不少經(jīng)驗(yàn)，但“他山之石可以攻玉”，我們需要介紹其他國(guó)家的反貧困史，與其進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)他們的做法和經(jīng)驗(yàn)，借鑒他人的長(zhǎng)處，完善自己的模式。

第三，研究時(shí)段的界定需更精準(zhǔn)。我們從前面的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，不同的政策導(dǎo)向或側(cè)重導(dǎo)致了不同的階段劃分，政府的主導(dǎo)性非常明顯。然而，貧困人口的減少并不僅僅是扶貧開發(fā)的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)、社會(huì)幫扶、社會(huì)保障益貧、專項(xiàng)資金支持等多種戰(zhàn)略綜合作用的結(jié)果。多種力量在不同階段發(fā)揮的作用程度不同，我們是否可以區(qū)分導(dǎo)致中國(guó)減貧成效的這些要素并對(duì)其進(jìn)行量化，根據(jù)其歷史貢獻(xiàn)及其減貧主因，更加精準(zhǔn)地劃分扶貧開發(fā)的歷史階段。