無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的成年人賠償責(zé)任問題

摘 要：民事賠償責(zé)任是行為人侵犯他人民事權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。行為人實(shí)施侵害或損害他人民事權(quán)益的行為，或者合同當(dāng)事人違反法定或者約定義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。然而在司法實(shí)踐中，權(quán)益受到侵害涉及經(jīng)濟(jì)賠償，需要由當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，如果負(fù)有賠償義務(wù)的當(dāng)事人已滿十八周歲，在法律上是應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的成年人，但由于沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源無法承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情況下，被害人的權(quán)益通常無法得到很好地救濟(jì)，在法律沒有明確規(guī)定解決辦法，抑或說，規(guī)定的不夠詳盡。就造成了立法和司法實(shí)踐中的空白。

關(guān)鍵詞：民事責(zé)任；經(jīng)濟(jì)賠償；無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源；成年人

中圖分類號：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）05-0005-03

作者簡介：郝鐸（1993-），女，漢族，山西太原人，海南大學(xué)，研究生，研究方向：民商法。

一、對無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源成年人的界定

（一）對無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的成年人的定義

我國民通解釋相關(guān)規(guī)定，行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付；墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。

民事責(zé)任能力屬于法律能力之意中。法律能力就民事而言有民事權(quán)利能力，民事行為能力和民事責(zé)任能力。法律明文規(guī)定了民事權(quán)利能力和民事行為能力，沒有規(guī)定民事責(zé)任能力。民事責(zé)任能力是從法律的具體規(guī)定中概括出來的。如同刑事責(zé)任能力沒有經(jīng)刑法規(guī)定但卻可從刑法具體規(guī)定中概括出來一樣，我們不能因?yàn)榉蓻]有對這個(gè)名稱進(jìn)行明文規(guī)定，就否定民事責(zé)任能力的存在。

確定自然人的民事責(zé)任能力，通常需要考慮的因素是年齡、精神狀態(tài)、身體缺陷和其他原因所致的心智喪失。這些因素都可以歸結(jié)為心智因素。因?yàn)?，未達(dá)到一定年齡的行為人，其識別能力不足以判斷行為的危害性；身患精神疾病、有聾啞缺陷、因其他原因?qū)е伦R別能力及控制能力喪失（如癲癇病突發(fā)等）的行為人，也因?yàn)槿狈ψR別能力而無法判斷自己行為的危害性。為什么心智因素是確定民事責(zé)任能力的關(guān)鍵因素？因?yàn)槌袚?dān)民事責(zé)任的意義，不僅在于對受害人進(jìn)行救濟(jì)，還在于對行為人進(jìn)行非難。進(jìn)行非難如果不考慮到行為人的心智因素，這種非難所賴以建立的基礎(chǔ)就難能說得上是十分道德的。同是以心智因素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，一些人認(rèn)為確定民事責(zé)任能力應(yīng)以意思能力為標(biāo)準(zhǔn)，一些人則認(rèn)為應(yīng)以識別能力為標(biāo)準(zhǔn)。后者的理由是：意思能力是理解自己行為并且預(yù)見其結(jié)果的心理能力，屬于一種推理能力，要求的心智發(fā)達(dá)程度較高，而識別能力是足以辨識自己行為結(jié)果的心理能力，屬于一種判斷能力，要求的心智發(fā)達(dá)程度較低①。

從對未成年人立法考慮，可以推斷出對于一般情況下成年人立法的目的，成年人心智因素趨于成熟，具備較為合理和全面的推理能力和識別能力，應(yīng)當(dāng)對自己的行為及行為后果負(fù)責(zé)。立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對其行為的非難目的。對于沒有賠償能力的成年人造成他人損害的，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)能力不屬于判斷成年人是否具有非難性的標(biāo)準(zhǔn)之一。行為人的行為成立民法侵權(quán)責(zé)任法的侵權(quán)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償或補(bǔ)償。

《民法通則》規(guī)定：18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

完全民事行為能力人，就是指完全具有通過自己的獨(dú)立行為取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格的自然人。在臺灣地區(qū)、日本、瑞士的民法典是以20歲為標(biāo)準(zhǔn)，西班牙規(guī)定為25歲，另外，美國、英國、德國、瑞士以及多數(shù)的歐陸國家亦以18歲為其標(biāo)準(zhǔn)，奧地利則是19歲。年齡的確定多與一國的醫(yī)療及教育水平相關(guān)，因?yàn)橹饕且揽磕挲g判斷你是否心智成熟，能否獨(dú)立處理事務(wù)，解決問題，能否對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。近年來隨著教育和醫(yī)療水平的發(fā)展，各國多紛紛的降低其取得完全行為能力的年齡。在民事賠償中，側(cè)重關(guān)注的是完全民事行為能力人的財(cái)產(chǎn)狀況。②

（二）無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的成年人的分類

要注意區(qū)分無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源與無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的區(qū)分。此處無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源通常分為兩種情況探討。第一種是無勞動能力而無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源。在此種情況下，通常是指因?yàn)樽匀蝗擞捎谏眢w殘疾或者其他原因沒有能力通過工作等途徑獲得穩(wěn)定持續(xù)的經(jīng)濟(jì)收入。因?yàn)檫€存在即使無勞動能力也有經(jīng)濟(jì)來源的情況。比如受到他人經(jīng)濟(jì)上的捐助或者自己有可供生活的積蓄的，就不是無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的成年人，可以承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種是有勞動能力而無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源。這種情況一般多見于尚在求學(xué)階段的成年學(xué)生，經(jīng)濟(jì)上尚無獨(dú)立收入，依靠父母或者其他撫養(yǎng)人的供給?；蛘邉倓傋叱鲂@尚未找到穩(wěn)定的工作，也有的是我們通常所說的“啃老一族”，這樣的群體有勞動能力但是一般情況下無法很好地履行民事賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)充分救濟(jì)被害人的目的。

二、無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源成年人賠償責(zé)任承擔(dān)存在的問題

在我國立法中，如果未成年人給他人造成人身或財(cái)產(chǎn)損失，需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，在實(shí)踐中仍然存在很多問題。筆者將通過以下案例對這些問題進(jìn)行分析。

（一）冼某某交通事故賠償案

2003年1月18日，當(dāng)事人冼某某違章駕駛車輛，并導(dǎo)致正常駕駛車輛的林某被其勾倒后碾壓過胸部致重傷，交警大隊(duì)對此次事故認(rèn)定冼某某承擔(dān)全部責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為交警大隊(duì)認(rèn)定正確，判決冼某某賠償各項(xiàng)損失共124370元。因冼某某沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，在判決生效之后，受害人向法院申請執(zhí)行。法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第161條第2款：“行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付”的規(guī)定，要求冼某某的父親承擔(dān)賠償責(zé)任。

在本案中，冼某某雖然是成年人，但由于其不具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入，無法順利執(zhí)行判決。如果據(jù)此免除其賠償責(zé)任的話，則會導(dǎo)致案件處理結(jié)果的不公平性，受害人的法益得不到救濟(jì)，將會有損法律的執(zhí)行性，破壞司法公正，最終導(dǎo)致社會矛盾的滋生。那么這個(gè)問題該如何避免？

法院采取的做法是責(zé)令冼業(yè)坤的父親墊付賠償款，對其家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。這樣既能解決判而不決的問題，補(bǔ)救受害人的損失；又能使解決方案切實(shí)可行，社會矛盾得以緩解。

（二）遼寧省高院關(guān)于無經(jīng)濟(jì)收入成年人犯罪造成經(jīng)濟(jì)損害責(zé)任承擔(dān)的請示③

遼寧省高級人民法院在1985年針對一個(gè)關(guān)于成年人犯罪造成經(jīng)濟(jì)損害其父母有無賠償義務(wù)問題的案件，在針對此問題向最高人民法院的請示中，就地方法院在審理案件中遇到被告人，雖然是具有完全行為能力成年人，但沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，在這種情況下被害人及其家屬，因殺人傷害等案件受到損失，要求賠償，是否可以要求被告人的父母來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遼寧省高院經(jīng)過研究做出指示，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)的法理及原則，被害人由于被告人遭受損失時(shí)，有權(quán)利提出賠償。如果被告人沒有經(jīng)濟(jì)收入無法承擔(dān)賠償責(zé)任，其父母原則上不需要替代其賠償被害人所遭受的損失。所以不能理所應(yīng)當(dāng)?shù)嘏袥Q被告人父母或其他直系親屬承擔(dān)賠償責(zé)任。但是在司法實(shí)踐及實(shí)際處理過程中，如果被告人的直系親屬在調(diào)解中達(dá)成一致，則可以幫助被告人承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

三、無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源成年人賠償問題相關(guān)解決辦法

（一）無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源成年人賠償問題責(zé)任分配

在上述第一個(gè)案例中，造成他人重傷并被判決承擔(dān)賠償責(zé)任的冼某某雖然已經(jīng)是成年人，但是其本身沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)收入。法院通過說服動員其直系親屬父母幫助冼某某支付了對于被害人的損失賠償費(fèi)用。如果在一些案件的實(shí)習(xí)履行過程中，需要承擔(dān)責(zé)任的被執(zhí)行人的直系親屬不像冼某某父母，自愿先行墊付賠償金，法院也不能夠強(qiáng)行裁決執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)，僅能裁定案件中止執(zhí)行。這種情況下，需要等待被執(zhí)行人有經(jīng)濟(jì)收入的時(shí)候再恢復(fù)執(zhí)行。由此可見，在無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源成年人賠償責(zé)任分配中，要分情況處理。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

如果是成年人給他人造成人身或者財(cái)產(chǎn)損失，負(fù)有賠償義務(wù)的當(dāng)事人已滿十八周歲，在法律上是成年人，但由于沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源無法承擔(dān)賠償責(zé)任。在部分情況中，當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人自愿承擔(dān)賠償義務(wù)，案件得以解決④。

因?yàn)樵趯?shí)踐當(dāng)中，給被害人造成損失的完全行為能力人，也就是成年人，包括在校學(xué)生及一些在家待業(yè)、社會閑雜人員，他們本身并沒有經(jīng)濟(jì)收入，也沒有財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，對于被害人所需要的賠償金額和要求，他們都往往無力承擔(dān)。為此，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第161條第2款規(guī)定：“行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付”。這條規(guī)定從理論上對于無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的成年人的賠償責(zé)任問題給出了解決途徑，但是在實(shí)踐中，并不如理論上所行得通。存在的阻礙還有很多。具體如下：

1.賠償責(zé)任人的“撫養(yǎng)人”角色定位

在實(shí)踐當(dāng)中，該條司法解釋中所提的“撫養(yǎng)人”的角色定位，不能認(rèn)定為審理案件中的共同被告，同樣，也不是案件中的第三人。其不作為涉案人員，自然在訴訟中沒有法律地位。所以法院在判決承擔(dān)責(zé)任時(shí)，于情理于法理都不應(yīng)當(dāng)讓“撫養(yǎng)人”來承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)雖然“撫養(yǎng)人”也許有經(jīng)濟(jì)收入，也有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，在資質(zhì)上能夠承擔(dān)賠償責(zé)任，也不排除其不愿意為賠償責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，這種情況也很常見。而且在法律上而言，其與賠償責(zé)任人不具有監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系，無法作為監(jiān)護(hù)人，從監(jiān)護(hù)人的法律地位上來先行墊付賠償款，同時(shí)對于賠償責(zé)任人在案件中給被害人造成的損失及賠償責(zé)任，在法律上也沒有任何的賠償義務(wù)。在此種情況下，只能通過調(diào)解，來讓“撫養(yǎng)人”本著維護(hù)社會秩序和遵從道德倫理的原則上，自行愿意為賠償責(zé)任人對被害人的損失作出賠償，提供經(jīng)濟(jì)支持。

2.司法解釋中對于“延期給付”的賠償主體不明確

司法解釋中所言，可以延期給付，但是延期給付的責(zé)任主體，是賠償責(zé)任人還是賠償責(zé)任人的“撫養(yǎng)人”，沒有作出明確的規(guī)定。因?yàn)樵谒痉ń忉尞?dāng)中，判決或調(diào)解延期給付的成立前提和條件，是前述所言“沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，”所以我們預(yù)設(shè)的常理解釋是后期的給付義務(wù)是針對賠償責(zé)任人的“撫養(yǎng)人”所需要繼續(xù)承擔(dān)的。但是一方面，這一義務(wù)設(shè)定與賠償責(zé)任人在損害賠償案件中“責(zé)任自負(fù)”的原則相沖突，同時(shí)在另一方面，被司法解釋所要求賠償?shù)摹皳狃B(yǎng)人”在案件總并沒有合理合法的訴訟地位，判決要求其賠償不僅在理論上無法解釋，在實(shí)際實(shí)踐當(dāng)中也很難操作。

（二）無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源成年人侵權(quán)賠償具體操作

在有關(guān)無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源成年人賠償問題中，在具體判決當(dāng)中對于判決延期給付，在實(shí)踐當(dāng)中操作難的問題。筆者認(rèn)為，法院不必囿于必須當(dāng)下強(qiáng)令賠償責(zé)任人的“撫養(yǎng)人”承擔(dān)給付責(zé)任。在做了思想動員工作后如若“撫養(yǎng)人”仍然拒絕承擔(dān)給付責(zé)任，那么本著公序良俗原則，法院可以通過安撫被害人，積極在原被告間斡旋調(diào)解，說服原告接受賠償人的的延期給付，著重強(qiáng)調(diào)延期期限的確定，這個(gè)期限不能太短，更不能過于長久。否則法院判決就會失去其履行意義，同時(shí)也難以完成公平正義的原則。如果被害人不接受調(diào)解，法院就要按照規(guī)定的程序做出正確的判決，如果原告按照生效判決申請法院執(zhí)行，法院可以再申請執(zhí)行階段再次對被害人進(jìn)行耐心的說服工作，對于立案執(zhí)行暫停進(jìn)行，對被害人予以承諾，給予其執(zhí)行登記憑證，對被害人做出保證，在期限內(nèi)完成執(zhí)行賠償承諾。如果被害人仍然堅(jiān)持履行生效判決并要求立即執(zhí)行，可以針對執(zhí)行做出裁定，對于賠償判決先中止執(zhí)行，等到賠償責(zé)任人也就是被執(zhí)行人有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)或者有經(jīng)濟(jì)收入時(shí)，再恢復(fù)執(zhí)行對被害人的損失進(jìn)行及時(shí)的賠付。

還有一種情況就是，與家庭分離、獨(dú)立出來獨(dú)自生活的被贍養(yǎng)人，在其對他人造成損害需要賠償?shù)臅r(shí)候，其本人并沒有財(cái)產(chǎn)也沒有經(jīng)濟(jì)收入，此種情形下，是否可以由其贍養(yǎng)人進(jìn)行賠償。這種情況一般出現(xiàn)在有很多老年人在退休以后，不愿意或者被迫，無論因?yàn)槭裁丛?，?dú)立生活，并沒有和自己的子女共同居住。但是本人沒有退休金，也沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，在生活上必須依賴自己的子女，由子女為其提供日常開銷。所以在此種情形下，獨(dú)居的老人對他人造成損害需要賠償?shù)臅r(shí)候，是否可以由其贍養(yǎng)人也就是子女現(xiàn)行墊付賠償款。此種情形可以參考最高人民法院的如下答復(fù)處理，最高人民法院于1990年2月10日對四川省高級人民法院川法研（89）第43號關(guān)于被贍養(yǎng)人因損害行為對被害人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是其本人無經(jīng)濟(jì)收入的能否由贍養(yǎng)人墊付問題的復(fù)函已經(jīng)明確：已分家獨(dú)自生活的被贍養(yǎng)人致人損害時(shí)應(yīng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任，贍養(yǎng)人既不是共同被告也不是第三人，不應(yīng)列為訴訟當(dāng)事人，至于贍養(yǎng)人自愿為被贍養(yǎng)人支付賠償費(fèi)用的，可由他們自行協(xié)商解決，人民法院不宜作出發(fā)生法律效力的調(diào)解或判決。⑤

無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的成年人在民事侵權(quán)案件中，屬于一個(gè)棘手的中間地帶，已滿18周歲，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任，但又由于沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，無財(cái)產(chǎn)、儲蓄和收入，履行責(zé)任不能。在沒有撫養(yǎng)人或者撫養(yǎng)人不愿承擔(dān)、無法承擔(dān)、拒絕承擔(dān)的前提下，如果處理是一個(gè)問題。這一現(xiàn)象在大學(xué)生群體中尤為嚴(yán)重。大學(xué)生一般情況下已經(jīng)成年，但尚在求學(xué)階段，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，主要依靠父母來供養(yǎng)。這種情況下一般又由父母承擔(dān)。還有一部分成年人，處于社會邊緣地帶，沒有財(cái)產(chǎn)，沒有經(jīng)濟(jì)來源，當(dāng)需要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任的時(shí)候出現(xiàn)履行不能的情況，只能通過雙方協(xié)商調(diào)解，來延緩或者適當(dāng)減少調(diào)整賠償金額，以及用預(yù)期收入來定期賠償。民事賠償責(zé)任機(jī)制的根本目的是恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系，補(bǔ)償賠償受害人的損失，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會穩(wěn)定，達(dá)到公平法治的目的。

[ 注釋 ]

①張冀杰.侵權(quán)責(zé)任法理論與實(shí)訓(xùn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

②張新寶.侵害生命，健康，身體權(quán)的民事責(zé)任探討[N].人民法院報(bào)，2001-8-12.

③1985年遼寧省高級人民法院關(guān)于成年人犯罪造成經(jīng)濟(jì)損害其父母有無賠償義務(wù)問題向最高人民法院的請示.

④劉土國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998.38.

⑤最高人民法院于1990年2月10日對四川省高級人民法院川法研（89）第43號關(guān)于被贍養(yǎng)人因損害行為引起他人經(jīng)濟(jì)損失，本人無經(jīng)濟(jì)收入的能否由贍養(yǎng)人墊付問題的復(fù)函.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998.

[2]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（上）[M].北京：人民大學(xué)出版社，2011.

[3]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2010.

[4]張新寶.侵害生命、健康、身體權(quán)的民事責(zé)任探討[N].人民法院報(bào)，2001-08-12（2）.

[5]張冀杰.侵權(quán)責(zé)任法理論與實(shí)訓(xùn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[6]王利明.民法總則研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[7]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2011.

[8]張新寶.<侵權(quán)責(zé)任法>死亡賠償制度解讀[J].中國法學(xué)，2010（3）：22-36.

[9]張鐵薇.侵權(quán)責(zé)任法與社會法關(guān)系研究[J].中國法學(xué)，2011（2）：48-56.

[10]吳漢東.侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析[J].法商研究，2010（6）：28-31.

[11]王坤城.論侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償制度[J].法治博覽，2014（18）.

[12]王利明.論我國<侵權(quán)責(zé)任法>保護(hù)范圍的特色[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：2-8.

[13]張新寶.侵害生命、健康、身體權(quán)的民事責(zé)任探討[N].人民法院報(bào)，2001-08-12.