情與理的耦合：精準(zhǔn)識(shí)別的基層實(shí)踐邏輯與案例分析*
——以江西省X縣實(shí)踐為例

余夢(mèng)潔，丁東洋

(1.南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌 330031； 2.南昌大學(xué)江西扶貧發(fā)展研究院，南昌 330031)

0 引言

精準(zhǔn)扶貧作為2014年提出的中國(guó)扶貧系統(tǒng)的新工作機(jī)制和工作目標(biāo)，一改以往的“大水漫灌”式的扶貧方式，轉(zhuǎn)為“精準(zhǔn)滴灌”，引導(dǎo)扶貧資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)扶貧從普惠式向精準(zhǔn)式發(fā)展。但隨著精準(zhǔn)扶貧工作的深入推進(jìn)也隨之出現(xiàn)了精準(zhǔn)識(shí)別瞄準(zhǔn)偏差、扶貧資金沒(méi)有真正落實(shí)到需要救助的困難群體等一系列農(nóng)村扶貧對(duì)象的“瞄偏”和識(shí)別的“政策微效”問(wèn)題[1]。

關(guān)于精準(zhǔn)扶貧中的識(shí)別問(wèn)題，學(xué)界提出了不同的看法和見(jiàn)解。學(xué)者們多把瞄準(zhǔn)“偏差”的原因歸結(jié)為國(guó)家確定的收入標(biāo)準(zhǔn)和基層在民主評(píng)議中使用的綜合標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)存在差異[2]、社會(huì)救助項(xiàng)目瞄準(zhǔn)的偏差[3]、單一收入維度測(cè)量的局限等方面[4]。當(dāng)然，也有學(xué)者研究了扶貧資金被社區(qū)精英捕獲的困境[5]以及精準(zhǔn)識(shí)別中的人為排斥、規(guī)模排斥、惡意排斥和過(guò)失排斥等問(wèn)題[6-7]。在農(nóng)戶收入核算方面，莫光輝[8]、耿羽[9]等提出構(gòu)成農(nóng)民收入的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和外出務(wù)工收入都不能完全量化，農(nóng)戶收入核算繁復(fù)，很多項(xiàng)目無(wú)法測(cè)算，更不能準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，因而實(shí)際操作過(guò)程中大多是通過(guò)盡可能的量化加上主觀觀察評(píng)估判定，靈活性較大。根據(jù)以上存在問(wèn)題，學(xué)者們提出通過(guò)整合多維數(shù)據(jù)測(cè)度瞄準(zhǔn)貧困人口[10-11]，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管和目標(biāo)考核體系[12]等方法完善精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制，從而提高精準(zhǔn)識(shí)別的精準(zhǔn)度。

上述研究成果多集中于對(duì)扶貧政策機(jī)制的完善以及提高精準(zhǔn)識(shí)別精準(zhǔn)度的方式，對(duì)于精準(zhǔn)扶貧工作的開(kāi)展具有極其重要的指導(dǎo)意義。但從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村具有講“人情”“拉關(guān)系”的差序格局社會(huì)背景，單從制度完善以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)方面考慮精準(zhǔn)識(shí)別的瞄準(zhǔn)偏差問(wèn)題是不全面的，需要結(jié)合農(nóng)村差序格局對(duì)政策執(zhí)行的影響來(lái)進(jìn)行研究和探討。

1 理論分析

1.1 精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制的情與理

(1)精準(zhǔn)識(shí)別的機(jī)制制定之理

現(xiàn)行行政秩序的實(shí)質(zhì)是一種官僚體制，韋伯是從“理性化”，特別是工具理性和形式理性的角度來(lái)設(shè)計(jì)官僚制的理論形態(tài)與制度框架的。中國(guó)的官僚體制契合于韋伯的理論，各級(jí)地方政府也是由嚴(yán)格的規(guī)章制度、組織程序和非人格化的行政官員組成的。在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中合規(guī)的程序、非人格的扶貧干部也是扶貧工作的內(nèi)在要求。精準(zhǔn)扶貧有著嚴(yán)格的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)定流程以及組織規(guī)范，識(shí)別出需要救助的困難農(nóng)戶是精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制制定的初衷。這些因素構(gòu)成了精準(zhǔn)扶貧中的“理”。中央政府期望地方政府按照“理”的要求執(zhí)行精準(zhǔn)扶貧政策，進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別并做好扶貧工作，從而能夠有針對(duì)性地對(duì)癥下藥、因戶施策、因人施策，最終實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶，完成精準(zhǔn)扶貧的政策目標(biāo)。

(2)精準(zhǔn)識(shí)別的機(jī)制執(zhí)行之情

任何公共政策的運(yùn)行離不開(kāi)一定的復(fù)雜環(huán)境，政策制度嵌入到基層環(huán)境去實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的同時(shí)會(huì)受到治理環(huán)境對(duì)政策目標(biāo)的影響。費(fèi)孝通*費(fèi)孝通.《鄉(xiāng)土中國(guó)》.中國(guó)人民出版社.2008年版提出，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“熟人社會(huì)”，人與人之間通過(guò)私人關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成一張張關(guān)系網(wǎng)。這種社會(huì)格局就是一種“差序格局”，在差序格局中，血緣、家庭親屬、私人關(guān)系、人情在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)發(fā)揮著極大的影響。基層干部在執(zhí)行精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制的過(guò)程中會(huì)受到差序格局影響，從而加入個(gè)人以及社會(huì)的“人情”色彩，導(dǎo)致精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制在落實(shí)過(guò)程中產(chǎn)生了政策的變通執(zhí)行。這些農(nóng)村社會(huì)的血緣、家族、私人關(guān)系等構(gòu)成了精準(zhǔn)扶貧中的“情”。

1.2 情與理：政策實(shí)踐邏輯的表現(xiàn)形式

(1)“長(zhǎng)老統(tǒng)治”社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)影響下的政策變通執(zhí)行

費(fèi)先生指出，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)存在一種“長(zhǎng)老統(tǒng)治”的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，是教化性的權(quán)利。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下，每一個(gè)年長(zhǎng)的人都握有強(qiáng)制年幼的人的教化權(quán)利，逢著年長(zhǎng)的人得恭敬，順?lè)谶@種權(quán)利。長(zhǎng)幼之序也點(diǎn)出了教化權(quán)利所發(fā)生的效力。

在這種傳統(tǒng)的“長(zhǎng)老統(tǒng)治”社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)下，尊老敬老成為了一種約定俗成的社會(huì)契約，對(duì)村落中年邁較高的老人尊敬與照顧是基層干部在執(zhí)行政策時(shí)潛在的一種道德約束力。精準(zhǔn)扶貧作為一種農(nóng)村發(fā)展的資源，在村民的意識(shí)里會(huì)將其看作是一種福利與資助，將扶貧資源給予村內(nèi)不具備勞動(dòng)能力的年邁老人是符合中國(guó)敬老愛(ài)老傳統(tǒng)道德倫理的。在江西省X縣的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有農(nóng)戶通過(guò)分、拆戶口調(diào)整戶籍人口數(shù)，例如，大家庭的老人與兒子們分戶，老人獨(dú)自立戶； 老人與智障子女單獨(dú)成戶； 父親戶籍留在大家庭，母親和孩子們單獨(dú)立戶等以利于貧困戶的申請(qǐng)。這種村民自發(fā)在戶口本上“動(dòng)手腳”的方式，從表面上來(lái)看能夠滿足貧困戶的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，但究其本質(zhì)，這種“拆戶分家”是由村民自發(fā)采取的變通應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致了在識(shí)別過(guò)程中自下而上的政策變通執(zhí)行。

(2)“禮治秩序”社會(huì)形態(tài)影響下的客觀傾斜

中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村存在一種“禮治”的社會(huì)形態(tài)，在人們的傳統(tǒng)意識(shí)中，“禮治”往往比“法治”來(lái)的更深入、更有影響力。將貧困戶指標(biāo)傾向于“因病因?yàn)?zāi)”致貧的相對(duì)貧困戶，是基層干部對(duì)特殊困難農(nóng)戶的客觀傾斜，也是基層干部出于人情的角度靈活地落實(shí)扶貧政策的“禮治”表現(xiàn)。將貧困戶指標(biāo)傾向于“因病因?yàn)?zāi)”致貧的農(nóng)戶符合了扶貧政策制定的初衷，體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)人情色彩的關(guān)懷。從X縣的調(diào)研結(jié)果來(lái)看，“因病因?yàn)?zāi)”致貧是該縣建檔立卡貧困戶中比較普遍的致貧原因，除去村內(nèi)的絕對(duì)貧困戶外，家庭人均純收入略超過(guò)貧困劃定標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶中有很大一部分是由于受到自然災(zāi)害和家庭成員患重大疾病四處舉債而貧困的。村干部為救濟(jì)困難家庭，幫助其渡過(guò)難關(guān)會(huì)將貧困戶指標(biāo)傾向于他們，以緩解此類農(nóng)戶突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，這是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)“禮治”社會(huì)形態(tài)的充分表現(xiàn)。

(3)“家族”勢(shì)力影響下的基層干部角色異質(zhì)性

精準(zhǔn)扶貧政策層層落實(shí)到基層，村干部為了政策實(shí)施的便利，往往會(huì)將有限的“貧困戶”名額給予村內(nèi)宗族勢(shì)力較大的或是與村干部有利益牽連的農(nóng)戶。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可以追述到在村級(jí)層面精準(zhǔn)識(shí)別民主評(píng)議的過(guò)程。這一過(guò)程需要所有申請(qǐng)貧困戶的農(nóng)民代表以舉手投票等民主評(píng)議的方式集中選舉出建檔立卡的貧困戶。在中國(guó)農(nóng)村人情社會(huì)的背景下，村民往往以姓氏家族、親戚關(guān)系為紐帶，形成一種農(nóng)村的團(tuán)體或派別，那些在村內(nèi)宗族勢(shì)力較大的申請(qǐng)農(nóng)戶更容易獲得其他村民的支持與選票，從而被評(píng)選為建檔立卡貧困戶。從政策制定的角度來(lái)看，民主評(píng)選保證了公民的參與與決定權(quán)，但受中國(guó)農(nóng)村“家族”勢(shì)力的影響，民主評(píng)選像是擁有強(qiáng)大宗族勢(shì)力的農(nóng)戶占據(jù)的一個(gè)無(wú)畏對(duì)手的擂臺(tái)，民主投票是他們成為建檔立卡貧困戶的制勝手段，這也導(dǎo)致了精準(zhǔn)識(shí)別的評(píng)定結(jié)果在基層的實(shí)踐中背離政策設(shè)計(jì)的初衷。

(4)“血緣”社會(huì)關(guān)系影響下的資源整合

在費(fèi)孝通先生提出的差序格局中，每個(gè)人以自我或家庭為中心，以血緣或地緣為紐帶，形成一定的“關(guān)系圈”，且個(gè)體的行動(dòng)是嵌入到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的。

基層干部將扶貧資源作為一種村莊治理與維護(hù)的手段，通過(guò)對(duì)扶貧資源的整合和利用來(lái)維護(hù)村莊的治理，從而便于推行由上級(jí)下達(dá)的其他政策任務(wù)。這也是農(nóng)村扶貧政策在執(zhí)行過(guò)程中，由于基層治理資源匱乏而導(dǎo)致的政策執(zhí)行違背政策設(shè)計(jì)初衷的變通執(zhí)行現(xiàn)象。例如，村干部將扶貧資源轉(zhuǎn)向平日與自己關(guān)系緊密的人，以拉攏自己與他們的關(guān)系，從而便于其他政策的實(shí)施以及維護(hù)整個(gè)村莊治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。一方面，基層干部作為執(zhí)行政府政策的延伸主體，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)鄉(xiāng)村的管理職責(zé)。村干部在財(cái)政來(lái)源及權(quán)威性等治理資源緊縮的情況下將貧困戶名額分配作為一種新型治理資源，借助分配貧困戶名額的權(quán)利實(shí)現(xiàn)村莊治理。另一方面，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和諧穩(wěn)定是農(nóng)村快速發(fā)展的前提，基層組織在面臨復(fù)雜的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系下，需要通過(guò)各種方式“擺平”和“理順”鄉(xiāng)村社會(huì)中的不同利益關(guān)系，以盡可能地減少農(nóng)村內(nèi)部的社會(huì)沖突與矛盾。

2 X縣精準(zhǔn)識(shí)別的案例分析

2.1 縣域概況及識(shí)別機(jī)制

江西省X縣是G市的轄縣，該縣是果業(yè)大縣，全縣果業(yè)面積2.87萬(wàn)hm2，果品總量50萬(wàn)t，并且該縣稀土資源豐富，已探明稀土儲(chǔ)量50多萬(wàn)t。截止2014年底，全縣還有貧困人口4.850 0萬(wàn)人。2015年，減少貧困人口1.968 1萬(wàn)人，減少貧困村17個(gè)。該縣計(jì)劃于2018年基本消除絕對(duì)貧困現(xiàn)象，摘掉貧困縣帽子。在精準(zhǔn)識(shí)別方面，該縣出臺(tái)了《精準(zhǔn)識(shí)別工作指導(dǎo)意見(jiàn)》、《貧困對(duì)象動(dòng)態(tài)管理辦法(試行)》、《關(guān)于建立貧困戶貧困村退出機(jī)制的意見(jiàn)》等文件。X縣的貧困戶指標(biāo)是從上至下層層下?lián)埽ㄟ^(guò)省級(jí)統(tǒng)計(jì)部門測(cè)算的貧困發(fā)生率，再分配指標(biāo)到各村(貧困指標(biāo)=貧困發(fā)生率×人口數(shù)量)。精準(zhǔn)識(shí)別主要依據(jù)“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”，農(nóng)民年人均純收入2 968元為標(biāo)準(zhǔn)，貧困對(duì)象識(shí)別按照“七步法”程序進(jìn)行。據(jù)此可知，該縣精準(zhǔn)識(shí)別有可依據(jù)的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)及管理辦法，識(shí)別程序也相對(duì)合理完善?？蓪?shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)調(diào)研員詢問(wèn)村民對(duì)扶貧工作是否滿意時(shí)，部分調(diào)查農(nóng)戶給出的答案并不讓人樂(lè)觀，其理由便是個(gè)別收入較穩(wěn)定的農(nóng)戶被評(píng)定為建檔立卡貧困戶，使他們對(duì)貧困戶評(píng)定的公平性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

這種“不公平”感可以解釋為農(nóng)民對(duì)稀缺扶貧資源的爭(zhēng)奪，“落選”農(nóng)戶也會(huì)對(duì)這種分配不均表現(xiàn)出失望和相對(duì)剝奪感。那些家庭人均年收入略超過(guò)貧困線劃定標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)貧困戶目標(biāo)群體大，扶貧資源又具有有限性[13]，因此相對(duì)貧困戶的評(píng)定往往會(huì)導(dǎo)致基層干部對(duì)政策的變通執(zhí)行。那么具體是什么因素導(dǎo)致了上級(jí)制定的政策在基層實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生了“變味”執(zhí)行，這一問(wèn)題是研究精準(zhǔn)識(shí)別的瞄準(zhǔn)偏離所必需分析的。

2.2 相對(duì)貧困戶影響因素的回歸分析

2.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

貧困戶數(shù)據(jù)搜集來(lái)源于2016年5～6月對(duì)江西省X縣精準(zhǔn)扶貧工作的調(diào)研，調(diào)研組按照等距隨機(jī)抽樣的方法選取了該縣的5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的5個(gè)行政村，農(nóng)戶的抽取按照貧困戶與脫貧戶4： 1的比例隨機(jī)抽樣獲取。調(diào)查樣本總量共75個(gè)，其中貧困戶60戶，脫貧戶15戶。對(duì)所抽中的農(nóng)戶家庭進(jìn)行入戶調(diào)研，問(wèn)卷圍繞家庭年收入和支出以及“兩不愁、三保障”(吃、穿不愁，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障)展開(kāi)，內(nèi)容涉及貧困戶家庭常住人口數(shù)以及年齡分布、家庭成員身體健康狀況、家庭教育、醫(yī)療支出以及家庭日常收入和支出等內(nèi)容。調(diào)研的60戶貧困戶問(wèn)卷均為有效問(wèn)卷，調(diào)查貧困戶基本信息分布如表1。其中，相對(duì)貧困戶與絕對(duì)貧困戶的判定依據(jù)是根據(jù)該縣的收入維度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(年人均純收入2 968元/年)劃定的，年人均純收入低于或等于X縣貧困戶劃定標(biāo)準(zhǔn)的建檔立卡貧困戶為絕對(duì)貧困戶，否則為相對(duì)貧困戶。家庭年人均純收入計(jì)算方法是用全年家庭總收入減去生產(chǎn)性支出再除以家庭常住人口數(shù)得到的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)60戶建檔立卡貧困戶中，有16戶相對(duì)貧困戶，占總樣本量的26.7%。由表1可以看出，調(diào)研的60戶建檔立卡貧困戶家中60歲以上老人數(shù)量多為1～2人(占比48.3%)，轉(zhuǎn)移性收入多維持在1 000元以下(占比41.7%)，家庭人口數(shù)量以兩口之家為主(占比36.7%)，外出務(wù)工收入大部分為無(wú)收入(占比50%)以及1萬(wàn)元以下(占比43.3%)。另外，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)5個(gè)觀測(cè)值比例較大的變量進(jìn)行比較分析得出，相對(duì)貧困戶家中60歲以上老人數(shù)量以2人和3人為主，分別為2戶及5戶，而絕對(duì)貧困戶則以0～2人為主。種植業(yè)和經(jīng)果林業(yè)收入以無(wú)收入為主，其中相對(duì)貧困戶11戶(占比68.8%)，絕對(duì)貧困戶34戶(占比77.3%)以及相對(duì)貧困戶12戶(占比75%)，絕對(duì)貧困戶32戶(占比72.7%)。家庭成員中以無(wú)殘疾和非因病因?yàn)?zāi)致貧為主，其中相對(duì)貧困戶為9戶(占比56.3%)，絕對(duì)貧困戶35戶(79.5%)以及相對(duì)貧困戶4戶(占比25%)，絕對(duì)貧困戶35戶(占比79.5%)，可見(jiàn)，相對(duì)貧困戶家庭成員中有殘疾患者和因病因?yàn)?zāi)致貧的占比高于絕對(duì)貧困戶。

表1 樣本中相關(guān)變量觀測(cè)值的比例

變量名調(diào)查戶數(shù)比例(%)變量名調(diào)查戶數(shù)比例(%)是否為相對(duì)貧困戶家庭人口數(shù)量 絕對(duì)貧困戶44733 1人117 相對(duì)貧困戶16267 2人2236760歲以上老人數(shù)量 3人1525 無(wú)26433 4人1220 1～2人29483 5人及以上10167 3人583外出務(wù)工總收入轉(zhuǎn)移性總收入 無(wú)3050 0～1000元25417 10000元及以下26433 1001～2000元35 10001～20000元117 2001～4000元1525 20001～30000元117 4001元以上17283 30001元以上233種植年純收入是否因病因?yàn)?zāi)致貧 無(wú)4575 否3965 1～2000元14233 是2135 2001～10000元117教育支出(每年)經(jīng)果林業(yè)年純收入 2000～5000元3355 無(wú)44733 5001～10000元25417 1～10000元13217 10001元以上233 10001元以上35醫(yī)療支出(每年)家庭成員是否有殘疾 無(wú)20333 否44733 100～2000元20333 是16267 2001元及以上20333

表2 模型的參數(shù)估計(jì)

貧困戶類型估計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)差βExp(B)截距-1107438180004000060歲以上老人數(shù)量1565095800324781轉(zhuǎn)移性總收入0000000009761000家庭人口數(shù)量0642067103391901外出務(wù)工收入0000000009171000醫(yī)療費(fèi)用支出0534000000441001教育支出0000000002721000種植業(yè)純收入0000000309771000經(jīng)果林經(jīng)營(yíng)純收入0000000004981000是否因病因?yàn)?zāi)致貧=10000是否因病因?yàn)?zāi)致貧=21693162602985435家庭成員是否有殘疾=10000家庭成員是否有殘疾=20760190106892139-2對(duì)數(shù)釋然值=18130；CoxandShellR2=0576；NagelkerkeR2=0839 注：(1)Thereferencecategoryis：絕對(duì)貧困戶；(2)Thisparameterissettoze?robecauseitisredundant

2.2.2 研究假設(shè)

從農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程的直觀感受結(jié)合中國(guó)農(nóng)村差序格局的社會(huì)背景來(lái)看，滿足經(jīng)驗(yàn)分析的條件：一是受農(nóng)村“長(zhǎng)老統(tǒng)治”的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)影響，相對(duì)貧困戶中有很大一部分家庭成員有年邁的長(zhǎng)輩； 二是受“禮治秩序”的社會(huì)形態(tài)影響，基層干部更傾向于將貧困戶指標(biāo)給予因病因?yàn)?zāi)致貧以及家中有殘疾的農(nóng)戶。該文給出具體研究假設(shè)：

(1)貧困戶家中的年邁老人失去了勞動(dòng)能力且部分老人生活不能自理，將貧困戶指標(biāo)給予家中有年邁老人的家庭，符合中國(guó)敬老愛(ài)老的傳統(tǒng)道德規(guī)范。

研究假設(shè)一：家庭中60歲以上老人數(shù)量與是否成為相對(duì)貧困戶具有相關(guān)關(guān)系。

(2)因病因?yàn)?zāi)致貧與家庭成員患有殘疾是貧困戶致貧原因中的主要因素，出于對(duì)家庭受到不可抗力影響而背負(fù)大量欠款的家庭予以貧困支助，符合了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)“禮治秩序”的社會(huì)形態(tài)。

研究假設(shè)二：因病因?yàn)?zāi)致貧與家庭成員患有殘疾是影響其是否成為相對(duì)貧困戶的第2個(gè)影響因素。

此外，根據(jù)前文所述，“家族”勢(shì)力的影響和“血緣”的社會(huì)關(guān)系都成為是否為相對(duì)貧困戶的主要影響因素，由于“家族”勢(shì)力和“血緣”的影響難以量化成變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此在該文的分析中尚未將其納入變量中。

2.2.3 采用的變量及方法

通過(guò)對(duì)所搜集的建檔立卡貧困戶信息特征的數(shù)據(jù)分析，找出相對(duì)貧困戶的基本特征及決定因素，研究選取了10個(gè)相關(guān)指標(biāo)測(cè)算出相對(duì)貧困戶的具體影響因素。

該文主要采用二項(xiàng)Logistics回歸模型分析，表達(dá)式為：

(1)

式(1)中，Y為被解釋變量，取值為0/1(絕對(duì)貧困戶為0，相對(duì)貧困戶為1)；x1～x10分別表示貧困戶中60歲以上老人數(shù)量、轉(zhuǎn)移性總收入、家庭人口數(shù)量、外出務(wù)工收入、醫(yī)療費(fèi)用支出、教育支出、種植業(yè)純收入、經(jīng)果林經(jīng)營(yíng)純收入、是否因病因?yàn)?zāi)致貧、家庭成員是否有殘疾這10個(gè)變量；β為截距(或者稱為常數(shù)項(xiàng))；βj是偏回歸系數(shù)，j=1， 2， 3， 4，...， 10。通過(guò)對(duì)問(wèn)卷中涉及的這10個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性分析以映證理論分析的結(jié)果。

2.2.4 相對(duì)貧困戶影響結(jié)果分析

將這10個(gè)影響因素用二項(xiàng)Logistics分析對(duì)模型進(jìn)行擬合，參數(shù)估計(jì)表(表2)對(duì)自變量的效果進(jìn)行了綜述分析，根據(jù)參數(shù)估計(jì)值得出相對(duì)貧困戶對(duì)應(yīng)的二元Logistics回歸模型：

(2)

根據(jù)所得公式可知， 60歲以上老人數(shù)量、家庭人口數(shù)量、醫(yī)療費(fèi)用支出、是否因病因?yàn)?zāi)致貧以及家中是否有殘疾這5個(gè)變量的系數(shù)為正。60歲以上老人數(shù)量的回歸系數(shù)為1.565，顯著性水平為0.032，說(shuō)明60歲以上老人數(shù)量越多，成為相對(duì)貧困戶的可能性越大。由于家中60歲以上老人能夠享受政府發(fā)放的高齡補(bǔ)貼，因此家中60歲以上老人越多其獲得轉(zhuǎn)移性收入也就相應(yīng)越多，人均純收入也隨之增加，導(dǎo)致超過(guò)當(dāng)?shù)氐呢毨粼u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)線的可能性增大，從而成為相對(duì)貧困戶。家庭人口數(shù)量這一變量的回歸系數(shù)為0.642，顯著性水平為0.339，這說(shuō)明家庭人口數(shù)量越多，成為相對(duì)貧困戶的可能性越大。從醫(yī)療費(fèi)用支出這個(gè)變量的分析結(jié)果來(lái)看，其回歸系數(shù)為0.534，顯著性水平為0.044，這說(shuō)明醫(yī)療費(fèi)用支出越高，成為相對(duì)貧困戶的可能性就越大。根據(jù)貧困戶收入的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)性支出不包含日常生活總支出、醫(yī)療生活總支出以及教育費(fèi)用總支出，因此因病致貧的貧困戶年人均純收入沒(méi)有將大量醫(yī)療支出考慮在內(nèi)，導(dǎo)致其人均純收入可能超過(guò)當(dāng)?shù)刎毨魳?biāo)準(zhǔn)線。

另外，根據(jù)10個(gè)變量中的2個(gè)因子的回歸分析結(jié)果可以看出，同為相對(duì)貧困戶時(shí)，因病因?yàn)?zāi)致貧貧困戶的比率自然對(duì)數(shù)比非因?yàn)?zāi)因病致貧的貧困戶平均多1.693個(gè)單位，因病因?yàn)?zāi)致貧的貧困戶的概率比率是非因病因?yàn)?zāi)致貧的5.435倍，這說(shuō)明相對(duì)貧困戶的致貧原因多為因病因?yàn)?zāi)致貧，且統(tǒng)計(jì)上顯著。根據(jù)另一個(gè)因子即家中是否有殘疾回歸分析得出的結(jié)果可知，同為相對(duì)貧困戶時(shí)，家中有殘疾貧困戶的比率自然對(duì)數(shù)比家中無(wú)殘疾的貧困戶平均多0.760個(gè)單位，家中有殘疾貧困戶的概率比率是家中無(wú)殘疾貧困戶的2.139倍，這說(shuō)明相對(duì)貧困戶家中有喪失勞動(dòng)能力的殘疾患者居多。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因也不難解釋，第一，因病因?yàn)?zāi)致貧的貧困戶由于受到不可抗力影響導(dǎo)致家中背負(fù)大量欠款，雖家中收入能夠維持正常的農(nóng)村生活水平，但其收入往往只能滿足日常的生活開(kāi)銷卻難以償還欠款而致貧。第二，家中有殘疾患者的貧困戶雖能夠得到國(guó)家發(fā)放的殘疾人補(bǔ)助、低保補(bǔ)助等轉(zhuǎn)移性收入，但由于喪失勞動(dòng)力的殘疾患者不僅不能夠獲得勞務(wù)收入，平日的藥物維持也同樣是一筆不小的開(kāi)支，因此低保等補(bǔ)助的資金往往顯得微不足道。以上分析結(jié)果根據(jù)理論基礎(chǔ)得出的影響因素符合了模型設(shè)計(jì)的研究假設(shè)，也很好地映證了中國(guó)農(nóng)村差序格局背景對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制執(zhí)行產(chǎn)生的影響，即表現(xiàn)為“情”與“理”的耦合現(xiàn)象。

3 結(jié)論與討論

基層干部對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制的變通執(zhí)行融合了中國(guó)農(nóng)村差序格局的社會(huì)背景，也在一定程度上偏離了政策制定的初衷，造成精準(zhǔn)識(shí)別瞄準(zhǔn)偏差的現(xiàn)象。相對(duì)貧困戶的評(píng)定是國(guó)家統(tǒng)一政策受傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)差序格局影響后的變通執(zhí)行，體現(xiàn)為國(guó)家行政秩序與傳統(tǒng)農(nóng)村秩序的嫁接，也是基層干部將政策之“理”與農(nóng)村社會(huì)之“情”相結(jié)合的政策執(zhí)行方式。為了避免精準(zhǔn)識(shí)別的瞄準(zhǔn)偏離，首先，應(yīng)進(jìn)一步完善第三方評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估方式，對(duì)基層精準(zhǔn)識(shí)別工作進(jìn)行全面、綜合、多維度的評(píng)估，以評(píng)促改，以期對(duì)地方政府的精準(zhǔn)識(shí)別工作起到監(jiān)督和引導(dǎo)的作用。其次，鼓勵(lì)地方政府在政策允許范圍內(nèi)，參考各地不同的扶貧情況和需求，創(chuàng)新精準(zhǔn)識(shí)別和資金使用機(jī)制。通過(guò)政府與社會(huì)資本合作或政府購(gòu)買服務(wù)，多渠道撬動(dòng)金融資本，多主體協(xié)商決策，從而使救助政策與扶貧資金真正惠及困難群眾。

[1] 王佐. 扶貧傳遞系統(tǒng)缺乏有效識(shí)別機(jī)制 反貧困戰(zhàn)略急需完善和加強(qiáng). 科學(xué)決策,2003,(4):19

[2] 汪三貴, 郭子豪. 論中國(guó)的精準(zhǔn)扶貧. 黨政視野,2016,(5):44

[3] 鄧大松, 王增文. “硬制度”與“軟環(huán)境”下的農(nóng)村低保對(duì)象的識(shí)別. 中國(guó)人口科學(xué),2008,(5):18～25,95

[4] 吳雄周,丁建軍. 精準(zhǔn)扶貧:單維瞄準(zhǔn)向多維瞄準(zhǔn)的嬗變——兼析湘西州十八洞村扶貧調(diào)查. 湖南社會(huì)科學(xué),2015,(6):162～166

[5] 王小林. 扶貧對(duì)象精準(zhǔn)識(shí)別與精準(zhǔn)幫扶研究——黔西南州案例研究. 當(dāng)代農(nóng)村財(cái)經(jīng),2016,(3):5～9

[6] 莫光輝. 精準(zhǔn)扶貧:中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)模式的內(nèi)生變革與治理突破. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2016,(2):73～77,94

[7] 鄧維杰. 精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)、對(duì)策與路徑選擇. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014,(6):78～81

[8] 符華平,顧海. 我國(guó)農(nóng)村最低生活保障制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策. 南京社會(huì)科學(xué),2009,(1):101～104

[9] 耿羽. 錯(cuò)位分配:當(dāng)前農(nóng)村低保的實(shí)踐狀況. 人口與發(fā)展,2012,18(1):68～73

[10]崔治文,徐芳,李昊源. 農(nóng)戶多維貧困及致貧機(jī)理研究——以甘肅省840份農(nóng)戶為例. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2015,36(3):91～97

[11]孫林,王艷慧,王強(qiáng),錢樂(lè)毅. 基于生活水平維度的縣級(jí)貧困度量研究——以武陵片區(qū)北部為例. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2015,36(2):102～110

[12]王介勇,陳玉福,嚴(yán)茂超. 我國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策及其創(chuàng)新路徑研究. 中國(guó)科學(xué)院院刊,2016,(3):289～295

[13]榮莉. 西南連片特困區(qū)的農(nóng)村扶貧模式創(chuàng)新與思考. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2015,36(5):110～114