基于農(nóng)民主體視角的村莊環(huán)境整治滿意度研究*
——以江蘇省4個地區(qū)的調(diào)查為例

張 萌，鄭華偉,高春雨，羅其友

(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京 100081； 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院 江蘇南京 210095)

0 引言

連續(xù)多年的中央“一號文件”均提到“開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動”、“全面推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治”、“開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動和美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)”等，“十三五”規(guī)劃建議也提出要對13萬個村莊進(jìn)行農(nóng)村環(huán)境整治，進(jìn)一步改善農(nóng)村的人居環(huán)境。作為農(nóng)村生產(chǎn)和生活活動重要載體的村莊環(huán)境逐漸引起廣泛重視。

村莊環(huán)境整治是在以人為本的原則、保護(hù)歷史風(fēng)貌和村莊特色資源的前提下，以改善基礎(chǔ)設(shè)施及其配套服務(wù)、綠化美化村容村貌為重點(diǎn)，縮小城鄉(xiāng)差距，開發(fā)農(nóng)村地域特色潛力，豐富農(nóng)民文化娛樂活動，建設(shè)宜居新農(nóng)村[1-2]。目前村莊環(huán)境整治相關(guān)研究主要從整治意義、原則方法、內(nèi)容設(shè)計(jì)、整治現(xiàn)狀及其改善建議等方面展開。仇保興[3]在分析村莊環(huán)境整治工作的重要意義的基礎(chǔ)上，提出了整治工作中必須避免“4種誤區(qū)”，做到5個“先行”，建立5種長效機(jī)制； 馮連偉[4]從規(guī)劃、資金、制度、措施等方面詳細(xì)闡述了如何推進(jìn)村莊整治工作； 張恩輝[5]指出宿遷市宿豫區(qū)村莊環(huán)境整治行動存在居民認(rèn)識不到位、投入不足、垃圾清理不到位等問題； 周艷等[6]針對揚(yáng)溧高速公路沿線村莊環(huán)境整治存在的問題，從設(shè)計(jì)方法、風(fēng)貌特色、表達(dá)方式等角度提出了規(guī)劃設(shè)想； 屈寒飛等[7]在對人居環(huán)境發(fā)展模式梳理的基礎(chǔ)上，從植被景觀、污染源、村莊撤并、舊村改造等方面系統(tǒng)地分析了村莊人居環(huán)境存在的問題并針對性地提出了建議。

在我國目前的村莊環(huán)境整治工作中，整治成果評估工作開展并不充分，并且現(xiàn)有的研究大多是基于政府、社會等宏觀視角，少有基于農(nóng)民微觀視角的村莊環(huán)境整治成果滿意度評價。政府和集體一般處于主體地位，農(nóng)民處于被動接受的地位。以往多是注重自上而下的推進(jìn)，忽視了自下而上的反饋。因此有必要在現(xiàn)有的村莊環(huán)境整治研究的基礎(chǔ)上，對基于農(nóng)民主體視角的村莊環(huán)境整治評估工作進(jìn)行有效探索，明確農(nóng)民對當(dāng)前村莊環(huán)境整治工作的滿意程度，分析制約當(dāng)?shù)卮迩f環(huán)境整治農(nóng)民滿意度的關(guān)鍵因素，以期能為政府更好地實(shí)施村莊環(huán)境整治工作提供參考方向，使村莊環(huán)境整治更符合農(nóng)民的實(shí)際需求。

1 村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度評價

1.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

表1 村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度評價指標(biāo)體系及權(quán)重

目標(biāo)層(A)準(zhǔn)則層權(quán)重(B)指標(biāo)層權(quán)重(C)指標(biāo)綜合權(quán)重排序村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度評價居住條件(B1)房屋建筑質(zhì)量(C11)[066]016501[025]房屋建筑面積(C12)[013]0032514房屋內(nèi)外裝修(C12)[021]005257生態(tài)環(huán)境(B2)綠化情況(C21)[017]004908[029]空氣質(zhì)量(C22)[022]006405飲用水水質(zhì)(C23)[031]009002河塘污染治理(C24)[012]0035013人禽糞便處理(C25)[008]0023018工業(yè)污染治理(C26)[010]0029015基礎(chǔ)設(shè)施(B3)鄉(xiāng)村道路(C31)[025]009002[036]自來水設(shè)施(C32)[017]006105排水管網(wǎng)設(shè)施(C33)[010]0036012電力設(shè)施(C34)[020]007204通訊設(shè)施(C35)[007]0025016垃圾收集設(shè)施(C36)[011]0040010文化娛樂設(shè)施(C37)[003]0011020公廁數(shù)量與質(zhì)量(C38)[007]0025016社會服務(wù)(B4)就醫(yī)方便程度(C41)[039]0039011[010]購物方便程度(C42)[014]0014019出行方便程度(C43)[041]004109娛樂活動(C44)[006]0006021

村莊環(huán)境整治涉及面廣，影響因素眾多，因此將所有因素全部選取并不現(xiàn)實(shí)。在以往的研究中，大部分研究者建立的評價指標(biāo)體系大同小異，涉及資源、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會等方面，具體指標(biāo)則根據(jù)地區(qū)的不同有所差異。劉春燕等[8]從生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、居住條件、社會服務(wù)和社會關(guān)系5個方面構(gòu)建了包含33個指標(biāo)的吉林省鄉(xiāng)村人居環(huán)境滿意度評價指標(biāo)體系； 蔡少華[9]將村莊改造項(xiàng)目劃分為農(nóng)宅環(huán)境改造、村容環(huán)境整治、道路交通設(shè)施改造、市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)設(shè)施改造五大類； 朱彬等[10]從交通水利、信息通訊、郵電設(shè)施等方面評價基礎(chǔ)設(shè)施，從教育、醫(yī)療、文體、商業(yè)等方面評價公共服務(wù)，從傳統(tǒng)能源設(shè)施和現(xiàn)代能源設(shè)施衡量能源消費(fèi)，從住房面積、住房結(jié)構(gòu)及住房擁有情況等方面評價居住條件，從水環(huán)境、家庭生活環(huán)境等方面評價環(huán)境衛(wèi)生，較為全面地反映了鄉(xiāng)村人居環(huán)境的各個方面； 王曉燕[11]從每家宅基地面積、供水排水、垃圾處理、廁所、村莊道路、公共服務(wù)等設(shè)施的建設(shè)情況評價村莊人居環(huán)境； 何璘等[12]從經(jīng)濟(jì)建設(shè)、居住環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)等4個方面對黔東南地區(qū)進(jìn)行人居環(huán)境宜居性評價。

文章在參考村莊環(huán)境整治相關(guān)考核標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范及前人研究成果等基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)研區(qū)域特征及實(shí)際預(yù)調(diào)研情況，依據(jù)層次分析法(AHP)，將指標(biāo)體系分為目標(biāo)層A層、準(zhǔn)則層B層、指標(biāo)層C層3個層次，構(gòu)建了包括居住條件、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)4個方面21個具體指標(biāo)的評價指標(biāo)體系(表1)。

1.2 評價指標(biāo)權(quán)重確定

1.2.1 指標(biāo)權(quán)重確定方法

由于各指標(biāo)在評價體系中的相對重要程度有所差異，同時為避免被調(diào)查者個人主觀因素的影響，為了保證評價結(jié)果的客觀性和可靠性，對各指標(biāo)賦予權(quán)重來修正評價指標(biāo)體系。該文采用模糊層次分析法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，而后通過偏差矩陣調(diào)整模糊判斷矩陣，檢驗(yàn)矩陣一致性，最后運(yùn)用算數(shù)平均法取權(quán)重的平均值，得到各指標(biāo)的權(quán)重。

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

在計(jì)算指標(biāo)權(quán)重前，利用1～9標(biāo)度數(shù)值表制作了專家評分表，邀請村莊環(huán)境整治方面的專家對評價指標(biāo)體系中處于同一層次的各指標(biāo)兩兩比較打分[13]，依次計(jì)算出單個專家的權(quán)重值，然后對通過一致性檢驗(yàn)的15位專家計(jì)算的權(quán)重取其算數(shù)平均(表1)。

1.3 農(nóng)民滿意度綜合評價

1.3.1 問卷設(shè)計(jì)

在文獻(xiàn)查閱的基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)研地區(qū)實(shí)際情況，設(shè)計(jì)完成《村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度調(diào)查問卷》，問卷分為基本情況、村莊環(huán)境整治問答和村莊環(huán)境整治滿意度、重要度評價3部分。其中村莊環(huán)境整治滿意度和重要度評價采用李克特五分量表法，分為“非常滿意”、“比較滿意”、“一般”、“不太滿意”、“很不滿意”5種等級和“非常重要”、“比較重要”、“一般”、“不太重要”、“很不重要”5種等級，并分別依次記5、4、3、2、1分。

滿意度是農(nóng)民對村莊環(huán)境整治成果的實(shí)際感知與期望值相比較，所產(chǎn)生的滿意或者不滿意。若期望值高于實(shí)際感知，農(nóng)民就會感到不滿意，差值越大，滿意度越低； 若兩者相平，農(nóng)民就會感到比較滿意； 若實(shí)際感知高于期望值，農(nóng)民就會感到非常滿意，差值越大，滿意度越高[14-15]。 重要度是農(nóng)民對村莊環(huán)境整治各項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際需求的迫切程度，需求越強(qiáng)烈，則重要度越高。

1.3.2 問卷調(diào)查

為提高樣本對整體的有效反映程度，問卷調(diào)研采取簡單隨機(jī)抽樣的方法。入戶調(diào)查與集中調(diào)查相結(jié)合，與被調(diào)查農(nóng)民采取一問一答的形式，問卷當(dāng)場發(fā)放填寫、當(dāng)場回收，共發(fā)放問卷281份，回收有效問卷271份，有效率96.44%，覆蓋4個縣(市、區(qū))9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)26個村。

1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

(1)信度檢驗(yàn)

在對調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析之前，采用SPSS 21.0軟件的Alpha系數(shù)對其進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Alpha系數(shù)越大表示信度越高。SPSS檢驗(yàn)結(jié)果顯示，此次調(diào)查問卷的Alpha系數(shù)為0.913，大于0.9，說明這次調(diào)查問卷信度較好，可以進(jìn)行下一步的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。

(2)基本情況統(tǒng)計(jì)

該次調(diào)查對象的男女比例為4.52： 1； 年齡區(qū)間主要在41歲及以上，比例為87.3%； 文化程度主要是初中，占40.8%，其次是高中，占26.8%； 職業(yè)主要以務(wù)農(nóng)為主，占63.5%，其次是務(wù)農(nóng)和打工兼業(yè)狀，占11.4%。由此可以看出，調(diào)查的樣本具有一定的代表性，可以較好地反映村莊環(huán)境整治的農(nóng)民滿意度水平。

圖1 準(zhǔn)則層指標(biāo)綜合評分結(jié)果

1.3.4 村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度綜合評價

鑒于評價指標(biāo)的量化難度，采用模糊綜合評價法對4個地區(qū)村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度進(jìn)行綜合評價。其中評價集合將李克特五分量表法轉(zhuǎn)化為百分制。按照確定指標(biāo)層評價矩陣、確定目標(biāo)層評價矩陣、確定指標(biāo)層模糊綜合評價矩陣、確定準(zhǔn)則層模糊綜合評價矩陣的步驟依次計(jì)算，最后計(jì)算村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度綜合得分。

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，4個地區(qū)村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度平均得分為77.07分，處于“一般”和“比較滿意”之間，其中居住條件得分75.86分，生態(tài)環(huán)境得分75.92分，基礎(chǔ)設(shè)施得分77.98分，社會服務(wù)得分80.12分。說明當(dāng)?shù)卦谕苿哟迩f環(huán)境整治項(xiàng)目上取得了一定的進(jìn)展，改善了村莊人居環(huán)境，農(nóng)民對其在總體上是認(rèn)可的，但還是存在一些不盡如人意之處，尤其是居住條件和生態(tài)環(huán)境方面，低于平均得分，這也為接下來的政府工作重點(diǎn)提供了參考方向。

表2 各指標(biāo)滿意度與重要度平均得分

滿意度平均得分重要度平均得分房屋建筑質(zhì)量38294310房屋建筑面積38524018房屋內(nèi)外裝修36454094綠化情況39204294空氣質(zhì)量40524525飲用水水質(zhì)40164534河塘污染治理31864313人禽糞便處理3471427工業(yè)污染治理33454127鄉(xiāng)村道路36254450自來水設(shè)施41084464排水管網(wǎng)設(shè)施37964361電力設(shè)施41114417通訊設(shè)施41184318垃圾收集設(shè)施39843985文化娛樂設(shè)施37483853公廁數(shù)量與質(zhì)量36513853就醫(yī)方便程度40464416購物方便程度40734030出行方便程度39984177娛樂活動36703902平均得分38214224

2 農(nóng)民滿意度關(guān)鍵制約因素分析

在農(nóng)民滿意度綜合評價的基礎(chǔ)上，找出關(guān)鍵制約因素及薄弱環(huán)節(jié)，村莊環(huán)境整治工作的開展才能“對癥下藥”。借助四象限分析法，通過各指標(biāo)重要度與滿意度的對比，可以比較直觀地找出制約農(nóng)民滿意度的關(guān)鍵因素，改進(jìn)村莊環(huán)境整治中的薄弱環(huán)節(jié)。

2.1 滿意度與重要度情況統(tǒng)計(jì)

2.1.1 滿意度與重要度情況匯總

依次計(jì)算出指標(biāo)層各指標(biāo)中選擇不同滿意度等級、不同重要度等級的人數(shù)占總體的比例。

2.1.2 指標(biāo)平均分計(jì)算

根據(jù)指標(biāo)層各指標(biāo)的滿意度(重要度)評價及所對應(yīng)的分值，計(jì)算每一個指標(biāo)的平均得分，各指標(biāo)滿分皆為5分，結(jié)果如表2。

由表2可看出，各指標(biāo)滿意度平均得分為3.821分，其中通訊設(shè)施、電力設(shè)施、自來水設(shè)施、購物方便程度、空氣質(zhì)量、就醫(yī)方便程度、飲用水水質(zhì)、出行方便程度、垃圾收集設(shè)施、綠化情況、房屋建筑面積、房屋建筑質(zhì)量等12項(xiàng)指標(biāo)滿意度得分高于指標(biāo)滿意度平均值，說明這12項(xiàng)指標(biāo)在實(shí)際環(huán)境中基本達(dá)到了農(nóng)民的期望，得到了農(nóng)民的認(rèn)可。而河塘污染治理、工業(yè)污染治理、人禽糞便處理、鄉(xiāng)村道路、房屋內(nèi)外裝修、公廁數(shù)量與質(zhì)量、娛樂活動、文化娛樂設(shè)施、排水管網(wǎng)設(shè)施等9項(xiàng)指標(biāo)滿意度得分低于指標(biāo)滿意度平均值，說明其實(shí)際情況與農(nóng)民期望之間還存在一定差距，需要改進(jìn)。

由表2可看出，飲用水水質(zhì)、空氣質(zhì)量、自來水設(shè)施、鄉(xiāng)村道路、電力設(shè)施、就醫(yī)方便程度、排水管網(wǎng)設(shè)施、通訊設(shè)施、河塘污染治理、房屋建筑質(zhì)量、綠化情況和人禽糞便處理等12項(xiàng)指標(biāo)重要度得分高于指標(biāo)重要度平均值，說明相對其他項(xiàng)目而言農(nóng)民對這些項(xiàng)目需求更加強(qiáng)烈，期望值更高，這也是政府在村莊環(huán)境整治過程中的重點(diǎn)方向所在。而文化娛樂設(shè)施、公廁數(shù)量與質(zhì)量、娛樂活動、垃圾收集設(shè)施、購物方便程度、房屋建筑面積、房屋內(nèi)外裝修、工業(yè)污染治理和出行方便程度等9項(xiàng)指標(biāo)重要度得分低于指標(biāo)重要度平均值，說明這些項(xiàng)目對農(nóng)民生活、生產(chǎn)的影響不如其他項(xiàng)目顯著，農(nóng)民目前對其需求不是很強(qiáng)烈。

2.2 制約因素分析

2.2.1 方法簡介

以各指標(biāo)滿意度平均得分和重要度平均得分組成的點(diǎn)(3.821， 4.224)為坐標(biāo)原點(diǎn)，以滿意度得分為橫軸，重要度得分為縱軸，依據(jù)表2，繪制四象限圖(圖2)。數(shù)值越大，代表得分越高； 距離原點(diǎn)越近，代表越接近平均水平。

圖2 制約因素分析注：A房屋建筑質(zhì)量； B房屋建筑面積； C房屋內(nèi)外裝修； D綠化情況； E空氣質(zhì)量； F飲用水水質(zhì)； G河塘污染治理； H人禽糞便處理； I工業(yè)污染治理； J鄉(xiāng)村道路； K自來水設(shè)施； L排水管網(wǎng)設(shè)施； M電力設(shè)施； N通訊設(shè)施； O垃圾收集設(shè)施； P文化娛樂設(shè)施； Q公廁數(shù)量與質(zhì)量； R就醫(yī)方便程度； S購物方便程度； T出行方便程度； U娛樂活動

2.2.2 主要制約因素

主要制約因素包括河塘污染治理、人禽糞便處理、鄉(xiāng)村道路和排水管網(wǎng)設(shè)施4項(xiàng)指標(biāo)。這4項(xiàng)指標(biāo)落位于第二象限，表示重要度得分較高而滿意度得分較低，表明農(nóng)民對這幾個因素需求較為強(qiáng)烈，期待較高，但是目前的整治情況尚不能達(dá)到農(nóng)民的期盼水平，認(rèn)可度偏低。因此要引起政府高度重視，在今后的工作中重視這幾個項(xiàng)目的整治和改造，可大幅度提高農(nóng)民滿意度。

這4項(xiàng)指標(biāo)直接關(guān)系到廣大農(nóng)民的人體健康、生活質(zhì)量和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。農(nóng)村最大的優(yōu)勢是其純天然原生態(tài)的自然環(huán)境，但是隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的日益騰飛，其自然環(huán)境優(yōu)勢逐漸弱化。此次農(nóng)民滿意度調(diào)查中生態(tài)環(huán)境平均得分為75.92分，低于綜合得分，尤其是河塘污染治理和人禽糞便處理兩個指標(biāo)農(nóng)民滿意度得分最低。46.4%的被調(diào)查者認(rèn)為目前制約當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境的因素是“生活污水處理”，并且28.1%認(rèn)為其最需改進(jìn)； 57.1%認(rèn)為鄉(xiāng)村環(huán)境不好的原因是“河塘污染”， 22.8%認(rèn)為是“垃圾遍地”。一方面農(nóng)民對鄉(xiāng)村環(huán)境寄予了很高的期望，但另一方面現(xiàn)實(shí)情況卻不容樂觀，期望值與實(shí)際感受值兩者的對比造成了較低的農(nóng)民滿意度。

50.4%的被調(diào)查農(nóng)民認(rèn)為道路交通設(shè)施是制約該村人居環(huán)境的因素，并且31.9%認(rèn)為其最急需改進(jìn)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，絕大部分村莊都實(shí)現(xiàn)了村莊主道路硬化，但是村內(nèi)巷子小路還多是土路，雨天時泥濘不堪。所以村莊環(huán)境整治下一步對鄉(xiāng)村道路改進(jìn)的重點(diǎn)是村間路和田間路。

2.2.3 次要制約因素

次要制約因素包括房屋內(nèi)外裝修、工業(yè)污染治理、文化娛樂設(shè)施、公廁數(shù)量和質(zhì)量以及娛樂活動等5項(xiàng)指標(biāo)。這5項(xiàng)指標(biāo)落在第三象限，表示滿意度得分和重要度得分都低于平均水平。表明相對而言這5個指標(biāo)對農(nóng)民并不是很重要，不需要迫切的改進(jìn)，對村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度的整體評價影響不是很大，但是目前農(nóng)民對其滿意度較低。因此這幾個項(xiàng)目雖然不是政府最急需解決的問題，不必投入過多的資源，但是如果作進(jìn)一步的改善，將提高農(nóng)民滿意度。

據(jù)調(diào)查， 50.5%的農(nóng)民住宅形式為獨(dú)棟式， 26.7%為聯(lián)排式， 26.7%為低層，剩余小部分為多層或小高層； 在“您希望對自己的房屋及居住環(huán)境在哪些方面進(jìn)行改進(jìn)”回答中， 39.6%農(nóng)民選擇“改建、擴(kuò)建”， 35.4%選擇“內(nèi)部裝修”， 25.5%選擇“粉刷外墻”， 15.6%認(rèn)為不需要改進(jìn)， 14.1%選擇“改建外墻”， 10.9%選擇“宅院內(nèi)外綠化”，還有小部分選擇“改造旱廁”“宅院內(nèi)鋪裝”等。結(jié)合實(shí)地調(diào)研及資料查閱，顯示農(nóng)民對“居住條件”不滿意的方面是對內(nèi)外裝修、建筑面積方面，而不是因?yàn)榉课萁Y(jié)構(gòu)、材料質(zhì)量較差，不同于危房改造。

近年來部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)為振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，引入工業(yè)企業(yè)，同時也引入了工業(yè)污染，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期農(nóng)村對工業(yè)污染治理缺乏經(jīng)驗(yàn)，所以農(nóng)民對其滿意度很低。因?yàn)椴糠直徽{(diào)研村莊還未出現(xiàn)工業(yè)企業(yè)以及部分村民對工業(yè)污染意識較為淡薄，所以工業(yè)污染的重要度得分也略低。但是政府卻要在工業(yè)污染治理方面加大工作力度，抓好源頭杜絕破壞。

農(nóng)村文化娛樂活動較為豐富，主要有電影放映、健身活動和文藝下鄉(xiāng)，其次還有地方戲表演、節(jié)日活動、集市廟會等。為加強(qiáng)精神文明建設(shè)，發(fā)展積極向上的文娛活動，很多農(nóng)村建設(shè)了村莊公園，安裝了健身器材，滿足了農(nóng)民的文化娛樂需求，但有39.3%的被調(diào)查者認(rèn)為農(nóng)村缺少公共活動場所。所以政府可擴(kuò)大村民文化娛樂活動空間提高農(nóng)民滿意度。

調(diào)查的幾個村莊都不是農(nóng)家樂旅游村，因此外來游人較少，所以目前公廁對于村民而言影響較小。但按照《江蘇省村莊環(huán)境整治考核標(biāo)準(zhǔn)(二星級康居鄉(xiāng)村)》的要求，在村莊適宜位置至少配建1座三類水沖式公共廁所。

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

(1)村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度較高

以江蘇省姜堰區(qū)、高郵市、大豐市和漣水縣為代表的4個地區(qū)村莊環(huán)境整治農(nóng)民滿意度綜合得分為77.07分，處于“一般”和“比較滿意”之間，接近于“比較滿意”水平，其中居住條件得分75.86分，生態(tài)環(huán)境得分75.92分，基礎(chǔ)設(shè)施得分77.98分，社會服務(wù)得分80.12分。說明這4個地區(qū)大力推進(jìn)人居環(huán)境改善與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)取得了一定的成效，村莊環(huán)境整治項(xiàng)目得到了農(nóng)民的基本認(rèn)可，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會服務(wù)改善兩方面。

(2)關(guān)鍵制約因素集中于生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施方面

四象限分析結(jié)果顯示，農(nóng)民對其需求較為強(qiáng)烈，但是目前的整治現(xiàn)狀尚不能達(dá)到農(nóng)民的期望值的關(guān)鍵制約因素主要為反映生態(tài)環(huán)境的河塘污染治理、人禽糞便處理和反映基礎(chǔ)設(shè)施的鄉(xiāng)村道路和排水管網(wǎng)設(shè)施4項(xiàng)指標(biāo)。其次還有房屋內(nèi)外裝修、工業(yè)污染治理、文化娛樂設(shè)施、公廁數(shù)量與質(zhì)量和娛樂活動等指標(biāo)農(nóng)民滿意度偏低，需要進(jìn)一步的改善。

3.2 對策建議

(1)倡導(dǎo)綠色生產(chǎn)方式，保護(hù)生態(tài)環(huán)境

村莊環(huán)境整治的紅線是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，要以綠色發(fā)展為導(dǎo)向，保護(hù)農(nóng)村應(yīng)有的天然生態(tài)氣息和優(yōu)美的自然環(huán)境。一是從源頭上杜絕污染問題，提高生活垃圾收集覆蓋率和集中處理率； 推廣沼氣等秸稈資源化綜合利用技術(shù)； 構(gòu)建水生植物與河塘相結(jié)合的生態(tài)凈化系統(tǒng)，發(fā)揮水藻、蘆葦?shù)韧林参锏乃廴緝艋饔茫?疏通排水系統(tǒng)，通過引清稀釋等方式讓池水變活、變清。二是科學(xué)發(fā)展畜禽養(yǎng)殖業(yè)，合理劃定養(yǎng)殖區(qū)、限養(yǎng)區(qū)和禁養(yǎng)區(qū)，嚴(yán)格落實(shí)禁養(yǎng)限養(yǎng)政策，引導(dǎo)養(yǎng)殖戶投身綠色生態(tài)生產(chǎn)，提高畜禽糞便無害化處理和有機(jī)肥綜合利用能力。三是村莊環(huán)境整治要在合理利用自然資源、立足鄉(xiāng)情的基礎(chǔ)上，科學(xué)規(guī)劃，因地制宜，循序漸進(jìn)，突出區(qū)域特色，延續(xù)好人與自然和諧共處的空間格局與歷史脈絡(luò)[16]。

(2)加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，改善公共服務(wù)

農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施是村莊環(huán)境重要的物質(zhì)條件，是村莊環(huán)境整治成果最直接的反映，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也是改善農(nóng)民生產(chǎn)生活環(huán)境和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重要舉措，符合廣大農(nóng)民群眾的迫切要求。一是著力改善農(nóng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施，加大對路、電、水、氣、通信網(wǎng)絡(luò)等方面的建設(shè)投入力度，加快房舍、街道的規(guī)劃整治，重點(diǎn)加強(qiáng)鄉(xiāng)村道路、排水管網(wǎng)、清潔能源、農(nóng)村改廁等建設(shè)。二是大力發(fā)展農(nóng)村社會事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)教育、醫(yī)療、文化體育等方面與之相配套的公共設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)村公共服務(wù)水平； 推廣農(nóng)民喜聞樂見的文化形式，加強(qiáng)農(nóng)村文化人才隊(duì)伍建設(shè)，開展豐富多彩的文化娛樂活動[17]。

(3)加強(qiáng)環(huán)境整治宣傳，提高農(nóng)民參與性

農(nóng)民是村莊環(huán)境整治的實(shí)施主體和整治成果的直接受益人，只有讓農(nóng)民自覺參與環(huán)境整治工作，才能保障治理效果的持久和穩(wěn)定。一是加大宣傳力度，利用廣播、橫幅、宣傳手冊等多種形式加大村莊環(huán)境整治目的和意義的宣傳，營造良好的宣傳氛圍，讓村莊環(huán)境整治利國利民的觀念深入人心。二是尊重農(nóng)民的意愿，給予農(nóng)民充分的話語權(quán)和自主權(quán)，增強(qiáng)農(nóng)民的社會責(zé)任感，發(fā)揮典型的示范帶動作用，推進(jìn)農(nóng)民參與式的村莊環(huán)境整治工作，讓參與環(huán)境整治成為農(nóng)民的自覺行動。

[1] 成程， 陳利根.程序公正、貨幣補(bǔ)償與集中居住農(nóng)民滿意度分析.統(tǒng)計(jì)與決策， 2014,(5)： 80～83

[2] 吳云青， 張文靜，張?jiān)偕?等.中心村集中居住區(qū)農(nóng)民滿意度及其敏感性分析——基于天津市216位農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù).中國人口·資源與環(huán)境， 2015, 25(4): 69～75

[3] 仇保興. 我國農(nóng)村村莊整治的意義、誤區(qū)與對策.城市發(fā)展研究， 2006， 13(1)： 1～6， 17

[4] 馮連偉. 村莊整治如何推進(jìn).中國土地， 2010,(4)： 54～55

[5] 張恩輝. 村莊環(huán)境整治利國利民——來自江蘇省宿遷市宿豫區(qū)的調(diào)查.中國統(tǒng)計(jì)， 2012,(5)： 41～42

[6] 周艷， 段威，邢瑤.高速公路沿線村莊環(huán)境整治規(guī)劃探索.江蘇城市規(guī)劃， 2013,(10)： 30～35

[7] 屈寒飛， 蘇焰?zhèn)ィ懹狼?農(nóng)村人居環(huán)境現(xiàn)狀與提升方略.開發(fā)研究， 2013,(2)： 97～100

[8] 劉春艷， 李秀霞，劉雁.吉林省鄉(xiāng)村人居環(huán)境滿意度評價與優(yōu)化.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2012, 32(3): 54～59

[9] 蔡少華. 閔行區(qū)村莊改造農(nóng)民滿意度研究.上海：上海交通大學(xué)， 2012

[10]朱彬， 張小林，尹旭.江蘇省鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價及空間格局分析.經(jīng)濟(jì)地理， 2015, 35(3): 138～144

[11]王曉燕， 王博.西部地區(qū)新農(nóng)村人居環(huán)境再修復(fù)模式的研究與分析.生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2014, 30(11): 129～131

[12]何璘， 周穎悟.黔東南地區(qū)人居環(huán)境評價及優(yōu)化策略研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(10): 83～87

[13]王良健， 羅鳳.基于農(nóng)民滿意度的我國惠農(nóng)政策實(shí)施績效評估——以湖南、湖北、江西、四川、河南省為例.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2010,(1)： 56～63

[14]崔鳳， 趙俊亭.參合農(nóng)民對新型農(nóng)村合作醫(yī)療的滿意度分析——對山東省廣饒縣樂安街道的調(diào)研.人口學(xué)刊， 2015, 37(2): 57～67

[15]肖云， 劉培森.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險滿意度影響因素分析.經(jīng)濟(jì)體制改革， 2011,(5)： 66～70

[16]周嵐， 于春，何培根.小村莊大戰(zhàn)略——推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的江蘇實(shí)踐.城市規(guī)劃， 2013, 37(11): 20～27

[17]謝皖東， 田雙清，陳宇陽,等.基于農(nóng)戶滿意度的城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效評價——以成都市17個典型村莊419戶農(nóng)戶問卷調(diào)查為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2017， 38(6)： 211～218