網(wǎng)約車安全的法律責(zé)任問題研究

關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車 法律地位 安全問題 法律責(zé)任

基金項(xiàng)目： 2016年國家級大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目【201611483006】。

作者簡介：姚亦偉，浙江警察學(xué)院2015級治安學(xué)專業(yè)（公安法制方向）學(xué)生。

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.023

根據(jù)交通運(yùn)輸部于2016年7月28日發(fā)布并于2016年11月1日正式開始施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）規(guī)定的精神，網(wǎng)約車是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車。網(wǎng)約車自2011年在我國出現(xiàn)以來，迅速占領(lǐng)了較大一部分的租車市場份額。網(wǎng)約車的發(fā)展與壯大可以說是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代經(jīng)濟(jì)共享的一個(gè)主要體現(xiàn)。我國政府相關(guān)職能部門根據(jù)租車市場的發(fā)展形勢，在充分論證和征求社會意見的基礎(chǔ)上，于2016年7月28日及時(shí)頒布《暫行辦法》，同日國務(wù)院辦公廳公布了《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），從法律層面明確了網(wǎng)約車及其平臺的法律地位，使網(wǎng)約車從“非法”轉(zhuǎn)向“合法”，從“地下”走上“地面”，進(jìn)而為網(wǎng)約車市場的快速、健康、和諧發(fā)展掃清了法律和政策障礙。盡管如此，網(wǎng)約車作為“出租車”在運(yùn)行過程中確實(shí)存在許多安全問題，需要進(jìn)行規(guī)范，尤其是安全事故引發(fā)的理賠問題，本文筆者試就網(wǎng)約車安全的法律責(zé)任問題進(jìn)行探討，明確責(zé)任主體，給予相關(guān)受害人及時(shí)賠付，進(jìn)而消除影響社會穩(wěn)定的不和諧因素。

一、網(wǎng)約車市場的現(xiàn)狀

網(wǎng)約車是當(dāng)今社會發(fā)展的新生產(chǎn)物，它的出現(xiàn)、發(fā)展與壯大是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代經(jīng)濟(jì)共享的一個(gè)主要體現(xiàn)，有其存在、發(fā)展的必然性。與傳統(tǒng)的出租車市場相比，網(wǎng)約車并不受數(shù)量管制的影響，再加上網(wǎng)約車與傳統(tǒng)的出租車行業(yè)不同，并不要求司機(jī)為專職司機(jī)，司機(jī)可以在自己閑暇時(shí)段接單提供租車服務(wù)，更好匹配供給和需求，更大限度地將租車的供給和需求有效匹配，在提高租車效率的同時(shí)也降低交易了成本，在很大程度上能夠消除人們對租車服務(wù)在時(shí)間和空間上的需求與傳統(tǒng)出租車行業(yè)不能很好提供服務(wù)之間的矛盾，同時(shí)又能促進(jìn)并改善出租車行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，達(dá)到雙贏效果，因此，在當(dāng)下“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代經(jīng)濟(jì)共享的大趨勢下，網(wǎng)約車這一新興產(chǎn)業(yè)具有很大的市場價(jià)值，并取得蓬勃發(fā)展。

當(dāng)然，網(wǎng)約車的快速發(fā)展，一方面確實(shí)解決人們租車難的問題，而且提供便捷、高質(zhì)的服務(wù)，另一方面也帶來了許多問題，如交通安全事故、多收費(fèi)、泄露乘客隱私、甚至刑事犯罪等，嚴(yán)重侵害乘客的合法權(quán)益等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且由于它是新興產(chǎn)業(yè)，一旦出現(xiàn)問題，往往導(dǎo)致媒體口誅筆伐，好像一無是處，其實(shí)這些問題在傳統(tǒng)出租車行業(yè)中也是屢見不鮮的，而人們卻視而不見，這對網(wǎng)約車來說是明顯不公。總之，對任何新興產(chǎn)業(yè)而言，人們應(yīng)看其主流是否順應(yīng)時(shí)代發(fā)展方向，不應(yīng)看其出現(xiàn)的問題，更不應(yīng)將問題無限放大，只有這樣，網(wǎng)約車才能健康發(fā)展。

二、網(wǎng)約車安全責(zé)任的過程透析

在《指導(dǎo)意見》出臺之前，網(wǎng)約車平臺的定性一直在“信息中介”與“承運(yùn)人”中得不到明確的規(guī)范，這就直接引發(fā)了網(wǎng)約車平臺是否有必要為網(wǎng)約車產(chǎn)生的事故負(fù)責(zé)，負(fù)多大的責(zé)任等一系列問題。雖然《指導(dǎo)意見》已經(jīng)明確了網(wǎng)約車平臺作為經(jīng)營者要承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，但是網(wǎng)約車營運(yùn)過程中一旦出現(xiàn)事故后或者發(fā)生違法犯罪行為，其責(zé)任到底應(yīng)該如何分配還是沒有得到明確的規(guī)定。在具體實(shí)踐中，網(wǎng)約車安全責(zé)任問題主要牽涉到審核部門、網(wǎng)約車平臺、司機(jī)、乘客四個(gè)主體，因此我們可以將安全責(zé)任問題分為以下幾個(gè)大類對這四者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分別討論：

（一）審核過程中出現(xiàn)紕漏

網(wǎng)約車新規(guī)的核心即為行政審核，即通過政府向網(wǎng)約車平臺、司機(jī)和車輛頒發(fā)行政許可的方式，來保障政府對網(wǎng)約車起到監(jiān)管作用。因此我們可以認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)在審核過程中已經(jīng)通過了相關(guān)部門的認(rèn)證，確定其符合網(wǎng)約車司機(jī)的要求。假使網(wǎng)約車在營運(yùn)過程中發(fā)生事故，例如司機(jī)因疲勞駕駛、酒后駕駛等因素導(dǎo)致交通事故，事后經(jīng)查實(shí)證明該網(wǎng)約車司機(jī)具有類似前科，或是不滿足《暫行辦法》中駕駛員準(zhǔn)入條件中任意一條的，即無交通肇事犯罪記錄、無危險(xiǎn)駕駛犯罪記錄、無吸毒記錄、無飲酒后駕駛記錄、無暴力犯罪記錄；或是因車輛超出報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)性能不符合要求等問題，即不滿足《暫行辦法》中車輛準(zhǔn)入條件的，都應(yīng)當(dāng)視為審核過程中出現(xiàn)紕漏。如因這方面的問題導(dǎo)致了事故的發(fā)生，那么承運(yùn)人（平臺）應(yīng)當(dāng)免責(zé)，至于審核機(jī)關(guān)和實(shí)際承運(yùn)人（司機(jī)）之間的責(zé)任則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況再加以分析。此外，《暫行辦法》規(guī)定的準(zhǔn)入條件中并未對心理及精神疾病方面加以規(guī)定，如露陰癖等行為都與心理或精神疾病有關(guān)，但又不屬于暴力犯罪范疇，因此，準(zhǔn)入條件應(yīng)以負(fù)面清單形式為佳，對不適宜承擔(dān)網(wǎng)約車駕駛員的嚴(yán)重心理和精神疾病、飆車史等也應(yīng)列入負(fù)面清單，因?yàn)檫@些行為雖然不會造成交通事故，但可能對乘客心理和精神上造成嚴(yán)重傷害。如果發(fā)生此類問題，誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任（乘客的精神損害），如由承運(yùn)人負(fù)責(zé)明顯不公，因網(wǎng)約車司機(jī)的準(zhǔn)入證非其審核，而由審核部門負(fù)責(zé)也不該，因《暫行辦法》中并未禁止，于法無據(jù)，只能由司機(jī)個(gè)人承擔(dān)，那么對乘客來說卻投訴無門，只剩華山一條道，求助公安機(jī)關(guān)查處肇事司機(jī)，真是高高興興出門，垂頭喪氣回家。因此，《暫行辦法》必須完善。

（二）接單后上車前發(fā)生事故

在網(wǎng)約車司機(jī)接單的同時(shí)，便可以默認(rèn)乘客與承運(yùn)人（平臺）產(chǎn)生了一種合約關(guān)系。在網(wǎng)約車司機(jī)接單后到乘客上車之前的這段時(shí)間里，可視作此單已經(jīng)開始營運(yùn)。那么在這段時(shí)間內(nèi)，安全責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分？我們有必要區(qū)分網(wǎng)約車的“承運(yùn)人”和“實(shí)際承運(yùn)人”。在網(wǎng)約車問題中，運(yùn)輸工具實(shí)際屬于實(shí)際承運(yùn)人（司機(jī)），在這個(gè)時(shí)間段中若完全因司機(jī)個(gè)人原因產(chǎn)生了事故，則實(shí)際承運(yùn)人（司機(jī)）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)絕大一部分責(zé)任，在此過程中，雖然承運(yùn)人（平臺）沒有過錯(cuò)，但由于承運(yùn)人需要承擔(dān)全程責(zé)任，且與實(shí)際承運(yùn)人存在連帶責(zé)任關(guān)系，承運(yùn)人（平臺）也需要承擔(dān)一小部分責(zé)任；若雙方都存在過失，則應(yīng)按各自過錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但假使是乘客在司機(jī)接單后上車前發(fā)生了事故，那么即使網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，司機(jī)承擔(dān)實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任，但由于乘客自身具有思想與行動能力，平臺與司機(jī)雙方都不可能在此時(shí)段對其產(chǎn)生任何的管束能力，也就是說在這個(gè)時(shí)間段，乘客是完全自由的，乘客的任何行為都是其自己能夠決定的，與承運(yùn)人（平臺）和實(shí)際承運(yùn)人（司機(jī)）無關(guān)，因此在這種情況下，承運(yùn)人（平臺）與實(shí)際承運(yùn)人（司機(jī)）都應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

（三）載客過程中發(fā)生的事故

自乘客上車起到乘客下車結(jié)束訂單為止，乘客與承運(yùn)人（平臺）的“合約”都處于生效期。但我們要考慮到乘客在作為“貨物”的同時(shí)實(shí)際上也是“貨物”的托運(yùn)者，且具有完全獨(dú)立的思考與行動能力，不受承運(yùn)人（平臺）與實(shí)際承運(yùn)人（司機(jī)）所約束，不可單純地將乘客視為“貨物”，將實(shí)際“運(yùn)輸”過程中所產(chǎn)生的責(zé)任都?xì)w于承運(yùn)人（平臺）與實(shí)際承運(yùn)人（司機(jī)）。因此，在載客過程中發(fā)生的安全責(zé)任問題也要分具體情況討論，我們可以將載客過程中發(fā)生的事故分為以下幾個(gè)小類：

1.司乘雙方因不當(dāng)互動導(dǎo)致事故的發(fā)生。司乘雙方在網(wǎng)約車運(yùn)行過程中因某種原因發(fā)生爭執(zhí)等，在這種情況下，司乘雙方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)約車平臺作為承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。至于司乘雙方具體責(zé)任分配則應(yīng)視具體情況而定，如司乘雙方發(fā)生爭執(zhí)，乘客爭奪方向盤或以其它不當(dāng)行為阻礙司機(jī)正常行駛的，應(yīng)由乘客承擔(dān)主要責(zé)任；如爭執(zhí)過程中，司機(jī)不顧駕駛安全而導(dǎo)致事故的發(fā)生，則應(yīng)由司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任。

2.由乘客單方面導(dǎo)致事故的發(fā)生。例如乘客醉酒，或具有暴力傾向，精神病等引起事故的發(fā)生。在此種情況下，可以說司機(jī)雖然身為實(shí)際承運(yùn)人，但在事故中并無任何過錯(cuò)，且為事故的受害者。乘客作為事故的直接引發(fā)者，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；承運(yùn)人（平臺）應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。值得一提的是，《暫行辦法》中規(guī)定網(wǎng)約車司機(jī)需與網(wǎng)約車平臺簽訂勞動合同或協(xié)議。也就是說網(wǎng)約車司機(jī)與平臺之間實(shí)際上存在雇傭關(guān)系。平臺作為雇主，有義務(wù)保障被雇者（司機(jī)）的人身安全和利益。

3.由司機(jī)單方面導(dǎo)致事故的發(fā)生。例如司機(jī)酒駕等，在此種情況下，乘客完全無過失，應(yīng)當(dāng)免責(zé)；司機(jī)作為事故的直接引發(fā)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；承運(yùn)人（平臺）應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，因此，首先應(yīng)保障乘客的利益，承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人應(yīng)共同或一方全額給予乘客理賠，然后才解決各自的理賠額度。

（四）訂單完成后發(fā)生的事故

在網(wǎng)約車訂單產(chǎn)生的同時(shí)，網(wǎng)約車平臺也向司乘雙方提供了對方相應(yīng)的信息。最常見的就是向司乘雙方提供了對方的聯(lián)系方式，這的確是網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的需要，但在某種程度上也加大了司乘雙方個(gè)人生活的風(fēng)險(xiǎn)性。在網(wǎng)約車訂單完成后，承運(yùn)人（平臺）與乘客的合約關(guān)系也就結(jié)束了，乘客與平臺以及司機(jī)之間都不在存有任何關(guān)系。但由于在網(wǎng)約車運(yùn)營過程中，承運(yùn)人（平臺）向司乘雙方提供了對方的一些信息。所以若在網(wǎng)約車訂單完成后，出現(xiàn)司乘中一方惡意騷擾或報(bào)復(fù)另一方的，除了騷擾方所承擔(dān)的主要責(zé)任，信息提供者即網(wǎng)約車平臺也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)一部分責(zé)任。

三、網(wǎng)約車安全責(zé)任的配置

盡管網(wǎng)約車新政為網(wǎng)約車行業(yè)正名，賦予其合法身份，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在著一些亟需得到規(guī)范的問題，如本文提到的網(wǎng)約車安全的法律責(zé)任問題。同時(shí)，網(wǎng)約車新政更多的是在強(qiáng)調(diào)事前監(jiān)管問題，著力于防范事故的發(fā)生。但我們不得不承認(rèn)，因?yàn)槭鹿实闹黧w是人，人的精神與行為思想都存在很大的變數(shù)，并非無生命的物，因此無論監(jiān)管機(jī)制有多完善，都不能完全避免事故的發(fā)生。因此，如何強(qiáng)化監(jiān)管，盡可能避免安全責(zé)任事故的發(fā)生，是相關(guān)管理部門和人員所期望的。然而，要完全杜絕安全責(zé)任事故的發(fā)生是不可能的，關(guān)鍵是建立一套完善的事后處理機(jī)制，確保各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，是網(wǎng)約車新政必須考慮的首要問題之一。

（一）通過立法，確立首責(zé)制

網(wǎng)約車在營運(yùn)過程中，一旦發(fā)生安全責(zé)任事故（包括刑事案件），如前所述，需要對此承責(zé)的主體較多，如審核機(jī)關(guān)、平臺、駕駛員、乘客等都有可能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而受害人方面主要有二類，即無關(guān)行人和乘客，被侵害的合法權(quán)益包括人身健康、生命、各種隱私、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等，不管那種權(quán)益的補(bǔ)償主要是通過財(cái)物（主要是錢）進(jìn)行修復(fù)的。因此，應(yīng)當(dāng)通過立法明確平臺為首責(zé)，即先由平臺賠付給受害者，至于其他機(jī)關(guān)或人員的賠付責(zé)任由平臺向相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員收取，這樣，一方面對受害者來說賠償主體明確，只向平臺提出賠償要求即可；另一方面受害人就能及時(shí)得到安全責(zé)任事故的全額補(bǔ)償?？傊瑢W(wǎng)約車安全責(zé)任事故的處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持修復(fù)無過錯(cuò)受害者權(quán)益優(yōu)先的原則，只有這樣才能更好地體現(xiàn)社會的公平、正義。

（二）完善責(zé)任分配機(jī)制

雖然確立了首責(zé)主體為平臺，但網(wǎng)約車的安全責(zé)任是由多方因素引起的，需要厘清各自的責(zé)任，不能也不應(yīng)簡單地由平臺承擔(dān)所有賠償責(zé)任，必須根據(jù)各自應(yīng)承擔(dān)的部分承責(zé)。然而平臺與其他負(fù)有責(zé)任的機(jī)構(gòu)和人員的賠償責(zé)任如何分配是一件相當(dāng)復(fù)雜的事情，因此法律上必須明確相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員對自己的行為負(fù)責(zé)。如審核機(jī)構(gòu)由于審核不到位或者其他行為，使不符合準(zhǔn)入資質(zhì)的車輛和駕駛員進(jìn)入網(wǎng)約車市場的，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；平臺把關(guān)不嚴(yán)或者其他行為，導(dǎo)致不符合條件的車輛和駕駛員進(jìn)入，或者在日常管理過程中發(fā)現(xiàn)了某一車輛或者駕駛員已經(jīng)失去繼續(xù)營運(yùn)資格的，而未及時(shí)采取措施解約等，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任等；乘客的那些行為導(dǎo)致安全責(zé)任事故的應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)，等等，只有通過法律法規(guī)的方式明確各自的職責(zé)，責(zé)任的分配才有法律依據(jù)，同時(shí)便于厘清相關(guān)主體的責(zé)任，而且也有利于建立一套操作性強(qiáng)的責(zé)任分配機(jī)制，進(jìn)而便于保護(hù)平臺的合法權(quán)益。

（三）確立治安、刑事免責(zé)不能免除民事責(zé)任的原則

網(wǎng)約車在運(yùn)行過程中有時(shí)會發(fā)生一些駕駛員對乘客實(shí)施治安、刑事等違法犯罪行為的，如殺人、搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、流氓猥褻、泄露隱私等，給相關(guān)受害者造成各種危害后果，對此，雖然可以免除審核機(jī)構(gòu)和平臺的治安、刑事責(zé)任，但不能免除其民事補(bǔ)償或者賠償責(zé)任。不管審核機(jī)構(gòu)或者平臺有無過錯(cuò)行為，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事補(bǔ)償或者賠償責(zé)任，這也是他們應(yīng)盡的社會責(zé)任。然而，對此情況應(yīng)當(dāng)具體分析，如果平臺或者審核機(jī)關(guān)無過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的民事補(bǔ)償責(zé)任即可；如有過錯(cuò)的，平臺或者審核機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對民事賠償平臺應(yīng)當(dāng)先行承擔(dān)全額賠償?shù)呢?zé)任，然后根據(jù)各自的責(zé)任向?qū)徍藱C(jī)構(gòu)和犯罪嫌疑人追討各自應(yīng)負(fù)的份額，只有這樣，才能確保治安、刑事被害人或者其親屬的合法權(quán)益的修復(fù)。

綜上，對網(wǎng)約車的管理，在強(qiáng)化事前管理的同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化事中的動態(tài)管理，平臺在嚴(yán)格依據(jù)審核部門核發(fā)的相關(guān)證件與司機(jī)簽訂合約的同時(shí)（本文是以此為前提條件進(jìn)行闡述，故未涉及平臺違規(guī)簽約的責(zé)任問題），對司機(jī)加強(qiáng)過程監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)其有不符合準(zhǔn)入條件的因素，及時(shí)通知審核部門取消相關(guān)證件，并與其解除合約。尤為重要的是及時(shí)對事后的法律處理，確保受害人的正當(dāng)權(quán)益，即網(wǎng)約車安全責(zé)任事故發(fā)生后，及時(shí)調(diào)查取證，分清責(zé)任，及時(shí)依法依規(guī)處理，該理賠的理賠，該解約的解約，消除不良影響和不和諧因素，促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)健康發(fā)展。