科學(xué)傳播：協(xié)作生產(chǎn)、框架建構(gòu)與話語爭奪*
——以“PX”百度詞條編纂為例

■　劉　銳

網(wǎng)絡(luò)時代,“科學(xué)信息已經(jīng)成為與物質(zhì)和能源同等重要甚至比之更加重要的資源?！雹倜浇樯鷳B(tài)環(huán)境的變化,促使科學(xué)知識在傳播內(nèi)容、形式、傳播主體、路徑等方面表現(xiàn)出與以往迥異的特征：“傳播的受眾由少至多,內(nèi)容和形式不斷多樣化,數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,更新速率不斷加快,傳播主體大眾化,傳播路徑由單一向多元化轉(zhuǎn)變。”②科學(xué)傳播既有高度的專業(yè)化訴求,又在新媒體環(huán)境下表現(xiàn)出一定的民主屬性,其間傳播主體既要進行科學(xué)知識的協(xié)作生產(chǎn),又時刻夾雜著話語競爭和博弈。理解個中協(xié)作生產(chǎn)和話語爭奪情況,對于把握科學(xué)傳播生產(chǎn)機制、更有效地進行科學(xué)傳播具有重要價值。

科學(xué)傳播議題中,PX既備受關(guān)注又極度敏感。關(guān)于PX的“爭論時間之長,維度之廣,辯論之激烈”③,在科學(xué)傳播議題中是鮮見的,為此,本文將以“PX”百度百科詞條編纂為例,基于科學(xué)傳播等相關(guān)理論,試圖回答如下問題：

1.新媒體背景下各科學(xué)傳播主體基本情況如何？

2.科學(xué)傳播各主體之間是怎樣開展科學(xué)知識協(xié)作生產(chǎn)的？

3.科學(xué)傳播各主體如何建構(gòu)科學(xué)傳播框架？又是如何開展話語博弈、爭奪科學(xué)話語主導(dǎo)權(quán)的？

一、研究設(shè)計

(一)研究對象

本文選取百度百科這一全球最大中文知識庫進行研究。百度百科自2006年上線以來,至2017年11月,已收錄近1500多萬的詞條,參與詞條編輯的網(wǎng)友超過638萬人,幾乎涵蓋了所有已知的知識領(lǐng)域；平均每天瀏覽頻次過億,可謂我國科學(xué)知識生產(chǎn)、傳播最具代表性的自媒體平臺之一。PX百科詞條正式名稱為對二甲苯,PX為其簡稱,2006年7月11日由“小古★”創(chuàng)建,2016年經(jīng)中國化學(xué)工會審定后,被百度百科鎖定,不能編輯,期間共被修訂84次,被瀏覽量超180萬人次。本文將重點對這84個歷史版本進行分析。

(二)研究類目

1.傳播主體：傳播主體是科學(xué)傳播話語的行動者。依其基礎(chǔ)人口學(xué)信息、科學(xué)傳播的歷史實踐,主要從傳播地區(qū)、教育背景、學(xué)歷、出生年月、性別、職業(yè)、婚姻狀況,以及百度百科等級、通過百度百科詞條版本數(shù)、通過率、打敗百度百科其他用戶數(shù)等方面來考察。

2.協(xié)作生產(chǎn)：開放源代碼、集體生產(chǎn)的百度百科“眾包”模式,是科學(xué)傳播協(xié)作生產(chǎn)的典型代表。其協(xié)作生產(chǎn)情況將從版本變化情況(年份變化、傳播字數(shù)及其增量)、敘事結(jié)構(gòu)(專欄目錄、一級標題數(shù)、導(dǎo)言修訂數(shù)、參考文獻數(shù))、傳播主體社會網(wǎng)絡(luò)等方面分析。

3.框架建構(gòu)和話語爭奪：主要借鑒學(xué)者萊恩加對新聞框架的分類,將其分為主題式框架和片段式框架,從PX詞條各修訂文本及具體修訂內(nèi)容方面分析考察其話語框架建構(gòu)情況,同時,借用斯諾、趙鼎新等人對策略性框架的分類,分階段考察PX詞條生產(chǎn)者在不同階段的話語爭奪情況及其建構(gòu)策略。

(三)研究方法

主要通過對百度百科PX詞條及各傳播主體百度公開資料進行內(nèi)容分析,同時將相關(guān)新聞報道及調(diào)查情況作為輔助材料,綜合運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法、文本細讀法等深入探討PX科學(xué)傳播過程中的協(xié)作生產(chǎn)、框架建構(gòu)及話語爭奪情況。

二、研究發(fā)現(xiàn)

(一)傳播主體

1.傳播主體基本人口學(xué)特征

從來源地來看,剔除10個缺失樣本和37個來源地“不詳”樣本,剩余的37個生產(chǎn)者呈現(xiàn)出地域“散點分布并高度集中”的態(tài)勢。散點分布表現(xiàn)為來源地域的廣泛,共有來自北京、上海、廣東、江蘇、山東、青海、重慶、天津、吉林、江西、遼寧、河北、廣西、河南14個國內(nèi)省份以及海外的生產(chǎn)者參與其中；地域的高度集中則表現(xiàn)在北京集聚了幾近半數(shù)(40.5%)的PX百科知識的生產(chǎn)者,其他占比較高的地域分別是海外(10.8%)、上海(8.1%)、廣東(5.4%)、江蘇(5.4%)、山東(5.4%),余下的省份各占2.7%。

從學(xué)歷背景來看,標明學(xué)歷的PX百科知識生產(chǎn)者中以大學(xué)本科為主,有效百分比為73.1%。職業(yè)類型以學(xué)生為主,占有效樣本的80.8%；出生年份集中于1990-1994年,占有效樣本數(shù)為43.8%,另外出生于1980-1984年以及1995年之后的人占比也相對較高,均為18.8%。性別則基本為男性(95.3%),婚姻狀態(tài)為未婚(92.3%)。

來源高校廣泛,23個有效樣本中,分別來自14所高校,既有清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)等知名院校,又有對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、武漢理工大學(xué)、南京師范大學(xué)等重點院校,還有重慶郵電大學(xué)、武漢紡織大學(xué)、桂林工學(xué)院南寧分院、廊坊師范學(xué)院、九江學(xué)院等地方性普通高校,以及University of British Columbia這樣的國外高校,其中來自清華大學(xué)的比例最高(12.2%),顯示出不少PX科學(xué)知識傳播者具有良好的教育背景。

2.傳播主體科學(xué)傳播經(jīng)驗

科學(xué)傳播主體的科學(xué)生產(chǎn)并非空中建造樓閣,現(xiàn)實的科學(xué)傳播文本是在歷時生產(chǎn)行為的一次次升華、鋪墊中完成的。百度百科等級、通過版本、通過率、打敗的百科用戶數(shù)等指標從一定程度上反映了其歷史知識生產(chǎn)和傳播行為。數(shù)據(jù)顯示,有效樣本中,百科等級在1-15級均有分布,其中占比最大者為4級,近三成(29.9%)PX知識生產(chǎn)用戶百科等級均屬此類。依據(jù)百度百科的標準,這部分網(wǎng)友擁有積分在1201-2500之間,百科頭銜為“進士”。另有17.9%、16.4%的網(wǎng)友百科等級為3級和2級,積分分別在501-1200、100-500之間,百科頭銜分別為“舉人”和“秀才”。過半網(wǎng)友百度百科的通過版本在1-99之間,占比為59.1%；通過版本在10000條及以上,以及100-199者居于次席,均占9.1%；半數(shù)(57.6%)網(wǎng)友百科通過率在90-100%,另有25.8%通過率在80-89%之間。打敗80%以上百科用戶數(shù)的網(wǎng)友數(shù)過半(55.4%),打敗用戶數(shù)比例在90-100%和80-89%者分別為38.5%、16.9%。

通過以上分析,可以將PX知識生產(chǎn)主體素描如下：大部分為具有本科學(xué)歷、良好教育背景、位居北京等地的男性未婚學(xué)生,且擁有一定的科學(xué)知識生產(chǎn)經(jīng)驗,生產(chǎn)數(shù)量雖然并不算多,但質(zhì)量較高,超過大多數(shù)沉默的普通網(wǎng)友。當然也有少部分網(wǎng)友科學(xué)知識傳播老道,經(jīng)驗豐富。如“yangke19941112”曾進入百度百科總貢獻榜一百強,百度百科等級(14級)、百科通過版本(43878)、通過率(95%)、打敗的百科用戶數(shù)(99.9%)等均較高,百度貼吧還開設(shè)有“yangke19941112吧”,不少科友向其咨詢百科編輯問題,并請求以其名義將自己編輯的詞條發(fā)布到百科上。

(二)協(xié)作生產(chǎn)

1.版本篇幅變化

百度百科剛剛創(chuàng)建不久,2006年7月11日網(wǎng)友“小古★”就創(chuàng)建了PX詞條,當時全文僅916字,從名稱、成分辨識資料、危害辨識資料、急救措施、物理及化學(xué)性質(zhì)等五大方面介紹了PX的相關(guān)知識。從詞條創(chuàng)建到2016年最終被鎖定,PX詞條走過了十年歷程,累計被修訂84次,各版本平均修訂字數(shù)為10628字,最高達14738字,最終版本的PX詞條包含8982個字,篇幅幾乎是當初的10倍。在此期間,2006-2012年的修訂次數(shù)相對較少,均在五次以下(含5次)；2013-2014年,PX詞條數(shù)變動較大,是PX知識生產(chǎn)的高峰期,每年修訂次數(shù)均在兩位數(shù),2014年修訂次數(shù)甚至達到42次；2015-2016年又趨于下降,修訂次數(shù)降至個位數(shù)(圖1)。

圖1　PX詞條修訂次數(shù)年度變化情況(頻次)

黃順銘、李洪濤等借用 “增量”這一經(jīng)濟學(xué)術(shù)語,將相鄰兩次編輯而導(dǎo)致的字節(jié)數(shù)量變化區(qū)分為正、零和負增量三種情形。④這里借用該指標分析發(fā)現(xiàn),剔除三個被刪版本的剩余81個有效樣本中,正增量的情形占五成(51.2%),負增量和零增量的情形各占兩成(28.6%)和一成(16.7%)。進一步分析顯示,最常規(guī)的增量篇幅落在100-499字區(qū)間,占有效樣本數(shù)的64.2%；其次是零增量和增量篇幅為500-1000,比例分別為17.3%、12.3%,顛覆性的增量,即字數(shù)變動在5000字以上者雖占比不高(3.7%),但高于字數(shù)變動區(qū)間在1001-2000和2000-5000者(均為1.2%)。PX詞條在過去十年間呈現(xiàn)出以正增量為主的整體生產(chǎn)態(tài)勢。

2.敘事結(jié)構(gòu)

百度百科每一個詞條版本均基于擁有一套自洽結(jié)構(gòu)的“敘事模式 ”,同時,不同版本的敘事結(jié)構(gòu)之間亦呈現(xiàn)出一定的繼承或變異關(guān)系。這里借鑒有關(guān)學(xué)者對敘事結(jié)構(gòu)的操作性定義⑤,將百度百科的敘事結(jié)構(gòu)定義為由目錄專欄、導(dǎo)言、參考文獻所標示出來的一套結(jié)構(gòu)關(guān)系。

PX詞條最初是沒有導(dǎo)言、目錄專欄和參考文獻的,最早有明確的目錄專欄意識的是一位名叫“jingjijj”的網(wǎng)友,2009年他在詞條中特設(shè)目錄專欄,當時僅設(shè)置一個目錄“我國對二甲苯的發(fā)展現(xiàn)狀”,可謂目錄結(jié)構(gòu)的雛形,但此目錄并未涵蓋詞條正文所有內(nèi)容,僅僅是新增文字的概括。之后的幾個修訂者延續(xù)了這個敘事結(jié)構(gòu),直到2012年5月11日,網(wǎng)友“禪_寶寶”將專屬目錄改為4個——“1.物理及化學(xué)性質(zhì);2.制備或來源;3.危害辨識資料;4.我國對二甲苯的發(fā)展現(xiàn)狀”,PX詞條的目錄結(jié)構(gòu)才相對成型。數(shù)據(jù)顯示,在擁有目錄專欄的78個版本中,一級標題的數(shù)量從1到14不等,其中包含12個一級標題的目錄最為頻繁,占33.3%；其次是擁有13個和1個一級標題的目錄結(jié)構(gòu),占13.4%和11.0%。最終的版本目錄穩(wěn)定在10個一級標題。

而第一次有明確導(dǎo)言的詞條產(chǎn)生于2014年“l(fā)oozoos”的PX版本,他在導(dǎo)言中介紹PX如下：“無色透明液體,具有芳香氣味……”此后的詞條導(dǎo)言雖幾經(jīng)修改,卻整體一直延續(xù)有導(dǎo)言的結(jié)構(gòu)；而第一個PX詞條參考文獻則是由“xiao2qiangda”貢獻的,他當時僅列出了1個參考文獻,從此PX詞條多了一項必備內(nèi)容。參考文獻的數(shù)量以3個為大宗,占比26.8%,緊隨其后的為4個和10個參考文獻者,均占13.4%。最終詞條的參考文獻是8個。

3.傳播主體社會網(wǎng)絡(luò)

共有73個網(wǎng)友參與了PX詞條84個歷史版本的生產(chǎn)和修訂,這些網(wǎng)友前后的修訂關(guān)系構(gòu)成一個有向社會網(wǎng)絡(luò)。將其修訂關(guān)系分為自反性修訂(自我修訂)、互惠式修訂(雙方互相修訂)、他反性修訂(修訂他人,非互惠式)、其他四種,數(shù)據(jù)顯示,剔除被刪樣本后的81個構(gòu)成修訂關(guān)系的有效樣本中,屬于他反性修訂關(guān)系的最多(90.2%),九成網(wǎng)友均為修改別人PX版本后再未進行自我修訂。自反性修訂的有3人,占比4.1%,沒有出現(xiàn)互惠式修訂關(guān)系。由此可知僅有少部分網(wǎng)友為PX詞條生產(chǎn)的活躍用戶。

再次,從傳播主體社會網(wǎng)絡(luò)的中心度值來看,73個生產(chǎn)PX版本的網(wǎng)友中,69個人的出度和入度均為1。這說明他們只編輯過一次別人的PX條目版本,也只被別人修訂過一次；僅5人的出度和入度大于或等于2,這5個網(wǎng)友分別是“yangke19941112”“ Lucky布瓜”“道牙子沒事”“溺水三千s”“ 一縷陽光滋心房”。

將編輯量在兩次以上的網(wǎng)友圍繞條目修訂而形成的自我中心關(guān)系用社會網(wǎng)絡(luò)分析法表示,其中,“yangke19941112”以4次總編輯量和2次自反性關(guān)系而成為了整個PX詞條修訂與被修訂關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中首屈一指的中心節(jié)點；“Lucky布瓜”“道牙子沒事”以3次總編輯量位居其次,“Lucky布瓜”的出度和入度均最高,編輯過3次別人的PX詞條版本,同時版本也被其他3個不同的網(wǎng)友修訂過；“道牙子沒事”則分別有1次自反性修訂、1次他反性修訂。其他編輯量較高的網(wǎng)友還有“張之航”“一縷陽光滋心房”“溺水三千s”,總編輯量均為2次,其中“張之航”自反性修訂和他反性修訂各1次,“一縷陽光滋心房”和“溺水三千s”則各有兩次他反性修訂。

(三)框架建構(gòu)和話語爭奪

1.框架建構(gòu)總體情況

借鑒美國學(xué)者萊恩加將新聞框架分為主題式框架和片段式框架的研究思路,筆者將PX詞條話語框架主要涉及科學(xué)傳播知識定性、目錄框架更改問題的命名為主題式框架,將不涉及定性和目錄更改,僅僅是簡單文字錯誤、內(nèi)容偏差或形式調(diào)整的稱之為片段式框架。從PX詞條生產(chǎn)主體提交的修訂原因來看(圖2),屬于主題式框架的將近兩成(18.5%),其中11.1%涉及PX定性,7.4%涉及目錄框架更改,其他均為片段式框架(81.5%),其中屬于文字內(nèi)容增刪類的最多,占比25.9%。其次為內(nèi)容差誤,占比18.5%,如PX詞條的閃點先后經(jīng)歷了27℃ ( 81℉)-25℃-29；25(閉式)-25℃-25 ℃(封閉式),27.2 ℃(開放式)的變遷。排在第三位的是形式微調(diào),相關(guān)情況如增加內(nèi)容鏈接、重新排版等。詞語錯誤(6.2%)、圖表調(diào)整(4.9%)類占據(jù)的比較相對較小。另有11.0%屬綜合類的,即包含了主題式框架和片段式框架兩種類型。如“warmson01”曾對詞條作出重大調(diào)整,除修改PX毒性、危險標識、目錄框架外,還增加了大量有關(guān)PX 項目的內(nèi)容。

圖2　PX詞條修訂原因分類(%)

2.框架建構(gòu)策略和話語爭奪情況

新媒體時代,科學(xué)話語的眾包生產(chǎn)過程實際上是科學(xué)傳播主體為了成功地動員更多的公眾參與而進行話語爭奪、建立策略性框架的過程。其間,用戶協(xié)作和沖突皆為常態(tài)。這里筆者結(jié)合PX詞條科學(xué)性話語爭奪實際情況,將PX詞條的話語爭奪分為四個階段：

(1)第一階段(2006-2013.5)：PX危險標識認知差異階段,聚焦于PX危險標識科學(xué)性,使用的策略性框架多為“框架借用”

PX詞條2006年由“小古★”創(chuàng)辦之時,并未明確標明PX的毒性,僅僅在“危險辨識材料”一欄中將物品危害分類定義為“3(易燃液體)”。這一狀況到了PX詞條的第二個生產(chǎn)者“truetime”即發(fā)生改變。他在“毒理學(xué)資料及環(huán)境行為”欄目中首次將PX的毒性明確為“屬低毒類”,同時在“物質(zhì)的理化常數(shù)”一欄中將其危險標記改為“7(易燃液體)”,但卻未改動原“危險辨識材料”一欄中的物品危害分類“3(易燃液體)”,如此文本前后出現(xiàn)了相互矛盾現(xiàn)象。該問題并未被第三個網(wǎng)友“冷月癡情”發(fā)覺,他延續(xù)了上述框架,并在【性狀】這一類別中特意標注“有毒！”字樣,以警醒大家注意。這一敘事框架一直被使用至2012年,直至5月11日“禪_寶寶”整理刪除了原“危險辨識材料”和“物質(zhì)的理化常數(shù)”一欄的危險標記數(shù)字,僅指明是易燃液體,但保留了原表述中的“有毒！”字眼。由于“有毒！”這一過于煽情化的表述不太符合百科客觀性的編輯原則,“鐵人唐吉柯德”于2013年5月5日將其改為了相對中性的陳述性文字：“客觀上講,對二甲苯有毒,但毒性要比苯和甲苯小很多”。

這一階段各傳播主體對于PX科學(xué)性的話語爭奪主要聚焦于危險標識的爭奪,無論是危險標識等級數(shù)字的變動抑或刪除,都與其知識層面的正確性有關(guān),而無關(guān)利益紛爭。對于PX的毒性表述,盡管在中立性表述方面有所差異,低毒的定性卻是一致認可的。再從策略性框架上來說,不少生產(chǎn)者使用的是框架借用策略,即借用一個與生產(chǎn)者框架不相符甚至截然相反的敘事框架或話語論調(diào)作為知識生產(chǎn)的話語框架。典型表現(xiàn)是在修改危險標識時出現(xiàn)的前后矛盾、邏輯不自洽問題。當然這并非有意為之,而是由于PX百科詞條“接力式”的生產(chǎn)機制導(dǎo)致的無意差誤,由于詞條后一個版本是在前一個版本的基礎(chǔ)上進行生產(chǎn)的,導(dǎo)致生產(chǎn)過程中,部分生產(chǎn)者難免顧此失彼,首尾難以兼顧。

(2)第二階段(2013.6-2014.2)：PX低毒和微毒并置階段,重在PX項目和危險標識之爭,開始使用“框架延伸”策略

這一階段,關(guān)于PX的毒性出現(xiàn)了低毒和微毒并置的現(xiàn)象,這一框架由網(wǎng)友“warmson01”創(chuàng)立,并一直延續(xù)至2014年3月30日PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)打響?！皐armson01”于2013年6月27日對PX詞條作出大幅修訂,修訂內(nèi)容涵蓋PX毒性、危險標識等。他在“毒理學(xué)資料及環(huán)境行為”一欄將其毒性從原來的“屬低毒類”改為“屬微毒類”,同時,在“危險標記”一欄下寫道：“根據(jù)《全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標簽制度》和《危險化學(xué)品名錄》,在包括美國澳大利亞在內(nèi)的很多國家,PX不算危險化學(xué)品。”然而,由于未注意文本前后的邏輯,新修訂的表述出現(xiàn)了邏輯上的不自洽。如微毒表述與“危險標記”一欄中提到的PX“可燃,低毒”的表述不盡一致,而“PX不算危險化學(xué)品”的表述則與下方“健康危害”一欄中的“根據(jù)《危險化學(xué)品名錄》(2002版),二甲苯屬于危險化學(xué)品”的表述互斥。

除此,他將PX詞條內(nèi)容向PX項目延伸,首次將目錄中的一級標準數(shù)從原來的個位數(shù)擴展到兩位數(shù),達到11個一級標題,增加了“外國人為何不怕PX”“應(yīng)用情況”(PX項目)等專欄,添加了廈門、漳浦、大連、寧波等地共8個PX項目內(nèi)容,另在應(yīng)用情況一級專欄目錄下添加“九江PX項目”這一二級標題,與“國內(nèi)”“海外”并列,疑有為九江反PX項目事件張目之意。而與PX詞條框架向PX項目延伸相呼應(yīng),在敘事框架上,他將先前的毒性表格刪除,改為環(huán)境排放表格,意在將PX本身的毒性向環(huán)境影響轉(zhuǎn)化。

盡管該網(wǎng)友的所在地域等信息不明,我們無從知曉其為何地網(wǎng)友,但從其編輯內(nèi)容的傾向性可以推測,其與江西九江反PX項目有著千絲萬縷的聯(lián)系。此編輯已經(jīng)超越了認知層面的爭奪,摻雜了利益的糾葛。由于其過于突出九江PX項目,一定程度上背離了百科的編輯法則,很快遭到網(wǎng)友反駁。山東青島網(wǎng)友“隨風飛翔wxxx”對此進行撥亂反正,刪除了目錄專欄中的二級標題“九江PX項目”,將其降為二級標題“國內(nèi)”下的一個三級標題,與其他7個PX項目并列。而里面存在的邏輯不一問題也被部分更正。“yumin9822”隨后對PX的危險標記進行修訂,他在修訂意見中寫道“PX當然是危險化學(xué)品。不管是GHS還是中國的危險化學(xué)名錄”,遂于2013年8月27日將化學(xué)屬性中的“危險標記”中相關(guān)內(nèi)容更改為“根據(jù)《全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標簽制度》和《危險化學(xué)品名錄》,在包括美國澳大利亞在內(nèi)的很多國家,PX屬于危險化學(xué)品,PX同時屬于有害品”。

這一階段的話語爭奪重在PX危險標識和PX項目之爭,話語爭奪中由于反PX項目關(guān)聯(lián)者的介入已經(jīng)帶有一定的利益紛爭。利益關(guān)聯(lián)者為動員更多參加者或獲得更多盟友,使用了框架延伸策略,即通過對話語結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進行一定的修改或改造,以達到動員或聯(lián)合那些與他們的利益和觀點有一定差異的人群的目的。典型舉動即將PX項目引入PX詞條。PX與PX項目并非一回事,PX項目的風險也不等同于對PX的定性,利益關(guān)聯(lián)者為擴大傳播范圍,通過在PX詞條中嫁接PX項目相關(guān)內(nèi)容的方式,很容易使公眾因?qū)X項目的恐懼延續(xù)到對PX毒性為低毒的懷疑上,也為其推銷其PX毒性“知識”做了鋪墊。對此,PX詞條的捍衛(wèi)者針對其大面積的編纂進行了相應(yīng)的修訂,然而僅僅進行了形式上或差錯上的修訂,對其策略性框架使用并未引起警覺。

(3)第三階段(2014.3-2014.4)：PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)階段,著眼于PX 毒性為“劇毒”還是“低毒化合物”的爭奪,使用的策略性框架為“框架借用”“框架擴大”

PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)首先源于2014年3月30日茂名PX事件當日網(wǎng)友“幻想書生wjc”修訂的PX詞條,他首次對PX定性作出顛覆式調(diào)整,將以前的“低毒”“微毒”改為“巨毒”(該版本后被刪除)；緊接著,“亞豆亞豆”繼續(xù)維護這一定性,除在導(dǎo)言部分明確指出PX“巨毒”外,在正文的“危險標記”中還將原來的“PX都不屬高危高毒產(chǎn)品”改為“PX屬于低危高毒產(chǎn)品”。由于百度百科在網(wǎng)友搜索行為中占據(jù)極其重要的位置,可以推測這些修訂系相關(guān)網(wǎng)友為提高反PX行為能見度而采取的抗爭策略。不過,這兩處重要修訂之處很快被其他網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),“847872000”同日將其導(dǎo)言部分的“巨毒”定性改為“低毒化合物”,“道牙子沒事”則于次日將其危險標記改回原來的“PX不屬于高危高毒產(chǎn)品”,并在修訂理由中稱“沒有‘低危高毒產(chǎn)品’這個名詞,有人故意篡改條目”。

這之后,PX低毒定性的挑戰(zhàn)者或利益相關(guān)者開始改變策略,不再爭執(zhí)于將PX毒性的導(dǎo)言空間爭奪,而是使用有意的框架借用策略——有意借用與生產(chǎn)者框架不符或截然相反的敘事結(jié)構(gòu)或語調(diào)作為知識生產(chǎn)框架,在正文的細微之處傳達己意。典型代表是“sunbingame”于2014年3月31日在PX“屬微毒類”后增添“潛在致癌物”這一定性,意在將其毒性觀感向生產(chǎn)者指向的方向引導(dǎo)。然而,這一策略也很快被其他網(wǎng)友識破,“道牙子沒事”刪除了這一添加內(nèi)容,又將其改回原來的“屬微毒類”,對此,他在修訂理由中不無憤懣地說：“‘潛在致癌物’這個不屬于毒性的定義里面。管理員能不能嚴格一點把下關(guān),怎么老有人惡意修改這個詞條？”

在PX科學(xué)性捍衛(wèi)者嚴密細致的監(jiān)控下,有意的框架借用策略也遭致失敗。對此,PX科學(xué)性的挑戰(zhàn)者再次開門見山,直言PX的“巨毒”定性。“楓之群動”2014年4月2日 在導(dǎo)言部分將PX的“低毒化合物”定性表述直接修改為“巨毒”,“ 溺水三千s”則于同日在修回的“低毒化合物”定性前面加上“劇毒”字眼,“T車神T”4月3日再次將更正后的版本其改為“劇毒”(其版本后被刪除)。面對這些惡意篡改,以清華大學(xué)化工系為主的科學(xué)傳播共同體晝夜堅守,與之展開拉鋸戰(zhàn)。網(wǎng)友“1162007677”“ImhotepEgy”“ioriiii”“Hydslagrange”“zrfgzmlmf”“寶寶怕怕245”等竭力捍衛(wèi)PX“低毒化合物”的定性,表示“要通過自己的專業(yè)知識捍衛(wèi)科學(xué)的嚴肅性”⑥,他們將對PX詞條的編纂上升到對科學(xué)、真理的捍衛(wèi)。

他們一方面通過建立科學(xué)共同體、保衛(wèi)PX詞條聯(lián)盟來共同抵制惡意修訂PX詞條的行為。據(jù)媒體報道,第一個將百度百科PX詞條毒性從“巨毒”改為“低毒”的是清華大學(xué)化工系學(xué)生王潤佳,為了動員更多的人參與對PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)中,“將自己在大學(xué)生中廣泛使用的某社交網(wǎng)站上的頭像改成了對二甲苯(PX)的化學(xué)式,還在人人網(wǎng)上建相冊、傳截圖,號召同學(xué)們參與”⑦。清華大學(xué)化工系學(xué)生蔡達理則在修訂詞條后,在修改原因中寫道,“清華化工系今日誓死守衛(wèi)詞條”。在尊重事實、科學(xué)的名義下,多位清華化工系學(xué)生維護PX的“低毒”屬性,復(fù)旦、對外經(jīng)貿(mào)等高校的學(xué)生也加入“保衛(wèi)隊”行列,完善詞條、留言聲援。

另一方面,注重使用身份政治和符號標簽,增強話語科學(xué)分量。他們在詞條修訂理由中紛紛亮明身份,標明詞條PX毒性認定中的正確性。如“ImhotepEgy”在編輯理由中表明,“本人是清華化工系學(xué)生,以專業(yè)知識擔保修改部分準確性?！薄癷oriiii”重申,“本人也是清華大學(xué)化工系的,同樣以專業(yè)知識擔保。希望管理員在審核時仔細一些。”“913712607”則說,“我們清華化工有責任解除民眾的誤解,有責任捍衛(wèi)科學(xué)的陣地?！庇捎谇迦A化工系等本身自帶科學(xué)、理性光環(huán),這一身份符號在賦予其行為合法性、吸引同盟者的同時,也有利于獲得主流媒體、百科詞條編審者等的認可。最終他們贏得了詞條保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利,PX毒性被定格在“低毒化合物”的準確描述上。

這一階段是PX詞條話語爭奪最為猛烈的階段,雙方的爭執(zhí)不再是認知層面的差異,而是反PX項目利益關(guān)聯(lián)者與PX詞條科學(xué)性捍衛(wèi)者進行的一場關(guān)涉利益、科學(xué)等價值層面問題的話語之爭。在此過程中,PX詞條的惡意篡改者和捍衛(wèi)者分別使用了框架借用和框架擴大策略。且與第一階段的框架借用策略不同,這一階段更多的是一種有意的框架借用,典型表現(xiàn)即部分惡意篡改者在將低毒改為劇毒的時候,沒有直接替換,而是在后面加上劇毒字眼。究其原因,這種策略既使傳播內(nèi)容不至于過分突兀而遭致百度詞條審查者的“苛責”導(dǎo)致難產(chǎn),又可借勢傳達己方意圖,擴大傳播效果,可謂深諳傳播之妙。相較之下,PX詞條的捍衛(wèi)者使用的則是框架擴大策略,即通過強調(diào)和夸大某些價值及目標,以動員那些認同這些價值和目標但又尚未參加到行動中的人積極參與。典型表現(xiàn)即祭出“科學(xué)理性”的大旗,通過強調(diào)所持價值和目標的正確性進行廣泛的動員,最終科學(xué)共同體和主流輿論的加入,使他們?nèi)〉昧嗽~條保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。

(4)第四階段(2014.4-2016)：PX毒性認知爭議與框架轉(zhuǎn)換階段,聚焦于PX毒性是否低于乙醇、PX項目內(nèi)容退出PX詞條與否

PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束后,關(guān)于PX毒性低毒的爭議并未休止,而是將其重點放在了PX毒性是高于還是低于乙醇的爭議上。實際上,關(guān)于“PX毒性低于乙醇”的表述早在詞條保衛(wèi)戰(zhàn)期間就零星存在。清華大學(xué)化學(xué)系學(xué)生“ImhotepEgy”2014年4月2日在導(dǎo)言中首次將PX“低毒化合物”這一定性添加上“(毒性略低于乙醇)”。次日,來自清華基科的網(wǎng)友“mhr001”通過查證WIKI等來源后發(fā)現(xiàn),PX毒性與乙醇相較的情況并非如此,遂將其修改為“毒性略高于乙醇”。緊接著,網(wǎng)友“l(fā)ionelmay”在“毒性略高于乙醇”后添加解釋“(即酒精)”。之后的幾個網(wǎng)友版本維持這一定性不變,直到當日22:06“sagitarrun”通過查找網(wǎng)易新聞相關(guān)資料,再次將PX的毒性表述改為“毒性低于乙醇(即酒精)”。然而,這一改動仍有爭議?！帮w雨晚兒”于第二天(4月4 日)又將其改回“毒性略高于乙醇(即酒精)”?！皩O沙沙xly”則于2015年1月15日拋棄對其毒性與乙醇的比較,將其比較物改為汽油,他在導(dǎo)言中界定PX為“低毒化合物,毒性與汽油相當”。這一爭議直到中國化學(xué)工會出面,將其重新界定為“低毒化合物,毒性略高于乙醇”,才宣告終結(jié)。

同時,這一階段,還存在著關(guān)于PX項目是否退出PX詞條的爭議。為阻斷PX項目內(nèi)容引發(fā)公眾對PX毒性的負面聯(lián)想,PX詞條的護衛(wèi)者們紛紛轉(zhuǎn)換敘述框架,刪除大量PX項目有關(guān)的內(nèi)容。如“唯吾海蟾可稱尊”2014年4月4日刪除了敘事框架中的“外國人為什么不怕PX”的相關(guān)內(nèi)容,并在修訂理由中寫道：“對于PX本身的詞條解釋,望各位不要添加無關(guān)內(nèi)容,對于‘PX’的詞條編輯才是正題,‘PX項目’本身爭論就多,但這是PX的詞條。”“孫沙沙xly”更是于2015年1月15日對目錄揮動大刀闊斧,刪除了關(guān)于PX項目的所有內(nèi)容。然而,這一“休克療法”操之過急,也引發(fā)了部分網(wǎng)友的不滿?！皣謴臇|來”于2015年4月7日刪除了PX具體項目的大段文字表述,僅保留了發(fā)展情況、重要性和爭議的相關(guān)文字?！捌絚ool”在這一框架基礎(chǔ)上,于2015年4月8日新增一個一級目錄“PX事故”,將2015年4月6日發(fā)生的漳州古雷騰龍芳烴PX項目漏油著火事故收納其中,這種敘事框架一直延續(xù)到被鎖定的最終版本。

可見這一階段關(guān)于PX詞條的話語爭奪基本又回歸到認知層面上來。同時,為防止PX項目內(nèi)容引發(fā)受眾對PX低毒屬性的懷疑,捍衛(wèi)PX詞條的科學(xué)性,PX詞條的部分生產(chǎn)者使用了框架轉(zhuǎn)換策略,即當一個框架不能成功地動員參與者,或者當發(fā)展受阻時,為了把一個目標推向成功,生產(chǎn)者修正甚至是拋棄原來所持話語的策略。典型表現(xiàn)即采用將PX項目從PX詞條中移除或刪減的方式,試圖減弱這種聯(lián)系,以動員更多受眾認可PX的低毒定性。

三、結(jié)論與討論

“‘PX’不僅是一個客觀存在的物質(zhì),更是一種蘊含了多維度意義的概念,是‘PX材料’ ‘PX項目’‘PX事件’等多重所指的集合體……對PX的命名,是一個社會多個利益群體通過各類傳播手段互動、競爭的動態(tài)過程。”⑧從以上對PX百度詞條編纂情況的分析中,我們可以看出大部分PX知識生產(chǎn)主體為擁有良好教育背景、位居北京等知識傳播中心、具有一定科學(xué)知識和媒介素養(yǎng)的高校學(xué)生,PX知識生產(chǎn)與傳播由眾網(wǎng)友相互協(xié)作、合力完成,其間充滿了話語沖突與博弈。

就內(nèi)容而言,在PX詞條生產(chǎn)的不同階段,聚焦的重點各有不同。其間既有認知差異,也有利益紛爭。其中認知差異主要表現(xiàn)在PX詞條生產(chǎn)的第一、第四階段,而利益紛爭則突出表現(xiàn)在第二、第三階段。認知差異的紛爭主要是由于科學(xué)知識的來源不同,典型者如在PX毒性是否低于乙醇的問題上,來源于WIKI和網(wǎng)易新聞等的文獻資料不同造成了各自認知上的差異；而利益紛爭則與國內(nèi)時不時興起的反PX項目事件有關(guān),為爭取更多受眾關(guān)注、支持其反PX項目行為,相關(guān)網(wǎng)友往往采取各種辦法提高社會能見度,百度詞條的爭奪即是其中之一。為此他們不惜置PX的科學(xué)性于不顧,通過篡改PX的定性等手段,達到自己的目的。PX此時已經(jīng)不僅是一個科學(xué)問題,更溢出科學(xué)場,成為一個事關(guān)政治溝通、互信的社會問題?！翱v觀歷次重大PX 事件,其謠言都伴隨著澄清信息的缺失和民眾對政府、企業(yè)、官方媒體的不信任?！雹嵋虼?科學(xué)傳播不單單只是科學(xué)共同體對社會公眾的“喊話”,它更需要相關(guān)政府、企業(yè)等的協(xié)力支持。“架構(gòu)政府-企業(yè)-公眾的風險共管模式是未來的大勢所趨”。

就傳播策略而言,PX科學(xué)性的捍衛(wèi)者和挑戰(zhàn)者采用了不同的策略性框架建構(gòu)策略。其中PX科學(xué)話語的挑戰(zhàn)者主要通過框架借用、框架延伸達成社會召喚和動員,即一方面借用一個與生產(chǎn)者框架不相符甚至截然相反的敘事框架或話語論調(diào)作為知識生產(chǎn)的話語框架,由此造成PX詞條“接力式”生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的邏輯不自洽問題；另一方面,為了動員更多參加者,常常在PX詞條中嫁接PX項目的相關(guān)內(nèi)容,進行框架延伸,使公眾對PX項目的恐懼延續(xù)到對PX毒性為低毒的懷疑上。與之不同,PX科學(xué)性的捍衛(wèi)者則主要采取的是框架擴大、框架轉(zhuǎn)移策略。一方面,不斷強調(diào)科學(xué)理性這一價值目標,擴大PX科學(xué)傳播框架,吸收盟友；另一方面,為阻斷網(wǎng)友因PX項目的聯(lián)想對PX低毒定性的懷疑,大量刪除PX項目相關(guān)內(nèi)容,轉(zhuǎn)換敘事框架?？蚣芙?gòu)策略不同背后是雙方的PX知識生產(chǎn)框架各異,在其競爭者眼中,PX并非僅僅是一種化學(xué)物質(zhì),更是與PX項目、PX事件關(guān)聯(lián)的存在,遠非其捍衛(wèi)者所稱的“科學(xué)性”那么簡單。

而從傳播效果來看,關(guān)于PX的話語爭奪似乎以PX科學(xué)話語的捍衛(wèi)者獲勝,在主流媒體、官方、科學(xué)話語共同體等的支持下,PX詞條的審核方最終將其鎖定在了“低毒化合物”的描述上,而主流媒體的報道,尤其是PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)被《人民日報》、中央電視臺、新華社、《南方日報》《新民晚報》《新京報》等主流媒體大肆報道后,以清華化工系為代表的高校學(xué)子被加冕為有責任、有擔當?shù)目茖W(xué)衛(wèi)士,PX“低毒化合物”的定性也得到了廣泛的傳播,PX的科學(xué)性之爭似乎應(yīng)該告一段落。然而,公眾輿論場的表現(xiàn)卻似乎事與愿違,關(guān)于PX毒性的爭議在社交媒體以及民間仍在延續(xù),在“茂名在線”等網(wǎng)絡(luò)論壇上,許多網(wǎng)友曾表達對“PX低毒性”的謾罵與冷嘲熱諷。PX詞條低毒屬性的捍衛(wèi)者贏得了正面戰(zhàn)場的一時勝利,但PX科學(xué)知識生產(chǎn)和傳播能否取得社會大眾的認可,科學(xué)話語如何有效對接社會話語,實現(xiàn)真正的面向大眾的“科普”,尚是一場攻堅戰(zhàn)。

注釋：

①梁索平：《新媒體時代的科學(xué)傳播》,《神州》,2013年第1期。

②廖琴、曲建升：《基于霧霾案例的新媒體時代科學(xué)傳播范式研究》,《氣候變化研究進展》,2016年第5期。

③佚名：《PX是劇毒物？》,中國科普網(wǎng),http://www.cpus.gov.cn/weekly/test/201405/t20140509_713051.shtml,2014年4月1日。

④黃順銘、李洪濤：《在線集體記憶的協(xié)作性書寫》,《新聞與傳播研究》,2015年第1期。

⑤黃順銘、李洪濤將中文維基百科的敘事結(jié)構(gòu)操作性定義為：由條目中“目錄之下”的一級標題所標示出來的一整套結(jié)構(gòu)關(guān)系(見黃順銘、李洪濤：《在線集體記憶的協(xié)作性書寫》,《新聞與傳播研究》,2015年第1期,第9-10頁)。筆者認為此操作性定義主要關(guān)注的是詞條的主體部分,而非主體的導(dǎo)言和參考文獻在敘事結(jié)構(gòu)中亦具有一定意義,故加入操作性定義。

⑥馬龍：《清華學(xué)生談改PX詞條：用專業(yè)知識捍衛(wèi)科學(xué)嚴肅性》,《人民日報》,2014年4月14日。

⑦馬龍等：《PX,一場特殊的“科學(xué)保衛(wèi)戰(zhàn)”》,《人民日報》,2014年4月6日。

⑧陳明惠：《多元話語建構(gòu)下的“PX”議題》,安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014年,第21頁。

⑨宋雪、包韶睿：《PX 事件謠言傳播機制研究——基于國內(nèi)歷次PX 事件的謠言文本分析》,《新媒體與社會》,2015年第4期。

(作者系上海交通大學(xué)人文藝術(shù)研究院副研究員)