精準扶貧中的階層合作與農(nóng)村社區(qū)公共性建構(gòu)

雷明貴

〔摘要〕社區(qū)衰落及附隨的公共性缺失是貧困村的現(xiàn)狀及精準扶貧的基本背景。傳統(tǒng)扶貧的“行政發(fā)包”及市場邏輯容易遮蔽貧困作為社會問題的基本屬性。應(yīng)在精準扶貧中貫徹社區(qū)公共性建構(gòu)的目標：將公共性建構(gòu)作為精準扶貧的重要議題；將產(chǎn)業(yè)扶貧作為增進社區(qū)公共性的重要契機；將社區(qū)協(xié)商作為農(nóng)村社區(qū)公共性生產(chǎn)的資源，以公共性生產(chǎn)助推精準扶貧，從而活化基層治理。

〔關(guān)鍵詞〕

精準扶貧；農(nóng)村社區(qū)；階層合作；公共性

〔中圖分類號〕D632.1〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2018）02-0105-07

一、研究緣起及文獻綜述

2017年習近平總書記對扶貧提出了“七個強化”，指引了攻堅方向，其中特別提出增強基層活力、社會合力。我國扶貧實踐經(jīng)歷了“八七扶貧攻堅”、集中連片特困區(qū)時期，目前已進入“精準扶貧”階段，從過去的“大水漫灌”向“涓滴”轉(zhuǎn)變，數(shù)億中國人脫貧。在主流話語及扶貧實踐中，貧困主要作為經(jīng)濟問題看待，其綜合性、社會性因素未被足夠重視。

在“不斷擴大中等收入者群體”的語境下，關(guān)于階層的研究主要有如下幾個基本的理論視角。一是經(jīng)濟視角。在“中等收入群體（階層）”框架下討論“新的社會階層”。此一理論視角重點關(guān)注收入差距，與中國社會收入分化狀況相伴而生?；诳s小收入差距的目的，將擴大中等收入群體（也被稱為“中等收入階層”）作為研究的主要立足點。主要討論的重點是“中等收入群體（階層）”產(chǎn)生的原因、培育與擴大此類群體的方式與路徑。由于該視角重點關(guān)注不同社會群體之間的收入分配狀況，著眼于經(jīng)濟上的不平等，因而可以把其視作是一種經(jīng)濟學范式。二是結(jié)構(gòu)視角。在結(jié)構(gòu)化的“階級階層”視野下討論社會群體分化。與馬克思主義經(jīng)典理論家基于資本主義社會狀況提出的階級階層概念共享了某些理論預(yù)設(shè)，認可生產(chǎn)資料占有狀況、生活方式及文化資源占有狀況等影響社會分層，但與經(jīng)典理論家強調(diào)“剝削”這一對抗性利益關(guān)系不同，強調(diào)此一階級階層是“人民內(nèi)部”出現(xiàn)的某些特定社會群體。此一視角重視社會關(guān)系和社會地位（如教育、職業(yè)等）對人們政治社會態(tài)度的影響。三是政治視角。改革開放以來從政治視角討論階級階層問題已非中國研究的主流。少數(shù)的相關(guān)研究認為無須諱言階層分化的政治后果，并試圖在階層研究當中找回“階級”。還有的研究認為，階層是社會權(quán)力的表現(xiàn)形式與控制權(quán)爭奪場域，應(yīng)將其政治后果納入政策考量。

與對“扶貧”“貧困治理”大量和深入的研究不同的是，“精準扶貧”理念2013年起才在國家政策話語中開始出現(xiàn)。2013年及此前的“精準扶貧”研究主要限于政策層面，重點是工作方法的研究，從研究資料來源上看也僅限于日報等新聞媒體。從2014年起，“精準扶貧”進入學術(shù)研究視野。主要有如下幾種研究角度：一是“扶貧瞄準”角度。描述了我國的扶貧瞄準從區(qū)域瞄準向貧困戶瞄準轉(zhuǎn)變的趨勢，分析我國扶貧瞄準從“單維描準”向“多維瞄準”轉(zhuǎn)變的過程及其背后的原因。二是政策及機制研究，分別從金融扶貧、教育扶貧、協(xié)商機制等方面研究精準扶貧的路徑與方式?！?〕三是基于治理的研究。將精準扶貧放在國家治理體系當中進行考量，〔2〕認為精準扶貧是國家治理體系的組成部分，精準扶貧的一個基本背景是以往扶貧瞄準的區(qū)域化以及國家治理的精細化，其具體運作中的項目制模式與國家治理的邏輯具有內(nèi)在一致性?！?〕總體來看，“精準扶貧”研究呈現(xiàn)兩個基本取向：一是著重于經(jīng)濟議題，主要關(guān)注貧困者經(jīng)濟收入狀況而較少關(guān)注貧困者的互動系統(tǒng)及貧困者的社會支持體系；二是著重于國家議題而較少行動者議題，缺乏將行動者納入考量視野的努力。

本輪精準扶貧的對象尚涉及4000多萬人口，分布在14個集中連片特困地區(qū)及其他分散的貧困縣域。湖南是全國6個重點扶貧省份之一，貧困程度深、范圍廣、任務(wù)重。自2012年年底開始，湖南統(tǒng)一戰(zhàn)線即啟動了包括“一家一同心溫暖工程”在內(nèi)的扶貧行動，發(fā)動統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)內(nèi)外單位、統(tǒng)戰(zhàn)成員共同參與武陵山集中連片特困區(qū)的扶貧實踐。相較于政府部門的系統(tǒng)扶貧，統(tǒng)戰(zhàn)部門參與扶貧屬于廣義社會扶貧的一部分，其資金、項目、人才主要來源于社會，工作機制上善于運用統(tǒng)戰(zhàn)工作的方法，工作目標上也注重全面關(guān)注扶貧政治效益、經(jīng)濟效益和社會效益的總體提升。由于認識到貧困是一種經(jīng)濟、社會及文化現(xiàn)象，最終指向的是貧困者思想和精神上、經(jīng)濟上的自立，它有賴于貧困者支持體系的建設(shè)。湖南統(tǒng)一戰(zhàn)線在開展社會扶貧過程中，注重發(fā)掘社會資源，一方面幫助農(nóng)村社區(qū)加強與外部世界的聯(lián)系，強化村莊與新的社會階層群體的交流；另一方面，加強貧困村社區(qū)居民參與，激發(fā)內(nèi)部活力，幫助貧困群體建構(gòu)起社區(qū)公共性這個中觀層次支持體系。

一、公共性缺失：農(nóng)村社區(qū)狀況及精準扶貧政策背景

“公共性關(guān)系到個人從私人領(lǐng)域中走出，就公共性問題開展討論和行動，在公開討論和行動中實現(xiàn)自己從私人向公民轉(zhuǎn)化的一種狀態(tài)。”〔4〕如公眾自愿提供福利服務(wù)、環(huán)境保護、治安維護等公共產(chǎn)品的活動就屬于社會參與。從價值上看來，公共性表明個體從只關(guān)心自我或自我利益，發(fā)展到關(guān)心公共利益，進而具備公共精神；從實踐來看，公共性表明個體對公共事務(wù)的參與，包括參與協(xié)商對話、參與公益事業(yè)，就共同關(guān)注的問題達成共識等。這種社會參與不僅能更有效地提供公共產(chǎn)品，還能增進民眾對所屬群體的歸屬與認同感，由此增進民眾對國家的認同。對于我國這樣一個地域差異極大的多民族國家來說，任何一項重大的戰(zhàn)略都不能忽視社會團結(jié)的考量，精準扶貧也是如此。

建國以來我國的社區(qū)建設(shè)與國家政權(quán)建設(shè)聯(lián)系非常緊密，而對社會力量的扶持并未同步跟進，農(nóng)村社區(qū)公共性建設(shè)現(xiàn)狀不容樂觀。農(nóng)村社區(qū)歷經(jīng)合作化運動、人民公社化運動后，形成了政經(jīng)（社）合一的農(nóng)村社區(qū)組織管理體制。隨著改革開放后撤銷人民公社，建立在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制基礎(chǔ)上的農(nóng)村社區(qū)，其自治性及公共性得到一定的培育，但社區(qū)作為基層政權(quán)單位的基本屬性沒有改變，國家權(quán)力對于鄉(xiāng)村公共性、自治性的替代仍然存在。與之相隨的是農(nóng)村社區(qū)自組織資源流失，社區(qū)自我整合及再生產(chǎn)能力嚴重弱化。特別是上世紀90年代以來，隨著農(nóng)村青壯年人口外流，留在鄉(xiāng)村的大多是老弱婦孺，人口數(shù)量的持續(xù)減少、人口結(jié)構(gòu)的不斷變化，使得農(nóng)村社會分化加快，農(nóng)村社區(qū)由于缺少必要的社會聯(lián)系而逐步空心化。對于武陵山集中連片特困地區(qū)的貧困村來說，就更是如此：地理環(huán)境的限制、經(jīng)濟資源的缺乏、社會資本的欠缺、人口結(jié)構(gòu)的惡化，共同促成了貧困的積重難返。如不扭轉(zhuǎn)人口外流、誠信缺失、社會組織無力的狀況，不僅農(nóng)村社會的凋蔽成為普遍的現(xiàn)實，而且精準脫貧社會基礎(chǔ)將不復(fù)存在，鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展就無從談起。貧困村公共性缺失主要表現(xiàn)在如下方面：

一是鄉(xiāng)村勞動力特別是精英的流失，階層合作缺乏主體支持。人是公共空間的要素，公共空間規(guī)模的大小及其變化主要依賴于人的參與和活動。而隨著上世紀90年代開始，農(nóng)村人口在城市化大潮中不斷涌向城市，農(nóng)村常住人口和公共活動越來越少。在鄉(xiāng)村勞動力大量外流的過程中，伴隨著家族的衰落和凋零，傳統(tǒng)的基于血緣的生產(chǎn)互助行動被大大弱化。在鄉(xiāng)村發(fā)展狀況不明朗的情況下，農(nóng)村精英更傾向于外流。鄉(xiāng)村精英的大量流失，“造成鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的進一步疏松，使得分散的小農(nóng)在資金、技術(shù)、信息等資源的獲得方面都處于不利地位”?！?〕在一些農(nóng)村社區(qū)，村委會換屆時竟找不到合適人選擔任村干部。

二是農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟紐帶的弱化，階層合作無平臺。由于貧困村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)衰落凋蔽，村落集體經(jīng)濟不發(fā)達，村共同體的共同利益大大弱化?！按迩f長期基于勞動生產(chǎn)而生成的互助體系也開始走向解體”，〔6〕在鄉(xiāng)農(nóng)民逐漸變?yōu)楣铝⒌摹⒃踊摹袄硇孕∞r(nóng)”，合作能力下降，對于村莊水利灌溉、道路硬化等社區(qū)公共問題都無法得到有效解決。在因外力介入而改善基礎(chǔ)設(shè)施的貧困農(nóng)村社區(qū)，因在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中未充分吸納在地村民（包括貧困戶）加入，使得扶貧變成了“別人的事”，村民的內(nèi)部協(xié)作體系并沒有因外來資源的加入得到改善，浪費了增進社區(qū)公共性的機會。而隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的大型化和農(nóng)業(yè)技術(shù)的普及應(yīng)用，雖然緩解了農(nóng)村勞動力緊張的局面，但同時也消解了農(nóng)戶間傳統(tǒng)的合作機制。

三是農(nóng)村社區(qū)公共精神的弱化，階層合作無動力。武陵山集中連片特困區(qū)的農(nóng)村社區(qū)大多數(shù)是少數(shù)民族聚居區(qū)，社區(qū)公共精神的形成發(fā)展有長久的地緣血緣關(guān)系，構(gòu)成了深長的聯(lián)系紐帶。社區(qū)基于長期互動合作后所形成的“團體精神、合作精神、公正精神、服務(wù)精神等，它們鑄就了農(nóng)村社會共同的價值取向，不僅能捍衛(wèi)農(nóng)村社會公共性，還能有效維護農(nóng)村社會共同體的團結(jié)”?！?〕然而即使是這些少數(shù)民族聚居社區(qū)，其公共精神流失仍然不少見，如農(nóng)村的疏散、空心、衰落，農(nóng)村社區(qū)居民價值的迷亂，農(nóng)村社區(qū)中極端自私、爾虞我詐等社會惡象得不到有效制止和勸導等。對于鄉(xiāng)村鄰里的窮困狀況，部分村民也學會了“視而不見，聽而不聞”?！斑@種以自治為表征的社區(qū)公共精神弱化，與自治的群眾基礎(chǔ)、經(jīng)濟基礎(chǔ)弱化及制度供給不足有關(guān)?！薄?〕

在湖南統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)各單位入駐本輪扶貧對象貧困村并經(jīng)初步摸底后發(fā)現(xiàn)，很多貧困村既有自然資源條件惡劣導致的生產(chǎn)資源不足問題，也有因青壯年勞動力短缺、生產(chǎn)停滯的導致的土地荒蕪、村莊互助體系走向解體的問題。這些村莊在社會組織、在村人口及公共性建設(shè)等方面狀況堪憂，產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ)弱化，如缺乏社會支持體系的保障，這些村的返貧和貧困代際傳遞將不可避免。

二、公共性生產(chǎn)：傳統(tǒng)扶貧理念與實踐的盲點和難點

公共性既是公共生活的基本屬性，也是維系公共生活的基本原則。但如前所述，貧困村公共性缺失的情況比較普遍，而以往的扶貧實踐重行政與市場邏輯、輕社會與文化的取向又加劇和惡化了社區(qū)公共性缺失的狀況。

（一）扶貧的“行政發(fā)包”影響農(nóng)村社區(qū)公共性生產(chǎn)

“行政發(fā)包制”是周黎安分析中國治理和政府間關(guān)系的概念，〔9〕可以用來描述扶貧這一政府行為的諸多特征。在行政主導下扶貧的行動邏輯中，具體扶貧項目安排與貧困戶的需求發(fā)生偏離，部分財政扶貧項目因精英俘獲與扶貧目標發(fā)生偏離，導致最需要扶貧的對象享受不到項目的支持，行政邏輯與貧困者需求之間發(fā)生錯位。這種錯位主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

其一，扶貧的行政發(fā)包與社區(qū)自組織發(fā)展的矛盾。由于貧困人口的點狀分布、致貧原因的復(fù)雜化和各種返貧因素的不確定化，使僅依靠行政體系來扶貧力有不及。一是各級扶貧主體責權(quán)利不對等，上級政府以分配扶貧項目和資源為由，讓農(nóng)村土地征用、整村推進和貧困戶精準扶貧等事項讓村里全面承擔，這是社區(qū)自治組織角色錯位的根源。二是貧困戶自主性發(fā)揮不夠。扶貧在變?yōu)榈胤秸饕熑蔚耐瑫r，尚待推動貧困戶從“要我富”轉(zhuǎn)向“我要富”。三是農(nóng)戶間組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不完善，旨在增進農(nóng)民產(chǎn)業(yè)合作的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會、農(nóng)業(yè)合作社等組織發(fā)育等，沒有隨扶貧工作的推進而逐步發(fā)育。

其二，扶貧考核指標與脫貧邏輯不契合，脫貧人口退出與返貧對象再生有矛盾。有關(guān)扶貧文件規(guī)定要“阻斷貧困代際傳遞”、對異地搬遷扶貧者要實現(xiàn)“社會融入”等，但考核指標設(shè)計的重點卻放在扶貧開發(fā)、完成減貧增收任務(wù)上。精準扶貧是倡導脫貧致富常態(tài)效應(yīng)的扶貧方式，相比于“輸血”更重視“造血”，應(yīng)按照村莊的經(jīng)濟情況、生產(chǎn)水平和農(nóng)戶意愿進行科學規(guī)劃、逐步落實基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展等項目，以提升貧困村和貧困戶的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展空間。只是此舉會拉長扶貧工作的時間，與有較緊時限要求的考核取向之間產(chǎn)生沖突。

其三，其他行政措施的未預(yù)料后果。當前在農(nóng)村實施的諸多行政措施，盡管不是專門針對貧困村的，但卻可能對貧困村的幫扶產(chǎn)生負面影響。如當前在全國各地陸續(xù)展開的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并”“村落合并”，〔10〕其主要目標是應(yīng)對人口流出后村莊過疏化問題，而背后的直接動力則是降低行政成本。盡管這是各國應(yīng)對村落衰敗的常用方法，但卻容易遮蔽農(nóng)村問題的復(fù)雜性。特別是那些彼此之間聯(lián)系溝通較少的傳統(tǒng)村落合并之后，資源會向中心村集中，村干部將以外派為主?？梢韵胍姷氖?，如果沒有村落公共性的培育和“草根”人才的成長，極可能造成國家治理在鄉(xiāng)村“無根可依”。

（二）產(chǎn)業(yè)扶貧的市場邏輯遮蔽社區(qū)公共性生產(chǎn)

市場邏輯與社會邏輯的沖突在產(chǎn)業(yè)扶貧中體現(xiàn)得非常明顯。產(chǎn)業(yè)扶貧的目標是通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展手段，提升貧困群體自身發(fā)展的能力，促進貧困地區(qū)人口脫貧致富。由于地方政府在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、引進項目方面的職能，產(chǎn)業(yè)扶貧從一開始就被賦予促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)。盡管扶貧屬于廣義社會政策范疇，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展屬于市場經(jīng)濟領(lǐng)域，兩者在目標、任務(wù)和機制方面均屬不同，但在資源和要素配置的體制機制方面則有交叉。在經(jīng)濟不夠發(fā)達的背景下，容易導致扶貧目標被產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標所替代。在貧困村社會空殼化基礎(chǔ)上進行的產(chǎn)業(yè)扶貧，因內(nèi)部勞動力、技術(shù)和社會合作等內(nèi)生資源的相對不足，給市場化、政治化取向的產(chǎn)業(yè)扶貧造成壓力。

產(chǎn)業(yè)扶貧的要點是產(chǎn)業(yè)的培育，遵從的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場邏輯。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求出發(fā)，上規(guī)模、重效益就是其必然要求，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)?；娃r(nóng)戶的個體化會出現(xiàn)內(nèi)在矛盾。實踐中產(chǎn)業(yè)扶貧容易形成路徑依賴，即非常依賴“大戶”和“能人”的帶動作用。而由于小農(nóng)生產(chǎn)與市場、資本運營的沖突難以克服，比如說管理成本過高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量及產(chǎn)品品質(zhì)保障難度大。此外，市場“利潤最大化”的內(nèi)在要求不會給缺乏市場能力、技術(shù)能力、經(jīng)營能力的貧困戶留下制度空間，規(guī)?；囊笥挚赡苁罐r(nóng)村分化成少數(shù)農(nóng)場主和多數(shù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人的風險?！凹羞B片特困區(qū)開發(fā)”的宏觀結(jié)構(gòu)與精準扶貧的貧困戶瞄準之間要有一個相對協(xié)調(diào)的中間地帶，即在市場邏輯之外，亟須引入社會邏輯。否則極易造成缺乏內(nèi)生資源和內(nèi)生需求的城鎮(zhèn)化、缺乏當?shù)禺a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的工業(yè)化、缺乏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

三、加強階層合作，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)公共性，為精準扶貧提供制度支撐

關(guān)于如何達成社會團結(jié)和整合，貝克強調(diào)在超驗共意、共同物質(zhì)利益或國族意識之外，還須正視問題、選準契機進行“社會再造”?！啊灰藗冊诿鎸ι械闹匾魬?zhàn)時（失業(yè)、自然災(zāi)害等）能夠被成功動員與激發(fā)。在舊有的社會性正在‘蒸發(fā)的地方，必須對社會進行再造。因而，只要個體的突圍沒有受阻乃至倒退，那么整合就是可能的。只要我們有意識地利用好這種情勢，努力鑄造新的政治上開放的創(chuàng)造性的紐帶和聯(lián)合，整合就能實現(xiàn)。問題在于我們是否仍然有力量、想像力和時間來進行這種‘政治發(fā)明，這個問題是事情成敗的關(guān)鍵所在?！薄?1〕無論對貧困戶還是國家來說，貧困都是一種重要挑戰(zhàn)，如何將扶貧實踐本身變?yōu)閲艺系倪^程，是精準扶貧需要貫徹的取向，也是湖南統(tǒng)一戰(zhàn)線服務(wù)武陵山集中連片特困區(qū)精準扶貧中所貫徹的指導思想。

（一）樹立階層合作理念，將公共性生產(chǎn)作為精準扶貧的重要議題

由于貧困不僅是經(jīng)濟問題還是社會問題，精準扶貧所要求的“六精準”只是達成整體脫貧的手段而非目標。社區(qū)公共性的培育及隨后的社區(qū)共同體成長，以及后續(xù)生成的社會活力與創(chuàng)造力，才是扶貧的最終目標。因此湖南統(tǒng)一戰(zhàn)線扶貧實踐注重推動階層合作，將公共性的生產(chǎn)作為精準扶貧的重要議題，貫穿到扶貧實踐的每一個環(huán)節(jié)，以回應(yīng)貧困作為社會問題的內(nèi)在要求。

一是建立以社區(qū)黨組織為核心的治理體系，把握好階層合作方向。社區(qū)黨組織是精準扶貧各項舉措的重要保障。統(tǒng)一戰(zhàn)線注重通過能力建設(shè)、資源賦權(quán)等方式，加強黨的基層組織建設(shè)，并通過黨組織的健康發(fā)展，來領(lǐng)導和支持村莊其他組織的發(fā)展。完善村民自治、支持村莊合作組織生長及村莊組織的服務(wù)供給等系列工作，支持村莊內(nèi)部階層合作，使社區(qū)成為集體行動單位。

二是加強社區(qū)自治組織建設(shè)，強化階層合作載體。社區(qū)自組織的動力機制來自外部和內(nèi)部，“各種外部人員及公私機構(gòu)的活動為社區(qū)自組織提供外在動力，村民基于利益需求所產(chǎn)生的結(jié)社愿望是自組織的內(nèi)在動力”?！?2〕 “在鄉(xiāng)村國家化和行政化過程中，農(nóng)村社區(qū)的自組織資源流失，社區(qū)自我整合及再生產(chǎn)能力嚴重弱化”，〔13〕對于扶貧所涉的公共設(shè)施建設(shè)，統(tǒng)一戰(zhàn)線扶貧工作隊積極要求村民參與，有錢出錢，有力出力，加強村民在公共事務(wù)中的參與感、存在感。在實踐中，湖南統(tǒng)一戰(zhàn)線扶貧工作隊注重結(jié)合貧困村需求，培育類似“老人福利委員會”“外出務(wù)工人員服務(wù)委員會”“文化宣傳委員會”等自治組織，并為這些組織賦權(quán)。

三是發(fā)揮社區(qū)精英的鏈接功能。在幫助配齊配好社區(qū)黨組織書記的前提下，工作隊還注重培養(yǎng)務(wù)工返鄉(xiāng)人員、青年積極分子，為社區(qū)培養(yǎng)和吸納本地精英，并為社區(qū)“草根”精英的鍛煉成長、發(fā)揮作用提供平臺和舞臺。在村委會等傳統(tǒng)自治組織或農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會等新的組織中，注重發(fā)揮能人、賢人的積極作用，助其成為社區(qū)治理榜樣和鏈接者。

（二）建設(shè)階層合作平臺，將產(chǎn)業(yè)扶貧項目作為增進社區(qū)公共性的契機

農(nóng)村社區(qū)公共性建設(shè)離不開國家以合理的方式介入，產(chǎn)業(yè)扶貧作為國家和市場支持農(nóng)村精準扶貧的一項有效措施，應(yīng)在其中貫徹公共性建構(gòu)的目標。尤其是當鄉(xiāng)村社會的自我動員、自我組織能力已嚴重弱化的時候，更需要國家以適當方式介入。如陳倩比較研究了浙江梅家塢“茶文化村”和臺灣宜蘭白米“木屐村”的村莊開發(fā)案例，發(fā)現(xiàn)臺灣的社區(qū)建設(shè)注重“公共精神”的重構(gòu)，將社會建設(shè)嵌入到產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，這與大陸“梅家塢”案例中地方經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時，個人主義卻借機抬頭有很大不同?！?4〕 統(tǒng)一戰(zhàn)線在服務(wù)精準扶貧的過程中，注重將產(chǎn)業(yè)扶貧項目引進作為增進社區(qū)公共性的重要契機，在推進階層合作的同時培養(yǎng)社區(qū)公共精神。

一是在產(chǎn)業(yè)項目引進中注重社區(qū)挖潛。產(chǎn)業(yè)項目的引進與社區(qū)整體建設(shè)綜合考慮，避免“上項目一陣風，撤項目一場空”的現(xiàn)象，使項目與社區(qū)的成長契合。在精準扶貧中，對于有勞動能力的貧困戶采取產(chǎn)業(yè)扶貧的方式是必然選擇，但也需要應(yīng)對“小生產(chǎn)、大流通、大市場”格局的挑戰(zhàn)。將農(nóng)村社區(qū)對產(chǎn)業(yè)項目的承接度作為項目落地的重要考量因素，在項目引進過程中考慮實施產(chǎn)業(yè)化升級及可持續(xù)發(fā)展的平臺和機制，在激發(fā)貧困戶主動性的同時，也力爭項目能夠落地生根，成為精準脫貧的引擎。

二是通過產(chǎn)業(yè)協(xié)會的方式，為階層合作搭建平臺。作為以農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模開發(fā)為主要運轉(zhuǎn)內(nèi)容的農(nóng)民經(jīng)濟合作組織，產(chǎn)業(yè)協(xié)會有助于建立起小農(nóng)家庭之間的合作紐帶，實現(xiàn)與市場的對接。如非公經(jīng)濟代表人士羅可大的瀏陽河農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集團，幫助聯(lián)村建立起了旱雜糧農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會，加強農(nóng)戶之間的經(jīng)濟合作、技術(shù)合作。統(tǒng)一戰(zhàn)線還組織湖南農(nóng)業(yè)大學的專家學者開展培訓，支持產(chǎn)業(yè)協(xié)會在技術(shù)能力、信息能力及服務(wù)組織能力的培育與提升，將這些組織培育成村級公共性生產(chǎn)的重要資源。

三是項目推廣中注重契合村莊人力、土地狀況。項目推廣在注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的同時，也考慮到村莊人力狀況，關(guān)注土地資源對貧困戶的社會價值。對于留村務(wù)農(nóng)的“三八六一九九部隊”，統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)工作隊注重考慮“半勞力”本地就業(yè)的必要性，幫助其發(fā)展庭院經(jīng)濟，積極發(fā)揮此種就業(yè)方式所承載的家庭穩(wěn)定、家庭尊嚴、家庭社會地位功能。對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)類產(chǎn)業(yè)項目也注重在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等方面的政府支持，如幫助建立起了農(nóng)產(chǎn)品銷售的專門網(wǎng)站，培養(yǎng)了一大批通過農(nóng)產(chǎn)品銷售創(chuàng)業(yè)致富的能手。如湖南省社會主義學院依托互聯(lián)網(wǎng)幫助扶貧點竹峪村建立起了農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)，推動本地農(nóng)產(chǎn)品外銷的同時，促進了村民在村就業(yè)和致富。

（三）將社區(qū)協(xié)商作為村莊公共性生產(chǎn)的資源，優(yōu)化階層合作機制

社區(qū)不僅僅是人的匯集，也是組織制度的匯集。社區(qū)與其他社會群集最終的、決定性的區(qū)別是組織制度而不是人?！白鳛榫哂兄黧w性的個人，能否參與和是否參與，成為公共性的第一個標準；多元、差異、矛盾的諸多主體，在進行參與的互動中，能否實現(xiàn)社會正義和人性正義，是公共性的第二個標準?！薄?5〕在精準扶貧過程中，統(tǒng)一戰(zhàn)線注重協(xié)助建立社區(qū)民主協(xié)商議事規(guī)則，并以協(xié)商為內(nèi)核設(shè)計銜接機制，以促進社區(qū)居民參與，優(yōu)化階層合作。

一是以協(xié)商促“精準識別”，擴大村民參與。由于層級化的縱向識別與參與式的橫向識別間存在矛盾，在鄉(xiāng)村現(xiàn)有民主治理狀況及村委會角色狀況下，“精準識別”是一大難點，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作隊注重將精準扶貧的識別過程與激發(fā)社區(qū)力量結(jié)合起來。發(fā)揮社區(qū)在精準識別中的作用，防范委托代理問題，避免扶貧資源的精英俘獲和優(yōu)親厚友。在具體實施過程中，對幫扶對象的基本情況如人口結(jié)構(gòu)狀況、家計資源狀況、貧困村生態(tài)環(huán)境狀況、社區(qū)信任及關(guān)系狀況進行總體比對，在社區(qū)范圍內(nèi)協(xié)商并公示，以識別出真正的貧困戶。此外，還契合群眾期盼實行“參與式”橫向識別，使各家各戶在村級社區(qū)內(nèi)部實行公開比選，最終確定大家都認可的扶貧對象，這是精準扶貧與社區(qū)公共性建設(shè)結(jié)合的第一步。

二是以協(xié)商定“項目”，確保項目落地精準?！肮残允墙⒃诙嘣哂兄黧w性的個人這一理論假設(shè)上的，又是建立在不同的、差異的、甚至矛盾的個人必須生活在一起這一理論假設(shè)上的……公共性是一種承認差異，尊重差異，讓差異的個體得到合理和正義的共處的理論?！薄?6〕在產(chǎn)業(yè)項目發(fā)展過程中，不同的農(nóng)村社區(qū)居民具有不同秉賦，在發(fā)揮“大戶”“能人”帶頭作用的同時，還注重發(fā)揮貧困戶、貧困人員的作用，考慮到其進入產(chǎn)業(yè)鏈條的方式。對于基礎(chǔ)設(shè)施項目，動員農(nóng)戶特別是貧困戶廣泛參與，既激發(fā)其作為社區(qū)居民的責任意識，又使其在服務(wù)社區(qū)發(fā)展中贏得村民的認可，促進社區(qū)認同。在確定產(chǎn)業(yè)項目內(nèi)容、項目實施主體、項目推進方式等涉及產(chǎn)業(yè)扶貧方面的實體和程序問題上，避免以行政命令強制推行，而是采取社區(qū)協(xié)商，廣泛聽取多方特別是貧困群體的意見，使產(chǎn)業(yè)項目成為培育社區(qū)社會資本的重要載體。

三是以協(xié)商促團結(jié)，避免社區(qū)治理外在化。農(nóng)村社區(qū)集共同體、自治機構(gòu)、管理（服務(wù)）平臺等角色于一體，包含個人、組織、單位等社區(qū)層面的行動者，其內(nèi)部整合需要設(shè)計銜接調(diào)適機制，以服務(wù)于社區(qū)公共性建設(shè)的目標。在扶貧過程中對于不同類別的農(nóng)村社區(qū)要區(qū)別對待，以協(xié)商促進社區(qū)自治和團結(jié)。對于傳統(tǒng)村落型社區(qū)，注重發(fā)掘傳統(tǒng)血緣、地緣紐帶的作用，在協(xié)商過程中更新社區(qū)聯(lián)結(jié)，增進村民信任。對于因村莊合并、移民搬遷等方式建立的社區(qū)，其村莊之間聯(lián)系溝通不夠?qū)е鹿簿袂啡薄Ｈ狈Υ迩f治理內(nèi)生資源背景下的村干部外派，極易使治理難度加大，需要廣泛采用協(xié)商方式活化社區(qū)治理。對于社區(qū)公共事務(wù)，都要走好協(xié)商這一環(huán)節(jié)，以增進社區(qū)公共性的培育。

〔參考文獻〕

〔1〕吳曉燕.農(nóng)村精準扶貧中的協(xié)商：內(nèi)容與機制〔J〕.社會主義研究，2015，（6）.

〔2〕黃承偉.論精準扶貧與國家扶貧治理體系建構(gòu)〔J〕.中國延安干部學院學報，2015，（1）.

〔3〕李博.精準扶貧視角下項目制扶貧的運作邏輯與地方性實踐——以A縣競爭性扶貧項目為例〔J〕.北京社會科學，2016，（1）.

〔4〕李友梅，肖瑛，黃曉春.當代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越〔J〕.中國社會科學，2012，（4）.

〔5〕武小龍，劉祖云.村社空心化的形成及其治理邏輯——基于結(jié)構(gòu)功能主義的分析范式〔J〕.西北農(nóng)林科技大學學報，2014，（1）.

〔6〕田毅鵬.村落過疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建〔J〕.社會科學戰(zhàn)線，2014，（6）.

〔7〕吳業(yè)苗.農(nóng)村社會公共性流失與變異——兼論農(nóng)村社區(qū)服務(wù)在建構(gòu)公共性上的作用〔J〕.中國農(nóng)村觀察，2014，（3）.

〔8〕趙有聲，劉柯妗，王正攀.城鎮(zhèn)化進程中的“村民自治”〔J〕.理論視野，2014，（2）.

〔9〕周黎安.行政發(fā)包制〔J〕.社會，2014，（6）.

〔10〕林聚任.村莊合并與農(nóng)村社區(qū)化發(fā)展〔J〕.人文雜志，2012，（1）.

〔11〕烏爾里?！へ惪?，伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆.個體化〔M〕.李榮山，等譯.北京大學出版社，2011.20-21.

〔12〕鄭秋鳳.社會多元參與下的農(nóng)村自組織建設(shè)與社區(qū)發(fā)展〔J〕.貴州工業(yè)大學學報（社會科學版）.2008，（3）.

〔13〕許遠旺.規(guī)劃性變遷：理解中國鄉(xiāng)村變革生發(fā)機制的一種闡釋——從農(nóng)村社區(qū)建設(shè)事件切入〔J〕.人文雜志，2011，（2）.

〔14〕吳理財.論個體化鄉(xiāng)村社會的公共性建設(shè)〔J〕.探索與爭鳴，2014，（1）.

〔15〕〔16〕張法.主體性、公民社會、公共性——中國改革開放以來思想史上的三個重要觀念〔J〕.社會科學，2010，（6）.

【責任編輯：朱鳳霞】