創(chuàng)新“治理術(shù)”：網(wǎng)絡(luò)政治視角下的基層治理與社會(huì)建設(shè)

劉成晨 楊君

〔摘要〕基層治理與社會(huì)建設(shè)創(chuàng)新事關(guān)國(guó)家治理的成效。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理，既突破了傳統(tǒng)“治理術(shù)”上的困境，又可以很及時(shí)地回復(fù)民眾訴求，也可以第一時(shí)間公布事實(shí)與真相，從而消除集體性抗?fàn)?。研究得出：?dāng)前的鄉(xiāng)村治理，最終都會(huì)反映在鄉(xiāng)村干部的腐敗之上，原因在于鄉(xiāng)村干部的權(quán)力太大而無(wú)監(jiān)督。為此，本文的結(jié)論是：第一，加強(qiáng)基層政府在網(wǎng)絡(luò)上的回應(yīng)和基層網(wǎng)絡(luò)建設(shè)；第二，于網(wǎng)絡(luò)政治的角度，基層治理中要學(xué)會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理以創(chuàng)新“治理術(shù)”，從而加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)。

〔關(guān)鍵詞〕

基層治理；網(wǎng)絡(luò)政治；治理術(shù)；農(nóng)村社會(huì)建設(shè)；農(nóng)民

〔中圖分類號(hào)〕D63-39〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2018）02-0091-07

一、 引言

當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，一些原因?qū)е碌木植可鐣?huì)沖突值得我們注意。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致這種沖突，主要有兩個(gè)原因：第一，社會(huì)不公平與底層利益受損；第二，民眾的維權(quán)意識(shí)與參與意識(shí)增強(qiáng)。這正如《2015社會(huì)藍(lán)皮書》指出的那樣：“我國(guó)仍處于快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一方面，各種社會(huì)矛盾依然比較突出，部分群體的社會(huì)受挫感和相對(duì)剝奪感表現(xiàn)仍然比較強(qiáng)烈；另一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，普通民眾的政治參與意識(shí)和社會(huì)訴求增強(qiáng)?！薄?〕

進(jìn)一步說(shuō)，首先，“不公”導(dǎo)致居民之間的待遇差異甚大?！安还笔俏覈?guó)歷來(lái)已久的歷史問(wèn)題，甚至因?yàn)椤安还倍l(fā)的反反復(fù)復(fù)的底層抗?fàn)?，幾乎貫穿了整個(gè)中國(guó)的封建社會(huì)。而今，“不公”依然存在，例如，從城市與鄉(xiāng)村居民的不公的角度來(lái)看，城鄉(xiāng)居民收入比從1978年的2.36∶1擴(kuò)大到2009年的3.33∶1；從區(qū)域差距的角度來(lái)看，2009年我國(guó)東部地區(qū)年均收入為38587元，西部地區(qū)為18090元，差距達(dá)2萬(wàn)多元；從省際差別的角度看，最高的上海市年人均收入為76976元，最低的貴州省為9187元，兩地相差67789元。〔2〕所以，城市與鄉(xiāng)村之間、東部與西部之間、省份與省份之間存在的“不公”背后所反映出的本質(zhì)是身處在其中的居民之間的收入差距等。也正是在這樣的基礎(chǔ)之上，底層社會(huì)的獲得感與剝削感成了反比，為此他們憤憤不平。其次，民眾的維權(quán)意識(shí)與參與意識(shí)增強(qiáng)。筆者依靠多年研究網(wǎng)絡(luò)政治的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也的確如此。第一，民眾依法和依理進(jìn)行維權(quán)的增多，而不再以“鬧”去解決問(wèn)題，有的甚至聘請(qǐng)律師，或者自己在家學(xué)習(xí)法律知識(shí)，從而更好地進(jìn)行維權(quán)與抗?fàn)?。第二，網(wǎng)絡(luò)成為基層民眾維權(quán)的一個(gè)新工具。他們把鄉(xiāng)村干部的腐敗問(wèn)題與證據(jù)公布在網(wǎng)上，還艾特（@）大V或一些媒體微博，希望傳播得更廣，在輿論層面實(shí)現(xiàn)倒逼的可能，進(jìn)而把問(wèn)題解決。〔3〕

正是在這樣的背景之下，有些農(nóng)民因不公和利益受損，所以選擇反抗與舉報(bào)，而地方干部又依舊延續(xù)原有的治理思維與路徑，又在“一票否決”的壓力形體制下，對(duì)農(nóng)民的做法采取暴力的、強(qiáng)硬的做法予以反擊。

當(dāng)基層官員和農(nóng)民之間形成對(duì)立時(shí)，問(wèn)題也就很難解決，彼此之間缺乏信任性的妥協(xié)，更多的是“你死我活”的野蠻型政治在左右著官民之間問(wèn)題解決方式，如采取暴力、威脅、恐嚇等對(duì)上訪民眾采取“非法”措施。為此，這根本不能把問(wèn)題解決在基層，只會(huì)引起民眾的反感，進(jìn)而引發(fā)更大規(guī)模的沖突。

顯然，當(dāng)農(nóng)民面對(duì)基層的某些強(qiáng)權(quán)政治時(shí)，作為弱勢(shì)群體之一，他們會(huì)選擇有“策略主義”（歐陽(yáng)靜，2011）的抗?fàn)幏绞?。如“假裝屈服”“暫時(shí)放棄”“形式上的妥協(xié)”“故意認(rèn)錯(cuò)”等成為了他們的“抗?fàn)幖總z”（抗?fàn)幮g(shù)），目的只有一個(gè)：緩和沖突，給自己爭(zhēng)取更多的時(shí)間和空間。

從表面上看，農(nóng)民是“輸了”，但地方干部真的贏了嗎？顯然沒(méi)有。所以基層“社會(huì)和諧”是依靠強(qiáng)控制得來(lái)的，而非真正的和諧，且和諧的背后并沒(méi)有真正地把農(nóng)民的利益訴求解決（于建嶸，2007）。同時(shí)，對(duì)于有些基層干部來(lái)說(shuō)，他們“解決了提出問(wèn)題的人，而不是提出的問(wèn)題”。這勢(shì)必給社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患。

所以，基層治理術(shù)需要?jiǎng)?chuàng)新。面對(duì)如此復(fù)雜、棘手的基層治理難題，我們應(yīng)該創(chuàng)新辦法解決。從既有的研究來(lái)看，對(duì)基層治理而言，學(xué)界提出的辦法是，如“選擇性治理”（鄭風(fēng)田，2012）、“整體性治理”（段興友，2014）、“分類治理”（申端鋒，2010）等，這些辦法雖然都很好，尤其是在治理思路上提出了創(chuàng)新，但沒(méi)有真正解決問(wèn)題。

在筆者看來(lái)，主要還是權(quán)力缺乏監(jiān)督。一方面，農(nóng)民的監(jiān)督權(quán)力因?yàn)橹T多原因而形同虛設(shè)，村民選舉甚至成為一些地方家族的游戲，成為鄉(xiāng)村企業(yè)家們可以左右的一場(chǎng)鬧劇，農(nóng)民的權(quán)利（徐勇，2007；張英洪，2011；周其仁，2011）與尊嚴(yán)何在？他們似乎是鄉(xiāng)村社會(huì)最邊緣的一個(gè)群體，只能充當(dāng)配角。另外一方面，上級(jí)政府中的某些人對(duì)一些村干部們的腐敗視而不見(jiàn)，甚至同流合污，政治庇護(hù)，為此權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督就不存在?！袄瓗徒Y(jié)派”的基層社會(huì)政治生態(tài)導(dǎo)致農(nóng)民有苦無(wú)處說(shuō)、不能說(shuō)、不敢說(shuō)的局面。農(nóng)民只能一忍再忍，當(dāng)他們?nèi)虩o(wú)可忍時(shí)就會(huì)采取暴力抗?fàn)?。如此，基層社?huì)的“激烈性沖突”（劉晨，2016）就會(huì)爆發(fā)，如有的村民血刃村干部，而理性一些的農(nóng)民則會(huì)選擇更高烈度的舉報(bào)。

農(nóng)民會(huì)采取什么樣的更高烈度的舉報(bào)呢？如線上和線下結(jié)合起來(lái)抗?fàn)?，瘋狂地發(fā)帖、歇斯底里地舉報(bào)。為什么這樣？主要原因是“權(quán)力-利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”①（吳毅，2007）。也就是說(shuō)，基層社會(huì)的權(quán)力與資本形成了一個(gè)龐大的利益關(guān)系網(wǎng)，農(nóng)民無(wú)法從中得到縫隙來(lái)訴求利益。所以，農(nóng)民就會(huì)轉(zhuǎn)而在“線上社會(huì)”（Network Society）中尋求一絲幫助。

①見(jiàn)吳毅：《“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析》，原載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第5期。

②

見(jiàn)劉成晨：《臉面政治：基層治理的困境、危害及其轉(zhuǎn)型》，原載《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第1期。

同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)民在對(duì)腐敗的基層干部進(jìn)行反抗時(shí)，政府基于“政治藝術(shù)”對(duì)基層社會(huì)也作出了回應(yīng)，尤其是在治理策略上，“術(shù)”成為了基層社會(huì)治理的關(guān)鍵。他們會(huì)采取“拖拉”“踢皮球”的原始性“反抗?fàn)幖夹g(shù)”，也會(huì)采取水軍、刪帖等“互聯(lián)網(wǎng)+”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“術(shù)”來(lái)制止輿論爆發(fā)與丑陋外傳（丟臉的政治）。②

在筆者看來(lái)，這些“治理術(shù)”并不符合現(xiàn)代社會(huì)的要求，可能還會(huì)引發(fā)新的矛盾。由此，創(chuàng)新基層治理與社會(huì)建設(shè)中的“治理術(shù)”（福柯，1978），更好地回應(yīng)和解決農(nóng)民問(wèn)題，已經(jīng)迫在眉睫。所以，本研究在網(wǎng)絡(luò)政治的視角下，所要進(jìn)行的研究是：在當(dāng)代社會(huì)，如何實(shí)現(xiàn)基層治理的“治理術(shù)”創(chuàng)新以化解基層沖突，進(jìn)而，更好地開展社會(huì)建設(shè)。

二、 相關(guān)概念界定

就本文而言，主要的幾個(gè)核心概念為治理術(shù)、網(wǎng)絡(luò)政治、基層治理與社會(huì)建設(shè)。只有弄清楚這些核心的概念，我們才能在下文中更全面、精準(zhǔn)地分析。

第一，什么是“治理術(shù)”？?？略凇栋踩?、領(lǐng)土與人口》一書中談到：“由制度、程序、分析、反思以及使得這種特殊然而復(fù)雜的權(quán)力形式得以實(shí)施的計(jì)算和手法組成的總體，其目標(biāo)是人口，其主要知識(shí)形式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其根本的技術(shù)工具是安全配置；并且，比起所有其他權(quán)力形式（主權(quán)、紀(jì)律等），這種可稱為‘治理的權(quán)力形式日益占據(jù)了突出的地位?！薄?〕其實(shí)，?？略谶@里面所談到的最主要的兩個(gè)核心概念就是“政治”與“策略”，而將這兩個(gè)合起來(lái)進(jìn)行統(tǒng)籌性的理解，即為一種“政治藝術(shù)”和“政治技術(shù)”。

第二，什么是“網(wǎng)絡(luò)政治”？筆者曾經(jīng)在一篇拙作中談到：“在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，并非是2000年，而是1994年左右。只不過(guò)，到了2000年才開始逐步的形成一個(gè)具有‘中國(guó)體驗(yàn)獨(dú)特之物。在中國(guó)，作為虛擬社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，博弈卻又無(wú)處不在。因?yàn)椴┺亩鴮?dǎo)致的政治對(duì)抗或利益沖突，進(jìn)而就發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)政治研究?！薄?〕這也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)政治其實(shí)就是研究網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于權(quán)力的一些現(xiàn)象和事實(shí)，例如權(quán)力博弈等。當(dāng)然，學(xué)界現(xiàn)在提出的網(wǎng)絡(luò)政治更多的是“網(wǎng)絡(luò)政治的運(yùn)作”等，筆者認(rèn)為，這樣的提法固然有道理，但沒(méi)有觸及到真正的網(wǎng)絡(luò)政治議題。說(shuō)到底，就目前的網(wǎng)絡(luò)反腐而言，恰好是網(wǎng)絡(luò)賦予了網(wǎng)民以“權(quán)力”與基層干部之間進(jìn)行較量。所以，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)政治的“根本性議題”（孔飛力，2012）在于“權(quán)力博弈”而不是其它。

第三，什么是基層治理？“基層治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要組成部分，具有主體多元、內(nèi)容繁雜、方式多樣、直接面對(duì)民眾、直接關(guān)系民眾切身利益等特點(diǎn)。”〔6〕同時(shí)，周智慶認(rèn)為（2015）：“歷史地看，基層政府治理是一個(gè)建構(gòu)權(quán)威結(jié)構(gòu)和提升社會(huì)動(dòng)員與控制能力的政治現(xiàn)代化過(guò)程。就基層治理現(xiàn)代化而言，治理不只是一個(gè)制度法治化問(wèn)題，也是一個(gè)制度變遷問(wèn)題，后者甚至更具有本源意義，因?yàn)橹贫鹊倪m應(yīng)性植根于深厚的歷史文化資源之中。”〔7〕所以，基層治理，從古到今都是面向基層所開展的一系列技術(shù)性或政策性的政治制度行為。且參與治理的主體包括基層干部、群眾等，治理的對(duì)象包括基層事務(wù)中的各個(gè)方面，例如鄉(xiāng)村政治、鄉(xiāng)村生態(tài)、鄉(xiāng)村公共事業(yè)等。

第四，什么是“社會(huì)建設(shè)”？鄧大松認(rèn)為（2008）：“社會(huì)建設(shè)是指社會(huì)主體根據(jù)社會(huì)需要，有目的、有計(jì)劃、有組織進(jìn)行的改善民生和推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)行為與過(guò)程。其主要有兩大方面：一是實(shí)體建設(shè)；二是制度建設(shè)?！鐣?huì)實(shí)體建設(shè)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，社會(huì)制度建設(shè)則使社會(huì)更加有序與和諧?！薄?〕本文大致同意這種說(shuō)法。社會(huì)建設(shè)的根本在于秩序性的建立，而秩序性又對(duì)基層社會(huì)的沖突解決可謂是非常有用。

三、 問(wèn)題：基層治理與社會(huì)建設(shè)的困境

當(dāng)前基層社會(huì)的問(wèn)題可謂繁多，比如，發(fā)展問(wèn)題、穩(wěn)定問(wèn)題、治理問(wèn)題，哪個(gè)問(wèn)題更重要，“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，‘農(nóng)村作用是個(gè)變數(shù)，它不是穩(wěn)定的根源，就是革命的根源。農(nóng)村的穩(wěn)定發(fā)展與基層社會(huì)的治理能力密切相關(guān)。”〔9〕所以，只有把農(nóng)村治理好了，那么基層社會(huì)才會(huì)團(tuán)結(jié)，才會(huì)有序，才會(huì)穩(wěn)定。但是，現(xiàn)在的基層治理又呈現(xiàn)出以下多種問(wèn)題。如韓長(zhǎng)斌（2014）就認(rèn)為“土地問(wèn)題是農(nóng)村的主要問(wèn)題……土地是農(nóng)民的生存之本、發(fā)展之基，是農(nóng)民的命根子。農(nóng)村土地問(wèn)題不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題。”〔10〕《社會(huì)體制藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)體制改革報(bào)告》（2016）指出：“目前，鄉(xiāng)村治理面臨：第一，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問(wèn)題突出；第二，農(nóng)村空心化問(wèn)題日益嚴(yán)重；第三，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)發(fā)展滯后；第四，村民自治實(shí)踐還需要完善和創(chuàng)新；第五，鄉(xiāng)村治理主體參與度需要提高?！薄?1〕高旺認(rèn)為（2014）：“當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理的主要問(wèn)題表現(xiàn)為：第一，盡管稅費(fèi)改革以后，轉(zhuǎn)移支付增加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)總收入較以前增加，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政收入?yún)s有所減少；第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制、權(quán)力與責(zé)任不相適應(yīng)；第三，鄉(xiāng)、村關(guān)系有待調(diào)適?！薄?2〕所以，從不同的學(xué)者對(duì)基層治理的困境認(rèn)知出發(fā)，我們可以看到，如何保障村民權(quán)益是關(guān)鍵。

不難發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者并沒(méi)有注意到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代還存在一個(gè)新的問(wèn)題在影響著基層治理與社會(huì)建設(shè)，即“農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)政治問(wèn)題”。①這個(gè)問(wèn)題之所以出現(xiàn)，原因是鄉(xiāng)村干部的貪污腐敗和對(duì)老百姓利益、尊嚴(yán)地傷害，導(dǎo)致農(nóng)民不得不采取網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幣c線上維權(quán)。②

當(dāng)農(nóng)民采取網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帟r(shí)，社會(huì)建設(shè)所蘊(yùn)含的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”與“社會(huì)有序”就意味著會(huì)遭到破壞，因?yàn)椤翱範(fàn)帯北揪鸵馕吨鴽_突性政治。進(jìn)而，沖突性政治勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一系列對(duì)社會(huì)秩序與團(tuán)結(jié)的破壞。更值得注意的一個(gè)困境是，農(nóng)民采取網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)村干部腐敗會(huì)讓更多網(wǎng)友看到，從而讓受眾失去對(duì)基層干部的基本信任，權(quán)威性與合法性也會(huì)隨之流失。如此，“治理術(shù)”背后的“權(quán)力主體”就會(huì)失去權(quán)威和公信力，社會(huì)建設(shè)就會(huì)更加困難。

進(jìn)而言之，“村莊政治的‘無(wú)解本身并非是農(nóng)民沒(méi)有選舉訓(xùn)練所造成，也不是農(nóng)民的‘愚昧所造成，而是鄉(xiāng)村干部伙同鄉(xiāng)村混混治村，鄉(xiāng)村干部對(duì)于百姓疾苦加以敷衍，并且利用在‘上面有人的政治優(yōu)勢(shì)，成為地方社會(huì)的‘土皇帝?！薄?3〕所以，從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，農(nóng)民采取網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的根本原因在于鄉(xiāng)村干部的作惡，從而引發(fā)了農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯７駝t，村干部與村民就會(huì)“相安無(wú)事”。如此看來(lái)，基層治理與社會(huì)建設(shè)的困境就在于如何防止權(quán)力作惡。

如今，農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)并非只是一種網(wǎng)絡(luò)“吐槽”，其本質(zhì)是一種對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，且監(jiān)督這種權(quán)力依靠的并不是法律而是輿論。當(dāng)輿論旋起后，基層政府礙于政治的合法性與政府的形象才被迫地對(duì)作惡的干部進(jìn)行查處（部分是這樣）。所以，從某種程度上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)代替了法律在進(jìn)行鄉(xiāng)村治理。如此，政府為何不直接借助網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行基層治理與社會(huì)建設(shè)呢？

對(duì)于某些基層政府而言，之所以還未注重這種方法進(jìn)行基層治理與社會(huì)建設(shè)，在本文看來(lái)，主要原因有以下幾個(gè)方面：第一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治有所了解，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不是很熟悉。第二，不太愿意采取此種方法來(lái)解決問(wèn)題，認(rèn)為傳統(tǒng)治理的方式更為“保險(xiǎn)”，有一種路徑依賴。第三，觀念上認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)都是在“惹是生非”，而沒(méi)有將其看作是一種“正能量”，沒(méi)有將其轉(zhuǎn)化為為自己所用的一種工具。

①見(jiàn)劉晨：《論農(nóng)民的“網(wǎng)絡(luò)政治”——以H省農(nóng)民C的微博舉報(bào)為例》，原載中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)，http：//www.zgxcfx.com/sannonglunjian/77682.html，2015-11-27，上網(wǎng)時(shí)間：2017-2-18。

②更多內(nèi)容可見(jiàn)劉成晨：《弱者的新武器？農(nóng)民微博舉報(bào)的原因、困境與出路》，原載《海南熱帶學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第1期。

③見(jiàn)Manuel Castells：“The new rapidly developing internet technology has a profound impact on the production mode and lifestyle of people， where peoples spiritual need is fulfilled and economic society is pushed forward. But at the same time， we cant be blind to the fact that the faultiness of the regulation and law about network and intermingled qualities of netizens result in challenges in managing network society. Standing in the trend of the highly rocketing evolution of network society， its crucial for us to hold the leading wand of network societys management. In order to bring the network society of our nation into a healthy development， we should stand from the present， make overall plans with all factors into consideration， and manage with new consciousness in the new normal to strengthen and innovate the management of network society. With different modes of management put into practice， we can expect a network society management with Chinese characteristic.” 轉(zhuǎn)引自https：//www.hanspub.org/reference/ReferencePapers.aspx？ReferenceID=113056，2015-9-18， 上網(wǎng)時(shí)間：2017-12-28.

四、 對(duì)策：依靠網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行基層治理與社會(huì)建設(shè)

自2000年開始，卡斯特（Manuel Castells）所說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”在中國(guó)發(fā)展的相當(dāng)迅猛③。據(jù)《農(nóng)民用網(wǎng)問(wèn)題調(diào)查分析報(bào)告》顯示：“經(jīng)統(tǒng)計(jì)，有93%的農(nóng)村家庭擁有電腦，在家中使用電腦上網(wǎng)占到31.6%，手機(jī)上網(wǎng)的占到33.7%，基本不上網(wǎng)的占到31.3%，只有3.4%的人去網(wǎng)吧上網(wǎng)。不上網(wǎng)的人中有45%的人是因?yàn)椴欢暇W(wǎng)知識(shí)，32.9%的人認(rèn)為沒(méi)時(shí)間上網(wǎng)，只有5%的人覺(jué)得上網(wǎng)沒(méi)幫助。多數(shù)上網(wǎng)的人的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)來(lái)源于自己摸索，占到48%?！薄?4〕這也就說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民之中已經(jīng)有了“群眾基礎(chǔ)”，與他們的生活可謂是緊密聯(lián)系。

在這個(gè)基礎(chǔ)之上，基層政府和農(nóng)民又可以做些什么呢？

首先，對(duì)于基層政府而言，在網(wǎng)絡(luò)上建立廉政的信息平臺(tái)，有利于民眾加強(qiáng)對(duì)基層干部的權(quán)力監(jiān)督。

第一，可以在相關(guān)的網(wǎng)站上真正地進(jìn)行財(cái)務(wù)公開和村級(jí)事務(wù)公開?！洞褰M法》（1988）第十五條規(guī)定“村民委員會(huì)實(shí)行村務(wù)公開制度”，且“其中涉及財(cái)務(wù)的事項(xiàng)至少每6個(gè)月公布一次，接受村民的監(jiān)督”。這也就意味著，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的財(cái)務(wù)狀況有一個(gè)了解和監(jiān)督，且可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)而不再去村委會(huì)、鎮(zhèn)委去查閱。這更加利于農(nóng)民對(duì)基層政府的信任，同時(shí)也方便了村民辦事和監(jiān)督。

第二，通過(guò)設(shè)置網(wǎng)絡(luò)公告欄，及時(shí)回復(fù)村民地質(zhì)疑。及時(shí)回復(fù)是政府作為服務(wù)型職能轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，尤其意味著政府對(duì)農(nóng)民訴求的關(guān)心之誠(chéng)意。其實(shí)農(nóng)民要求的，首要問(wèn)題就是政府對(duì)農(nóng)民要誠(chéng)心。換句話說(shuō)，就是把農(nóng)民是否放在心上，和農(nóng)民開誠(chéng)布公，而不是欺騙或者拖延。為此，及時(shí)在網(wǎng)上回答農(nóng)民的訴求和質(zhì)疑是防止他們進(jìn)行信訪和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的前提。反之，農(nóng)民就會(huì)認(rèn)為，基層政府不想替他們辦事，把他們和他們的問(wèn)題不當(dāng)回事，那么農(nóng)民就會(huì)怨恨和不信任基層政府。如此，基層政府和農(nóng)民之間的誤解和矛盾就會(huì)加大。

第三，如遇到群體性事件和其他公共危機(jī)事件，應(yīng)該第一時(shí)間公布事實(shí)和真相，以緩解民眾的憤怒。網(wǎng)絡(luò)的確是一把雙刃劍，利用好了，就會(huì)讓謠言不攻自破，也可以讓民眾第一時(shí)間掌握事實(shí)和真相而不信謠言；如果利用不好，則會(huì)導(dǎo)致底層民眾被謠言左右。如此，用事實(shí)切斷傳播路徑，讓公共危機(jī)事件得以解決。當(dāng)事實(shí)公布以后，再進(jìn)行及時(shí)的查處，如真的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部亂作為或不作為導(dǎo)致，應(yīng)該按照相關(guān)的法律、政策處罰當(dāng)事人，以安撫民眾。否則政府權(quán)威就會(huì)遭到挑戰(zhàn)。這對(duì)于基層政府而言，是不希望看到的。

第四，把網(wǎng)絡(luò)政治看成是權(quán)利監(jiān)督而不是“找麻煩”。習(xí)近平總書記曾說(shuō)（2016）：“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，①這也就是說(shuō)對(duì)權(quán)力要進(jìn)行監(jiān)督。而鄉(xiāng)村干部的腐敗最大的一個(gè)問(wèn)題就是制度不嚴(yán)，恰好網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)填補(bǔ)了監(jiān)督的不力。且基于網(wǎng)絡(luò)政治來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在對(duì)鄉(xiāng)村干部的監(jiān)督模式已經(jīng)形成了“四維一體”的反腐體系，即運(yùn)動(dòng)反腐+權(quán)力反腐+制度反腐+網(wǎng)絡(luò)反腐（劉晨，2016）。這也就意味著，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)上的回應(yīng)和建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，是杜絕公共危機(jī)事件發(fā)生的必要前提。

其次，對(duì)于農(nóng)民而言，據(jù)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上參與式觀察，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上反映最突出的兩個(gè)問(wèn)題是：農(nóng)村的土地問(wèn)題與干部問(wèn)題。〔15〕所以，提高農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與能力，把這些問(wèn)題反映給相關(guān)的網(wǎng)站或在微博社區(qū)中進(jìn)行舉報(bào)，讓權(quán)力不那么“任性”。

第一，要學(xué)會(huì)珍惜自己的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生對(duì)于底層群眾而言是一種賦予性的權(quán)力，作為網(wǎng)民可以在“網(wǎng)格化的世界”（Grid world）〔16〕里利用端口作為節(jié)點(diǎn)的可能性，引起事件和問(wèn)題的傳播，從而引發(fā)輿論。但是我們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候網(wǎng)絡(luò)世界里的一些言論存在扭曲和造謠的嫌疑，這無(wú)疑會(huì)傷害網(wǎng)民對(duì)于作為網(wǎng)民的農(nóng)民的同情心，更不利于問(wèn)題的解決。如“狼來(lái)了”的謊言一般，如下次再遇到問(wèn)題，其他網(wǎng)民到底是關(guān)心還是不關(guān)心？是圍觀還是放任？所以，珍惜手中的權(quán)力是監(jiān)督權(quán)力的第一步。

①把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，更要把鎖的鑰匙給人民，因?yàn)槭侨嗣褓x予了權(quán)力給基層政府。

第二，學(xué)會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)抗?fàn)?。從“理”的角度和“法”的角度出發(fā)，權(quán)力不能作惡，尤其是不能傷害百姓的利益。否則，就會(huì)引發(fā)不公和威脅社會(huì)穩(wěn)定。這對(duì)于社會(huì)建設(shè)而言毫無(wú)益處，對(duì)于基層治理而言，是提出了更大的挑戰(zhàn)。顯然，農(nóng)民是不可能善罷甘休的，他們的利益受到損害時(shí)，就會(huì)去反抗。當(dāng)“線下”行不通的時(shí)候就會(huì)利用線上來(lái)進(jìn)行發(fā)帖舉報(bào)等。所以，如何把問(wèn)題放在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，如何在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中更有效地進(jìn)行舉報(bào)是農(nóng)民要學(xué)會(huì)的。

第三，集中反映問(wèn)題。正如我們?cè)谇拔闹兴劦降哪菢?，農(nóng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的兩個(gè)主要的方面是“土地”和“腐敗”，這都是由于權(quán)力的任性造成的，否則對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民而言，根本不可能是“吃飽了沒(méi)事干”，跑去到處上訪和舉報(bào)。問(wèn)題是，要學(xué)會(huì)集中在農(nóng)民自身所受利益損害的問(wèn)題上做文章，只有“集中”才可能有力量，才可能讓問(wèn)題得到重視，從而得到解決。第四，學(xué)會(huì)用“法”來(lái)解決問(wèn)題。如果說(shuō)權(quán)力的任性是不講理和不講法，那么農(nóng)民的抗?fàn)幉荒堋耙员┲票?，這對(duì)于問(wèn)題的解決毫無(wú)益處，并且對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和和諧存在巨大的威脅。要知道，之前國(guó)家已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)納入到了“正規(guī)軍”當(dāng)中，如果因?yàn)閷訉酉聣簩?dǎo)致問(wèn)題依舊解決不了，農(nóng)民可以聘請(qǐng)律師等走司法程序。所以，用“法”去“反抗”比用暴力要更為合理?！?7〕

第五，掌握網(wǎng)絡(luò)傳播的邏輯。我們常常看到，農(nóng)民在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行發(fā)帖監(jiān)督和舉報(bào)時(shí)，無(wú)人問(wèn)津，即便是采取“每日一呼”也沒(méi)有人來(lái)關(guān)注。自認(rèn)為這是沒(méi)有掌握傳播的內(nèi)在邏輯所導(dǎo)致的。我們可以從傳統(tǒng)媒體人的反腐經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到一些東西，例如“字眼”“時(shí)間上的掌握”等，這會(huì)引起更大的傳播效應(yīng)，從而讓監(jiān)督成為可能。再次需要強(qiáng)調(diào)的是，不能采取非法的手段來(lái)引起關(guān)注，而要在法律的框架內(nèi)，實(shí)事求是地進(jìn)行發(fā)帖和舉報(bào)。如土地到底是如何被侵占的，村干部腐敗的證據(jù)是什么，怎么腐敗了，如何傷害到利益了，等等。講究事實(shí)，掌握傳播邏輯，會(huì)引起更好的監(jiān)督效果。

總而言之，無(wú)論對(duì)于基層政府而言，還是對(duì)于農(nóng)民而言，都有需要注意和改進(jìn)的地方，讓官民的對(duì)立消失，讓利益的“最大公約數(shù)”成為可能。同時(shí)，從上文的分析來(lái)看，如果基層社會(huì)治理與建設(shè)不納入網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行，那么監(jiān)督可能就更加困難，而權(quán)力的作惡導(dǎo)致的底層利益受害，剝削感增強(qiáng)，不公感增加，會(huì)更加影響社會(huì)穩(wěn)定和擾亂社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)秩序。這或許是基層治理和社會(huì)建設(shè)最不希望看到的。

所以，基層政府在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行監(jiān)督干部的平臺(tái)設(shè)置和夯實(shí)紀(jì)律監(jiān)督的執(zhí)行力是當(dāng)前回應(yīng)農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)訴求的一個(gè)關(guān)鍵。但也要注意的是，“基層干部不能過(guò)分依賴信息化技術(shù)，認(rèn)為有了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)萬(wàn)事大吉，不必深入基層和人民群眾中去”?！?8〕這也就意味著，作為權(quán)力的主體和網(wǎng)絡(luò)治理鄉(xiāng)村的引導(dǎo)者，既要注意網(wǎng)絡(luò)的訴求，也要去實(shí)地中去考察，結(jié)合“群眾路線”來(lái)真正的做到“為人民服務(wù)”。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為基層治理與社會(huì)建設(shè)的一個(gè)新“治理術(shù)”時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，如何降低網(wǎng)絡(luò)政治的博弈，關(guān)鍵在于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，而解決的根本并非是在網(wǎng)絡(luò)上，而是在線下。

五、 總結(jié)

本文先是提出如何利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行基層治理創(chuàng)新的問(wèn)題，再對(duì)相關(guān)的概念進(jìn)行了界定。緊隨其后，指出了當(dāng)前基層治理與社會(huì)建設(shè)的困境，并強(qiáng)調(diào)利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行治理的路徑。最后，我們逐步地把問(wèn)題凝聚在鄉(xiāng)村干部的腐敗和農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和監(jiān)督的維度上，基于網(wǎng)絡(luò)政治的角度對(duì)基層治理中利用網(wǎng)絡(luò)和依靠網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理提出了具體的方法。并強(qiáng)調(diào)，這是“治理術(shù)”中不可忽略的一環(huán)。

為什么要強(qiáng)調(diào)利用網(wǎng)絡(luò)，主要原因在于農(nóng)民已經(jīng)在大面積地使用網(wǎng)絡(luò)。就在這樣的前提下，當(dāng)前基層治理的轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村干部的治理思維應(yīng)該跟上時(shí)代的節(jié)奏（例如利用微博、微信群等）。一方面，可以為基層治理創(chuàng)造更好的空間，尤其是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件；另外一方面，便民比害民要更加得民心，便民才是長(zhǎng)治久安的根本。所以，網(wǎng)絡(luò)政治并非是一個(gè)“博弈模式”，也可能是“合作模式”?！?9〕讓政治在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生，無(wú)論是解決農(nóng)民的訴求還是安撫農(nóng)民的“怒氣”，網(wǎng)絡(luò)所起到的效果比起其他工具，或許要好很多，也及時(shí)得多。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)還可以讓農(nóng)民有更多的監(jiān)督權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，這對(duì)于基層干部壓制農(nóng)民而言是一個(gè)好事，可以讓基層權(quán)力的腐敗行為得到一些遏制，否則農(nóng)民會(huì)更加地覺(jué)得“不公”，那么社會(huì)治理就會(huì)更加成為問(wèn)題。只有遏制住權(quán)力的作惡，“公平”才會(huì)更為可能，社會(huì)才可能在公平的環(huán)境下“運(yùn)轉(zhuǎn)”，公共危機(jī)事件才會(huì)不再發(fā)生，社會(huì)建設(shè)和基層治理也可以更好地進(jìn)行。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕劉士欣.群體性事件中基層政府危機(jī)公關(guān)困境分析〔J〕.中國(guó)發(fā)展觀察，2015，（6）.

〔2〕中共中央宣傳部理論局：理論熱點(diǎn)面對(duì)面（2010）〔M〕.北京：學(xué)習(xí)出版社，2010.3-4.

〔3〕劉晨 等.農(nóng)民上訪：利益表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)化及其治理——基于網(wǎng)絡(luò)政治視野下的田野考察和討論〔J〕，海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（6）.

〔4〕〔法〕福柯.治理術(shù)〔EB/OL〕.趙小力（譯），李猛（校）.http：//www.aisixiang.com/data/4486.html.

〔5〕劉晨.中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)簡(jiǎn)論——研究對(duì)象、方法、技術(shù)路線與未來(lái)〔J〕.黨政研究，2016，（3）.

〔6〕張繼良.推進(jìn)基層治理的十個(gè)理論問(wèn)題〔N〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-02-18.

〔7〕周智慶.基層治理：一個(gè)現(xiàn)代性的討論〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2014，（5）.

〔8〕鄧大松.中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)研究〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.13-14.

〔9〕王菲，任中平.農(nóng)村基層治理的現(xiàn)實(shí)困境與改進(jìn)路徑〔J〕.山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

〔10〕韓長(zhǎng)賦.正確認(rèn)識(shí)和解決當(dāng)今中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題〔J〕.求是，2014，（2）.

〔11〕龔維斌.社會(huì)體制藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)體制改革報(bào)告（2016）〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.56-105.

〔12〕高旺.鄉(xiāng)村基層治理的問(wèn)題與改革——以四川M縣的個(gè)案調(diào)查為例〔J〕.行政管理改革，2014，（7）.

〔13〕劉晨.村莊政治問(wèn)題真的“無(wú)解”嗎？〔J〕.中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2015，（3）.

〔14〕劉晨：論農(nóng)民的“網(wǎng)絡(luò)政治”〔EB/OL〕.http：//www.zgxcfx.com/sannonglunjian/77682.html.

〔15〕Borowiak， C. （2004）. Farmers rights： intellectual property regimes and the struggle over seeds.Politics & Society，？32（4）， pp.511-543.

〔16〕M. G. Evans， J. D. Ilee， T. W. Hartquist， P. Caselli， L. Szucs， & S. J. D. Purser， et al. （2017）. Gravitational instabilities in a protosolar-like disc ii： continuum emission and mass estimates.Monthly Notices of the Royal Astronomical Society，p.470.

〔17〕Ronagh J.A. McQuigg. （2010）. How could human rights law be used by the courts to assist victims of domestic violence？ a comparative study.International Journal of Human Rights，14（3）， pp.343-363.

〔18〕《中國(guó)基層信訪問(wèn)題研究》課題組. 中國(guó)基層信訪問(wèn)題研究報(bào)告——以西安市臨潼區(qū)信訪狀況為例〔J〕. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）， 2008，（3）.

〔19〕Aleman， J. （2009）. The politics of tripartite cooperation in new democracies： a multi-level analysis. International Political Science Review，30（2）， pp.141-162.

【責(zé)任編輯：劉彥武】