刑事立案監(jiān)督的實務(wù)分析

關(guān)鍵詞 刑事立案 監(jiān)督 刑事訴訟

作者簡介：孫美麗，吉林師范大學(xué)法律碩士，吉林省公主嶺市人民檢察院科員。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.276

2018年1月24日的全國檢察長會議上，最高人民檢察院檢察長曹建明強調(diào)要完善刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行和死刑復(fù)核監(jiān)督機制，更好地打擊犯罪，保護人民、維護穩(wěn)定。 刑事立案監(jiān)督權(quán)是檢察院法律監(jiān)督中的主要內(nèi)容之一，這一點在2012年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》里體現(xiàn)的尤其明顯。就近幾年的刑事立案監(jiān)督實務(wù)經(jīng)驗而言，仍存在不少困境和問題。

一、 刑事立案監(jiān)督的法律依據(jù)

我國的刑事立案監(jiān)督以《憲法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定為統(tǒng)領(lǐng)，同時以《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等構(gòu)成框架體系?！肮秸x是通過程序規(guī)范來實現(xiàn)的，然而程序的關(guān)鍵之處不是多一道還是少一道，而是有一道就要有一道的監(jiān)督?！雹贆z察機關(guān)法律監(jiān)督的內(nèi)容主要分為立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督。《刑事訴訟法》第一百一十一條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十三條、五百六十三條詳細的規(guī)定了刑事立案監(jiān)督制度的基本內(nèi)容。從實踐來看，檢察機關(guān)履行這一職能，對于減少和遏制有案不立、有罪不究、以罰代刑、非法立案、立而不辦等執(zhí)法不嚴的問題，發(fā)揮了積極的作用。②受理當事人申請立案監(jiān)督的部門是檢察院控告申訴部門，審查部門是檢察院偵查監(jiān)督部門，審查方式是經(jīng)過調(diào)查、核實有關(guān)證據(jù)材料，即檢察院偵查監(jiān)督部門認為需要公安機關(guān)說明不立案理由的，經(jīng)檢察長批準，應(yīng)當要求公安機關(guān)書面說明不立案的理由，公安機關(guān)說明不立案或立案理由后，人民檢察院偵查監(jiān)督部門應(yīng)當進行審查。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定人民檢察院通知公安機關(guān)立案或撤銷案件的，應(yīng)當依法對執(zhí)行情況進行監(jiān)督。即對于公安機關(guān)在收到通知立案書或撤銷案件書后仍不予立案，也不撤銷案件的，檢察院可以采取以下監(jiān)督措施：發(fā)糾正違法通知書，報上級人民檢察院協(xié)商同級公安機關(guān)處理，發(fā)立案監(jiān)督催辦函等。

二、檢察機關(guān)在刑事立案監(jiān)督實務(wù)中出現(xiàn)的新問題及解決路徑

（一）檢察院立案監(jiān)督權(quán)局限

刑事立案監(jiān)督工作關(guān)系到刑事案件成立之初是否正確，對該案的整個訴訟過程是否順利進行起到?jīng)Q定性作用。實踐中，部分檢察機關(guān)在選拔任用干部工作中也是按這樣的模式進行的，往往把立案監(jiān)督權(quán)的實施放到靠后的位置。③偵查監(jiān)督部門的辦案人員往往“重審查逮捕”、“輕立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督”，使立案監(jiān)督工作局限于當事人的申訴、控告、上級部門交辦，致使很多案件未能進入檢察機關(guān)監(jiān)督的視野范圍。針對這一問題，要從法律制度上加以完備，法律應(yīng)賦予檢察機關(guān)的知情權(quán)，比如應(yīng)明確規(guī)定公安機關(guān)應(yīng)當主動向檢察機關(guān)移送有關(guān)刑事立案的文書材料，特別是社會敏感案件：如群體訪、民生案件、生態(tài)環(huán)境保護等相關(guān)刑事案件。因此類案件涉及人員多，范圍廣，并嚴重侵犯個人利益，不穩(wěn)定因素較多，因此極易發(fā)生上訪事件，若處理不好，易造成惡劣的社會效果和法律效果，在此類案件中，檢察院若能起到很好的監(jiān)督作用，如在公安機關(guān)立案階段提前介入或在公安不立案后及時審查不立案結(jié)果，則會使風(fēng)險降到最低。實踐中，有些刑事案件，涉及到公民的私權(quán)利的侵害，若出現(xiàn)公安不立案情形，當事人向檢察院申請刑事立案監(jiān)督的可能性較大。但有些案件侵犯的是公權(quán)利，如國家利益、社會秩序等方面，公民申請刑事立案監(jiān)督的可能性較小，這時就需要國家監(jiān)督機關(guān)——人民檢察院主動介入，來審查公安的不立案是否合理，是否符合相關(guān)法律規(guī)定。因此，針對以上特殊類型的案件，檢察機關(guān)有必要提前介入，主動審查。

（二）檢察院調(diào)查權(quán)的制約

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十六條、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》第八條及《人民檢察院立案監(jiān)督問題解答》的相關(guān)規(guī)定，人民檢察院在立案監(jiān)督過程中，應(yīng)進行必要的審查和調(diào)查，在要求公安機關(guān)說明不立案或立案理由之前，應(yīng)當查明：（1）是否符合刑事訴訟法規(guī)定的刑事立案條件；（2）是否屬于公安機關(guān)管轄；（3）公安機關(guān)是否立案。在收到公安機關(guān)說明的理由之后，應(yīng)圍繞其理由是否成立進行調(diào)查。調(diào)查方式包括詢問辦案人員和有關(guān)當事人，查閱、復(fù)制公安機關(guān)刑事受案、立案、破案等登記表冊和立案、不立案、撤消案件、治安處罰、勞動教養(yǎng)等相關(guān)法律文書及案卷材料，公安機關(guān)應(yīng)當配合。調(diào)查要嚴格依法進行，嚴禁使用強制措施?？梢姡淌铝副O(jiān)督的工作方式主要是對案卷進行審查，結(jié)果是不僅使檢察機關(guān)欠缺對案件事實的認識，也缺乏對偵查機關(guān)立案或不立案程序的認識。

刑事立案監(jiān)督過程中，檢察機關(guān)的調(diào)查措施明顯要弱于公安機關(guān)立案審查措施，首先為解決這一問題就要加強和擴大檢察院的調(diào)查權(quán)。如可詢問犯罪嫌疑人、相關(guān)證人，對鑒定意見等細致的審查，對于所有證據(jù)的審查，其嚴格程度應(yīng)參照公訴階段對證據(jù)的審查，讓所有證據(jù)都經(jīng)得起推敲，同時對于需要補充證據(jù)的，應(yīng)建議公安機關(guān)予以補充或檢察機關(guān)自行偵查。其次，應(yīng)賦予檢察機關(guān)處罰建議權(quán)，從現(xiàn)有立法狀況看，對檢察機關(guān)要求公安立案或撤消案件的情形，公安機關(guān)沒按要求做的，檢察機關(guān)只有發(fā)出糾正違法通知書，催辦函及和上一級檢察機關(guān)協(xié)商同級公安機關(guān)處理。這幾種方式監(jiān)督力度較弱，監(jiān)督效果有時也不盡理想。而增加檢察機關(guān)處罰權(quán)主要是對違法人員的處分權(quán)，公安機關(guān)辦案人員在立案審查中存在的主要問題是怠于取證、片面取證、錯誤取證或者其他違法現(xiàn)象。

（三）司法實踐中，控告人不服公安機關(guān)不立案或立案，到檢察院控告申訴部門申請刑事立案監(jiān)督后，由于和另一方當事人達成和解等原因自愿撤回控告的，檢察院可否允許其撤回

如在吉林省G市，當事人張某控告曹某強奸未遂，對公安機關(guān)作出的不立案決定不服，向G市檢察院控告申訴部門申請刑事立案監(jiān)督，檢察機關(guān)依法受理后，轉(zhuǎn)至偵查監(jiān)督部門審查，審查期間，曹某擔心對其影響不好，主動給予張某5萬元請求和解，張某同意并來到檢察機關(guān)要求撤回刑事立案監(jiān)督申請。檢察院可否允許其撤回？這個問題《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》并無規(guī)定，但在司法實務(wù)中確確實實存在，并且不是個案問題，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，除了貪污瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁，刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪案件，自訴案件，軍人犯罪，監(jiān)獄內(nèi)犯罪等之外的所有刑事案件，都歸公安機關(guān)管轄。經(jīng)翻閱相關(guān)理論研究，筆者認為，鑒于公安機關(guān)管轄的案件，屬侵害法益比較嚴重的刑事犯罪，無論公安是否立案，檢察院刑事立案監(jiān)督部門都應(yīng)謹慎對待。因此，這無關(guān)乎控告人是否提出撤回控告，而是為了保證刑事立案活動的正確實施，從懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究的目的出發(fā)。從刑事案件的性質(zhì)出發(fā)，本應(yīng)謹慎對待，當事人雙方私下和解，不代表公安機關(guān)的不立案決定是正確的?？赡芙?jīng)過檢察院審查過后，這是一起刑事案件，雖然已和解，但必須追究相關(guān)當事人的刑事責(zé)任。立案監(jiān)督階段的和解，不能作為當事人是否涉嫌犯罪依據(jù)，只是為以后的定罪量刑有一定影響作用。因此，當事人一方提出的撤回控告，檢察機關(guān)應(yīng)繼續(xù)審查。

（四）當事人不服公安不立案或立案，向檢察機關(guān)申請刑事立案監(jiān)督的，檢察機關(guān)維持公安決定后，當事人仍表示不服怎么辦

相關(guān)法律法規(guī)并無規(guī)定當事人其他的申訴途徑，司法實踐中，針對這一問題，除了做好充足的釋法說理工作，召開聽證會，或給予被害人一定的司法救助外，并無其他法律途徑可走。既然法律沒有規(guī)定控告申訴人可再向上一級檢察院或其他部門控告申訴，則就不能再通過繼續(xù)申訴途徑解決。我們可以探討其他行之有效的方法，司法實踐中，很多原因可導(dǎo)致公安不立案，如被不立案的人在逃，暫時未歸案，沒有犯罪事實或現(xiàn)有證據(jù)不足以認定犯罪事實成立。筆者認為，無論什么原因?qū)е碌牟涣?，檢察機關(guān)都不應(yīng)止步于維持公安不立案，而應(yīng)做好以下兩點：第一，對于需要補充證據(jù)的，不僅要建議公安機關(guān)補充證據(jù)，還應(yīng)對公安機關(guān)的補充證據(jù)情況予以監(jiān)督，如在期限上給予限定，并要求公安機關(guān)將補充完畢的證據(jù)材料再次提交檢察機關(guān)審查。以這種對公安機關(guān)后續(xù)執(zhí)行情況的監(jiān)督，可有效減少刑事立案的監(jiān)督不力，流于形式，或公安機關(guān)消極辦案，檢察機關(guān)消極審查的現(xiàn)象發(fā)生。第二，司法實踐中，很多公安不立案的刑事案件，是因為不構(gòu)成刑法意義上的犯罪，但卻有很多違背規(guī)章制度的行為，如當事人違法，但違法行為不構(gòu)成犯罪，但存在相關(guān)行政執(zhí)法部門監(jiān)督不力的現(xiàn)象。如當事人丁某是賣兒童玩具的小商販，其玩具店內(nèi)有違法出售的兒童玩具槍，因該槍子彈有一定人身危險性，但因出售的數(shù)量較少，沒達到犯罪數(shù)額。公安部門并未立案，只是給予行政拘留10日的處罰，受利益驅(qū)動，當事人以后還有再犯可能性，因此，若檢察機關(guān)介入，可向公商等行政機關(guān)提出檢察建議，要求其在執(zhí)法方面做到更全面，更完善的整改措施，以減少這種現(xiàn)象發(fā)生。因此，筆者認為檢察機關(guān)的立案監(jiān)督不應(yīng)止步于法律層面，還要從行政層面、經(jīng)濟層面予以考慮，對公安不立案決定雖然正確的案件，但當事人行為已經(jīng)涉嫌違法的，應(yīng)建議相關(guān)部門予以監(jiān)督，以減少其以后犯罪的概率，同時減少社會的損失。當然，檢察機關(guān)的建議也應(yīng)得到相關(guān)部門的反饋才算良好有效的監(jiān)督。

（五）答復(fù)工作的不足

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十八條之規(guī)定：偵查監(jiān)督部門認為公安機關(guān)不立案或者立案理由成立的，應(yīng)當通知控告檢察部門，由其在十日以內(nèi)將不立案或者立案的理由和根據(jù)告知被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān)。司法實踐中，答復(fù)工作是辦理刑事立案監(jiān)督案件中重要的環(huán)節(jié)，也是決定當事人是否滿意的重要因素。司法實踐中，控申部門沒有直接參與辦案，卻全權(quán)負責(zé)答復(fù)工作。很多控告人對檢察機關(guān)維持公安機關(guān)的不立案或立案決定表示異議，對案件事實證據(jù)方面有很多疑問，這時需要一個“明白人”來釋法說理，而偵查監(jiān)督部門經(jīng)過長達三個月的審查工作，對案件的來籠去脈已掌握的非常清楚，而控告檢察部門則只負責(zé)申請監(jiān)督的受理工作，這種受理工作也只是程序上的審查，若讓其答復(fù)復(fù)雜案件或爭議較大的案件，可能不會達到預(yù)期的法律效果和社會效果，顯然由偵查監(jiān)督部門工作人員來答復(fù)效果更好。因此筆者建議制定更完善的答復(fù)機制。

三、結(jié)語

健全完善刑事立案監(jiān)督制度，既符合罪刑相適應(yīng)的原則，又有助于維護廣大人民群眾的根本利益，在新時代的中國，更需要社會主義法治國家。當然，刑事立案監(jiān)督工作中的一些問題是不可避免的，立法機關(guān)、司法機關(guān)、社會公眾必然攜起手來，共同為完善我國刑事立案監(jiān)督制度做出應(yīng)有的貢獻。

注釋：

①十八大報告.中華人民共和國中央人民政府門戶網(wǎng)站.

②黎偉文.小議刑事立案監(jiān)督的現(xiàn)狀和完善.廣西師范學(xué)院學(xué)報.2011（8）.

③劉寧.我國刑事立案監(jiān)督問題研究.山東行政學(xué)院.2017.02.10.