探究《反恐怖主義法》實施過程中與反恐刑法銜接不足之處

摘 要 《反恐怖主義法》與反恐刑法在協(xié)調(diào)上有很大的問題?！斗纯植乐髁x法》第3條當(dāng)中關(guān)于“恐怖主義”的定義在很大程度上影響到刑法調(diào)整的具體范圍，這是因為刑法是將行為當(dāng)作處罰對象的，所以應(yīng)當(dāng)使用刑法規(guī)范當(dāng)中的“恐怖行為”來替代。《反恐怖主義法》第1條當(dāng)中納入了“國家安全”這一客體，立法主要的目的是維護(hù)公共安全，因此應(yīng)當(dāng)考慮刪除《反恐怖主義法》第1條當(dāng)中關(guān)于“國家安全”的內(nèi)容。除此之外，《反恐怖主義法》當(dāng)中關(guān)于恐怖活動、恐怖主義以及恐怖事件等方面的定義同刑法存在明顯的區(qū)別，需要進(jìn)一步加以界定?！斗纯植乐髁x法》當(dāng)中的違法行為同反恐刑法當(dāng)中的恐怖活動犯罪缺乏清晰的界限，需要根據(jù)情節(jié)來具體進(jìn)行區(qū)分?！斗纯植乐髁x法》以及刑法二者在管轄權(quán)方面也有沖突之處，不過從刑法定位以及執(zhí)法而言，前者并不影響后者的實質(zhì)性規(guī)定。反恐工作任重而道遠(yuǎn)，有組織的恐怖分子犯罪已經(jīng)成為了主要的發(fā)展趨勢，它的特點(diǎn)是獨(dú)立性強(qiáng)，效率高。雖然我國在 2015 年相繼出臺了《刑法修正案（ 九） 》和《反恐怖主義法》， 但針對恐怖主義犯罪的相關(guān)法律法規(guī)并不多，存在著多方面的問題，所以要針對恐怖主義犯罪的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善。雖然《刑法修正案（九）》的通過逐步完善了反恐怖罪名體系，但我國反恐刑法立法在設(shè)計法律條文和明確罪名等方面還存在很多的不足。

關(guān)鍵詞 《反恐怖主義法》 實施 反恐刑法 不足

作者簡介：荊豐瑩，陜西德尊律師事務(wù)所律師，研究方向：國際法、刑法、政府企業(yè)法律顧問制度。

中圖分類號：D630.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.238

一、反恐刑法的特點(diǎn)

（一）恐怖主義的概念

要研究反恐刑事立法，就要知道恐怖主義的概念，各地的恐怖襲擊事件非常多，不能把這些事件全部歸入恐怖主義犯罪里，這樣就把反恐斗爭擴(kuò)大了，容易給別人造成誤導(dǎo)。同樣也不能把恐怖主義犯罪歸入到刑事犯罪里，從而放松對恐怖主義犯罪分子的警惕，充分了解恐怖主義的概念是準(zhǔn)確打擊恐怖主義犯罪的基礎(chǔ)。國際上很早就有人對恐怖主義進(jìn)行了研究，但是對恐怖主義犯罪的認(rèn)識到目前還是不夠明確。法國學(xué)者安德路· 博薩認(rèn)為，恐怖主義犯罪是指利用多種多樣的犯罪手段導(dǎo)致人們心理恐慌，并企圖達(dá)到自己的目標(biāo)。我國刑法學(xué)家趙秉志認(rèn)為，恐怖主義犯罪是指犯罪分子出于對社會不滿或者對政治上不滿來制造的社會恐慌，通過各種犯罪手段來侵犯人類的人身財產(chǎn)安全行為。專家的觀點(diǎn)各有不同， 但是我認(rèn)為恐怖主義犯罪可以是多方面的：實施犯罪行為的是個人也可以是團(tuán)體；原因可能是對社會不滿或者對政治上不滿，也可能是為了自己的利益；行動不僅采取了一定的手段也可能是謠言，不管是什么，都會給社會造成了恐慌。

（二）反恐刑法的含義

反恐刑法在我國刑法中還沒有明確的規(guī)定，當(dāng)前只是一些學(xué)者的討論研究。很多學(xué)者認(rèn)為反恐刑法分兩種。第一種，反恐刑法是指打擊恐怖主義的專門的法律法規(guī)。這些法律法規(guī)主要集中在單行刑法中，部分規(guī)定在非刑事法律中，所以與普通刑法有很大的差別。另一種反恐刑法，是指一切能夠發(fā)揮打擊恐怖主義職能的法律法規(guī)的總稱。它里面不僅有專門的反恐法律，還有一些普通性的法律法規(guī)。

（三）反恐刑法調(diào)整對象的特殊性

反恐刑法調(diào)整的對象主要是對于一些犯罪手段殘忍，對社會的危害比較大，影響特別惡劣的刑事案件進(jìn)行調(diào)整，都帶有一定的政治性質(zhì)。這些犯罪份子主是通過制造恐怖事件來對人們的心理造成恐慌，以此來達(dá)到自己的目的。

（四）嚴(yán)厲懲治恐怖分子

要嚴(yán)厲制裁恐怖分子，因為恐怖分子對社會造成的危害性非常大，影響非常惡劣，手段極其殘忍，所以對此犯罪分子要嚴(yán)厲懲治，最嚴(yán)厲的刑期是無期徒刑和適用死刑。

此外，我國反恐的刑事法律比較分散，沒有專門制定相關(guān)的法律法規(guī)。

二、現(xiàn)行法律存在的問題

雖然刑九和反恐法的頒布對我國反恐立法有一定的完善，但在面對恐怖主義犯罪方面還是有很多問題。

（一）現(xiàn)在我國的法律法規(guī)對于恐怖主義的概念比較模糊

概念的模糊是影響我國反恐怖工作效率的主要原因，沒有對恐怖襲擊分子進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。在當(dāng)前我國的法律中對于恐怖分子襲擊事件，只能按照普通犯罪來進(jìn)行處罰，但是他所危害社會的性質(zhì)并不是普通的犯罪行為，這就模糊了恐怖襲擊犯罪與普通犯罪之間的界限，沒有體現(xiàn)出恐怖襲擊事件的嚴(yán)重性?，F(xiàn)在的法律法規(guī)并沒有達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，這就需要進(jìn)一步的健全與完善。

（二）對于規(guī)定恐怖犯罪的犯罪主體不明確

我國刑法和反恐法是否包括了恐怖主義犯罪在這還不能肯定。但是恐怖主義犯罪的犯罪主體一般都是一個人，且他不屬于任何恐怖組織控制，所以不符合犯罪主體的特點(diǎn)。所以恐怖主義犯罪沒有明確的法律規(guī)定。

此外，我國刑法和反恐法中沒有明確規(guī)定恐怖主義犯罪的罪名。只是在刑九中增設(shè)了準(zhǔn)備實施恐怖活動罪的罪名，將有實施犯罪活動的瞄頭提前進(jìn)行打壓，從而降低了恐怖主義犯罪的囂張氣焰。但是本條并沒有將實施犯罪的未遂作出明確的規(guī)定，所以有一定的漏洞。因為立法有缺陷，所以很難跟上國內(nèi)外反恐新形勢的變化，更不能將我國的反恐工作做出好的結(jié)果。

三、對恐怖主義犯罪的立法展望

（一）在反恐法中恐怖主義的含義

恐怖主義是不受任何恐怖組織控制的個人或者三人以下的團(tuán)體， 通過殘忍的手段對人們的心理造成一定的恐慌，引起社會的不安穩(wěn)，危害國家以及人民的人身財產(chǎn)安全，來達(dá)到自己目的的行為。這一規(guī)定徹底劃清了恐怖主義犯罪與普通犯罪之間的界限。

（二）健全關(guān)于恐怖主義犯罪主體方面的界定

犯罪主體的認(rèn)定可以說是對恐怖分子加以處罰的一個重要前提條件，這就要求我們健全刑法以及相關(guān)的司法解釋。刑法需要在恐怖組織罪的前提下，將“恐怖活動實施個人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞€人實施恐怖活動”。相應(yīng)的司法解釋當(dāng)中，“個人實施恐怖活動”一方面涉及到參加恐怖組織，另一方面也涉及到實施恐怖主義的自然人。借助于完善刑法修正以及司法解釋能有效解決個人恐怖主義犯罪無法有效界定主體的問題。

（三）加入實施恐怖活動罪

當(dāng)前，我們反恐刑法中一直沒有劃清恐怖犯罪和普通刑事犯罪的界限，由此給司法實踐帶來了很多難題。所以應(yīng)該在刑法中加入實施恐怖活動罪，在刑法中加入實施恐怖活動罪可以劃清恐怖主義犯罪與普通刑事犯罪的界限，有利于明確恐怖主義犯罪對社會的危害性，加強(qiáng)對恐怖主義犯罪的打擊。

四、我國《反恐怖主義法》和反恐刑法的區(qū)別

（一）恐怖犯罪活動應(yīng)以公共安全為客體

首先，恐怖活動犯罪的主要客體是公共安全，是以前把恐怖活動犯罪歸于政治目的的邏輯結(jié)論。但是現(xiàn)在，恐怖活動犯罪的目的已經(jīng)不再是政治范疇還包括了其他的目的。

然后，把恐怖活動犯罪的主要客體定為公共安全，是對所有恐怖活動犯罪的估計，它包括所有實施犯罪的活動。

最后，外國反恐立法已經(jīng)不再恐怖活動犯罪歸入政治范疇。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法》中將恐怖主義犯罪歸入到了危害公共安全罪中，將反恐立法已經(jīng)不再恐怖活動犯罪歸入政治范疇，有利于各個國家相互合作交流。因此，我國對恐怖活動犯罪的主要客體也確定為了公共安全。

（二）《反恐怖主義法》和反恐刑法的立法之間的差異

如何解決存在的差異呢？ 解決方案有二： 一是修改《反恐怖主義法》， 在《反恐怖主義法》中刪除“維護(hù)國家安全”的內(nèi)容。二是維持《反恐怖主義法》的現(xiàn)狀，在我國反恐刑法中增加“危害行為就可以構(gòu)成恐怖活動犯罪的關(guān)于懲治恐怖活動犯罪規(guī)定?！边@樣，當(dāng)有危害社會行為的現(xiàn)象發(fā)生時，都可以按照恐怖活動犯罪來進(jìn)行處罰。相比之下， 第二種方案更好，因為《反恐怖主義法》的大量法律法規(guī)屬于行政法范疇，所以《反恐怖主義法》的屬性總的來說屬于行政法。

綜上所述，法律規(guī)范是組成刑法體系的基礎(chǔ)。無論是我國《反恐怖主義法》， 還是《刑法修正案（九）》，在立法時都要嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)合理。法律術(shù)語中盡量不要出現(xiàn)新詞，有時一個新詞的出現(xiàn)會導(dǎo)致整個立法都不夠規(guī)范?！斗纯植乐髁x法》當(dāng)中的違法行為同反恐刑法當(dāng)中的恐怖活動犯罪缺乏清晰的界限，需要根據(jù)情節(jié)來具體進(jìn)行區(qū)分?！斗纯植乐髁x法》以及刑法二者在管轄權(quán)方面也有沖突之處，不過從刑法定位以及執(zhí)法而言，前者并不影響后者的實質(zhì)性規(guī)定。反恐工作任重而道遠(yuǎn)，有組織的恐怖分子犯罪已經(jīng)成為了主要的發(fā)展趨勢，它的特點(diǎn)是獨(dú)立性強(qiáng)，效率高。雖然我國在 2015 年相繼出臺了《刑法修正案（九）》和《反恐怖主義法》， 但針對恐怖主義犯罪的相關(guān)法律法規(guī)并不多，存在著多方面的問題，所以要針對恐怖主義犯罪的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善。雖然《刑法修正案（九）》的通過逐步完善了反恐怖罪名體系，但我國反恐刑法立法在設(shè)計法律條文和明確罪名等方面還存在很多的不足。因為行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任不同，在設(shè)計法律條文時， 必須注意保證行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任構(gòu)成條件的差別，在進(jìn)行銜接時也要注意這一點(diǎn)。所以，在設(shè)計法律條文或修改刑法時，都要不斷提高立法技術(shù)，保證立法質(zhì)量，做到術(shù)語規(guī)范， 條文表達(dá)準(zhǔn)確，邏輯關(guān)系條理，制定的界限不模糊。當(dāng)然，對于剛剛頒布的《反恐怖主義法》法律，我們都要積極去維護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]安一丹.跨境救災(zāi)的國際法問題研究.黑河學(xué)院學(xué)報.2016（7）.

[2]薛捍勤.依法治國與全球治理.中山大學(xué)法律評論.2016（2）.

[3]張建.國際法在國內(nèi)法治體系中的地位和作用——基于若干國家非憲法性法律的樣本考察.中山大學(xué)法律評論.2016（2）.

[4]羅祥文.怎樣學(xué)好國際法.學(xué)習(xí)與輔導(dǎo).1987（10）.

[5]劉文宗.從國際法論日本法院受理光華寮案的非法性.中國法學(xué).1988（3）.

[6]周建海.從國際法看光華寮案.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1989（2）.