大數(shù)據(jù)偵查帶來的法律思考

蔣 濤

?

大數(shù)據(jù)偵查帶來的法律思考

蔣 濤

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展，將大數(shù)據(jù)應(yīng)用到偵查已是司法常態(tài)。在實(shí)踐中，司法工作人員對(duì)大數(shù)據(jù)偵查認(rèn)識(shí)不清，易導(dǎo)致大數(shù)據(jù)偵查的濫用?？蓪⒋髷?shù)據(jù)偵查劃分為傳統(tǒng)偵查和事前偵查，并在法律上對(duì)其區(qū)別對(duì)待。通過對(duì)現(xiàn)有法律制度的完善，使大數(shù)據(jù)偵查更好地發(fā)揮其積極作用。

大數(shù)據(jù)；偵查；偵查措施

一、大數(shù)據(jù)偵查

隨著數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、處理技術(shù)的高速發(fā)展，過去幾年間人類產(chǎn)生、使用的數(shù)據(jù)甚至比有文字記載以來人類數(shù)據(jù)的總量還多。雖然大數(shù)據(jù)已經(jīng)被運(yùn)用到人類社會(huì)生活的方方面面，但是對(duì)何為大數(shù)據(jù)，學(xué)界仍然沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。將大數(shù)據(jù)用于犯罪偵查是警務(wù)大數(shù)據(jù)技術(shù)誕生之時(shí)的應(yīng)有之意，王燃在《大數(shù)據(jù)偵查》中將一切以大數(shù)據(jù)技術(shù)為核心的相關(guān)偵查行為，命名為大數(shù)據(jù)偵查，此種解讀將大數(shù)據(jù)作為一種偵查措施及偵查輔助手段同時(shí)歸入大數(shù)據(jù)偵查的概念。本文中所提及大數(shù)據(jù)偵查不包括偵查輔助手段，僅指狹義上的大數(shù)據(jù)偵查。大數(shù)據(jù)偵查可以歸納為強(qiáng)制性偵查措施和任意性偵查措施。學(xué)界認(rèn)為強(qiáng)制性偵查措施是指采用強(qiáng)制性手段，對(duì)當(dāng)事人的重要權(quán)利造成侵害的偵查行為；任意性偵查措施是指不使用強(qiáng)制手段，不對(duì)當(dāng)事人的重要權(quán)利造成嚴(yán)重侵害或當(dāng)事人自愿配合的偵查行為。無論是強(qiáng)制性偵查還是任意性偵查，都或多或少對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生影響，而大數(shù)據(jù)偵查與偵查輔助手段的核心區(qū)別就在與其是否對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)生影響。

例如在某起資金密集、跨地域、犯罪鏈條長的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，偵查人員調(diào)取了嫌疑人在銀行的全部資金數(shù)據(jù)，整個(gè)案件涉及的資金流水?dāng)?shù)據(jù)、賬戶數(shù)成千上萬。面對(duì)復(fù)雜的數(shù)據(jù)，偵查人員運(yùn)用傳統(tǒng)的分析工具費(fèi)時(shí)費(fèi)力。而通過建立大數(shù)據(jù)分析模型，模型包括資金交易行為特征、賬戶特征、主體特征、時(shí)間特征等，利用統(tǒng)計(jì)、挖掘等大數(shù)據(jù)技術(shù)，在短時(shí)間內(nèi)完成可疑資金網(wǎng)絡(luò)的刻畫，利用關(guān)系可視化技術(shù)清晰展現(xiàn)可疑資金的來源和去向，并且自動(dòng)標(biāo)注賬號(hào)和主體的類別標(biāo)簽，為偵查人員提供了偵查的方向，提高了工作效率。這種情形下盡管使用了大數(shù)據(jù)技術(shù)，但是在使用大數(shù)據(jù)技術(shù)的時(shí)候并未對(duì)當(dāng)事人權(quán)利造成任何影響，真正對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生影響的是調(diào)取銀行數(shù)據(jù)的行為，此種使用可以被看成偵查輔助手段或者偵查技術(shù)，但并不能納入大數(shù)據(jù)偵查的范疇。反之，如果偵查人員利用大數(shù)據(jù)技術(shù)采集數(shù)據(jù)，并事先搭建起犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，并以此來檢測(cè)數(shù)據(jù)，這種情形由于其在采集、使用中均對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生了一定影響，則可以被稱為大數(shù)據(jù)偵查。

大數(shù)據(jù)偵查方式有通過各類監(jiān)控、WIFI探針、門禁、人車識(shí)別等對(duì)嫌疑人行蹤進(jìn)行監(jiān)控；通過網(wǎng)絡(luò)社交媒體，對(duì)嫌疑人言論、思想進(jìn)行監(jiān)控；通過對(duì)社會(huì)各類數(shù)據(jù)的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)其中異常，從而發(fā)現(xiàn)犯罪等。由于數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)的便利，使得不僅嫌疑人行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)被記錄，更多普通公民的數(shù)據(jù)同樣被記錄下來，這也為偵查人員濫用大數(shù)據(jù)提供了基礎(chǔ)。近年來違規(guī)使用大數(shù)據(jù)的案件不斷涌現(xiàn)，2017年某地民警違規(guī)幫他人查詢開房等行蹤記錄，導(dǎo)致發(fā)生命案；2018年浙江民警利用職務(wù)之便，獲取公民行蹤軌跡、車輛資料等個(gè)人信息，被刑事拘留等等。諸多偵查人員利用大數(shù)據(jù)使用制度上的漏洞實(shí)施違法的行為，除了偵查人員本身素質(zhì)有待提高外，還暴露了我們對(duì)大數(shù)據(jù)偵查認(rèn)識(shí)上不足的缺陷。

二、傳統(tǒng)偵查中的大數(shù)據(jù)偵查

我國刑訴法第113條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。即傳統(tǒng)上偵查的開展應(yīng)以立案為先決條件。為規(guī)范司法工作人員數(shù)據(jù)權(quán)力的使用，筆者認(rèn)為在傳統(tǒng)偵查中應(yīng)將大數(shù)據(jù)偵查中屬于強(qiáng)制性偵查措施的部分納入技術(shù)偵查措施的范疇。能否將此部分大數(shù)據(jù)偵查納入技術(shù)偵查措施范疇，首先我們得弄清技術(shù)偵查措施的本質(zhì)。技術(shù)偵查措施作為一個(gè)刑訴法中的專用名詞，出現(xiàn)在我國刑訴法第二編第二章的技術(shù)偵查措施一節(jié)，該節(jié)將技術(shù)偵查措施細(xì)分為技術(shù)偵查措施、隱匿身份偵查、誘惑偵查、控制下交付。而除了對(duì)技術(shù)偵查措施作出劃分外，對(duì)其下位概念技術(shù)偵查措施刑訴法中并未有詳細(xì)描述，對(duì)于它的理解更多地出于學(xué)界及相關(guān)下位法規(guī)定。陳光中認(rèn)為技術(shù)偵查措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等依照偵查犯罪需要，經(jīng)過嚴(yán)格審批程序后借助技術(shù)設(shè)備收集證據(jù)或查獲犯罪嫌疑人的一類特殊偵查措施。①張文琴則認(rèn)為技術(shù)偵查措施是需要借助一定的技術(shù)才能獲取犯罪線索、信息和證據(jù)的秘密偵查措施，這里的“技術(shù)”既包括利用科技手段及技術(shù)裝備，也包括用其他操作方面的技巧獲取犯罪線索、信息和證據(jù)?？梢钥闯鰧W(xué)界普遍認(rèn)為借助一定技術(shù)和秘密性是技術(shù)偵查的特性。然而筆者認(rèn)為此種認(rèn)識(shí)并未能概括出技術(shù)偵查措施的本質(zhì)。首先，借助一定技術(shù)是技術(shù)偵查措施的要求，但并非其獨(dú)有，在刑訴法偵查一章中其他規(guī)定，如勘驗(yàn)、檢查、搜查、鑒定等均可能用到一定技術(shù)；其次，秘密性也不是技術(shù)偵查措施所必備的特性。使用技術(shù)設(shè)備對(duì)嫌疑人進(jìn)行通信監(jiān)控時(shí)，并不一定要求嫌疑人對(duì)此不知情。同樣，同屬技術(shù)偵查措施的隱匿身份偵查、誘惑偵查、控制下交付往往也具有一定的秘密性。由此，僅以借助一定技術(shù)和秘密性來概況技術(shù)偵查措施的本質(zhì)是不全面的。

公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第255條將技術(shù)偵查措施描述為由市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)技術(shù)偵查的部門實(shí)施的記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場所監(jiān)控等措施。公安部從公安機(jī)關(guān)辦理案件實(shí)踐的角度將技術(shù)偵查措施的本質(zhì)解讀為監(jiān)控。在漢語里監(jiān)控的意思為監(jiān)視和控制，而在偵查實(shí)踐中主要的技術(shù)偵查措施如電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密錄像、郵件檢查、位置定位等與漢語里監(jiān)控的含義并不完全一致。顯然要想正確理解監(jiān)控的含義并不容易，這也使得實(shí)踐中大數(shù)據(jù)偵查，如車輛軌跡布控等往往并不被認(rèn)為是技術(shù)偵查措施，偵查人員只需要有相應(yīng)的系統(tǒng)權(quán)限就可以便捷地完成。

綜合上述學(xué)界及相關(guān)的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為技術(shù)偵查措施是指借助一定的技術(shù)對(duì)當(dāng)事人的通信自由、言論自由、行蹤隱私等權(quán)利進(jìn)行控制，從而查獲嫌疑人、獲取犯罪線索、證據(jù)的措施。需要注意的是這里絕對(duì)不包括對(duì)公民自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的控制，因?yàn)閷?duì)公民自由、財(cái)產(chǎn)的控制已被刑訴法中拘留、逮捕、扣押物證、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)、勘驗(yàn)等其他規(guī)定所囊括，上述措施中即使運(yùn)用到一定技術(shù)也不能被認(rèn)為屬于技術(shù)偵查措施。目前，在偵查中利用各類大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)嫌疑人進(jìn)行行蹤、車輛軌跡、生活方式、甚至網(wǎng)絡(luò)言論布控已是常態(tài)。在對(duì)嫌疑人進(jìn)行上述布控時(shí)，必然對(duì)其通信、言論、隱私等權(quán)利進(jìn)行控制約束，從本質(zhì)上來看應(yīng)屬于技術(shù)偵查的范疇。當(dāng)然，有人會(huì)對(duì)此產(chǎn)生異議。提出異議的重要原因是因?yàn)橐罁?jù)相關(guān)的法律規(guī)定，技術(shù)偵查措施具有實(shí)施主體明確、適用對(duì)象明確、批準(zhǔn)手續(xù)嚴(yán)格、具有一定時(shí)效性等特征。而對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查中的運(yùn)用，并沒有相關(guān)的法律作出規(guī)定。如上所述，實(shí)踐中偵查人員只要獲得系統(tǒng)主管部門相應(yīng)的授權(quán)就可以隨意地使用大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行操作。此種辯解在筆者看來是本末倒置的。偵查實(shí)踐中，正由于大數(shù)據(jù)技術(shù)偵查實(shí)施主體寬廣、適用案件廣泛、手續(xù)寬松且沒有時(shí)效性規(guī)定，使得大數(shù)據(jù)技術(shù)偵查被普遍采用，但這種普遍適用并不能否認(rèn)其對(duì)當(dāng)事人造成權(quán)利的影響，從而否定其技術(shù)偵查措施的本質(zhì)。恰恰相反，正是因?yàn)檫@種偵查權(quán)力的濫用導(dǎo)致偵查人員泄露公民隱私、信息的案件頻發(fā)，不僅使公民權(quán)利受到損失也降低了偵查機(jī)關(guān)的公信力。

因此筆者建議，公安機(jī)關(guān)等賦有法定偵查職能的部門，應(yīng)總結(jié)實(shí)踐中大數(shù)據(jù)偵查的范圍，區(qū)分其中強(qiáng)制性偵查措施及任意性偵查措施，并出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，將符合強(qiáng)制性偵查措施的大數(shù)據(jù)偵查列入技術(shù)偵查措施范疇，用實(shí)施技術(shù)偵查措施的條件對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行約束。

三、事前偵查中的大數(shù)據(jù)偵查

（一）事前偵查的含義

大數(shù)據(jù)既可以被用于傳統(tǒng)偵查，大數(shù)據(jù)還被更多地用于事前偵查。在傳統(tǒng)偵查中，偵查必須以立案為前提，立案需發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，然而在實(shí)踐中不經(jīng)過一番調(diào)查就無法發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人；同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)社會(huì)出現(xiàn)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因子進(jìn)行監(jiān)控，從而發(fā)現(xiàn)尚未發(fā)生的或即將發(fā)生的犯罪，將犯罪制止在預(yù)備階段。上述理論也成為事前偵查產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。不少學(xué)者也開始對(duì)偵查的啟動(dòng)時(shí)間提出質(zhì)疑，建議將偵查啟動(dòng)時(shí)間提前至立案之前。②同時(shí)也有人指出“偵查”的概念應(yīng)更富有開發(fā)性和包容性，將事前偵查也納入刑訴法中的偵查范疇。而筆者認(rèn)為在現(xiàn)有法律體系下不易做此改動(dòng)，理由如下。

一方面，刑訴法已經(jīng)明確規(guī)定偵查以立案為必備條件，且偵查的概念在刑訴法中已經(jīng)有明確的定義。沒有概念就沒有法律，在此如果隨意對(duì)法律概念做其他解釋，勢(shì)必引發(fā)原有法律體系的震動(dòng)。

另一方面，實(shí)踐中為發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人而采取的一番調(diào)查不能等同于偵查。從刑訴法對(duì)偵查的規(guī)定可以合理認(rèn)為，之所以將偵查放在立案之后，正是因?yàn)榇蠖鄶?shù)偵查措施會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利造成侵害，所以有必要用事先的立案程序來予以限制。并非所有的案件都能被偵查機(jī)關(guān)予以立案，立案的過程本身就需要一定的證明條件，在此過程中國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是可以參與監(jiān)督的。換言之，經(jīng)過立案程序后，將使得當(dāng)事人權(quán)利受到較立案前更大的風(fēng)險(xiǎn)，如果將事前偵查等同于立案后進(jìn)行的偵查，無疑使偵查權(quán)力得到非法的擴(kuò)張，使權(quán)力少了一道監(jiān)督程序。

本文認(rèn)為事前偵查可以理解為未經(jīng)立案程序而進(jìn)行的調(diào)查。事前偵查并非由大數(shù)據(jù)技術(shù)偵查產(chǎn)生，大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測(cè)，③大數(shù)據(jù)偵查對(duì)比傳統(tǒng)的偵查措施更為便捷、隱蔽，也更容易被用于事前偵查。因此大數(shù)據(jù)技術(shù)使得事前偵查更為普及。因此，筆者認(rèn)為事前偵查應(yīng)作為一個(gè)與偵查相對(duì)應(yīng)的法律專用名詞，用于指代立案前的發(fā)現(xiàn)及調(diào)查。

（二）事前偵查的風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)偵查中的事前偵查針對(duì)的主要是已經(jīng)發(fā)生但未被發(fā)現(xiàn)的案件以及尚未發(fā)生或即將發(fā)生的案件，分別為發(fā)現(xiàn)偵查、預(yù)測(cè)偵查。由于針對(duì)的是未立案的案件，那么也就缺失了一道法定的審查步驟，存在著權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

其一，存在過度行使偵查權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。無論是發(fā)現(xiàn)偵查還是預(yù)測(cè)偵查，因其沒有立案的手續(xù)本就極易被濫用，而大數(shù)據(jù)偵查較普通偵查更便捷、隱蔽，在實(shí)踐中更受偵查人員青睞，因此也更易發(fā)生過度行使偵查權(quán)的狀況。前文已經(jīng)將能歸納為強(qiáng)制偵查措施的大數(shù)據(jù)偵查納入技術(shù)偵查措施的范疇，偵查機(jī)關(guān)在運(yùn)用其進(jìn)行事前偵查時(shí)，所擁有的權(quán)力大小不能等同于立案后進(jìn)行的偵查，因此本文認(rèn)為凡是能評(píng)價(jià)為強(qiáng)制偵查措施的均不能用于事前偵查。學(xué)界將強(qiáng)制偵查措施與任意偵查措施的區(qū)別定為是否對(duì)當(dāng)事人的重要權(quán)利造成侵害，這一理解過于抽象，在實(shí)踐中不易把握。大數(shù)據(jù)技術(shù)偵查按照對(duì)象的不同可以分為個(gè)體分析模式和整體分析模式。有明確偵查對(duì)象的個(gè)體或群體即為大數(shù)據(jù)偵查的個(gè)體分析模式，反之則為整體分析模式。例如，利用水、電、煤氣等生活數(shù)據(jù)對(duì)群租房內(nèi)傳銷等違法行為的發(fā)現(xiàn)和預(yù)測(cè)，就屬于典型的整體分析模式。這種區(qū)分為區(qū)別強(qiáng)制偵查措施和任意偵查措施帶來一點(diǎn)參考，原則上整體分析模式因?yàn)槠鋫刹閷?duì)象不明確，一般來說對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響較小，均屬于任意性偵查措施，可以被廣泛地運(yùn)用于事前偵查。相反，如偵查人員長期監(jiān)控某一住宅的水、電、煤氣等生活數(shù)據(jù)，那么此種偵查就屬于強(qiáng)制偵查措施，需經(jīng)過技術(shù)偵查措施審批程序。

其二，存在打擊犯罪擴(kuò)大化的風(fēng)險(xiǎn)。利用大數(shù)據(jù)偵查對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子進(jìn)行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)尚未發(fā)生的或即將發(fā)生的犯罪，能使更多的犯罪預(yù)備被偵查發(fā)現(xiàn)。簡而言之，實(shí)踐中有部分當(dāng)事人實(shí)施了犯罪預(yù)備行為，而經(jīng)過一段時(shí)間后，當(dāng)事人或許放棄了犯罪的著手，成為犯罪中止。由于技術(shù)、人力等條件限制，這種犯罪中止在過去并不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，從而免于刑法的處罰。而今，利用大數(shù)據(jù)偵查機(jī)關(guān)可以輕易地發(fā)現(xiàn)更多的犯罪預(yù)備行為，從而處罰更多的犯罪預(yù)備。這種對(duì)犯罪預(yù)備的擴(kuò)大化打擊，一方面會(huì)造成司法資源的濫用；另一方面在一定程度上剝奪了當(dāng)事人悔過自新的機(jī)會(huì)。

其三，存在著主觀歸罪的風(fēng)險(xiǎn)。電影《少數(shù)派報(bào)告》中有這樣一幕，馬克斯在家里被破門而入的警局預(yù)防犯罪組的警官逮捕，理由是：你今天即將謀殺你的妻子。也就是說馬克斯不是因所為而被逮捕，而是因?yàn)閷?。類似的一幕也在現(xiàn)實(shí)生活中上演。在預(yù)測(cè)偵查中，偵查機(jī)關(guān)可以通過對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行比對(duì)、分析等進(jìn)行預(yù)測(cè)，一旦被算法判定為潛在的犯罪分子，盡管可能只是作為線索，但這種通過數(shù)據(jù)算法得出的結(jié)論將在偵查人員心中根深蒂固，想要澄清并不容易。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)偵查已經(jīng)成為普遍的偵查措施，本文闡明了大數(shù)據(jù)偵查的含義。并建議將立案后能歸納為強(qiáng)制偵查措施的大數(shù)據(jù)偵查，納入技術(shù)偵查措施范疇，用刑訴法及相關(guān)法律予以規(guī)范。同時(shí)，本文指出了事前偵查存在的風(fēng)險(xiǎn)，并給出了相關(guān)的建議，期待這可以為實(shí)踐和研究的開展提供一定參考。

① 陳光中：《刑事訴訟法》，高等教育出版社2013版，第300頁。

② 孫展明：《論我國偵查啟動(dòng)模式的重構(gòu)》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2011年第2期。

③ [奧]維克托·邁爾·舍恩伯格：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛揚(yáng)燕、周濤譯，浙江人民出版社2011年版，第16頁。

Legal Thinking about Big Data Investigation

JIANG Tao

With the development of big data technology, it has become the judicial norm to apply big data to investigation. In practice, judicial staff are unclear about big data detection, which can easily lead to the abuse of big data investigation. Big data investigation can be divided into traditional investigation and prior investigation, which are treated differently in law. Through the improvement of the existing legal system, big data investigation can better play its positive role.

big data; investigation; investigative measures

D918.2

A

1672-1020（2018）05-0061-04

2018-07-27

蔣濤（1984-），男，湖南衡陽人，漢族，江蘇省鎮(zhèn)江市公安局民警，主要研究數(shù)據(jù)權(quán)利，江蘇鎮(zhèn)江，212000。

[責(zé)任編輯：金晞]