數(shù)字時(shí)代人文學(xué)科的機(jī)遇和挑戰(zhàn)*

譚光輝

“數(shù)字人文”研究現(xiàn)狀

人文知識(shí)的數(shù)字化導(dǎo)致“大數(shù)據(jù)時(shí)代”或“數(shù)字時(shí)代”的到來，催生了“數(shù)字人文”新學(xué)科。數(shù)字人文的問題一般包括兩個(gè)重要話題，其一是大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)人文知識(shí)的處理，其二是基于此的人工智能將對(duì)人文學(xué)科帶來何種挑戰(zhàn)和機(jī)遇。數(shù)字處理技術(shù)的物質(zhì)依托是電腦，人工智能的最終體現(xiàn)是機(jī)器人。

馬克思曾經(jīng)說過，只有數(shù)學(xué)進(jìn)入某個(gè)學(xué)科才標(biāo)志著這個(gè)學(xué)科的成熟。李澤厚上個(gè)世紀(jì)曾在他的美學(xué)著作中反復(fù)提到馬克思的這個(gè)說法，認(rèn)為必須有一門以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的更完善的心理學(xué)。審美心理要能夠運(yùn)用數(shù)學(xué)，相信這種科學(xué)的研究方法前途遠(yuǎn)大，“遲早這一天將會(huì)到來，也許在下個(gè)世紀(jì)，也許在下下個(gè)世紀(jì)”①。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，李澤厚的預(yù)言似乎提前實(shí)現(xiàn)了。中國第一篇以“數(shù)字人文”命名的文章，是廖祥忠2005年發(fā)表于《現(xiàn)代傳播》第6期上的《“超越邏輯”：數(shù)字人文的時(shí)代特征》，一開始就給數(shù)字化時(shí)代一記悶棍，提醒要高度警惕“生存的數(shù)字化”帶來的危機(jī)：自我的迷失、混亂和異化，認(rèn)為數(shù)字化時(shí)代會(huì)產(chǎn)生“人文精神危機(jī)”，而在這個(gè)時(shí)代生活的人應(yīng)高揚(yáng)人文精神旗幟，堅(jiān)守人的精神家園。②中國學(xué)者似乎對(duì)數(shù)學(xué)進(jìn)入人文研究領(lǐng)域一開始便存有戒心。之后數(shù)年，無人再提“數(shù)字人文”。直到2011～2012年間，中國首個(gè)數(shù)字人文研究中心落戶武漢③，才有少數(shù)對(duì)數(shù)字人文研究進(jìn)行介紹的文章出現(xiàn)。再之后，討論逐漸活躍，2016年開始出現(xiàn)大量的討論文章。北京大學(xué)于2016年5月舉辦了首屆“數(shù)字人文論壇”，2017年4月舉辦了第一期“北京大學(xué)數(shù)字人文工作坊”系列活動(dòng)；清華大學(xué)于2017年6月舉辦了“清華大學(xué)數(shù)字人文與文學(xué)研究國際工作坊”；南京大學(xué)于2017年6月底7月初舉辦“數(shù)字人文：大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)前沿與探索”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2018年1月成立數(shù)字人文創(chuàng)研中心。

從發(fā)表的文章來看，對(duì)數(shù)字人文的討論更多集中于圖書館學(xué)領(lǐng)域，人文學(xué)科對(duì)此似乎關(guān)心不夠。直觀而言，從2005年至2017年10月，中國知網(wǎng)收錄標(biāo)題包含“數(shù)字人文”的論文共110余篇，其中討論圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)、發(fā)表在圖書館類或信息情報(bào)類期刊上的文章74篇，占比64.3%，而在剩余部分的文章中，從人文視角討論“數(shù)字人文”的文章僅二十余篇，占比不足20%。但是隨著數(shù)字化革命逐漸深入到日常生活和研究領(lǐng)域，人文學(xué)科如何面對(duì)這一重大的技術(shù)變革帶來的挑戰(zhàn)，越來越成為一個(gè)緊迫的問題?！皵?shù)字時(shí)代”對(duì)人文學(xué)科研究到底有哪些革命性影響，至今認(rèn)識(shí)不足。

就現(xiàn)在人們對(duì)“數(shù)字人文”的總體認(rèn)識(shí)而言，并未完全形成馬克思或李澤厚所說的“數(shù)學(xué)進(jìn)入”人文學(xué)科的狀態(tài)，但人文學(xué)科越來越多地利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻是事實(shí)。多數(shù)人對(duì)“數(shù)字人文”的理解，主要是指人文研究利用數(shù)據(jù)庫提供的海量信息和該變化對(duì)人文研究帶來的挑戰(zhàn)以及圖書館在此進(jìn)程中扮演的角色和技術(shù)應(yīng)用的相關(guān)理論問題。一個(gè)完整的“數(shù)字人文”的研究，應(yīng)涵蓋“數(shù)字”進(jìn)入“人文”或人文學(xué)科在大數(shù)據(jù)時(shí)代的作用等相關(guān)問題的討論。就“數(shù)字人文”的發(fā)展現(xiàn)狀而言，數(shù)字進(jìn)入人文的領(lǐng)域，還有待大大拓展。對(duì)“數(shù)字人文”的研究和討論，也需要大大拓展視野和范圍。本文試圖論述的問題包括：(1)數(shù)字技術(shù)對(duì)人文學(xué)科帶來了何種挑戰(zhàn)；(2)基于數(shù)字技術(shù)的人工智能的特性及它不能取代人類智能的原因；(3)由于人類智能暫時(shí)不可取代，所以基于人類特有智能的人文學(xué)科將為人工智能及數(shù)字技術(shù)的發(fā)展做出何種貢獻(xiàn)。

“數(shù)字時(shí)代”對(duì)“博聞強(qiáng)記”知識(shí)范型的顛覆

“數(shù)字時(shí)代”的主要特征，是強(qiáng)大的搜索功能以及對(duì)海量數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存和處理能力。傳統(tǒng)人文學(xué)科，特別是中國的人文學(xué)科對(duì)“有學(xué)問”之人的基本要求之一就是“博聞強(qiáng)記”。美國人明恩溥曾這樣談中國人對(duì)學(xué)者的看法：“在他們看來，理想的學(xué)者應(yīng)該是那些有學(xué)問、有知識(shí)的老學(xué)究，他們博聞強(qiáng)識(shí)，得過多種學(xué)位，刻苦工作，常常廢寢忘食，但除了在學(xué)校教書以糊口外，不能做任何其他事。”④他想說明的是，西方學(xué)者看重解決問題的實(shí)踐能力，而中國學(xué)者看重自己掌握了多少知識(shí)，記住了多少事情。隨著“數(shù)字時(shí)代”的到來，博聞強(qiáng)識(shí)已經(jīng)沒有了明顯的優(yōu)勢，而解決實(shí)際問題的能力越來越顯示出其重要性。

我們首先要有一個(gè)明確的知識(shí)觀，才能弄清楚“數(shù)字時(shí)代”人文學(xué)科研究為何會(huì)受到如此大的沖擊。一般而言，對(duì)知識(shí)來源的認(rèn)識(shí)，有兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，這兩種觀點(diǎn)構(gòu)成了千百年來哲學(xué)家們爭論的焦點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是理性主義知識(shí)觀，肇始于柏拉圖，認(rèn)為一切知識(shí)來源于天賦，人的知識(shí)只不過是對(duì)這些天賦觀念的接近。笛卡爾是理性主義知識(shí)觀后繼者的代表，他與柏拉圖的最大不同是，“他把天賦觀念的數(shù)量限制在少數(shù)幾個(gè)容易處理的范疇”⑤?？偠灾?，知識(shí)就存在于那兒，由神、上天、上帝等絕對(duì)完滿的東西賦予，人獲取知識(shí)的過程，就是去認(rèn)識(shí)、接近這些已然存在的知識(shí)或理念。第二種觀點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)觀，以培根、洛克、貝克萊、休謨等人為代表，認(rèn)為一切知識(shí)都起源于感官，人們的知識(shí)獲取過程，是從個(gè)別現(xiàn)象的感知經(jīng)過歸納而獲得對(duì)一般原理的認(rèn)識(shí)?？傊?，經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)觀認(rèn)為人的一切知識(shí)都來源于人對(duì)感知經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納。這兩種知識(shí)觀各有優(yōu)缺點(diǎn)，每種知識(shí)觀都有致命的缺陷，容易遭遇對(duì)手的攻擊而無法自洽。此二者的爭論與評(píng)述，已是哲學(xué)基本問題，此處略去不論?？档碌闹R(shí)觀可以看作對(duì)二者的折中，認(rèn)為人類首先會(huì)有一些先天的知識(shí)(先驗(yàn))，包括純粹感性、純粹知性和純粹理性，人類一切可能經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，都是在這些先驗(yàn)?zāi)芰蛳闰?yàn)知識(shí)框架內(nèi)的“顯象”，這些“顯象”僅僅是我們心中的一些“表象”而已?？档碌闹R(shí)觀在解決純粹的知識(shí)獲取方面很有說服力，但是在評(píng)價(jià)整個(gè)知識(shí)體系的作用方面就缺乏實(shí)用性。知識(shí)論還必須回答，人類應(yīng)該以何種標(biāo)準(zhǔn)選擇應(yīng)該掌握哪些知識(shí)？

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出現(xiàn)了實(shí)用主義的工具取向知識(shí)觀，以詹姆斯和杜威為代表，后來又出現(xiàn)以皮亞杰為代表的建構(gòu)主義知識(shí)觀、以布魯納為代表的結(jié)構(gòu)主義知識(shí)觀，反對(duì)將知識(shí)與主體的理性或客體的屬性聯(lián)系在一起，認(rèn)為知識(shí)不過是解決問題的工具和產(chǎn)物。即是說，人類所有的知識(shí)都是為了解決人類面臨的問題。如果人類沒有需要解決的問題，也就不存在所謂的知識(shí)。以此觀點(diǎn)觀之，知識(shí)的創(chuàng)造、獲取、傳承，都應(yīng)以人類當(dāng)下面臨的問題為中心。人類面臨的問題在不斷改變，因而掌握多少前人掌握的知識(shí)就不再是最重要的問題，能夠解決多少當(dāng)下人面臨的問題，才是最重要的問題。

20世紀(jì)60年代以來，出現(xiàn)了“文化取向”的知識(shí)觀。以福柯為代表的后現(xiàn)代理論家提出了知識(shí)的非確定性問題，從知識(shí)考古學(xué)的角度提出了知識(shí)的“不連續(xù)性”“知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系”“知識(shí)與話語實(shí)踐的關(guān)系”等問題。簡單地說，知識(shí)并不是恒定的存在，而是隨著人類社會(huì)、文化的變化而變化的。福柯的理論，可以看作是對(duì)實(shí)用主義知識(shí)觀的深化和證明，因?yàn)槿祟愇幕?、?quán)力、話語環(huán)境的變化，導(dǎo)致了知識(shí)實(shí)用目的的變化，而實(shí)用目的的變化當(dāng)然就造成知識(shí)的變化。波普爾進(jìn)一步揭示了知識(shí)的特點(diǎn)：所有科學(xué)知識(shí)均是猜測性的、假設(shè)性的、可證偽的、暫時(shí)性的。“只有當(dāng)可以使一個(gè)理論同一個(gè)基本陳述相沖突時(shí)，該理論才是科學(xué)的；如果一個(gè)理論同一個(gè)已經(jīng)接受的基本陳述相沖突，就必須淘汰該理論”，“一個(gè)理論要具備科學(xué)的資格所必須滿足的另一個(gè)條件：它必須預(yù)測新穎的事實(shí)，即根據(jù)先前的知識(shí)所不能預(yù)料的事實(shí)”。⑥哈貝馬斯(Habermas)揭示了知識(shí)建構(gòu)的人類利益，利奧塔(Lyotard)則抨擊了科學(xué)主義知識(shí)觀的獨(dú)尊地位，總體傾向是認(rèn)為知識(shí)是生成性的、不確定的、境域性的，認(rèn)為人類的知識(shí)與一定文化體系中的價(jià)值觀、生活方式、語言符號(hào)、人生信仰都有密切關(guān)系。利奧塔還明確地預(yù)言，現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)必將面臨科技革命的迅猛沖擊，“在知識(shí)構(gòu)成體系內(nèi)部，任何不能轉(zhuǎn)化輸送的事物，都將被淘汰。一切研究結(jié)果都必然轉(zhuǎn)化成電腦語言，而這又必定會(huì)決定并引發(fā)出新的研究方向。”利奧塔此書出版于1979年，英文本出版于1984年，他此時(shí)所說的，真的是預(yù)言，但表述卻是如此準(zhǔn)確。在“數(shù)字時(shí)代”，一切不能轉(zhuǎn)化成電腦語言的知識(shí)，確實(shí)存在無法處理、無法傳播的情況，電腦知識(shí)霸權(quán)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)觀念形成了極強(qiáng)的挑戰(zhàn)，“知識(shí)的本質(zhì)不改變，就無法生存下去”，“那種憑藉心智訓(xùn)練或個(gè)人訓(xùn)練來獲得知識(shí)的舊式教育，已經(jīng)時(shí)過境遷，而且日趨衰竭”。⑦

20世紀(jì)末期，開始出現(xiàn)一種叫做“生存取向”的知識(shí)觀，更為關(guān)注知識(shí)與人生存處境之間的關(guān)系，“將知識(shí)如何使人生活得更美好作為叩問知識(shí)問題的終極關(guān)懷”⑧。從現(xiàn)實(shí)政治追求目標(biāo)來看，習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出：“我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，全黨同志要“永遠(yuǎn)把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)”，要推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，“滿足人民過上美好生活的新期待”。⑨即是說，在十九大報(bào)告的宏偉藍(lán)圖中，中國政府未來的一切知識(shí)生產(chǎn)，都應(yīng)以創(chuàng)造更好的生存環(huán)境、滿足人民對(duì)美好生活的期待為出發(fā)點(diǎn)。那么，未來中國的知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)類型、知識(shí)觀都必將受此目標(biāo)的指引而發(fā)生根本性的變化，一切不符合此目標(biāo)追求的知識(shí)都可能將會(huì)面臨被淘汰的境遇。

綜合上面的各種知識(shí)觀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論是知識(shí)觀還是知識(shí)本身，都是會(huì)隨著人類社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，從來沒有一個(gè)絕對(duì)的、永恒不變的知識(shí)，人類知識(shí)是在對(duì)“目的”的追尋過程中發(fā)展的，而不僅是在“因果”關(guān)系中由之前的知識(shí)“決定”的。之前的知識(shí)，并非“真理”，而是教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)，是可證偽的，而且已經(jīng)被人類不斷取得的新知識(shí)證明只是在一定范圍內(nèi)有正確性，掌握它們只是可以避免一些重復(fù)性的探索而已。未來的知識(shí)的可靠性，取決于我們的生存目的，而不是取決于絕對(duì)的“真理”，也不是取決于之前知識(shí)的積累。對(duì)知識(shí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)發(fā)生了翻轉(zhuǎn)性的變化。總的來說，實(shí)用主義哲學(xué)的興起是這個(gè)變化的開端，之后的文化取向知識(shí)觀、生存取向知識(shí)觀，其實(shí)就是實(shí)用主義的工具取向知識(shí)觀的延續(xù)和發(fā)展。概而言之，文化取向知識(shí)觀和生存取向知識(shí)觀最終都是在說明，為了某種文化目的、權(quán)力目的、話語目的、符號(hào)目的、生存目的等，知識(shí)范型被迫發(fā)生改變，知識(shí)的正確性以符合這些目的為指向，而不是以普遍絕對(duì)的“真理”為指向。

綜上，知識(shí)生產(chǎn)受制于如下因素：(1)我們到底為何目的而需要知識(shí)？這決定了知識(shí)生產(chǎn)的方向、類型和知識(shí)結(jié)論；(2)知識(shí)生產(chǎn)受限于何種政治文化語境？這決定了知識(shí)生產(chǎn)的范圍、形態(tài)和陳述方式；(3)知識(shí)生產(chǎn)受限于何種先驗(yàn)?zāi)芰?？這決定了人類獲得知識(shí)的可能極限，也決定了電腦與人腦的核心區(qū)別；(4)人類的演繹和歸納能力的局限在哪里？這決定了我們對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)正確性的認(rèn)識(shí)、反思和態(tài)度。從上述幾種知識(shí)觀來看，記憶已不是最重要的，知識(shí)積累并非知識(shí)生產(chǎn)的決定性因素，而目的、意識(shí)形態(tài)、文化、政治、能力、思維方式、信息儲(chǔ)存和傳播技術(shù)等因素對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的影響更大。

“數(shù)字時(shí)代”到來之前，知識(shí)生產(chǎn)對(duì)記憶的依賴性更強(qiáng)，所以具有“博聞強(qiáng)記”能力的人就主宰了知識(shí)領(lǐng)域。他們知道得更多，知道更多前人的觀點(diǎn)、事件、思維方式，相對(duì)于普通大眾而言，便是“知識(shí)分子”?！皵?shù)字時(shí)代”到來之后，知識(shí)生產(chǎn)對(duì)記憶的依賴性逐步減弱，以前需要經(jīng)過長時(shí)間學(xué)習(xí)和記憶的資料，現(xiàn)在通過功能強(qiáng)大的搜索引擎和數(shù)據(jù)庫查找就可以很方便地獲取，在這個(gè)時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)對(duì)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫資源建設(shè)、人類知識(shí)的追求目標(biāo)、知識(shí)本身的生產(chǎn)方式、知識(shí)范型的創(chuàng)建、建構(gòu)整合知識(shí)的能力、政治文化、意識(shí)形態(tài)等因素的依賴性更強(qiáng)。以此觀之，“數(shù)字時(shí)代”對(duì)人文科學(xué)研究的第一個(gè)重大影響，便是它必然導(dǎo)致人文科學(xué)研究中知識(shí)評(píng)價(jià)模式的變化。人類也許將不再以“博聞強(qiáng)記”作為評(píng)價(jià)知識(shí)分子的最高標(biāo)準(zhǔn)，而是會(huì)把那些更好地掌握了數(shù)據(jù)搜索和處理技術(shù)、設(shè)定人類追求目標(biāo)、充分利用整合政治文化和意識(shí)形態(tài)資源、建構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)規(guī)則和范型的能力作為評(píng)價(jià)知識(shí)分子的最高標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾凇皵?shù)字時(shí)代”，凡是能夠由數(shù)字技術(shù)代替人類處理的各種能力，都不再成為評(píng)價(jià)知識(shí)分子價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)；只能由人腦完成而不能由數(shù)字技術(shù)完成的工作的能力，才是評(píng)價(jià)知識(shí)分子價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)的模式，將由以記憶能力為主，變?yōu)橐詣?chuàng)造性地設(shè)定目標(biāo)方向和解決問題的能力為主，而且評(píng)價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)將隨著技術(shù)的發(fā)展而不斷變化。

人文知識(shí)的數(shù)字化處理技術(shù)不斷發(fā)展，是人工智能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。隨著人工智能的不斷發(fā)展，人們越來越擔(dān)心，人文學(xué)者將無事可做，而且人工智能可能取代人類智能或控制甚至消滅人類。本文試圖說明，數(shù)字技術(shù)和人工智能不可能取代人類智能，由人類創(chuàng)造的智能，永遠(yuǎn)不可能超越或控制人類自身。

人類智能不可能被取代的原因

人類智能被人工智能取代已經(jīng)成為人類的一個(gè)重大憂慮，很多科幻文學(xué)作品早就在表達(dá)這種擔(dān)憂。為了應(yīng)對(duì)這種擔(dān)憂，艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov)在1950年就構(gòu)想了“機(jī)器人三定律”，成為科幻世界無可撼動(dòng)的鐵律：(1)機(jī)器人不得傷害人類，或者因袖手旁觀使人類受到傷害。(2)機(jī)器人必須服從人類的命令，除了違背第一定律的情況。(3)機(jī)器人必須保護(hù)自己的生存，除了違背第一、第二定律的情況。⑩“機(jī)器人三定律”是人類擔(dān)憂的集中體現(xiàn)。

人工智能在某一方面確實(shí)可以超過人類智能。比如在記憶方面，智能系統(tǒng)儲(chǔ)存的信息量和持久度，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人腦。電腦在數(shù)字處理方面也可能遠(yuǎn)超人腦。1997年5月，超級(jí)計(jì)算機(jī)深藍(lán)擊敗當(dāng)時(shí)世界排名第一的國際象棋棋手加里·卡斯帕羅夫，震驚世界。然而更多的人相信電腦不可能超過人腦。李述茂認(rèn)為：“電腦具有記憶和推理功能，但是其推理絕對(duì)嚴(yán)格，不具有可變性，不能產(chǎn)生新思想，沒有智慧。所以，電腦不能取代人腦?！弊蟠箝_認(rèn)為：“人制造的機(jī)器，即使再精致和再高級(jí)，也不能出現(xiàn)生命的本質(zhì)特征——自我更新。”呂國忱說恩格斯早就有這樣一個(gè)預(yù)見：“人們可以用人工的方法來模擬大腦的思維活動(dòng)，但不能模擬和代替大腦的全部活動(dòng)，‘電腦’不能取代人腦?！?/p>

我們不禁會(huì)問，為什么電腦不能取代人腦？電腦在哪些方面不可能取代人腦？對(duì)該問題進(jìn)行集中討論的著作，包括休伯特·德雷福斯(Hubert L. Dreyfus)的《電腦不能做什么：人工智能的限度》(WhatComputersCan’tDo：thelimitsofartificialintelligence，1979)和有增補(bǔ)的《電腦仍然不能做什么：人工理性的批判》(WhatComputersStillCan’tDo:ACritiqueofArtificialReason，1992)、威廉·霍金斯(William Hawkins)的《電腦顯像記錄：它能做和不能做什么》〔TheComputer(videorecording):WhatitCan-andCan’t-Do，1984〕、大衛(wèi)·哈雷爾(David Harel)的《電腦公司：他們真的不能做什么》(ComputersLtd.Whattheyreallycan’tdo，2003)等。德雷福斯認(rèn)為，至少暫時(shí)，基于這樣一個(gè)假設(shè)的研究計(jì)劃已經(jīng)走進(jìn)了死胡同——人類運(yùn)用事實(shí)和規(guī)則產(chǎn)生智能——而且沒任何理由認(rèn)為這樣研究會(huì)成功。他的意思是說，電腦只能處理事實(shí)和規(guī)則，而人類的智能并非都產(chǎn)生于事實(shí)和規(guī)則，所以至少以某種規(guī)則來模擬人類智能的努力會(huì)注定失敗。

為什么電腦只能處理事實(shí)和規(guī)則呢？最根本的原因就是電腦是“被制造”出來的?；蛘哒f，電腦的“行為”選擇是被決定的，不論它的程序設(shè)計(jì)有多么復(fù)雜。而人腦與它的最大不同是，至少迄今為止人們?nèi)匀幌嘈盼覀冇凶杂梢庵荆说拿恳粋€(gè)選擇都不是被決定的，而電腦的選擇是被程序決定的。阿爾法狗的出現(xiàn)似乎已經(jīng)打破了人們的這一認(rèn)知，引起世界的轟動(dòng)。然而很多學(xué)者仍然暫時(shí)不愿承認(rèn)它已經(jīng)擁有了如人類那樣自由思考的智能，即不認(rèn)為它擁有了自由意志。

關(guān)于決定論和自由意志的爭論已上千年?？茖W(xué)家試圖說明人的選擇行為都是按一定科學(xué)規(guī)律進(jìn)行的，更多哲學(xué)家都更愿意相信人存在自由意志。例如諾貝爾獎(jiǎng)獲得者維爾納·海森堡(Werner Heisengerg)嘗試從他的非決定論出發(fā)，得出自由意志的立場。決定論和自由意志的爭論至今未止，而且隨著科學(xué)研究的不斷推進(jìn)而此消彼長地呈拉鋸式發(fā)展。薛定諤在研究生命現(xiàn)象的時(shí)候也沒有能夠得出最終結(jié)論，但是他提出了一條重要的意見，認(rèn)為可以嘗試從下面兩個(gè)前提中推導(dǎo)出正確且不矛盾的結(jié)論來：

(1)我的身體就像一臺(tái)純粹的機(jī)器，遵循著自然界的規(guī)律來運(yùn)作。

(2)憑借我們絲毫不用懷疑的直接經(jīng)驗(yàn)，我總是在指導(dǎo)著自己的身體運(yùn)動(dòng)，并且在運(yùn)動(dòng)的最后階段總能預(yù)見到其結(jié)果。這些結(jié)果是決定性的因素，十分重要，鑒于此，我覺得有必要對(duì)這一結(jié)果負(fù)全部責(zé)任。

薛定諤因此認(rèn)為“從這兩個(gè)事實(shí)可以得出一個(gè)并且是唯一一個(gè)的可能推論是，如果有這樣的人的話，那么我就是這樣的人——一個(gè)按照自然規(guī)律來控制原子運(yùn)動(dòng)的人。”這個(gè)說法表現(xiàn)出很強(qiáng)的決定論傾向，自由意志仿佛只是人的錯(cuò)覺。從最近科學(xué)研究的結(jié)果來看，自由意志論和決定論仍然難分高下，但似乎支持存在自由意志的論點(diǎn)略占上風(fēng)。自由意志論很容易獲得常識(shí)的認(rèn)可，也容易得到宗教、法律、倫理學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)的支持。量子力學(xué)看起來似乎是支持了自由意志，實(shí)際上并非如此，量子力學(xué)只是認(rèn)為物質(zhì)具有概率波等不確定性，但認(rèn)為仍然有穩(wěn)定的客觀規(guī)律，而不是說人的意志可以控制這些規(guī)律甚至讓它發(fā)生改變。從總的傾向來看，科學(xué)研究結(jié)論的總體傾向是強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，強(qiáng)調(diào)客觀規(guī)律，而人文學(xué)科的總體傾向是強(qiáng)調(diào)心靈、自由意志的主動(dòng)性。

關(guān)于決定論和自由意志的討論爭論千年而無結(jié)果，本文至今也無法給出一個(gè)確定的結(jié)論，但是在這個(gè)討論中，我們可以得出另一個(gè)結(jié)論，而此結(jié)論至少可以用來說明人工智能和人類智能的核心區(qū)別：由于人工智能是人類按一定的目的設(shè)計(jì)制造出來的，所以人工智能的一切程序設(shè)計(jì)及運(yùn)行規(guī)律均受控于人類設(shè)定的目的；而人類不可能完全按自己的目的設(shè)計(jì)制造自身，所以人類智能自身的運(yùn)行規(guī)律不可能受控于自身設(shè)定的目的。簡而言之，人工智能無法設(shè)計(jì)自己的目的，人類可以設(shè)計(jì)人工智能的目的；人工智能的目的被人類掌控，人類的目的不能被人工智能掌控，也不能被自己設(shè)計(jì)。人類的目的是不可掌控的、不可預(yù)知的、非必然的?？档抡J(rèn)為人類的目的不能被感性地表現(xiàn)出來，所以“理性觀念把這種目的當(dāng)作判斷人類形態(tài)的原則，人類的目的就通過作為其結(jié)果的人類形態(tài)在現(xiàn)象中顯示出來”?；蛘哒f，作為理性思考的對(duì)象，人類的目的不能被自己知覺或設(shè)計(jì)，只能通過結(jié)果顯示。懷特海(Whitehead)認(rèn)為：“我們的經(jīng)驗(yàn)與我們的希望不是同步的”，所以“自由的實(shí)質(zhì)便是目的的可行性”。所謂自由意志，就是人類自己設(shè)計(jì)可行目的的能力，此能力不是必然性的設(shè)計(jì)，而是可能性的設(shè)計(jì)。人工智能的設(shè)計(jì)，是人類努力按照必然性原則的設(shè)計(jì)，因此人工智能能夠解決在設(shè)計(jì)范圍內(nèi)的必然性問題。趙毅衡的說法很有趣，機(jī)器人一旦“獲得人類的意義能力，世界就換了主人。幸好，至今為止，動(dòng)物把所有時(shí)間用來覓食生殖，機(jī)器總得等待人來按按鈕”。

人工智能服從因果律，人類智能服從目的律。人類智能是根據(jù)目的去清理因果關(guān)系，人工智能是根據(jù)因果關(guān)系去完成某種目的，二者的根本區(qū)別正在于此。所以無論人工智能如何發(fā)達(dá)，它也無法超越自身去設(shè)計(jì)自己的目的。由自由意志律支配設(shè)計(jì)目的的能力，是人工智能不能替代人類智能的。正是由于這個(gè)原因，現(xiàn)行法律就找不到任何依據(jù)給機(jī)器人定罪，因?yàn)槲覀冋也坏饺魏巫C據(jù)表明機(jī)器人擁有自由意志。而法律之所以能夠給人定罪，最根本的依據(jù)便是我們認(rèn)為“人的活動(dòng)不同于自然物，不是遵從自然律，而是遵從目的律”。此觀念是新康德法學(xué)的創(chuàng)始人魯?shù)婪颉な┧防盏暮诵姆▽W(xué)觀點(diǎn)，也是現(xiàn)代法學(xué)的基本原則，因此現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為“目的是整個(gè)法的創(chuàng)造者”。對(duì)歷史知識(shí)而言也是如此，唐君毅認(rèn)為：“人類之建造其歷史知識(shí)，必要求其所知的歷史之發(fā)展，為合‘目的’‘律則’‘方向’之觀念的。因而其所不斷地選擇為重要之歷史事件與歷史人物，即不自覺地受此‘方向’‘目的’與‘律則’之觀念所裁定。”此為人類學(xué)術(shù)史上的說法之一種，而他認(rèn)為這些說法“皆可說”?？偠灾?，人文學(xué)科的基礎(chǔ)在于它是服從目的律的學(xué)科，科學(xué)是服從因果律的學(xué)科，人類智能與人工智能的根本差別也正在于此。數(shù)字人文這個(gè)詞，可拆分成兩個(gè)部分，“數(shù)字”部分服從因果律，“人文”部分服從目的律。人文學(xué)科在這個(gè)時(shí)代的工作重點(diǎn)，在后半部分。凡是必須以人類的目的性為基礎(chǔ)才能存在的知識(shí)、責(zé)任、情感等，就是人工智能不能替代的，也就是人文學(xué)學(xué)者未來工作的領(lǐng)域。

人工智能擁有情感能力的困難和人文學(xué)科存在的價(jià)值

人工智能很難有人類所擁有的情感能力。魏斌等人認(rèn)為，“人唯一了解的智能是人本身的智能”,所以“人工智能的研究往往涉及對(duì)人的智能本身的研究”，但是人類對(duì)自身的智能的了解還非常有限，所以人工智能至今不能模擬人類的很多智能行為。就人工情感研究的現(xiàn)狀而言，現(xiàn)在的人工情感研究也主要集中于對(duì)面部表情、姿態(tài)語言、語音合成的識(shí)別和模擬人面部表情和部分動(dòng)作。人工智能可以做到在某些方面模仿人類的情感，但無法做到主動(dòng)產(chǎn)生情感。人工智能的最終體現(xiàn)就是機(jī)器人。

本文想討論的，不是機(jī)器人在何種程度上可以將人類的情感模擬得惟妙惟肖，而是想從理論上證明，機(jī)器人不可能擁有像人一樣的情感系統(tǒng)。人工智能無論怎么發(fā)達(dá)，這一點(diǎn)將永遠(yuǎn)無法突破。

人工智能與人類智能的一個(gè)非常明顯的區(qū)別是：人類智能是通過生長、學(xué)習(xí)、反思逐步獲得的，人工智能是通過程序設(shè)計(jì)人為注入的，格式化的過程不一樣。由于沒有成長過程，所以機(jī)器人不必對(duì)自己的智能程度負(fù)責(zé)。由于有成長過程，所以人類必須為自己的智能程度買單。機(jī)器人沒有進(jìn)行反思的程序設(shè)計(jì)，而人類時(shí)時(shí)處于反思之中。機(jī)器人也沒有“他人”與“自我”的觀念和為某種目的進(jìn)行敘述的能力。機(jī)器人由于自己設(shè)計(jì)關(guān)于自我的目的之能力(包括生長的目的)的缺乏，導(dǎo)致它必然缺乏這些形成情感必備的要素。筆者曾給情感下過一個(gè)不太成熟的簡明定義，情感是“情感意向性壓力下的敘述判斷”，其中“意向性”即是人關(guān)于自我目的設(shè)計(jì)的基本能力。自我、目的、意向、敘述、判斷，都必須有一個(gè)具有主體意識(shí)和目的意識(shí)的生物才可能具有。換言之，如果一旦某天科技足夠發(fā)達(dá)，我們創(chuàng)造的那個(gè)人工智能(機(jī)器人)具備了生長能力，并且具備了自我意識(shí)、目的設(shè)計(jì)、意向、敘述、判斷能力，那么這個(gè)機(jī)器人可能已經(jīng)是生物體，我們恐怕就只能重新定義“人工智能”了。

人類的情感大約起源于“分別心”，“分別”是一個(gè)目的，而不是一個(gè)原因。學(xué)者發(fā)現(xiàn)，很多的情感只發(fā)生在有他人存在的情形之中，例如害羞、感到困窘等，這是因?yàn)椤澳承┗顒?dòng)的發(fā)生乃是由于與別人在一起的直接結(jié)果”。然而略加細(xì)思便會(huì)發(fā)現(xiàn)，人自出生起，并不存在“無他人存在”的情形，因此也就很難證明“無他人存在”的時(shí)候人能否產(chǎn)生通常意義上的情感。耿興永認(rèn)為“狼孩”的事例說明了親密關(guān)系對(duì)一個(gè)人成長的重要性，但我們也可以認(rèn)為不是親密關(guān)系，而是與人進(jìn)行正常區(qū)分的能力丟失造成了狼孩正常情感的失去，因?yàn)槔呛⑴c狼存在親密關(guān)系，而他無法與狼有一個(gè)恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分關(guān)系。人首先要有與他人的區(qū)分，才可能生成對(duì)于他人的態(tài)度，一切情感都是態(tài)度，所以人類的情感可能生成于一個(gè)與自己有很多天然共性且有區(qū)別關(guān)系的他者的態(tài)度。比如被舍勒及眾多哲學(xué)家都視為基本情感的“愛”，必然首先有愛者與被愛者的區(qū)分，才可能存在“愛”的可能。又因“愛”是最基本的情感，所以一切情感都必然首先源于自我與他人的分別。跟狼孩談“愛”，必定無法被理解，其他情感也就無從談起了。同樣的道理，一個(gè)沒有成長經(jīng)歷的機(jī)器人(人工智能)，是無法區(qū)分自我與他者的。被注入的程序具有可復(fù)制性、可重復(fù)性，機(jī)器人便沒有辦法區(qū)別同一程序制造的自我與他者，當(dāng)然也就沒有產(chǎn)生“愛”“恨”等基礎(chǔ)情感的可能。從佛教的角度看，愛有很多種，除了包含著慈愛和悲憫心的“大慈大悲”的那種愛之外，一般人所說的愛，“都是依著‘我’和‘我的’的觀念而產(chǎn)生，因而是仍然糾纏于執(zhí)著和分別心之內(nèi)。”而這恰恰說明，基本于分別心而生的“自我”意識(shí)，乃是情感產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件。學(xué)者們在解釋《道德經(jīng)》第二十二章“圣人抱一為天下式”的時(shí)候大都認(rèn)為其意思是圣人沒有分別心，因而就不會(huì)與天下人爭奪任何東西，也就不會(huì)有常人的那些世俗情感。而這一理解與佛家的觀點(diǎn)非常一致：“圣人和凡人的區(qū)別在于，圣人沒有分別心，眾生都是一樣?！薄笆ト藳]有分別心，佛陀沒有分別心，菩薩沒有分別心。”沒有分別心也就沒有常人的情感，而這正是人工智能的特征。人工智能沒有分別心，也就不可能有情感。換個(gè)角度考慮，即使人工智能有了分別心，由于其與人的差異太大，不可能與人產(chǎn)生基于認(rèn)同關(guān)系基礎(chǔ)之上的分別心，也不可能產(chǎn)生與人一樣的情感，或者說即使有某種情感機(jī)制也無法與人的情感進(jìn)行有效溝通。

如果要讓人工智能更有效地識(shí)別、模仿人類的情感，就必須首先弄清楚人類情感的形成原因、機(jī)制，然后才可能設(shè)計(jì)出合適的程序加以實(shí)施。這不可能從對(duì)人類情感的外部表現(xiàn)進(jìn)行研究就可以實(shí)現(xiàn)的，而是必須首先有一個(gè)內(nèi)省的研究才能知道應(yīng)該識(shí)別、模仿什么。在這一方面，人文社會(huì)科學(xué)的內(nèi)省式研究就擁有科學(xué)研究無法比擬的優(yōu)勢?？茖W(xué)研究對(duì)人類智能的模仿，只有借助人文社會(huì)科學(xué)提供的思路，才能更好地完成，也只有借助人文社會(huì)科學(xué)指引的方向和目的，才知道應(yīng)該向哪個(gè)方向前進(jìn)。科學(xué)家們大都同意沒有情感計(jì)算能力的智能機(jī)器無法充分實(shí)現(xiàn)人工智能。情感計(jì)算是賦予計(jì)算機(jī)感知、識(shí)別、表達(dá)和調(diào)控自身及人類情感的能力，計(jì)算機(jī)研究領(lǐng)域的目標(biāo)，就是在計(jì)算機(jī)上實(shí)現(xiàn)心理學(xué)家在人類情緒智力方面取得的研究成果，“使得計(jì)算機(jī)真正能夠識(shí)別、適應(yīng)人類的情感和心理，這是人工心理研究所追求的目標(biāo)?！比斯ぶ悄苤荒芤匀祟惖男睦頌閷W(xué)習(xí)對(duì)象，而不是相反。這就說明，人工智能的第一個(gè)依托，必然是人文學(xué)科已經(jīng)取得的研究成果。而人文學(xué)科通過對(duì)情感的反思和研究，必將為人工智能的實(shí)現(xiàn)做出重要的貢獻(xiàn)。

結(jié) 論

21世紀(jì)的科學(xué)主題是研究“復(fù)雜性”，人工智能、人工生命是其中的重點(diǎn)。在研究復(fù)雜的人工智能時(shí)，情感研究是其中的核心內(nèi)容。大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的建設(shè)飛速發(fā)展，是人類的“復(fù)雜性”系統(tǒng)工程取得的重要成就，但是對(duì)研究人類智能，特別是目標(biāo)設(shè)計(jì)、情感智能、意志力等而言，需要以人文社會(huì)科學(xué)的研究為指引。大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展的根本目的是更好地為人類服務(wù)，建設(shè)更好的生存和生活環(huán)境，是“生存取向”知識(shí)觀指導(dǎo)之下的知識(shí)生產(chǎn)，這些知識(shí)生產(chǎn)以“目的論”為指導(dǎo)方向。新世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的主要路徑，就必然以人文學(xué)科為指引，以科技發(fā)展為渠道，逐步解決更多的復(fù)雜性問題。另一方面，科學(xué)研究必須以觀察為前提手段，而人類對(duì)自身心靈的觀察除了內(nèi)省之外別無他途，所以人文社會(huì)科學(xué)的思辨、內(nèi)省式的研究，就是新世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的重要手段。人文學(xué)科既要提供方向，又要提供思維手段，科學(xué)研究主要解決技術(shù)手段問題。因此，人文學(xué)科在數(shù)字時(shí)代的科學(xué)研究中的作用將不是被弱化，而是將被大大強(qiáng)化，并且會(huì)變得越來越重要。人工智能無論如何發(fā)展，也不可能全部取代或超越人類的智能。如果真有一天，人工智能在各方面均已優(yōu)于人類智能，人類沒有再存在的必要，那么人類也許真該被淘汰，而世界將依然美好，而且可能更為美好。人類的理想不會(huì)因此趨于消滅，而是更完美地實(shí)現(xiàn)了。

①李澤厚：《美學(xué)四講》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第90～91頁。

②廖祥忠：《“超越邏輯”：數(shù)字人文的時(shí)代特征》，《現(xiàn)代傳播》2005年第6期。

③張肖雯、劉金波：《首個(gè)數(shù)字人文研究中心落戶武漢》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年5月5日。

⑤[美]唐納德·帕爾默：《看，這是哲學(xué)Ⅱ：永恒不變的哲學(xué)大問題》，何小嫄譯，北京聯(lián)合出版公司2016年版，第66、233頁。

⑥[英]伊姆雷·拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社2016年版，第137頁。

⑦[法]讓-弗朗索瓦·利奧塔：《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，島子譯，湖南美術(shù)出版社1996年版，第35頁。

⑧周險(xiǎn)峰：《教育基本問題研究：回顧與反思》，華中科技大學(xué)出版社2016年版，第87頁。

⑨《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社2017年版，第9、2、35頁。

⑩[英]羅伯特·格蘭特：《科幻電影寫作》，謝冰冰譯，世界圖書出版公司2015年版，第119頁。