文化資本、經(jīng)濟資本與階層再生產(chǎn)*

張文宏 蘇 迪

問題的提出：中國社會的階層分化

新中國成立后，經(jīng)過社會主義改造，馬克思階級分析意義上的占有生產(chǎn)資料的剝削者或統(tǒng)治階級基本消失了，只剩下工人階級和農民階級，再加上一個知識分子階層，形成了所謂的“兩個階級，一個階層”。20世紀70年代末，我國開始實行改革開放，恢復高考，進入90年代后又開始逐步引入市場經(jīng)濟，發(fā)展中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，由此在中國社會逐漸出現(xiàn)了不同于工人階級、農民階級和知識分子的新的社會群體，一個階層分化的過程開始了。針對這種新的社會現(xiàn)象，學界出現(xiàn)了不同的聲音，“無階級論者”認為，生產(chǎn)資料私有制作為階級存在的基礎已經(jīng)不存在了，因此社會主義社會不再存在階級，只存在“精英—大眾”之間的差別和結構?！半A級論者”認為，隨著社會主義轉向經(jīng)濟建設，對效率、管理和技術的強調將導致管理人員和專業(yè)技術人員逐漸脫離傳統(tǒng)的工人階級，并成長為類似于西方資本主義社會中“新中產(chǎn)階級”(“白領”)的群體，社會主義社會將逐漸出現(xiàn)階級化的過程。①這也引發(fā)了學界關于“階級”和“階層”的爭論。關于中國社會分層是階級分化還是階層分化的問題，筆者認為后者更為契合實際情況。階級帶有濃厚的政治意味，階級集團之間的利益是對立的，是統(tǒng)治與被統(tǒng)治以及相互斗爭的關系，而階層集團之間是相互依托的關系。在生產(chǎn)力發(fā)達的現(xiàn)今社會，沒有一個利益集團會為了生存而革命，階級被細分為階層，不平等依然存在，但不會通過階層斗爭來解決不平等。

改革開放四十年來，中國社會在許多方面顯現(xiàn)出了階層分化的特征，從最開始的經(jīng)濟收入差異(如“萬元戶”的出現(xiàn))到職業(yè)等級的分化(如“白領階層”的出現(xiàn))，再到消費領域的差別(如“奢侈品”在高收入群體中的流行),目前在文化、生活品味等諸多維度全面發(fā)生著階層分化的趨勢。四十年來，社會經(jīng)濟發(fā)生了巨大而迅速的變化，這是中國社會迅速而多向度階層化的基礎。雖然尚未形成如福塞爾所描述的類似于美國社會的多樣而穩(wěn)固的階層分化結構，但中國社會的階層分化正朝著細化和固化的趨勢邁進②。正是由于目前中國社會分層結構尚未最終定型，階層之間相互滲透，雖有諸多差異但界限并不是很明確，階層的穩(wěn)定性也不強，因此近年來學界對社會分層的研究多將中間階層、中等收入群體、中產(chǎn)階層或新社會階層作為研究對象。這些概念稱謂雖然在界定上有所差別，但本質上都是指改革開放以來中國社會形成的區(qū)別于工人階級、農民階級和知識分子階層的新的社會群體。這些研究多關注新社會群體的社會功能、群體規(guī)模及構成特征、政治參與及態(tài)度、生成機制及再組織化和社會治理與政策建議等問題。

筆者主要關注階層之間的區(qū)隔以及區(qū)隔的代際傳遞機制和影響因素。區(qū)隔是階層之間的差異和社會成員在階層間流動的障礙，社會學家通常將其作為社會分層的測量標準。學界研究我國社會分層時采用最多的是收入、財產(chǎn)、職業(yè)、聲望、權力、教育等一維或多維指標構成的社會結構層階，如社會經(jīng)濟地位量表(Socio-economic Score)和國際社會經(jīng)濟地位指數(shù)(International Socioeconomic Index of Occupational Status)，以及通過潛類分析將多維度指標整合生成一個單向度的指標等。③后來，研究者們陸續(xù)注意到由區(qū)域、性別、年齡、種族、文化等帶來的區(qū)隔，最有名的當屬布迪厄將文化因素引入社會分層的研究，他將生活品味作為社會分層的重要區(qū)隔。隨著我國社會結構分層的逐步細化以及社會生活方式的嬗變，布迪厄所提出的品味區(qū)隔對于解釋和研究我國的社會分層具有越來越重要的意義，從而被學者們廣泛采納。張海東和楊城晨研究發(fā)現(xiàn)，以“住房品質”和“符號區(qū)隔”為代表的住房因素與階層認同之間存在著顯著相關性。④張翼通過分析中國社會各階層消費傾向總結了階層間消費傾向的差異：與工人階層、農民階層和老中產(chǎn)階層相比，新中產(chǎn)階層的生存型邊際消費傾向較低而發(fā)展型邊際消費傾向較高。⑤郭小平對閱讀分層的研究發(fā)現(xiàn)，中間階層通過閱讀媒介引領的生活與消費方式，在消費想象中確立和鞏固自己的階層地位和身份。⑥以上研究在傳統(tǒng)的社會分層測量標準之外，對中國社會分層新的向度進行了觀察和研究，豐富了社會分層研究的內容和社會結構分析的維度，同時說明中國社會的階層分化正朝著多樣化和深層化發(fā)展。

收入、職業(yè)和教育目前依然是學者進行社會分層測量的重要指標，也是社會客觀結構分層的重要向度。在我國，社會階層區(qū)隔在代際傳遞的主要機制是教育分流。教育分流通過重點學校制度和學軌制造成教育不平等，而教育獲得是影響社會分化的決定因素。⑦我國高等教育體系在1978年恢復高考之后采取的是精英教育模式，1999年大學擴招之后，實際上轉變?yōu)榫⒔逃c大眾教育并行的模式。⑧在這樣的背景下，家庭背景對子女教育分流產(chǎn)生了顯著的影響，學歷地位下降回避是家庭最重要的教育策略選擇，不同階層的家庭背景在為子女教育提供的經(jīng)濟資本和文化資本上存在很大的差異，這些差異還會在教育的不同階段形成累積性和機會性優(yōu)勢，造成教育不平等的進一步擴大。⑨特別是文化資本對社會階層再生產(chǎn)有著積極作用，文化資本存量越高，越容易獲得較高的社會經(jīng)濟地位，不同階層擁有文化資本的存量和類型有顯著差異，不同類型的文化資本對社會經(jīng)濟地位的獲得有不同的影響，不同家庭背景下文化資本的回報率也是不同的。⑩重點學校支配更多的教育資源，教育質量和教育方法也優(yōu)于普通學校，而優(yōu)勢階層的孩子多集中在重點學校，弱勢階層的孩子多集中在普通學校，這會對教育結果產(chǎn)生重要的區(qū)分。家庭和學校在社會經(jīng)濟地位傳遞中起著雙重再生產(chǎn)的作用，社會經(jīng)濟地位越高的家庭的學生和在越優(yōu)質的學校就讀的學生，其文化資本回報率也越高。家庭文化優(yōu)勢會轉化為子女個人的學習動力、學習表現(xiàn)，而學校由此依據(jù)學生學習表現(xiàn)擇優(yōu)錄取來分配教育機會，教育機會不平等的差異就表現(xiàn)為家庭背景的差異。

資本、習性與階層再生產(chǎn)：理論機理與研究假設

(一)習性與階層區(qū)隔

階層區(qū)隔是階層之間固化下來的階層特質和社會屬性，用以進行階層分類，它會形成影響社會流動的壁壘。盡管我們在政治和法律上極力追求平等，但人們內心深處需要的似乎是差別和分離，而不是融為一體，因此階層區(qū)隔是一種必然存在的客觀社會現(xiàn)象。階層區(qū)隔在日常生活中隨處可見，如收入、職業(yè)、教育、消費、居住空間、生活品味等。階層區(qū)隔可以分為共同的性情和相同的外在生存條件，布迪厄用經(jīng)濟、社會、文化與符號等四類“資本”來分析個體在社會空間中的外在生存條件，用“習性”分析內化于心的性情。一方面，在社會空間中，資本量、資本構成比例和位置演變的歷史軌跡是階層形成的三個主要維度，而經(jīng)濟資本和文化資本被認為是最重要的資本，布迪厄正是通過它們在三個維度上的分布情況來定位個人在社會空間上的位置。另一方面，階層的劃分也依賴于習性，習性是持久的、可轉化的潛在行為傾向系統(tǒng)，它是歷史的產(chǎn)物，是一組特定的生存條件特有的結構，通過相對獨立的家庭經(jīng)濟和家庭關系施加不可避免的經(jīng)濟和社會影響，將這些既往經(jīng)驗以感知、思維和行為圖式的形式儲存于個體身上，產(chǎn)生各種習性結構，而這些習性結構反過來又成為感知和評價未來經(jīng)驗的依據(jù)。

具有相同或相似生存狀況和條件的成員具有相同的習性，構成一個階層，他們的實踐活動在客觀上趨于一致。這種一致性無須任何策略上的考慮和有意識地參照某種規(guī)范，并且在沒有任何直接相互作用，特別是沒有任何明確協(xié)商的情況下能夠相互調整。雖然同一階層的成員不可能擁有完全相同的經(jīng)歷，但毫無疑問的是，同一階層的成員會比其他階層成員更有可能遭遇到本階層成員經(jīng)常遇到的情形，個體習性之間的差異源于社會軌跡的特殊性。

(二)習性的生成與階層的再生產(chǎn)

資本量、資本構成比例和位置演變的歷史軌跡決定了個人在社會空間中的階層位置，也構成了階層差異和階層流動壁壘，而習性作為以身體為載體的潛在行為系統(tǒng)，是歷時性地通過累積儲存在個人體內的更加難以突破的階層壁壘。階層地位是通過資本的代際傳遞進行傳遞的，然而資本并不能直接傳遞給下一代，特別是文化資本的傳遞是間接和隱秘的，而經(jīng)濟資本即使可以部分地通過直接的方式進行代際傳遞，但獲取經(jīng)濟資本的能力卻需要通過間接的方式進行代際傳遞。這種間接的傳遞方式就是教育(家庭初始教育和學校教育)，也就是布迪厄所說的社會再生產(chǎn)是通過文化再生產(chǎn)進行的。

教育通過符號暴力和教育分流這兩種本質上利于上層階層而不利于下層階層的機制進行階層再生產(chǎn)。第一種機制：教育行動在客觀上是一種符號暴力，教育的內容——主文化與上層階層的文化具有親緣性，學校教育是在家庭初始教育形成的初始習性的基礎上進行的，學校教育的生產(chǎn)力水平隨它試圖灌輸?shù)牧曅?主文化)與初始教育灌輸?shù)牧曅灾g的距離大小而變化。對于下層階層來講，教育是以一種習性取代另一種習性為目標的(皈依)，而對上層階層來講，是以確認和強化初始習性為目標的。學校教育內容與上層階層文化的親緣性使上層階層的孩子更容易掌握和認同學校教育，而且由于教師也傾向于代表上層階層的文化和習性，因而上層階層的孩子也更容易獲得老師的賞識和贊賞。相反，下層階層的孩子由于文化上與學校教育文化的疏離，會面臨來自學校文化和教師的雙重排斥，遭遇教育挫折，大多數(shù)在還未適應學校教育文化和實現(xiàn)文化轉型之前已經(jīng)被教育選拔制度淘汰出局。文化資本在整個教育過程中對學生成績和教育機會都有重要影響，這種影響直到進入大學之后才消失或“倒置”，然而根據(jù)布迪厄的解釋這是由于“過分選擇”和“選擇不足”導致的，也從反面驗證了文化資本的重要性。顯然，上層階層的孩子在學校各個階段的教育過程中更容易表現(xiàn)突出和獲得優(yōu)異的考核成績，再加上前一個階段的教育獲得對下一個階段的累積性和機會性優(yōu)勢作用，教育經(jīng)過時間這一中介不斷拉大出身不同階層的學生之間的差異。第二種機制：教育分流機制是在第一種機制的基礎上起作用的，教育的過程不斷拉大階層之間的差異，出身較高社會階層的學生在每個階段的教育中能夠取得更優(yōu)異的考核成績。教育分流制度按照前一個階段的考核成績進行篩選和分流，決定下一個階段教育機會和教育資源的分配。在這個過程中，下層階層的學生往往被淘汰或分流到教育資源貧乏的學校學習，而上層階層的學生往往被選拔到擁有豐富教育資源的重點學校進行學習。這兩個不平等的機制生產(chǎn)出學校教育獲得習性的程度和可轉移能力的差異，這種差異在教育終止后仍然長期存在并且不斷擴大，對學校優(yōu)勢轉化為社會優(yōu)勢產(chǎn)生重大影響，使文化再生產(chǎn)在客觀上具有社會再生產(chǎn)的意義。

家庭的文化資本和經(jīng)濟資本在習性的生成和階層的再生產(chǎn)過程中起著決定性作用，也就是說代際的資本傳遞是通過這個過程完成的。習性是先前經(jīng)驗的不斷累積，是條件制約與特定的一類生存條件相結合生成的，家庭教育和學校教育是習性生成的兩個最重要的階段，分別生成初始習性和學校教育習性，通過習性習得的完整性和可轉移程度的差異，又生成階層差異(區(qū)隔)。家庭教育獲得的初始習性是接受和掌握學校信息的本源，并影響以后其他習性的形成，學校獲得的習性又是接受和掌握現(xiàn)代工業(yè)社會信息的本源。文化資本是一個家庭所擁有的文化資源，占有更多文化資本以及可供使用時間(特別是母親擁有的時間)的家庭中的子女可以在家庭教育中獲得更多的相對優(yōu)勢，獲得更加完備的初始習性，提高在學校教育過程中的符號解碼能力，避免在教育分流中被排擠到教育資源貧乏的學校，而向下流動到較低的社會階層。父母的文化資源通過對孩子的文化支持和教育幫助以及和孩子的文化互動傳遞給子女，并轉化為教育優(yōu)勢。早期的文化資本能夠在整個教育過程中持續(xù)地起作用，文化參與對特定時期的教育產(chǎn)出有顯著的影響，并且校外文化參與的影響大于在校文化參與的影響。文化資本主要通過三種路徑來影響教育的獲得：其一，父母所擁有的文化資本“存量”；其二，父母通過文化參與、互動和投資等行動將文化資本傳遞給子女；其三，子女必須通過自身努力吸收文化資本，將其轉化為教育成功。經(jīng)濟資本與文化資本緊密相連，經(jīng)濟資本是文化資本的制約條件，通過文化資本在習性的形成和階層再生產(chǎn)的過程中起作用。經(jīng)濟資本可以以教育投資的形式轉化為客觀化的文化資本，以圖書、學習資料、購買“影子教育”等方式增加子女在教育競爭中的優(yōu)勢。文化資本更多在社會結構層面塑造人的文化品味，而經(jīng)濟資本更多在社會行動層面塑造人的文化參與。圖1展示了習性的生成與階層的再生產(chǎn)過程，其中實線部分是本研究重點關注的因果關系。作為學校教育的第一個階段，小學教育成果反映的對學校教育內容的符號解碼能力可以粗略替代對家庭教育初始習性的測量，但是由于本研究所使用的數(shù)據(jù)沒有小學階段教育成果的信息，所以我們只分析學校教育和階層區(qū)隔兩個階段。本文接下來對學校教育階段的實證分析主要考察文化資本和經(jīng)濟資本對高中教育分流的影響，階層區(qū)隔階段的實證分析主要考察文化資本和經(jīng)濟資本對教育分層和收入分層的影響。

圖1 習性的生成與階層的再生產(chǎn)過程

(三)研究假設

資本量和資本構成以及兩者在時間維度上的變遷是布迪厄社會空間理論對社會中的個人進行階層定位的三個維度，不同階層的家庭在資本占有量和資本構成上存在很大的差異，這些構成下一代出生和成長的家庭背景(客觀場域)。不同階層的家庭在子女教育的期望和投入上有很大差異，并且所傳遞的文化資本也不一樣，這會形成不同的符號解碼能力，進而影響教育資本的獲得，最終分離出不同的階層群體。因此，文化資本相對于經(jīng)濟資本在階層再生產(chǎn)過程中有著獨立的影響作用。文化資本有身體化、客觀化和制度化三種形態(tài)，身體化的文化資本是長期累積形成的、內化在身體里的性情傾向，如審美品味、意義闡釋能力等；客觀化的文化資本是以實物形態(tài)存在的文化物品，如圖片、書籍、藝術品等；制度化的文化資本是合法化的制度所確認的文憑、學銜等。由此，提出第一個研究假設。

假設1：家庭文化資本占有量越豐富，其在教育分流和階層分化中越有可能向優(yōu)勢位置流動。

大部分文化消費也意味著一種經(jīng)濟資本，經(jīng)濟資本限制著家庭在子女教育過程中的資源投入，經(jīng)濟資本可以轉化為客觀化的文化資本，經(jīng)濟資源充裕家庭出身的孩子能夠運用經(jīng)濟資源的優(yōu)勢在教育競爭中取得相對的考核優(yōu)勢，從而有更多機會流向資源更加豐富的重點學校，增加向上流動的可能性。另外，家庭經(jīng)濟狀況決定著閑暇時間的長短，家庭可使用的時間(特別是母親的時間)越多，越有利于家庭文化資本的傳遞和轉化為子女的學業(yè)成績。在此基礎上，提出本文的第二個研究假設。

假設2：家庭經(jīng)濟資本占有量越豐裕，其在教育分流和階層分化中越有可能向優(yōu)勢位置流動。

階層再生產(chǎn)是通過文化再生產(chǎn)實現(xiàn)的，經(jīng)濟資本限制著家庭在教育中文化資源的投入，但經(jīng)濟資本必須通過文化資本的轉化才能在教育分流和階層分化中起作用。由此提出本文的第三個假設。

假設3：在教育分流和階層分化中，文化資本的獨立效用大于經(jīng)濟資本的獨立效用，且經(jīng)濟資本通過文化資本起作用。

不同階段或類型的學校教育特點對應不同層次的職業(yè)結構特征和勞動分工要求，初高中對學生活動嚴格限制的特點對應于低層次職業(yè)對規(guī)則的強調，大專、學院和普通大學對學生技能和專業(yè)知識的強調對應于中層崗位的要求，重點大學對學生實踐參與、開放性思維和全面素質的重視對應于高層次的職業(yè)定位。學校教育實際上預演了工作場所的關系角色，傳授了不同層次職業(yè)分工所需的專業(yè)技術和技能，內化了不同層次職業(yè)結構的價值觀和行為方式。階層再生產(chǎn)之所以能夠通過文化再生產(chǎn)實現(xiàn)，是因為教育資本可以轉化為經(jīng)濟資本等其他個人資本。由此提出第四個假設。

假設4：學校教育資本可以轉化為經(jīng)濟資本等其他個人資本。

文化資本、經(jīng)濟資本對階層再生產(chǎn)的影響：基于6省市調查數(shù)據(jù)的實證檢驗

(一)數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)來自上海大學社會調査中心于2012年進行的“社會發(fā)展與社會建設”大型社會調查。該調查從華北、東北、華東、華南、西南、西北六個大區(qū)中各選擇一個有代表性的省份構成調查總體，于2012年8月到2013年3月在甘肅、廣東、上海、吉林、云南、河南6個省市的地級以上城市，以多階段分層隨機抽樣方式最終抽取5745名年齡在18～70歲之間的成年人作為調査對象。本研究根據(jù)需要剔除了居住區(qū)為農村的樣本，在3321個居住區(qū)為城鎮(zhèn)的樣本基礎上進行實證分析。

(二)變量及其操作化

1.因變量

本研究的因變量分別為高中教育分流和階層地位。(1)高中教育分流：通過問卷問題“您曾經(jīng)就讀的高中是哪一類學?！眮慝@得，分為未升入高中、非重點高中和重點高中。(2)階層地位通過教育分層和收入分層來考察。教育分層通過將最高受教育程度轉化為受教育年限獲得，是一個值域為19的連續(xù)變量。收入分層為個人前一年的全年總收入，當放入模型時，將原值加1之后取對數(shù)進行非線性轉換以更好地擬合數(shù)據(jù)。

2.自變量

本研究的自變量為文化資本和經(jīng)濟資本。(1)文化資本：包括父親受教育年限、家庭文化物品種類、文化活動參與情況、父母家庭文化活動頻率和家族成員從事文化事業(yè)的情況5個指標。第一，父親受教育年限通過問卷問題“您父親的最高受教育程度是”來獲得，把父親最高受教育程度(選項最高為研究生)轉化成值域為0～19的連續(xù)變量。第二，家庭文化物品種類數(shù)通過問卷問題“在您和您孩子14歲以前，您家里是否有以下物品”來獲得。將家庭文化物品種類數(shù)[“電腦”“地圖、地圖冊、地球儀”“英文字典(包括電子字典)”“課外讀物”“鋼琴等西洋樂器”“笛子等民族樂器”]進行累加獲得一個值域為0～6的連續(xù)變量。第三，文化活動參與情況通過問卷問題“在您14歲以前，您參加下列活動的情況是怎樣的”獲得，將賦值重新編碼為2=“經(jīng)常”，1=“偶爾”，0=“沒有”，然后進行累加獲得文化活動參與情況的連續(xù)變量。第四，父母家庭文化活動頻率通過問卷問題“在您14歲以前，您父母(長輩)在家里從事以下活動的頻率”獲得，將賦值重新編碼為2=“經(jīng)?！?，1=“偶爾”，0=“沒有”，然后進行累加獲得父母家庭文化活動頻率的連續(xù)變量。第五，家族成員從事文化事業(yè)的情況通過問卷問題“您的家族成員(祖上，五代以內)中有無下列情況”獲得，將家族成員有過留學、大學教師、祖上獲得功名、名牌大學畢業(yè)經(jīng)歷的情況進行累加，得到值域為0～4的連續(xù)變量。

(2)經(jīng)濟資本：因為所采用的數(shù)據(jù)里并沒有14歲時家庭收入相關的比較準確或詳細的信息，因此只能采用14歲時“父親就業(yè)狀況”來粗略替代14歲時的家庭收入，即經(jīng)濟資本變量通過問卷問題“您14歲時，您父親的就業(yè)狀況是”來獲得，將“受雇于他人(有固定雇主/單位)”“在自己家的生意或企業(yè)中工作/幫忙”“自由職業(yè)者”“個體工商戶”“黨政機關、企事業(yè)單位負責人/老板/合伙人”5類歸為“14歲時父親有工作”，其余各類歸為“14歲時父親無工作”，在模型中作為二分類變量處理。

3.控制變量

綜合以往相關研究，把可能對因變量產(chǎn)生重要影響的變量作為控制變量：性別(0=女，1=男)、14歲時戶口(0=農村戶口，1=城市戶口)、現(xiàn)居住地(虛擬變量)、年齡、政治面貌(0=非黨員，1=黨員)、兄弟姐妹人數(shù)等。

(三)研究方法

由于本研究中的因變量高中教育分流為三分類變量，因此采用多分類logistic回歸模型(Multinomial Logistic Regression)進行分析。該模型可以通過改變因變量的參照組，對比分析文化資本和經(jīng)濟資本對高中教育分流不同組別(重點學校組、非重點學校組和未升學組)的影響之間的差異，非常符合本研究的需要。因變量教育分層和收入分層為連續(xù)變量，因此采用多元線性回歸模型(Multiple Linear Regression)，考察經(jīng)濟資本和文化資本對社會層化的影響，同時檢驗學校教育資本轉化為個人經(jīng)濟資本的中介效應。

(四)回歸結果分析

1.家庭文化資本和經(jīng)濟資本對高中教育分流的影響

表1呈現(xiàn)的是家庭文化資本和經(jīng)濟資本對高中教育分流影響的分析結果。模型1顯示的是在控制了性別、年齡、14歲時戶口、政治面貌、兄弟姐妹人數(shù)和現(xiàn)居地等變量后，家庭經(jīng)濟資本對高中教育分流的影響。模型2顯示的是家庭文化資本對高中教育分流的影響。模型3同時放入了家庭經(jīng)濟資本和文化資本，檢驗兩者一起進入模型時對高中教育分流的影響。

在模型1中，放入“經(jīng)濟資本”變量，回歸結果表明，14歲時父親的工作狀況對升上非重點高中和重點高中(相對于未升學)都有顯著正向影響。這說明，14歲時父親有工作(意味著家庭收入較高)的學生比14歲時父親無工作(意味著家庭收入較低)的學生更容易考上非重點高中或重點高中。而在重點高中與非重點高中的比較中，系數(shù)為負，但是不顯著，說明14歲時父親有無工作對考上重點和非重點高中沒有顯著影響。

在模型2中，放入了“文化資本”變量組，回歸結果表明，父親受教育年限、家庭文化物品種類數(shù)和文化活動參與情況對升高中(包括非重點高中和重點高中)有顯著正向影響。在重點高中與非重點高中的比較中，只有父親受教育年限有顯著正向影響，父親受教育年限每增加一年，上重點高中比上非重點高中可能性增加0.05倍(e0.045-1≈0.046)。

表1 經(jīng)濟資本和文化資本對高中教育分流影響的multinomial logistic回歸模型

注：(1)*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。(2)參照類別如下：a=女性，b=農村戶口，c=非黨員，d=西部，e=14歲時父親無工作。

模型3同時納入了經(jīng)濟資本和文化資本以及控制變量組，可以完整地反映經(jīng)濟資本和文化資本對高中教育分流的影響作用。結果表明，與模型1相比，升入非重點高中和重點高中的(相對于未升學)系數(shù)都明顯變小，且升入重點高中的顯著性消失。與模型2相比，文化資本原來顯著的變量依然顯著，且系數(shù)只有極其微弱的變動。這表明，文化資本對高中教育分流的獨立作用比較穩(wěn)定，經(jīng)濟資本和文化資本關系密切，經(jīng)濟資本很可能通過文化資本起作用。在重點高中與非重點高中的比較中，文化資本依然只有父親受教育年限有顯著正向影響，且系數(shù)變化微弱，說明文化資本對是否考上重點高中的作用只局限于父親受教育年限的作用。有意思的是，經(jīng)濟資本的影響變得顯著，且系數(shù)為負，絕對值明顯變大。其他變量不變，14歲時父親有工作的學生比父親無工作的學生考上重點高中(相對非重點高中)的概率低0.26倍(1-e-0.301≈0.260)。筆者認為，這是由于收入處于較低階層的學生很可能由于缺乏經(jīng)濟資本而放棄升入非重點高中，但是不會因此而放棄升入重點高中，所以導致低收入家庭學生重點高中/非重點高中比例上升，而高收入家庭的學生不會因為缺乏經(jīng)濟資本而造成升學障礙，因此系數(shù)為負。至于加入文化資本之后才顯著的原因，筆者認為是高收入家庭的文化資本比低收入家庭豐富，在模型1中抵消了低收入家庭教育選擇的效應，當在模型3中文化資本得到控制之后，低收入家庭由于經(jīng)濟資本缺乏導致的教育選擇效應才顯示出來。

表1的結果表明，經(jīng)濟資本和文化資本對高中教育分流具有顯著的作用，處在較高收入階層和文化階層的學生更容易升入非重點高中和重點高中。經(jīng)濟資本和文化資本關系密切，經(jīng)濟資本通過文化資本起作用。假設1、假設2以及假設3均得到證實。

表2 標準化logistic回歸系數(shù)表

2.家庭文化資本和經(jīng)濟資本對教育分層和收入分層的影響

表3呈現(xiàn)了家庭文化資本和經(jīng)濟資本對教育分層和收入分層影響的分析結果。教育分層和收入分層中的模型1～4分別是控制變量模型、經(jīng)濟資本模型、文化資本模型和三個變量(組)同時納入的全模型；收入分層中的模型5是將教育分層作為控制變量的全模型，檢驗家庭文化資本和經(jīng)濟資本通過學校教育資本轉化為個人經(jīng)濟資本的中介效應。

(1)教育分層

模型1顯示，控制變量中性別、14歲時戶口、政治面貌、兄弟姐妹人數(shù)和現(xiàn)居地對教育分層有顯著影響。與預期一致，相對于女性，男性更可能處在較高的教育分層。與擁有農村戶口的人相比，擁有城市戶口的人更有可能處在較高的教育分層。與非黨員相比，黨員更有可能處在較高的教育分層。兄弟姐妹人數(shù)越多，所處的教育分層越低。與西部相比，生活在中部和東部的人更有可能處在較高的教育分層。

模型2在控制變量模型的基礎上，納入了經(jīng)濟資本因素，考察家庭經(jīng)濟資本對教育分層的影響。結果表明，相對于14歲時父親無工作的人，14歲時父親有工作的人所處的教育分層更高，說明家庭經(jīng)濟資本對教育分層有顯著的正向影響。

模型3在控制變量模型的基礎上納入了文化資本變量組，考察家庭文化資本對教育分層的影響。結果顯示，文化資本的五個指標變量都與教育分層顯著正相關，說明家庭文化資本對教育分層有非常顯著的正向影響。具體來講，父親受教育年限越高，子女流向較高教育分層的可能性越高；14歲時家庭文化物品種類越多，其流向較高教育分層的可能性越高；14歲時參與文化活動越豐富，其流向較高教育分層的可能性越高；父母家庭文化活動頻率越高，子女流向較高教育分層的可能性越高；家庭成員從事文化事業(yè)的越多，其流向較高教育分層的可能性越高。

模型4是納入了控制變量組、經(jīng)濟資本變量和文化資本變量組的全模型，可以完整地考察經(jīng)濟資本和文化資本對教育分層的影響。結果顯示，經(jīng)濟資本因素對教育分層的影響依然顯著，但系數(shù)明顯變小，文化資本因素中除了父母家庭文化活動頻率的顯著性消失之外，其他因素的系數(shù)只有極其微弱的變化。這說明，文化資本對教育分層具有穩(wěn)定的獨立影響作用，經(jīng)濟資本通過文化資本對教育分層產(chǎn)生影響。另外，通過經(jīng)濟資本和文化資本的標準化回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟資本的標準化回歸系數(shù)(0.068)小于父親受教育年限(0.150)和家庭文化物品種類(0.171)的標準化回歸系數(shù)，但大于父母家庭文化活動頻率(0.035)和家族成員從事文化事業(yè)情況(0.038)，整體來看，我們可以說家庭文化資本比經(jīng)濟資本對教育分層起著更重要的作用。

表3教育分層的回歸結果表明，家庭經(jīng)濟資本和文化資本對教育分層有顯著影響，擁有豐裕經(jīng)濟資本和豐富教育資本的家庭，子女更有可能流向優(yōu)勢的教育分層地位。家庭經(jīng)濟資本和文化資本關系密切，經(jīng)濟資本通過文化資本對教育分層起作用，且文化資本的影響大于經(jīng)濟資本。這說明，假設1、假設2和假設3在教育分層階段是成立的。

表3 經(jīng)濟資本和文化資本對教育分層與收入分層影響的OLS回歸模型

注：(1)*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。(2)參照類別如下：a=女性，b=農村戶口，c=非黨員，d=西部，e=14歲時父親無工作。

(2)收入分層

模型1顯示，控制變量中性別、年齡、14歲時戶口、政治面貌、兄弟姐妹人數(shù)和現(xiàn)居地皆對收入分層有顯著影響。與預期一致，與女性相比，男性更可能處在更高的收入分層；年齡越大，越可能處在較高的收入分層；14歲時城市戶口比農村戶口更可能處在較高的收入分層；黨員比非黨員更可能處在較高的收入分層；兄弟姐妹人數(shù)越多所處的收入分層越低；相對于西部，生活在東部的人更可能處在較高的收入分層。與預期相反的是，相對于西部，生活在中部的人更可能處在較低的收入分層，但是系數(shù)比較小。

模型2在控制變量模型的基礎上，納入了經(jīng)濟資本因素，考察經(jīng)濟資本對收入分層的影響。結果表明，家庭經(jīng)濟資本對收入分層的影響并不顯著。

模型3在控制變量的基礎上納入了文化資本變量組，考察文化資本對收入分層的影響。結果顯示，父親受教育年限和家庭文化物品種類對收入分層有顯著正向影響，但是系數(shù)較小，說明文化資本對經(jīng)濟分層有一定的影響作用。具體而言，父親受教育年限越高，越可能流向較高的收入分層；家庭文化物品種類越多，越有可能流向較高的收入分層。

模型4是納入了控制變量組、經(jīng)濟資本因素和文化資本變量組的全模型，可以完整地反映經(jīng)濟資本和文化資本對收入分層的影響。結果顯示，經(jīng)濟資本變量依然不顯著，文化資本中依然是父親受教育年限和家庭文化物品種類對收入分層影響顯著，系數(shù)只有極其微弱的變化，顯著性有所降低，說明文化資本對收入分層的獨立影響具有穩(wěn)定性。

模型5在全模型的基礎上納入了教育分層變量，考察家庭經(jīng)濟資本和文化資本通過學校教育資本轉化為個人經(jīng)濟資本的中介效應。結果顯示，教育分層和收入分層顯著正相關，并且當教育分層納入模型后原本顯著的文化資本變量顯著性消失。這說明，家庭文化資本對收入分層的作用是通過個人學校教育資本的中介作用實現(xiàn)的。另外，對比經(jīng)濟資本和文化資本的標準化回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟資本標準化回歸系數(shù)明顯較小且不顯著，說明文化資本對收入分層的影響大于經(jīng)濟資本的影響。

表3收入分層的回歸結果表明，家庭文化資本對收入分層有顯著影響，但并不能得出家庭經(jīng)濟資本對收入分層有顯著影響的結論。另外，家庭文化資本對收入分層的作用是通過個人學校教育資本的中介作用實現(xiàn)的。因此，假設1和假設4是成立的。

結論與討論

本文從布迪厄的階層再生產(chǎn)理論出發(fā)，探討了社會經(jīng)濟地位的代際傳遞機制以及主要的影響因素。實證研究結果表明，家庭文化資本和經(jīng)濟資本對高中教育分流和教育分層以及收入分層有顯著影響，特別是家庭文化資本有非常穩(wěn)定的獨立影響。據(jù)此，我們可以得出結論：教育是社會經(jīng)濟地位傳遞的重要機制，家庭文化資本和經(jīng)濟資本在教育分流和教育分層以及收入分層中起著重要作用，特別是家庭文化資本具有穩(wěn)定而顯著的獨立作用，家庭經(jīng)濟資本通過文化資本起作用，學校教育資本又能轉化為個人經(jīng)濟資本等其他個人資本，階層再生產(chǎn)通過文化再生產(chǎn)而實現(xiàn)。

具體而言，在對個體基本特征因素進行控制之后，首先，家庭收入越高，父親受教育年限越高，家庭文化物品種類數(shù)越多，文化活動參與越豐富的學生具有更大的可能性流向具有優(yōu)勢教育資源的位置。這說明，處在較高社會階層地位的家庭可以為子女在教育中提供更多的經(jīng)濟資本和文化資本支持，使其子女在教育分流中獲得競爭優(yōu)勢，且家庭經(jīng)濟資本在(高中)教育分流中比文化資本發(fā)揮著更大的作用。其次，家庭收入、父親受教育年限、家庭文化物品種類數(shù)、文化活動參與情況、父母家庭文化活動頻率以及家族成員從事文化事業(yè)情況都對教育分層有顯著影響，這說明家庭社會經(jīng)濟地位在教育分層維度有非常顯著的傳遞效應。另外，家庭文化資本比經(jīng)濟資本在教育分層中起著更大的作用，經(jīng)濟資本需要通過轉化為文化資本對教育分層起作用。最后，家庭經(jīng)濟資本在收入分層模型中并不顯著，這可能是由于本文所使用的家庭經(jīng)濟資本指標是二分類變量，對經(jīng)濟資本測量不夠細化所致，也可能反映了中國改革開放以來的四十年經(jīng)濟階層處于迅速分化期。家庭文化資本因素在收入分層中影響雖然不如在教育分層中那么顯著，但是依然起著一定作用。而教育分層與收入分層的顯著相關性說明，學校教育資本可以顯著地轉化為個人經(jīng)濟資本等其他個人資本。結合經(jīng)濟資本和文化資本與教育分層的顯著相關關系可以發(fā)現(xiàn)，家庭社會地位的代際傳遞主要受家庭擁有的經(jīng)濟資本和文化資本優(yōu)勢的影響，這種優(yōu)勢顯著影響著其子女在學校獲得的教育資本，最后學校教育資本再轉化為個人經(jīng)濟資本等其他個人資本，由此完成階層再生產(chǎn)。

社會經(jīng)濟地位的代際傳遞是通過教育完成的，也就是布迪厄所說的階層再生產(chǎn)是通過文化再生產(chǎn)完成的。教育是一個取得合法性的不平等機制，通過差異性的學校教育資本總量和教育資本轉化能力，使人們流向不同的社會階層位置。

教育作為社會分層重要的合法性機制，必須具備“適當?shù)牟黄降刃浴焙汀敖^對的公平性”。其不平等性導致社會的層化，處于上層階層的家庭可以將習性和資本優(yōu)勢進行代際傳遞，一方面使上層階層的社會地位更具價值和吸引力，產(chǎn)生社會向上流動的動力，另一方面可以使社會優(yōu)勢資源保持一定的集中和平穩(wěn)地傳遞，維持社會發(fā)展的創(chuàng)造力。其公平性是下層階層的人依然可以憑借自身的努力，通過教育實現(xiàn)向上層流動。社會階層要具有一定的流動性，這樣才能保持社會的活力，不至于形成階層固化，讓下層階層的人失去向上層流動的機會。教育只有在平等性和公平性之間達成平衡，才能實現(xiàn)社會的創(chuàng)造力、活力和團結穩(wěn)定。

①李路路：《“新社會階層”：譜系·變革·挑戰(zhàn)》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究》2017年第4期。

④張海東、楊城晨：《住房與城市居民的階層認同——基于北京、上海、廣州的研究》，《社會學研究》2017年第3期。

⑤張翼：《當前中國社會各階層的消費傾向——從生存性消費到發(fā)展性消費》，《社會學研究》2016年第6期。

⑥郭小平：《論閱讀分層與高端雜志的中間階層定位》，《中國出版》2009年第1期

⑦吳愈曉：《教育分流體制與中國的教育分層(1978～2008)》，《社會學研究》2013年第2期。

⑧田豐：《高等教育體系與精英階層再生產(chǎn)——基于12所高校調查數(shù)據(jù)》，《社會發(fā)展研究》2015年第1期。

⑨侯利明：《地位下降回避還是學歷下降回避——教育不平等生成機制再探討(1978～2006)》，《社會學研究》2015年第2期；李忠路、邱澤奇：《家庭背景如何影響兒童學業(yè)成就——義務教育階段家庭社會經(jīng)濟地位影響差異分析》，《社會學研究》2016年第2期。

⑩仇立平、肖日葵：《文化資本與社會地位獲得——基于上海市的實證研究》，《中國社會科學》2011年第6期。