中華法系盛衰考*

何勤華 王 靜

內(nèi)容提要 誕生于公元7世紀(jì)的中華法系，其興盛源于唐代社會(huì)的諸項(xiàng)條件，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化開放、立法完善、律學(xué)發(fā)達(dá)和法律教育制度化等；而至清末，由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)方式未能轉(zhuǎn)型，政治腐敗，軍事失利，文化專制，立法守舊，西方法的傳入，律學(xué)衰落和法律教育被取消等，終致中華法系這座大廈轟然倒塌。在促使中華法系消亡的諸項(xiàng)因素中，專制集權(quán)不愿意做出實(shí)質(zhì)改革的政治生態(tài)是主要的原因。

黨的十九大將弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化作為中華民族重新崛起的偉大戰(zhàn)略步驟之一。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，中華法系占據(jù)著一個(gè)重要地位，不僅引導(dǎo)著中國(guó)古代法律的運(yùn)作和生命延續(xù)，而且漂洋過海、翻山越嶺傳播至朝鮮、日本、越南和琉球等東亞各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，成為中世紀(jì)世界法律文明發(fā)展中重要的一極。然而，這么重要的一大法系，至近代消亡了。應(yīng)該說，中華法系的盛衰，體現(xiàn)著中國(guó)古代乃至整個(gè)人類法律文明發(fā)展的某種規(guī)律性。認(rèn)真總結(jié)中華法系的由盛而衰，分析其發(fā)展變遷的種種原因及其過程，發(fā)掘盛衰背后的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、立法、司法、法律學(xué)術(shù)和法律教育之背景，為我們當(dāng)下建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化、法治國(guó)家和法治社會(huì)提供本土法律資源和精神遺產(chǎn)，應(yīng)該是中國(guó)法律史研究的重要任務(wù)。

中華法系的內(nèi)涵及其起源

法系，是一個(gè)比較法上的概念。1881年，日本東京大學(xué)法學(xué)部教授穗積陳重(1855～1926)，在推進(jìn)比較法成長(zhǎng)時(shí)，根據(jù)其在英國(guó)、德國(guó)留學(xué)期間的知識(shí)積累，提出了“法系”(Legal Family，法律家族、法族)的概念。穗積認(rèn)為，縱觀人類法律文明史，可以把歷史上出現(xiàn)的法律劃分為五個(gè)大的法系(法族)，即以《摩奴法典》等為基礎(chǔ)，體現(xiàn)婆羅門教文明的印度法系；以中國(guó)古代法律為基礎(chǔ)，體現(xiàn)中華法律之精神并傳播于周邊國(guó)家的中華法系；以《古蘭經(jīng)》為基礎(chǔ)，體現(xiàn)中世紀(jì)亞歐非伊斯蘭教文明的伊斯蘭法系；以羅馬法為基礎(chǔ)，凝結(jié)著西歐大陸成文法文明的大陸法系；以英國(guó)法為基礎(chǔ)，體現(xiàn)判例法文明的英美法系。20世紀(jì)初，隨著世界各國(guó)比較法的發(fā)展和成熟，法系的概念也為各國(guó)法學(xué)界所認(rèn)可。

作為穗積陳重所說世界五大法系之一的中華法系，其內(nèi)涵到目前為止，學(xué)術(shù)界尚有不同的闡述。如陳朝璧認(rèn)為，中華法系的內(nèi)涵或概念十分豐富，“它在四千多年的歷史長(zhǎng)河中創(chuàng)造了無比豐富多彩的古代文化；我們偉大祖國(guó)以一個(gè)大國(guó)巍然屹立于世界文明古國(guó)之林；其法律制度和法律思想各自保持著獨(dú)特的內(nèi)在聯(lián)系和不斷發(fā)展的連貫性,因而形成了一個(gè)自成體系而富有民族特色的中華法系”。而“廣義的中華法系，應(yīng)該包括三個(gè)歷史階段中本質(zhì)不同的中國(guó)法制——?dú)v3000年之久的封建法制，近代史上曇花一現(xiàn)的半封建法制，新中國(guó)建立后的社會(huì)主義法制。社會(huì)主義法制對(duì)前兩者來說，在本質(zhì)上是根本對(duì)立的，是由中華民族這條紅線把本質(zhì)不同的三種法制連成了一個(gè)整體——廣義的中華法系?！雹?/p>

這一廣義的概念，實(shí)際上是有很多問題的。不僅將“中華法系”的外延無限擴(kuò)大了，從而造成了概念上的“極大混亂”②，而且背離了法系“必須由數(shù)個(gè)國(guó)家的法律組成”這一基本要件。因?yàn)槌r、日本和越南等國(guó)家全面移植中國(guó)法律，加入中國(guó)的法律體系，是公元7世紀(jì)初葉隋唐以后的事情。而中華法系發(fā)展至近代，又因?yàn)槲鞣|漸、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治與法律改革等諸多原因，相繼在朝鮮、越南、日本和中國(guó)解體，正如有的學(xué)者所指出的：“從中華法系在東亞諸國(guó)的命運(yùn)觀察，清末修律應(yīng)是中華法系在其本土的最后解體。”③

大部分學(xué)者認(rèn)為，中華法系，是指對(duì)以《唐律疏議》為代表的中國(guó)法律和仿照這種法律而制定的各國(guó)法律的總稱。④如饒艾認(rèn)為：“相較于大陸法系和英美法系，中華法系可以考慮這樣定義：中華法系是以中國(guó)古代倫理法為基礎(chǔ)，以唐律為代表的東亞、東南亞一系列封建國(guó)家法律的統(tǒng)稱。因此，同西方英美法系和大陸法系的定義符合法系概念的理論一樣，該中華法系的定義也符合法系概念的理論?！雹莺吻谌A和孔晶也認(rèn)為：“所謂中華法系，是指在中國(guó)古代特定的社會(huì)歷史條件下孕育成長(zhǎng)的，以禮法結(jié)合為根本特征，以成文刑法典為核心內(nèi)容，以《唐律疏議》為典型代表的中國(guó)封建時(shí)期的法律制度以及仿效其法而制定的東亞諸國(guó)法律制度的統(tǒng)稱?！雹?/p>

總之，中華法系，是一個(gè)國(guó)際的，或是區(qū)域的概念，而不僅僅是一個(gè)國(guó)家的概念。雖然，中華法系的起源、興盛以及成熟，都是以母法國(guó)中國(guó)法律的起源、興盛以及成熟為基礎(chǔ)，但對(duì)法系內(nèi)涵的分析和闡述，不能僅僅局限于中國(guó)，而必須包括朝鮮、日本和越南等各個(gè)成員國(guó)。這是法系內(nèi)涵分析和確定上的一個(gè)首要條件。

中華法系的興起及其原因

公元581年，楊堅(jiān)(541～604)開創(chuàng)了隋王朝，589年滅掉了南朝陳，從而又一次統(tǒng)一了中國(guó)。隋王朝建立以后，通過繼承之前北齊、北周的法制建設(shè)成果，在比較短的時(shí)間內(nèi)，在立法建制方面做出了很大的成就。開皇三年(583年)頒行的隋律(又名《開皇律》)，為中華法系的形成奠定了基礎(chǔ)。唐王朝崛起后，又予以完善，并迅速向周邊國(guó)家擴(kuò)散，從而形成了一個(gè)以中國(guó)法為核心，朝鮮、日本和越南等周邊國(guó)家予以模仿、繼受和本土化，作為本國(guó)法律基礎(chǔ)的法律體系——中華法系。那么，中華法系興起的原因是什么呢？我們認(rèn)為主要有六個(gè)方面。

(一)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展

中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，至隋唐進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。

隋王朝的建立，結(jié)束了西晉滅亡以來270多年南北分裂的局面，經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過唐前期130多年的發(fā)奮圖強(qiáng)，至“安史之亂”爆發(fā)前一年的天寶十三年(754年)，全國(guó)土地比漢代大約多出了50～60萬頃，總數(shù)達(dá)到620余萬頃，平均每戶擁有44畝地。這被經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為在以一家一戶為基本生產(chǎn)單位的個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)中，在牛犁耕種的生產(chǎn)力條件下，人口與土地的比例可以收到最佳的經(jīng)濟(jì)效果。加上唐代實(shí)施了新的“均田制”和“租庸調(diào)法”，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，大大提高了全國(guó)的土地產(chǎn)量和存糧。至天寶八年(749年)全國(guó)各地存糧達(dá)到9606多萬石。當(dāng)時(shí)各地“州縣殷富，倉(cāng)庫(kù)積粟帛，動(dòng)以萬計(jì)”⑦。至天寶十三年，戶達(dá)到960多萬，人口近5300萬。⑧因?yàn)樘魄捌谶€有許多逃戶，因此史家杜佑估計(jì)唐天寶年間實(shí)際上應(yīng)該有1400余萬戶，7900余萬口。⑨

隋唐時(shí)期經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為法律的進(jìn)步提供了諸多方面的保障。一是法律的發(fā)展需要社會(huì)的安定，需要已經(jīng)頒布實(shí)施的引導(dǎo)性規(guī)范和禁止性規(guī)范得到大家的遵行，而社會(huì)的穩(wěn)定，物質(zhì)生活的充實(shí)，文化藝術(shù)的繁榮，人心希望社會(huì)安寧是其重要前提；二是經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)事務(wù)的發(fā)展，就會(huì)涌現(xiàn)各種各樣以前所不曾出現(xiàn)的新的法律關(guān)系和法律問題，需要法律工作者去解答，去思考，去研究，這就推動(dòng)了立法、司法和法學(xué)研究的展開；三是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也使國(guó)家有實(shí)力、有自信對(duì)歷史上以及現(xiàn)實(shí)中的法律關(guān)系和法律問題進(jìn)行科學(xué)歸納，凝練總結(jié)，吸取經(jīng)驗(yàn)，在立法和法學(xué)研究方面做出比以往更加輝煌的成就；四是由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提升了國(guó)家在世界上的地位，吸引著周邊國(guó)家前來學(xué)習(xí)和取經(jīng)，也使中國(guó)的文化、藝術(shù)、建筑、軍事、科技和教育等各項(xiàng)事業(yè)走出國(guó)門，成為周邊國(guó)家模仿、移植的對(duì)象。政治法律制度也同樣如此。⑩這也是中華法系形成的最基本原因。

(二)政治的清明和開放

在總結(jié)唐朝中華法系的興起時(shí)，學(xué)術(shù)界說的最多的，就是唐代前期政治上的清明和寬松。比如，唐高祖李淵(566～635)，不僅從隋王朝迅速覆滅中看到了統(tǒng)治者必須關(guān)注民生，而且敢于納諫，聽取不同的意見，乃至批評(píng)自己的尖銳意見。唐武德元年(618年)6月，京兆萬年縣法曹孫伏伽上書，批評(píng)李淵耽于逸樂，如即位伊始便接受地方貢獻(xiàn)的獵鷹、琵琶和弓箭，讓太常官到民間借裙服以充散樂女伎衣裝，準(zhǔn)備到玄武門演出。這些對(duì)一個(gè)國(guó)家的皇帝而言，實(shí)可謂雞毛蒜皮的小事。然而，李淵卻非常重視這一批評(píng)上書，不僅沒有責(zé)怪，而且馬上改正，并下詔表彰孫伏伽，將其提拔為治書侍御史，并賜帛300匹。這起別有深意的小題大做的納諫事件，對(duì)當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)起到了良好的示范作用。唐初數(shù)十年間，濃厚的諫諍風(fēng)氣從此開始。

當(dāng)然，在唐代，納諫最徹底的，就是唐太宗李世民(598～649)了。首先，太宗能夠善于聽取臣下的意見和建議，包括批評(píng)和反對(duì)的聲音。如太宗執(zhí)政第二年，即貞觀二年(628年)，他就和魏征(580～643)探討兼聽則明的問題?！疤趩栁赫髟唬骸沃^明君暗君？’征曰：‘君之所以明者，兼聽也；其所以暗者，偏信也?！蔽赫鲝?qiáng)調(diào)說：“故人君兼聽納下，則貴臣不得壅蔽，而下情必得上通也?！碧谏跫纹溲?。

其次，太宗還能摒棄個(gè)人的私見，吸納不同政治集團(tuán)的人才。如被贊為初唐第一諫臣的魏征，一生向太宗提供了200多條諫議。但魏征本來并不是李世民集團(tuán)的人。他最早是瓦崗農(nóng)民起義軍的骨干，后來投靠了另一支起義軍竇建德的隊(duì)伍，竇建德失敗后又歸順了唐王朝，加入太子李建成集團(tuán)，甚至還出主意先下手除滅李世民。后來李世民發(fā)動(dòng)“玄武門”事變，李建成被殺，魏征被抓。太宗敬重魏征的人品，不僅沒有殺他，而且還提拔其為諫議大夫，后來還官至宰相。在太宗、魏征相處的近二十年中，魏征事無巨細(xì)，只要發(fā)現(xiàn)太宗有做得不對(duì)的地方，就不分場(chǎng)合，不顧太宗面子，直截了當(dāng)進(jìn)行諫議，予以批評(píng)指正?？梢赃@么說，納諫之能否成功，主要不在臣下，而在于君主，如果太宗沒有包容、寬闊的胸懷，可能再多的魏征也早就喪命了。

(三)文化的包容與繁榮

文化的寬容，可以帶來文化的繁榮。這是已經(jīng)被古今中外歷史發(fā)展所證明了的事實(shí)和規(guī)律。而唐代，是中國(guó)古代文化最為包容的少數(shù)幾個(gè)時(shí)期之一。比如，唐貞觀四年(630年)日本派遣了第一批遣唐使與中國(guó)發(fā)展文化交流關(guān)系，之后，又相繼派遣了18批遣唐使，唐代都寬誠(chéng)相待，與之平等交往。當(dāng)時(shí)日本的文化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如唐代，因此，這些源源不斷派遣來的遣唐使(最多的一批有600多人)，就將中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、建筑、軍事和法律等成果帶回日本，從而在日本，形成了中央集權(quán)的天皇政權(quán)，并積累了一整套與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、文化和法律制度。同時(shí)，唐代也與南海各國(guó)如環(huán)王(位于今天越南的中南部)，真臘(今柬埔寨)，驃國(guó)(今緬甸)，墮和羅(今泰國(guó))，單單、羅越和盤盤(此三國(guó)均位于今天馬來西亞境內(nèi))，哥羅與婆利(位于今天印度尼西亞的加里曼丹島和巴厘島)等十多個(gè)國(guó)家，與南亞的五天竺國(guó)(現(xiàn)今印度、孟加拉和巴基斯坦等國(guó))，師子國(guó)(今斯里蘭卡)，尼婆羅(今尼泊爾)等十余個(gè)國(guó)家，以及中亞的波斯、西亞的大食(阿拉伯)等二十多個(gè)國(guó)家，都開展了平等友好的交往。唐代不僅從這些國(guó)家吸收對(duì)自己有益的文化因素，而且對(duì)自己的敵人(戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手)如朝鮮的新羅等也實(shí)行一樣的包容寬待政策。

正是在這樣包容寬松的文化氛圍下，唐代的文化達(dá)到了興盛繁榮的境界，其法律也成為當(dāng)時(shí)世界上最為寬松、包容、兼收并蓄的典范。唐律不僅吸收之前漢族各代(秦、漢、魏、晉及南朝)的法律，吸收北朝各少數(shù)民族(鮮卑等族)的法律，而且還吸收或尊重西域各地的法律規(guī)范。《唐律疏議》“名例”中關(guān)于“化外人”的規(guī)定就是突出的一例。

(四)立法的進(jìn)步與完善

在立法上，唐代也已經(jīng)達(dá)到中國(guó)古代之最高境界。開國(guó)之初，唐高祖李淵就以《開皇律》為藍(lán)本，修成了唐朝的第一部法典《武德律》。之后，在唐太宗李世民、唐高宗李治(628～683)執(zhí)政時(shí)，又先后修訂頒行了《貞觀律》和《永徽律》。后又鑒于《永徽律》律文過簡(jiǎn)，遂命長(zhǎng)孫無忌(？～659)等人對(duì)該律逐條進(jìn)行解釋疏議，于永徽四年(653年)頒行，這就是現(xiàn)存的我國(guó)古代最早、最完整的法典《唐律疏議》(共十二篇，三十卷，五百條)。

除律之外，隋唐時(shí)期還制定頒布了眾多的令、格、式。比如，武德年間(618～626)，李淵就命手下撰定律令。之后，又經(jīng)過貞觀、永徽、垂拱、神龍、開元等時(shí)期的多次修訂，愈加完善。唐代的令，在中國(guó)本土雖然基本上都已經(jīng)佚失，但所幸的是，通過公元9世紀(jì)日本學(xué)者編纂的《令義解》和《令集解》兩部作品，唐令在日本得到了比較好的保存，并出版了《唐令拾遺》(仁井田陞著，1933年)一書，從而使我們可以大體得知唐令的基本面貌。在唐代，除了律、令以外，格和式也是重要的法律淵源。大體來說，唐格是皇帝詔令的刪輯，式是國(guó)家各級(jí)行政組織活動(dòng)的規(guī)則以及上下級(jí)之間公文程式的法律規(guī)定。唐代的式，每每隨律令修訂。但開元以后就不再修訂了。

以律、令、格、式為法律淵源的法律體系，在隋唐時(shí)期獲得確立之后，其影響迅速向周邊國(guó)家擴(kuò)散。如吸收中國(guó)隋唐的成文法典，日本制定了《大寶律令》(701年)和《養(yǎng)老律令》(718年)；朝鮮在成宗(981～997)統(tǒng)治時(shí)期，在崔承老的主持和成宗的支持下，也推出了《高麗律》這部以《唐律疏議》為范本的法典。越南在唐時(shí)稱安南，其北部為中國(guó)領(lǐng)土，“此時(shí)代安南所行之法律，恐即以唐之律令為主也”。

(五)律學(xué)的興盛與發(fā)達(dá)

唐代的律學(xué)研究，此時(shí)也達(dá)到了發(fā)達(dá)繁榮的境地。律學(xué)，是中國(guó)古代特有的，是秦漢時(shí)期隨著成文法典的出現(xiàn)，統(tǒng)治階級(jí)為了貫徹實(shí)施法典而對(duì)其進(jìn)行注釋詮解而形成的一門系統(tǒng)學(xué)問。對(duì)律學(xué)的外延和內(nèi)涵的界定，法律史學(xué)界的專家學(xué)者，如張晉藩、高恒、楊一凡、劉篤才、俞榮根、懷效鋒、張中秋、何敏、呂志興、李俊、尤陳俊等都發(fā)表了看法，基本上達(dá)成了共識(shí)，即律學(xué)的外延是關(guān)于律、令、格、式、例等的注釋(律令注釋學(xué))，關(guān)于判例的分析研究(判例法研究)，關(guān)于法醫(yī)檢驗(yàn)的知識(shí)與技術(shù)(法醫(yī)學(xué))等。而律令注釋學(xué)是律學(xué)的主體，其內(nèi)涵涉及對(duì)律令性質(zhì)和功能的看法(法的理念)，對(duì)歷朝法制發(fā)展得失的梳理和總結(jié)(刑法志)，立法體例的推敲、刑法原則的闡述、律令專門術(shù)語(yǔ)和概念的界定，法典內(nèi)容(律條、令文)的注釋和解讀，律令實(shí)施中的問題研討以及律學(xué)研究方法的運(yùn)用等。

律學(xué)誕生于秦漢，成熟于隋唐，經(jīng)過五百多年的曲折發(fā)展與演變，至中華法系形成之時(shí)的隋唐時(shí)期，律學(xué)已經(jīng)成為一門學(xué)術(shù)。唐高宗永徽三年(652年)下詔：“律學(xué)未有定疏，每年所舉明法，遂無憑準(zhǔn)。宜廣召解律人條義疏奏聞，仍使中書、門下監(jiān)定?！睆倪@份詔書中可以看出兩點(diǎn)：一是永徽律雖然已于永徽二年頒布，律學(xué)也已趨成熟，但中央、地方在審判中對(duì)法律條文理解不一，每年科舉考試中明法科(律學(xué))考試也無統(tǒng)一的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，因此需要做“律條義疏”；二是當(dāng)時(shí)律學(xué)并不只是由中央國(guó)子監(jiān)律學(xué)和司法部門興辦主持，政府各個(gè)部門以及民間亦有解律人研究這門學(xué)問，因而詔書要求把這些解律人集中起來，由他們逐條義疏律典，然后再由政府頒布實(shí)行。此外，有學(xué)者指出，當(dāng)時(shí)司法實(shí)務(wù)部門適用法律的混亂和困惑，也要求統(tǒng)治者必須對(duì)唐律做出規(guī)范統(tǒng)一的解釋。正是在此背景下，經(jīng)過律學(xué)精英一年多的集體努力，于永徽四年(653年)十月頒行了著名的《永徽律疏》(元以后改名《唐律疏議》)。

唐代的法律學(xué)術(shù)，也傳播到了周邊各個(gè)國(guó)家。同時(shí)，吸收中國(guó)隋唐的律學(xué)教育制度，日本、朝鮮誕生了明法科的律學(xué)教育，如日本于圣武天皇神龜五年(728年)，明法科的制度得以定型；借鑒吸納中國(guó)律令注釋學(xué)，誕生了日本的法律學(xué)術(shù)，編纂完成了《令義解》(834年)和《令集解》(868年)等高水平成果。同時(shí)還形成了一批律學(xué)世家，如讚岐氏、惟宗氏、坂上氏、中原氏等，從而使日本的律學(xué)(明法道)至10世紀(jì)前后進(jìn)入了鼎盛階段。越南則在立法、司法和法學(xué)研究方面均與唐王朝保持一致。而當(dāng)時(shí)朝鮮的法律學(xué)術(shù)，按照《三國(guó)史記·新羅本紀(jì)》的記載：“景德王十七年置律令博士二員?！背r發(fā)展起中國(guó)模式的律學(xué)當(dāng)在情理之中。

(六)法律教育的官方化與制度化

至隋唐，國(guó)家對(duì)法律人才的需求，促使法律教育逐步定型，實(shí)現(xiàn)了律學(xué)官方化和制度化的轉(zhuǎn)型。7世紀(jì)初，隋文帝楊堅(jiān)廢除了九品中正制，隋煬帝楊廣創(chuàng)設(shè)了分科舉人，以策問取士的制度，并在中央設(shè)立了專門管理教育的行政機(jī)構(gòu)國(guó)子監(jiān)。隸屬于國(guó)子監(jiān)的中央學(xué)校有國(guó)子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)、書學(xué)和算學(xué)。而律學(xué)則屬于大理寺，設(shè)律博士、律博士弟子員，并沿用魏晉南北朝以來律學(xué)由司法部門主管的體制。到了隋朝末年，律學(xué)才歸國(guó)子監(jiān)管理。

唐王朝建立后，進(jìn)一步建立了進(jìn)士科，從而正式創(chuàng)立了以考試來選拔官員的科舉制度。當(dāng)時(shí)，分?？坪椭婆e兩種，其中常科中就設(shè)置有明法一科(源自晉時(shí)在百官中設(shè)立“明法”之官職)，形成了獨(dú)立成熟的官方律學(xué)教育。按照唐代法律規(guī)定，在刑部的屬官中，已沒有了作為獨(dú)立官職的明法的設(shè)置，明法成為了舉薦官員的定額?！短屏洹肪矶涊d：“凡諸司置直，皆有定制。(雙行小字)諸司諸色有品直……門下省明法一人……刑部明法一人……中書省明法一人……大理寺明法二人……”明法成為科舉取士的一門科目，它與秀才、明經(jīng)、進(jìn)士、俊士、明字、明算等一起，并列為七門科舉取士中的一門。雖然，明法在唐以前就有，律博士(律學(xué)博士)在魏時(shí)就已經(jīng)設(shè)立，但創(chuàng)立科舉制度并將明法作為科舉的一個(gè)科目成為官方法律教育的核心，則是唐王朝的發(fā)明。

此外，唐王朝建立后，國(guó)家統(tǒng)一、穩(wěn)定，軍事力量空前強(qiáng)大等因素，也是促使當(dāng)時(shí)中華法系形成，并在形成之后興盛的重要原因。

中華法系的衰落及其原因

上述諸項(xiàng)要素，促成了中華法系的誕生和興盛。但隨著社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)政治生態(tài)的日益專制化、集權(quán)化，促成中華法系興盛的各項(xiàng)要素因缺乏創(chuàng)新動(dòng)力的支持，逐漸趨于停滯，處在循回重復(fù)之中，從而成為了中華法系衰落的原因。至近代，原本推動(dòng)中華法系興盛的各項(xiàng)要素也都走向了反面，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)方式未能轉(zhuǎn)型，政治腐敗，軍事失利，文化專制，立法守舊，律學(xué)衰落和法律教育被取消之局面，此時(shí)中華法系這座法律大廈也就轟然倒塌了。

第一，歷史進(jìn)入中世紀(jì)末期的清代，經(jīng)濟(jì)雖然仍在緩慢發(fā)展，但生產(chǎn)方式未能轉(zhuǎn)型，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)愈益積貧積弱。盡管很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)，晚清中國(guó)的GDP實(shí)際上不低，清王朝也著力開疆拓土，移民邊疆各地，以增加物產(chǎn)和人口。但在中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)、拒絕改革開放、不思進(jìn)取以跟上時(shí)代潮流的專制集權(quán)的政治框架下，即使在經(jīng)濟(jì)上取得的一些成果也在西方列強(qiáng)的日益蠶食之下喪失殆盡。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，中國(guó)被迫簽訂了《馬關(guān)條約》，被日本勒索走了2億兩白銀；1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)，簽訂的《辛丑條約》又讓中國(guó)支付了4億5千萬兩白銀的賠款。而當(dāng)時(shí)清政府總的財(cái)政收入也就是8千多萬兩白銀，這個(gè)數(shù)字雖然比50年前已經(jīng)增加了一倍，但全部用于支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款還不夠。至清政府垮臺(tái)前的20世紀(jì)第一個(gè)10年，雖然國(guó)家一年的總收入達(dá)到了2.5億兩白銀，中央政府的財(cái)政收入可以增加到1億兩白銀，但此時(shí)需要償還西方各國(guó)的軍事借款和賠款借款，每年已經(jīng)達(dá)到了3.5億兩白銀。不僅清王朝的國(guó)庫(kù)全部給掏空，還讓全中國(guó)人民背負(fù)了巨額的債務(wù)。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走到這種地步，老的經(jīng)濟(jì)模式無法持續(xù)下去，靠其自身又無法轉(zhuǎn)型，這就決定了建立在其上的上層建筑法律也無法延續(xù)下去了。

第二，中華帝國(guó)進(jìn)入明清以后，政治更加集權(quán)，更加腐敗。一方面，朱元璋建立明朝后，改變了中央和地方的政權(quán)結(jié)構(gòu)，廢了中書省和丞相，分相權(quán)于吏、戶、禮、兵、刑、工六部，直屬于皇帝。另一方面，通過修改法律，加強(qiáng)了對(duì)危害皇帝統(tǒng)治之行為的處罰。凡“謀反大逆”者，不分首從，均凌遲處死；凡有“造妖言”和“劫囚”者，也全部處死；凡擅專銓選、糾結(jié)朋黨者，均斬。而這些法律規(guī)定之前都是沒有的。朱元璋還在此基礎(chǔ)上頒布了更加嚴(yán)酷的《大誥》三編，使法律充分為其專制集權(quán)服務(wù)。此外，明代政府還通過“里甲制”和“關(guān)津制”，將民眾牢牢掌控在自己手里。最后，朱元璋和朱棣還先后建立對(duì)全國(guó)實(shí)行特務(wù)統(tǒng)治的“錦衣衛(wèi)”和“東廠”組織(成化年間，宦官頭目汪直還建立了“西廠”)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民眾和反對(duì)者的監(jiān)控和鎮(zhèn)壓。清王朝建立后，不僅全面接受了明代發(fā)明的各項(xiàng)專制統(tǒng)治措施，以及機(jī)構(gòu)組織，如內(nèi)閣、六部、都察院和大理寺等，以鎮(zhèn)壓各種反抗力量，還在此基礎(chǔ)上增設(shè)了議政王大臣會(huì)議(全部由滿族人擔(dān)任)、軍機(jī)處等機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)對(duì)漢族人的統(tǒng)治。明清的專制政治，激起了民眾的反抗，而統(tǒng)治者為了對(duì)付這些反抗，又進(jìn)一步加強(qiáng)專制統(tǒng)治，如此反復(fù)，使這兩個(gè)政權(quán)陷入極端專制之泥潭，最終走向了滅亡。這樣一種政治生態(tài)，已經(jīng)無法使中華法系繼續(xù)發(fā)展，即使能夠生存，也早已失去之前的相對(duì)獨(dú)立性，成為專制統(tǒng)治者手里隨意拿捏的工具。

第三，在中華法系生存的1300余年中，母法國(guó)中國(guó)在文化上，也是越來越專制、越來越嚴(yán)苛，給予知識(shí)更新、文化創(chuàng)造、文化人獨(dú)立自由的空間越來越小。這一趨勢(shì)的主要體現(xiàn)，就是文字獄的不斷出現(xiàn)，并隨著封建社會(huì)走向沒落而愈演愈烈。文字獄，在中國(guó)古代曾有不同表述，如“史案”“史禍”“表箋禍”等。應(yīng)該說，文字獄是與專制集權(quán)社會(huì)相伴而行的社會(huì)毒瘤，先秦時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，如商鞅的“禁言論”“燔詩(shī)書”等。而當(dāng)中國(guó)進(jìn)入專制集權(quán)政治體制之秦王朝之后，文字獄就成為歷代統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓反抗力量、清除異己勢(shì)力、鞏固王權(quán)統(tǒng)治的手段。由李斯提議、秦始皇實(shí)施的“焚書坑儒”之惡性事件，只是開了接下來兩千多年中國(guó)古代社會(huì)利用文字獄打壓知識(shí)分子，實(shí)行文化專制統(tǒng)治的先河而已。當(dāng)然，在整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)，文字獄雖然一直沒有中斷，但其盛行或者放松，則是與統(tǒng)治王朝之政治是否清明、寬容開放緊密相連的。就中華法系的形成、發(fā)展和衰落的進(jìn)程來看，在中華法系剛剛誕生的唐代前期，由于統(tǒng)治者比較清明、有自信，所以文字獄幾乎沒有，或者并不嚴(yán)重、頻繁。而到了中華法系的衰落階段即明、清兩朝，情況就不一樣了。

比如，《大明律》(包括《大誥》)和《大清律例》對(duì)“誹謗罪”之類的所謂文字獄的處罰已經(jīng)夠嚴(yán)厲的了，但在實(shí)踐中，鎮(zhèn)壓文字獄時(shí)，處刑往往還會(huì)超出法律的規(guī)定。朱元璋時(shí)期林元亮、趙伯寧、蔣鎮(zhèn)等數(shù)十位高級(jí)官員在賀表謝箋時(shí)，僅僅因?yàn)闊o意中用了“則”“生”“圣”等語(yǔ)，就被附會(huì)為“賊”“僧”等攻擊(和尚及起義軍出身的)皇帝用語(yǔ)，陷入了文字獄，從而無一例外都被誅殺，就是突出的例子。清代發(fā)生的康熙時(shí)期的“莊氏《明史》案”“《南山集》案”；雍正時(shí)期的“呂留良案”“汪景祺因言獲罪被梟示案”；乾隆時(shí)期的“王錫侯《字貫》案”“《偽孫嘉淦奏稿》案”“李驎《虬峰集》案”，等等文字獄，其當(dāng)事人都被處以極刑。即使那些法律人，為了讓封建法律得以較好實(shí)施，而出于事業(yè)心編寫一些法律通俗讀本時(shí)，也無法逃避因文字獄被鎮(zhèn)壓的陰影。如明嘉靖年間發(fā)生的“《大明律讀法》案”即是一例。在嚴(yán)酷的文字獄之下，原本推動(dòng)中華法系誕生和發(fā)展的立法、執(zhí)法、法律研究和法律教育中的各項(xiàng)進(jìn)步創(chuàng)新要素就被徹底扼殺了。

第四，立法上的日益專斷，以及法律教育的廢除，也使中華法系失去了可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。應(yīng)該說，在專制集權(quán)國(guó)家中，并不是“不重視”法制，只是它將法律作為維護(hù)自己專制統(tǒng)治的工具。朱元璋統(tǒng)治之初，就讓臣下每天給他講讀唐律20條，并和臣屬一起，花費(fèi)20年時(shí)間制定出了《大明律》，對(duì)法律不可謂不重視。但這種重視，在于強(qiáng)化皇帝權(quán)力，加強(qiáng)專制集權(quán)。至清代，一方面，《大清律例》沿用了《大明律》的體例，沒有大的改變；另一方面，增加了許多保護(hù)滿族權(quán)貴之利益、打壓漢族民眾的規(guī)定。明清立法對(duì)中國(guó)的周邊國(guó)家也有影響，但此時(shí)，這些周邊國(guó)家如日本幕府等吸收明清法律的目的，就是為了尋找明清律中強(qiáng)化自己專制政權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，為控制各個(gè)藩服務(wù)。與加強(qiáng)專制集權(quán)的目的一致，作為培養(yǎng)法律人的官方法律教育，自元代被取消之后，明清兩朝再也沒有恢復(fù)。在最高統(tǒng)治者的眼中，所有官員包括司法官員，都是為皇權(quán)的鞏固而存在的工具，在政治上絕對(duì)忠誠(chéng)于皇帝即可，而以后期儒家思想為基礎(chǔ)的科舉考試，足以選拔出這樣的官員，沒有經(jīng)過法律教育的官員只要有明確的“政治意識(shí)”，就足以勝任帝國(guó)的司法審判工作了。

第五，律學(xué)衰落，使中華法系喪失了其知識(shí)體系和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。一方面，就法學(xué)世界觀而言，至中華法系誕生時(shí)的隋唐時(shí)期成熟的外儒內(nèi)法，經(jīng)歷了南宋理學(xué)、明代心學(xué)的沖擊、變異之后，至清末沒有什么大的變化。雖然，在明清相交之際，出現(xiàn)了黃宗羲、王夫之和顧炎武等要求法律改革、法律為公的法學(xué)世界觀，但他們都不是掌權(quán)者，其思想雖然及于清代的士大夫，但對(duì)清代官方的法學(xué)世界觀影響不大，對(duì)立法、司法等中華法系的走向作用不大；另一方面，在法律注釋學(xué)方面，雖然清代對(duì)律文和概念的闡述已經(jīng)達(dá)到高度精密、解釋技術(shù)達(dá)到高度成熟的境界，私家注律作品不斷涌現(xiàn)，且注釋律、例等的種類也達(dá)到琳瑯滿目的程度。但在法律注釋學(xué)的總體框架、原則制度、概念術(shù)語(yǔ)等各個(gè)方面，都未能超越唐宋法律注釋學(xué)的水平。此外，在判例法研究和法醫(yī)學(xué)方面，清代雖然有進(jìn)步和發(fā)展，但在性質(zhì)上，也只是在宋代奠定的基礎(chǔ)上的細(xì)化和精密化而已，尚未有飛躍性的發(fā)展。

對(duì)中華法系盛衰原因的思考

綜上所述，中華法系所依托的社會(huì)，所處的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化背景和生活氛圍，與近代社會(huì)完全是兩個(gè)世界。而這樣一種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化背景和生活氛圍，經(jīng)過1300余年的生命歷程，又未曾得到實(shí)質(zhì)意義上的改良，從而至近代終于走到了窮途末路，中華法系的消亡是必然的。當(dāng)然，如果沒有西方列強(qiáng)的相繼入侵，沒有隨著而來的西方法律和文化的沖擊，沒有在這些變化下引發(fā)的日本的1868年“明治維新”、朝鮮和越南淪為日本和法國(guó)的殖民地，沒有中國(guó)以1911年“辛亥革命”為代表的歷次革命，中華法系這位千歲老人還可能再蹣跚前行下去。

那么，為什么同樣誕生于中世紀(jì)，或者以古代、中世紀(jì)法律為基礎(chǔ)的英美法系、大陸法系和伊斯蘭法系，卻沒有消亡，反而越來越興盛呢？伊斯蘭法系依托伊斯蘭教而誕生、成長(zhǎng)、發(fā)達(dá)，由于伊斯蘭教至今仍然保持著旺盛的生命力，尤其是政教一體的性質(zhì)沒有改變，所以伊斯蘭法系也仍然保持著強(qiáng)大的生命力。這一點(diǎn)區(qū)別于脫離了政教一體政權(quán)體制的基督教會(huì)法系和印度法系，所以在同樣的宗教背景下，后兩者消亡了，而前者仍然生生不息。

而英美法系和大陸法系，與中華法系一樣，屬于世俗法系。為什么這兩個(gè)法系至近代不僅沒有消亡，反而愈來愈興盛呢？學(xué)術(shù)界對(duì)此討論了幾十年，大體觀點(diǎn)認(rèn)為，英美法系的基礎(chǔ)雖然是封建社會(huì)的法律，但其通過持續(xù)的、不間斷的、漸進(jìn)式的改革，使原來封建社會(huì)的法律，逐步和平演變成為資本主義性質(zhì)的法律，并在英國(guó)資本主義向全世界擴(kuò)張過程當(dāng)中，被推向世界各地。而大陸法系的基礎(chǔ)羅馬法，雖然是古代社會(huì)的法律，但它是希臘羅馬商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)之上的法律，與近代資本主義商品經(jīng)濟(jì)是相通的，因而法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命之后，可以發(fā)展成比較完整的法律體系(六法體系)，并推廣至全世界。

那么，問題又來了，為什么英美法系能夠完成從中世紀(jì)的封建法、等級(jí)法、農(nóng)業(yè)法向平等法、商業(yè)法和資本主義法的轉(zhuǎn)型；大陸法系能夠從古典的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的羅馬法，轉(zhuǎn)變成為由商法和城市法以及教會(huì)法等人文法律因素加入的中世紀(jì)法國(guó)法，乃至到近代以后完成由封建的商品經(jīng)濟(jì)法律體系向資本主義商品經(jīng)濟(jì)法律體系的華麗轉(zhuǎn)型？我們認(rèn)為，這里的關(guān)鍵問題，就是在中世紀(jì)后期的西歐，主要是英國(guó)和法國(guó)，由于種種歷史條件的演化，使社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了不斷改革的趨勢(shì)，且這種改革由小變大，日益積累，為法律體系的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件。即中世紀(jì)西歐大陸，因生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力的提高、改變，商品經(jīng)濟(jì)開始生長(zhǎng)；在商品經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過程中，封建政治對(duì)它也有打壓，但沒有能夠達(dá)到將其消滅的程度。這樣，不僅商品經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，也在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了陸上商法和海商法，即使后來法王路易十四(Louis XIV，1638～1715)搞專制集權(quán)，甚至達(dá)到了“一個(gè)國(guó)王，一種法律，一種信仰(un roi,une loi,une foi)”，但商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)已經(jīng)確立。正因?yàn)榇耍援a(chǎn)生了17世紀(jì)六大法典的編纂，以及羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)的成功，市民社會(huì)的形成，最終為1804年《法國(guó)民法典》的出臺(tái)，以及大陸法系的形成奠定了基礎(chǔ)。

中世紀(jì)時(shí)代的英國(guó)，也是一個(gè)專制集權(quán)、中央王權(quán)特別強(qiáng)大的國(guó)家。一方面，英國(guó)中央王權(quán)建立起來以后，一直沒有停止過其自身的改革，如12世紀(jì)70年代的司法改革建立了巡回審判和陪審團(tuán)制度，這一改革，緩和了民眾(包括貴族)與中央政府的緊張關(guān)系和矛盾沖突；另一方面，在英國(guó)中央王權(quán)確立的同時(shí)，社會(huì)的中間等級(jí)即僧俗貴族始終沒有被王權(quán)消滅。進(jìn)入13世紀(jì)，在僧俗貴族的努力下，1215年迫使國(guó)王簽署了《自由大憲章》，在確立僧俗貴族對(duì)王權(quán)的制約的同時(shí)，也種下了后世憲政和法律平等的種子。1265年以西門·德·孟福爾(Simon de Montfort，1208～1265)為首的大貴族戰(zhàn)勝國(guó)王，根據(jù)《大憲章》召開了英國(guó)歷史上第一次(也是世界歷史上第一次)由騎士和市民代表參加的國(guó)會(huì)(大會(huì)議)，這次會(huì)議出席代表的構(gòu)成為1295年國(guó)王愛德華一世(Edward I，1272～1307年在位)主持召開的“模范國(guó)會(huì)”所肯定和繼承，憲政和法律的文明進(jìn)一步成長(zhǎng)。14世紀(jì)以后，在普通法的訴訟程序和救濟(jì)手段日漸僵化時(shí)，英國(guó)又形成了以“公平”“正義”為目標(biāo)的“衡平法”(Equity)和衡平法院。與此同時(shí)，國(guó)會(huì)制定法的日益增多，也體現(xiàn)了以反映各個(gè)階層之訴求的國(guó)會(huì)立法的活躍以及當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)將國(guó)王權(quán)力進(jìn)一步法律化、制度化的進(jìn)步。而1628年《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗返某雠_(tái)，更是說明了英國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)王濫用權(quán)力的制約。該請(qǐng)?jiān)笗?個(gè)條文，明確宣布非經(jīng)國(guó)會(huì)同意，國(guó)王不得強(qiáng)迫征收任何賦稅；非經(jīng)合法判決，不得逮捕、拘禁、驅(qū)逐任何自由民或剝奪其繼承權(quán)和生命。這些漸進(jìn)式的政治與法律改革，雖然都是在1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命之前發(fā)生的，但由于這些改革，使英國(guó)的法律，乃至社會(huì)中，中世紀(jì)的封建、專制、集權(quán)和人治的因素日益淡化，平等、民主和法治的色彩越來越濃厚。因此，在這一歷史進(jìn)程中成長(zhǎng)起來的英美法系，其自身已經(jīng)具備了適應(yīng)近代資本主義社會(huì)發(fā)展的要素和能力，并不會(huì)因英國(guó)社會(huì)的革命，資本主義取代封建主義而遭到拋棄，反而與資本主義的商品經(jīng)濟(jì)互為促進(jìn)，直到今日仍然保持著旺盛的活力。

而在中國(guó)，我們從上述兩個(gè)部分的論述中可以看到，并沒有具備如英國(guó)和法國(guó)等歐洲大陸的社會(huì)進(jìn)化格局和社會(huì)進(jìn)步氛圍。促進(jìn)歐洲改革的社會(huì)中間力量(僧俗貴族階級(jí))，在中國(guó)或因宗教的缺失而沒有出現(xiàn)，或早在秦漢專制體制之下就已經(jīng)被消滅干凈。在中國(guó)古代專制集權(quán)的政治框架下，統(tǒng)治者是不愿意進(jìn)行改革，或者任何改革(如宋代的王安石改革，明代的張居正改革等)最后均以失敗告終，歷史拉著這駕馬車一直到近代。雖然學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，中國(guó)在宋代出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的成分，出現(xiàn)了市民社會(huì)的萌芽，到明王朝后期這種資本主義的因素進(jìn)一步成長(zhǎng)，但在朱氏專制集權(quán)的政治體制下，均無法進(jìn)一步生長(zhǎng)；很多學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，晚清中國(guó)的GDP實(shí)際上不低，清王朝也著力開疆拓土，移民邊疆各地，以增加物產(chǎn)和人口，但在中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)、拒絕改革開放以跟上時(shí)代潮流的專制集權(quán)的政治框架下，即使在經(jīng)濟(jì)上取得的一些成果也都喪失殆盡。1840年和1858年的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，1884年的中法戰(zhàn)爭(zhēng)，1895年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，1900年八國(guó)聯(lián)軍聯(lián)合入侵等，加上鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的十多年戰(zhàn)爭(zhēng)，即使原本國(guó)庫(kù)里積累的一點(diǎn)白銀，也全部給掏空了，更何況還讓全中國(guó)人民都背負(fù)了巨額的債務(wù)。

專制集權(quán)政府，不論明代，還是清代，只顧及自己一家政權(quán)的安危和統(tǒng)治的穩(wěn)定，不愿意做任何實(shí)質(zhì)性的改革，經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、立法、科技和教育全部事務(wù)都緊緊圍繞著如何鞏固政治集權(quán)而運(yùn)轉(zhuǎn)，最后結(jié)局要么農(nóng)民起義，要么外族入侵，要么西方列強(qiáng)進(jìn)入。社會(huì)還是延續(xù)著從秦代以來一直反反復(fù)復(fù)進(jìn)行著的在農(nóng)民起義運(yùn)動(dòng)中誕生的新政權(quán)開始重視民生，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)得到恢復(fù)和發(fā)展，在社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展引起與專制集權(quán)政治互相沖突的矛盾沒有能夠通過良性的改革獲得釋放，得到緩和，矛盾越積越深，而政府的鎮(zhèn)壓手段愈益嚴(yán)厲，矛盾無法在正常途徑(如改革、改良等)中得到解決，最終再一次爆發(fā)全國(guó)性農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。而在此循回往復(fù)過程中，作為依附于中國(guó)社會(huì)的中華法系，無論是其法的精神，還是法的理念，還是法的制度，都與其所依賴的基礎(chǔ)一樣沒有也無法擁有自我改革、自我更新、自我突破的能力。在1300多年的生存歷程中，隨著朝代的更替，統(tǒng)治者的變換，重復(fù)著以前的故事。這樣，在西方更為先進(jìn)、發(fā)達(dá)和進(jìn)步的法律文明面前，中華法系最終結(jié)束了自己1300余年的生命。威格摩爾(H.Wigmore，1863～1843)在《世界法系概覽》(1928年)一書中認(rèn)為，維系一個(gè)法系生存、發(fā)展和繁榮的因素，是有一個(gè)訓(xùn)練有素的職業(yè)的法學(xué)家階層。這話對(duì)其他法系而言可能是對(duì)的，但中華法系也有法學(xué)家階層，且殫精竭慮，貢獻(xiàn)著自己的力量乃至生命。為什么中華法系仍然走向了衰亡呢？這說明，決定法系興盛與消亡的并不僅僅是有否一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層，而是還有其他一些要素，在中華法系的場(chǎng)合，這一要素就是將社會(huì)上一切事務(wù)全部囊括于一身的專制集權(quán)的政治生態(tài)，它是法系盛衰的最終原因。

①陳朝璧：《中華法系特點(diǎn)初探》，《法學(xué)研究》1980年第1期。但陳朝璧在文中沒有提及什么是“狹義”的中華法系。

②張晉藩：《再論中華法系的若干問題》，《政法論壇》1984年第2期。

③張中秋：《回顧與思考：中華法系研究散論》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》1999年第1期。

④楊靜：《中華法系研究綜述》，載朱勇主編《中華法系》(第三卷)，法律出版社2012年版，第282頁(yè)。

⑤饒艾：《中華法系新論——兼與西方兩大法系比較》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期。

⑥何勤華、孔晶：《新中華法系的誕生？——從三大法系到東亞共同體法》，《法學(xué)論壇》2005年第4期。也有一些學(xué)者從地理范圍等來定義中華法系，如王立民等(參見王立民《也論中華法系》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期)。

⑦史念海主編：《中國(guó)通史》，第六卷，《中古時(shí)代·隋唐時(shí)期(上)》，上海人民出版社1998年版，第394頁(yè)。

⑧⑨寧可主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·隋唐五代》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2007年版，第2～3、23頁(yè)。

⑩比如，日本中世紀(jì)在經(jīng)濟(jì)上的班田授受制、“大索貌閱”以及政治上的中央集權(quán)性質(zhì)的天皇體制，都是在學(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)以后確立的。詳細(xì)請(qǐng)參見[日]淺古弘、伊藤孝夫、植田信廣、神保文夫《日本法制史》，青林書院2010年版，第43頁(yè)；[日]曾我部靜雄《貌閱考》，《東洋史研究》新第一卷第三號(hào)，昭和十九年(1944年)12月發(fā)行。