論《史記》戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的三種筆法

王俊杰

（河北師范大學(xué)，河北 石家莊 050024）

司馬遷以如椽巨筆，在中國(guó)歷史宏偉畫(huà)卷中揮毫潑墨，繪就中國(guó)上古三千年全景式戰(zhàn)爭(zhēng)畫(huà)卷?！妒酚洝冯m運(yùn)用較多文學(xué)筆法，但敘戰(zhàn)則多以史家筆法[1]。司馬遷在《史記》中采取以言敘戰(zhàn)、以文存史、載錄軍功簡(jiǎn)牘三種史家筆法展開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)敘事。

一、以言敘戰(zhàn)：滔滔說(shuō)辭代作喉舌

《史記》語(yǔ)言按功能可分為：敘事語(yǔ)言、人物語(yǔ)言、抒情語(yǔ)言、議論語(yǔ)言，人物語(yǔ)言在四者中占比最高。據(jù)可永雪先生以王伯祥選注的《史記選》（人民文學(xué)出版社1957年版）為樣本統(tǒng)計(jì)分析：人物語(yǔ)言在全篇占比最高之文竟達(dá)71.4%（《范雎蔡澤列傳》），最低亦占10.8%，平均則42.7%，除論贊，僅以對(duì)話與敘事比計(jì)，則近乎1：1[2]。人物語(yǔ)言又可分為：獨(dú)白（一人自語(yǔ)）、問(wèn)答（二人對(duì)話）、會(huì)話（眾人交談），三者中問(wèn)答占比最大。在“問(wèn)答”中，所問(wèn)較短，所答則較長(zhǎng)，有則甚至滔滔數(shù)百言，乃至上千言。長(zhǎng)篇說(shuō)辭在《史記》中多有出現(xiàn)，涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)篇說(shuō)辭有：《仲尼弟子列傳》中，子貢受孔子之命為救魯先后游說(shuō)齊、趙、吳、晉諸國(guó)；《蘇秦列傳》中，蘇秦游說(shuō)六國(guó)合縱；《張儀列傳》中，張儀游說(shuō)六國(guó)連橫，司馬錯(cuò)與張儀廷辯伐蜀抑或伐韓；《范睢蔡澤列傳》中，范睢向秦昭王獻(xiàn)遠(yuǎn)交近攻之策，蔡澤說(shuō)范睢取其相位而代之；《平原君虞卿列傳》中，毛遂說(shuō)楚王與趙合縱，虞卿說(shuō)趙王不事秦；《魯仲連鄒陽(yáng)列傳》中，魯仲連說(shuō)趙義不帝秦；《張耳陳余列傳》，蒯通說(shuō)范陽(yáng)令和武信君不戰(zhàn)而下三十余城；《淮陰侯列傳》中，韓信登臺(tái)拜將時(shí)發(fā)表“漢中對(duì)”，廣武君向韓信獻(xiàn)策以定燕趙，武涉、蒯通分別說(shuō)韓信叛漢以自立；《黥布列傳》中，隨何勸黥布棄楚投漢；《酈生陸賈列傳》中，酈生說(shuō)齊王降漢，陸賈使南越說(shuō)趙佗歸漢；《張釋之馮唐列傳》中，馮唐為漢文帝言用將；《匈奴列傳》中，中行說(shuō)與漢使言匈奴風(fēng)俗。長(zhǎng)篇說(shuō)辭主體除少許謀臣良將，多為縱橫策士，策士或生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，或馳騁于秦漢之際，其說(shuō)辭或高屋建瓴縱論天下大勢(shì)，或合縱連橫控導(dǎo)列國(guó)關(guān)系，或兵不血刃而奪城陷地，或動(dòng)之以情曉之以理使人歸附，氣勢(shì)凌人，縱橫捭闔，凸顯過(guò)人才智，所謂三寸之舌，強(qiáng)于百萬(wàn)雄兵；一人之辯，重于九鼎之寶。

司馬遷如此鋪排大量長(zhǎng)篇說(shuō)辭有其原因。其一，以言敘史的史學(xué)傳統(tǒng)影響。中國(guó)史學(xué)早有記言傳統(tǒng)，“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之”（《禮記·玉藻》），“左史記言，右史記事”（《漢書(shū)·藝文志》），二者可證，言行確為古代史家記錄之主要對(duì)象?！蹲髠鳌酚涗浿T多大夫諫說(shuō)之辭及外交辭令，簡(jiǎn)潔精煉，婉而有致?！秶?guó)語(yǔ)》以“語(yǔ)”名書(shū)，以記言為主，記事為輔，所記多為朝聘、饗宴、諷諫、辯詰、應(yīng)對(duì)之辭，語(yǔ)言生動(dòng)活潑，文采斐然。《戰(zhàn)國(guó)策》以策士為表現(xiàn)對(duì)象，縱橫家游說(shuō)之辭，鋪張揚(yáng)厲，辯麗橫肆。司馬遷受先秦史書(shū)以言敘史傳統(tǒng)浸染，同時(shí)吸納先秦諸子散文記言藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。

其二，所取史料使然?！妒酚洝芬韵惹赜浹缘浼疄槭妨希抉R遷轉(zhuǎn)錄其中長(zhǎng)篇說(shuō)辭在所難免?！短K秦列傳》《張儀列傳》《范睢蔡澤列傳》均由大段長(zhǎng)篇說(shuō)辭串聯(lián)而成，幾乎完全取自《戰(zhàn)國(guó)策》，僅在聯(lián)綴時(shí)增加過(guò)渡轉(zhuǎn)換，仍保留《戰(zhàn)國(guó)策》縱橫恣肆、犀利明快特色?？捎姥┵澭裕骸拔覀兛梢钥吹?，司馬遷是如何從一篇篇分散的、各自獨(dú)立的說(shuō)詞里，發(fā)現(xiàn)和找到它們的內(nèi)在聯(lián)系，經(jīng)過(guò)揣度推詳，把說(shuō)詞背后一些東西想象補(bǔ)充起來(lái)，把產(chǎn)生說(shuō)詞的前因后果貫穿起來(lái)，把當(dāng)日進(jìn)說(shuō)情境場(chǎng)面、主客雙方心理以至動(dòng)態(tài)表情都栩栩如生地描繪出來(lái)。一句話，從幾篇說(shuō)詞‘復(fù)原’出了人，‘復(fù)原’出了真實(shí)的人物和場(chǎng)面，使千載之下的讀者都有幸領(lǐng)略到策士進(jìn)說(shuō)是個(gè)什么情景，這是多么了不起的創(chuàng)作天才！”[2]正因具備如此高超的文字駕馭能力，司馬遷處理“犯重”之篇便游刃有余，如吳見(jiàn)思言：“蘇、張是一時(shí)人、一流人，俱游說(shuō)六國(guó)，便有六篇文章，接連寫(xiě)此兩傳，豈不費(fèi)力！乃蘇傳滔滔滾滾，數(shù)千言，張儀傳滔滔滾滾，又?jǐn)?shù)千言，各盡其致。游說(shuō)一縱一橫，文法亦一縱一橫，吾何以測(cè)之哉！”[3]蘇秦、張儀兩傳均以長(zhǎng)篇說(shuō)辭為骨架，經(jīng)司馬遷生花妙筆點(diǎn)化，兩文一縱一橫，“重”又“不重”，各具風(fēng)姿。

其三，代作喉舌。借人物之口敘寫(xiě)形勢(shì)、兵略。以人物語(yǔ)言交代劇情推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，本為戲劇慣用敘事手法，亦適用于敘事文學(xué)?！妒酚洝窞槭穫?，屬敘事文學(xué)，讓人物代作喉舌以敘寫(xiě)天下形勢(shì)及戰(zhàn)術(shù)謀略，即為司馬遷敘寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊方式。如司馬遷借蘇秦、張儀、范睢之口，縱論合縱連橫、遠(yuǎn)交近攻的軍事外交戰(zhàn)略，以各諸侯國(guó)戰(zhàn)略格局之占位，分析合縱或連橫利弊得失?！痘搓幒盍袀鳌分校n信發(fā)“漢中對(duì)”，縱論劉、項(xiàng)得失，預(yù)見(jiàn)兩大軍事集團(tuán)力量此消彼長(zhǎng)，令楚漢相爭(zhēng)發(fā)展大勢(shì)不言而明。同在該傳，借武涉與蒯通之口，指出當(dāng)時(shí)形勢(shì)：楚漢相爭(zhēng)最終結(jié)局，懸于韓信之手，韓信向漢則漢勝，向楚則楚勝。而當(dāng)時(shí)確有楚、漢、齊三分天下之可能。司馬遷讓歷史人物做“傳聲筒”代已而言，足見(jiàn)高明。就史傳之代言、擬言特點(diǎn)，錢(qián)鐘書(shū)先生曾言《左傳》：

史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說(shuō)、院本之臆造人物、虛構(gòu)境地，不盡同而可相通；記言特其一端?！蹲髠鳌酚浹远鴮?shí)乃擬言、代言，謂是后世小說(shuō)、院本中對(duì)話、賓白之椎輪草創(chuàng)，未遽過(guò)也[4]。

錢(qián)氏此番洞見(jiàn)較章學(xué)誠(chéng)全面，章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·古文十弊》中言：“敘事之文，作者之言也，為文為質(zhì)，惟其所欲，期如其事而已矣；記言之文，則非作者之言也，為文為質(zhì)，期于適如其人之言，非作者所能自主也?！盵5]章氏未見(jiàn)，不僅敘事之文作者可主導(dǎo)，即使記言之文，作者在很大程度上亦能主導(dǎo)。錢(qián)鐘書(shū)上述之言同樣適用于《史記》?！妒酚洝烽L(zhǎng)篇說(shuō)辭中，有司馬遷直接捉刀“擬言”，有采錄《戰(zhàn)國(guó)策》等先秦典籍。司馬遷擬錄說(shuō)辭尚有一層用意，即假歷史人物喉舌，寓自家褒貶。如《淮陰侯列傳》用武涉、蒯通說(shuō)韓信叛漢自立表明韓信以謀反罪被誅實(shí)乃蒙冤，姚永概言道：“《淮陰侯列傳》武涉、蒯通二段，反復(fù)曲盡，不厭其詳，所以見(jiàn)信不反于此時(shí)，則后之反乃妄致之辭耳?！盵6]從某種意義而言，司馬遷令武涉、蒯通替韓信訴冤，實(shí)為“曲筆”。

其四，讓策士自言心聲，表現(xiàn)其價(jià)值追求及性格命運(yùn)。自言心曲，是揭示人物性格的重要手段。策士特別是縱橫家有其共同性格特征，他們審時(shí)度勢(shì)，崇尚謀略，縱橫捭闔，無(wú)穩(wěn)定政治信仰，其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力即追求個(gè)人富貴利祿與功名顯達(dá)。他們能說(shuō)會(huì)道，善于揣情摩態(tài)，具有高超語(yǔ)言藝術(shù)，分析形勢(shì)既能合乎實(shí)際，又要夸大其辭、虛張聲勢(shì)。講寓言、打比方，是其慣用技巧，如蘇厲以養(yǎng)由基善射而不知止勸白起勿伐梁（《周本紀(jì)》），陳軫以“畫(huà)蛇添足”說(shuō)楚將昭陽(yáng)勿伐齊（《楚世家》），陳軫以“兩虎相斗”說(shuō)秦惠王坐視韓魏相攻從中漁利（《張儀列傳》）。一般而言，策士長(zhǎng)篇說(shuō)辭本身即具較強(qiáng)文學(xué)色彩，曉之以理，動(dòng)之以情，聲情并茂，即使同一人物不同場(chǎng)合之說(shuō)辭，亦各盡其妙。如《蘇秦列傳》中蘇秦分別說(shuō)六國(guó)合縱，“說(shuō)燕簡(jiǎn)，而說(shuō)趙詳，燕非縱主，趙為縱主也。說(shuō)韓、魏雖同，言割地事秦之弊，而辭旨則一主器械，一主地勢(shì)也。說(shuō)齊，則羞其以大國(guó)而事秦；說(shuō)楚，則言其縱利而橫害。國(guó)有大小，地有遠(yuǎn)近，故不能不異其主張也。有排山倒海之勢(shì)，并非一瀉無(wú)余；有風(fēng)雨離合之致，并非散漫無(wú)歸?！盵3]此類說(shuō)辭不僅表現(xiàn)策士共性，亦見(jiàn)個(gè)性，此亦《史記》超出其他正史的重要因素?！罢啡宋镎Z(yǔ)言以理性見(jiàn)長(zhǎng)，個(gè)性化色彩較弱。此特征表達(dá)史家人文立場(chǎng)：歷史著作功能是經(jīng)由記敘事實(shí)揭示歷史發(fā)展規(guī)律。記敘人物語(yǔ)言也須服務(wù)于此職能，個(gè)性化生活語(yǔ)言在這一取舍原則支配下往往被忽略和省略?！盵7]然而，司馬遷卻突破“約定俗成”，在人物語(yǔ)言個(gè)性化方面做出可貴探索。在其筆下，蘇秦發(fā)憤圖強(qiáng)、張儀機(jī)巧詭詐、范睢幽險(xiǎn)傾危、蔡澤坦蕩雍容、魯仲連識(shí)遠(yuǎn)義高、毛遂膽壯辭犀，酈食其倨傲放狂，此外子貢、甘茂、甘羅、蒯通、隨何等人，亦是各有聲口，各具風(fēng)采。

二、以文存史：轉(zhuǎn)錄軍用文書(shū)以敘戰(zhàn)

采錄軍用文書(shū)敘戰(zhàn)，是《史記》戰(zhàn)爭(zhēng)敘事又一特殊形態(tài)。如《夏本紀(jì)》采《尚書(shū)·甘誓》敘啟伐有扈氏的甘之戰(zhàn)，《殷本紀(jì)》采《尚書(shū)·湯誓》敘商湯伐夏桀的鳴條之戰(zhàn)，《周本紀(jì)》采《尚書(shū)·太誓》敘周武王盟津觀兵，《周本紀(jì)》采《尚書(shū)·牧誓》敘武王伐紂的牧野之戰(zhàn)，《秦本紀(jì)》采《尚書(shū)·秦誓》敘秦穆公封尸崤中，《秦始皇本紀(jì)》以賈誼《過(guò)秦論》為論贊①今本《秦始皇本紀(jì)》錄《過(guò)秦論》下、上、中三篇為論贊，梁玉繩、瀧川資言等學(xué)者認(rèn)為司馬遷只用下篇，上篇與中篇為后人妄加。，《陳涉世家》采賈誼《過(guò)秦論》上篇作為論贊，《樂(lè)毅列傳》錄樂(lè)毅報(bào)燕惠王書(shū)，《魯仲連鄒陽(yáng)列傳》錄魯仲連遺燕將書(shū)，《吳王濞列傳》錄七國(guó)之亂劉濞起兵檄文，《平津侯主父列傳》錄主父偃諫伐匈奴疏，并錄徐樂(lè)、嚴(yán)安二人之上書(shū)，《衛(wèi)將軍驃騎列傳》錄漢武帝封賞霍去病詔書(shū)。與軍事相關(guān)之文書(shū)，體裁不一，盟誓、書(shū)信、檄文、表疏、詔書(shū)等均有采錄，司馬遷并未完全照搬，亦做改動(dòng)。

司馬遷大量采錄已有軍用文書(shū)敘寫(xiě)戰(zhàn)事原因在于：其一，以文存史的史學(xué)傳統(tǒng)影響。《尚書(shū)》記史即以匯輯歷史文獻(xiàn)方式完成，確立了中國(guó)史學(xué)“以文存史”的傳統(tǒng)?！渡袝?shū)》所收文獻(xiàn)共分典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命六類，其中誓是君王諸侯在征伐交戰(zhàn)前率領(lǐng)軍隊(duì)的誓師之詞，與戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系最密?！渡袝?shū)》中《甘誓》《湯誓》《泰誓》《牧誓》等均為《史記》所采錄?！妒酚洝匪浿脑谔囟v史時(shí)期產(chǎn)生，蘊(yùn)含大量歷史信息，且以文存史簡(jiǎn)單易行，此即后代正史采錄文書(shū)不絕如縷的重要原因。司馬遷高超處亦在于，根據(jù)敘述需要，恰如其分安排歷史文獻(xiàn)，使其與前后文水乳交融，渾然一體。

其二，被冠以“文章家”的司馬遷偏愛(ài)奇文。班固在《公孫弘卜式倪寬列傳》盛贊武帝時(shí)代人才之盛，其言：“文章則司馬遷、相如”，“西漢文章兩司馬”因此而聞名。風(fēng)行文壇千年的“古文”，更以《史記》為范本，文章宗師司馬遷便擁有“文統(tǒng)”地位，對(duì)其認(rèn)可的好文章，便不厭其煩加以收錄?！端抉R相如列傳》實(shí)開(kāi)正史文苑傳先河，為司馬相如立傳即表明司馬遷重視文章家歷史地位。司馬相如以辭賦見(jiàn)稱于世，該傳收司馬相如辭賦達(dá)八篇之多，分別是《子虛賦》《上林賦》《喻巴蜀檄》《難蜀父老》《上書(shū)諫獵》《哀二世賦》《大人賦》《封禪文》，該篇也因此成為《史記》收錄文章最多的篇目。從歷史地位及典型性而言，鄒陽(yáng)其人本不足以立傳，然因?qū)Α丢z中上梁王書(shū)》情有獨(dú)鐘，司馬遷將其與魯仲連合傳，如茅坤所言：“鄒陽(yáng)本不足傳，太史公特愛(ài)其書(shū)之文詞頗足觀覽，故采入為傳?！盵8]吳見(jiàn)思亦云：“魯仲連、鄒陽(yáng)二傳，絕無(wú)連貫，止為魯仲連有聊城一書(shū)，鄒陽(yáng)有獄中一書(shū)，詞氣瑰奇，足以相比，遂合為一傳耳。觀贊語(yǔ)可知?！盵3]司馬遷欣賞漢武帝策封三子之詔令，為他們專設(shè)一世家，全文照錄三篇詔令，其《自序》所言：“三子之王，文辭可觀，作《三王世家》?！盵9]可見(jiàn)司馬遷撰寫(xiě)《史記》極好奇文?！妒酚洝匪涇娪梦臅?shū)，確有可貴之文，如《樂(lè)毅列傳》所錄樂(lè)毅報(bào)燕惠王書(shū)，洞見(jiàn)肺腑，感人至深，堪為諸葛亮《出師表》之藍(lán)本。瀧川言道：“六國(guó)將相有儒生氣象者，惟望諸君一人。其《答燕王書(shū)》，義理明正，當(dāng)世第一文字。諸葛孔明以管樂(lè)自比，而其《出師表》實(shí)得力于此文尤多……彼此對(duì)看，必知其風(fēng)貌氣骨有相通者?！盵8]又如《吳王濞列傳》所錄劉濞起兵檄文，以“清君側(cè)”旗號(hào)，宣稱漢有賊臣離間劉氏骨肉，自方被迫起兵誅奸佞，極言己方正義立場(chǎng)，大有出兵即可定天下之勢(shì)，最后承諾有功必賞。此檄文文辭犀利，極富煽動(dòng)性，堪稱奇文。作為漢朝史官，修史轉(zhuǎn)錄叛者檄文，確有不可思議之處。按史料而言，司馬遷對(duì)劉濞并無(wú)好感，錄其文，概緣于對(duì)此文頗多偏愛(ài)之故。

其三，以文代敘，借他人文章明自身觀點(diǎn)。司馬遷引賈誼《過(guò)秦論》為《秦始皇本紀(jì)》《陳涉世家》論贊，即為此意。論贊本為司馬遷個(gè)人歷史觀點(diǎn)，而《秦始皇本紀(jì)》《陳涉世家》用賈誼數(shù)千言文章代作論贊，確為太史公一大發(fā)明。賈誼《過(guò)秦論》論述透徹，見(jiàn)識(shí)高超，文辭華美，實(shí)乃千古文章，亦為漢初總結(jié)“秦何以亡漢何以興”的一等文字，司馬遷將《過(guò)秦論》拆分作二傳之論贊，實(shí)是知文善用，量體裁衣?！肚厥蓟时炯o(jì)》錄《過(guò)秦論》下篇，說(shuō)明前事不忘，后事之師，“是以君子為國(guó)，觀之上古，驗(yàn)之當(dāng)世，參以人事，察盛衰之理，審權(quán)勢(shì)之宜，去就有序，變化有時(shí)，故曠日長(zhǎng)久而社稷安矣?！盵9]《陳涉世家》論贊用《過(guò)秦論》上篇說(shuō)明“一夫作難而七廟墮，身死人手為天下笑者，何也？仁義不施，而攻守之勢(shì)異也?！盵9]再如《平津侯主父列傳》錄主父偃《諫伐匈奴書(shū)》及徐樂(lè)、嚴(yán)安二人上書(shū)，亦是此意。主父偃狡猾奸險(xiǎn)，司馬遷不以人廢文，因其《諫伐匈奴書(shū)》與司馬遷原則立場(chǎng)一致。以主父偃為己代言反對(duì)向匈奴開(kāi)戰(zhàn)，即太史公轉(zhuǎn)錄該文之用意。如《衛(wèi)將軍驃騎列傳》引漢武帝嘉獎(jiǎng)霍去病四道詔書(shū)，亦是以文代敘。司馬遷未用正筆實(shí)寫(xiě)霍去病軍功，而借詔書(shū)虛寫(xiě)，凸顯霍去病在漢武帝心中地位。姚苧田指出：“于去病之功，悉削之不書(shū)，而唯以詔書(shū)代敘事，則炙手之勢(shì)，偏引重于王言?！盵10]司馬遷引錄詔書(shū)寫(xiě)衛(wèi)青、霍去病二人遭際，一冷一熱，不著一字評(píng)價(jià)，但此中用意盡現(xiàn)紙背。

三、軍功簡(jiǎn)牘：撮敘功狀，不載方略

《史記》戰(zhàn)爭(zhēng)敘事還有一套筆仗，即熔鑄軍功檔案，而不載錄方略謀劃，其形式上類似公牘文字，在《曹相國(guó)世家》《絳侯周勃世家》《樊酈滕灌列傳》《傅靳蒯成列傳》中表現(xiàn)明顯?！恫芟鄧?guó)世家》分兩段撰寫(xiě)，前段寫(xiě)曹參為將時(shí)攻城野戰(zhàn)之功，后段寫(xiě)其為相時(shí)清靜無(wú)為。如早期軍功：

高祖為沛公而初起也，參以中涓從。將擊胡陵、方與，攻秦監(jiān)公軍，大破之。東下薛，擊泗水軍薛郭西。復(fù)攻胡陵，取之。徒守方與。方與反為魏，擊之。豐反為魏，攻之，賜爵七大夫。擊秦司馬展軍碭東，破之，取碭、狐父、祁善置。又攻下邑以西，至虞，擊章邯車(chē)騎。攻爰威及亢父，先登，遷為五大夫。北救阿，擊章邯軍，陷陳，追至濮陽(yáng)。攻定陶，取臨濟(jì)。南救雍丘。擊李由軍，破之，殺李由，虜秦侯一人[9]。

楊慎曰：“此與《絳侯世家》及《樊酈滕灌列傳》敘戰(zhàn)功處同一凡例，紀(jì)律嚴(yán)整，蓋當(dāng)時(shí)吏牘功載之文如此，可為敘載戰(zhàn)功之法?！盵6]以上諸篇傳主皆以攻城野戰(zhàn)著稱，他們披堅(jiān)執(zhí)銳，沖鋒陷陣，大多以勇猛聞名，卻不長(zhǎng)于謀略，司馬遷描寫(xiě)此類人物時(shí)，運(yùn)用另一套筆法，撮敘功狀，不載方略。如吳汝綸評(píng)《樊酈滕灌列傳》所言：“此篇以四人戰(zhàn)功為主，與敘曹參、周勃戰(zhàn)事略同，皆撮敘功狀，不載方略，此太史公所以為峻潔也?！盵6]此類戰(zhàn)爭(zhēng)敘事別具一格，自成一體，也為后世正史樹(shù)立樣本。其形似文牘簡(jiǎn)冊(cè)，卻是條貫縷析、不枝不蔓，甚得“峻潔”之妙，是史家敘戰(zhàn)又一變體。

司馬遷撮敘功狀，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則仍有關(guān)竅，寫(xiě)功狀能緊貼各人身份，文法同中見(jiàn)異?！斗B滕灌列傳》出現(xiàn)四個(gè)出身卑微而追隨劉邦立軍功拜將封侯之人。于司馬遷而言，其功成在于投身明主，所謂“方其鼓刀屠狗賣(mài)繒之時(shí)，豈自知附驥之尾，垂名漢廷，德流子孫哉？”[9]四人皆因人成事，故此篇多用“從”字，樊噲十九、酈商七，夏侯嬰十四，灌嬰十四，“從”字凡五十四見(jiàn)，此為四傳之同。司馬遷連寫(xiě)四傳，其筆法同中見(jiàn)異，即緊貼各人身份，一篇一個(gè)模樣。因夏侯嬰是太仆（為王者趕車(chē)的官），夏侯嬰戰(zhàn)功即圍繞“太仆”和“車(chē)”做文章。班固據(jù)《史記》為夏侯嬰作傳時(shí)，裁掉不少“太仆”“車(chē)”字樣，簡(jiǎn)則簡(jiǎn)矣，卻神采頓失。李景星有論：“樊、酈、滕、灌以身分相同合傳。樊以屠狗為事，酈聚少年而東西略人，滕為沛廄司御，灌在睢陽(yáng)販繒，其出身微賤同。樊傳曰‘復(fù)常從’，酈傳曰‘以將軍為太上皇衛(wèi)’，滕傳屢書(shū)‘為太仆’，灌傳曰‘從中涓從’，其被親幸亦同，是以太史公合而傳之。傳之妙處在以一樣筆法連寫(xiě)四篇，而每篇又各有千秋。樊噲是親臣，故敘其戰(zhàn)功以‘從’字冠首，附戰(zhàn)級(jí)、賜爵而不再編年月；酈商傳雖以年月紀(jì)事，而卻以官名提綱、屬戰(zhàn)功于其下；滕公夏侯嬰本是車(chē)將，故節(jié)節(jié)提‘奉車(chē)’字樣；灌嬰是騎將，故曰‘長(zhǎng)于用騎’，曰‘破其騎’，曰‘?dāng)仳T將’，曰‘擊破楚將’，曰‘虜騎將’，曰‘破胡騎’，曰‘受詔并將燕、趙、梁、楚車(chē)騎’，處處以‘騎’字關(guān)合，較上三傳尤有色澤?！盵11]評(píng)語(yǔ)鞭辟入里，深得史公文法之三昧。

司馬遷敘寫(xiě)戰(zhàn)將功狀，多以短句，造成短兵相接、緊張激烈之感。其既善于構(gòu)造長(zhǎng)句，又長(zhǎng)于運(yùn)用短句。短句多用于戰(zhàn)爭(zhēng)、行刺（如荊軻刺秦王）、劫盟（如曹沫劫齊桓公）等篇。短句就句子成分而言，突出主干，剝離枝葉，簡(jiǎn)凈利落。短句與短句相接，如熱鍋爆豆，又似爆竹投火，噼噼啪啪，聲聲響脆。司馬遷用短句寫(xiě)趣攻戰(zhàn)疾，營(yíng)造出令人心驚的近身肉搏戰(zhàn)場(chǎng)氛圍，語(yǔ)言形式與內(nèi)容境界達(dá)到完美統(tǒng)一。

司馬遷是語(yǔ)言大師，遣詞用語(yǔ)之功臻乎化境，對(duì)“以一字為褒貶”的“春秋筆法”多有繼承?！妒酚洝窋?xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)尤其戰(zhàn)將軍功時(shí)，措詞極為講究，對(duì)此前人多有評(píng)述。茅坤評(píng)《樊酈滕灌列傳》敘戰(zhàn)功之言：“太史公詳次樊、酈、滕、灌戰(zhàn)功，大略與曹參、周勃等相似，然并從，未嘗專將也。其間書(shū)法，曰‘攻’曰‘下’、曰‘破’、曰‘定’、曰‘屠’、曰‘殘’、曰‘先登’、曰‘卻敵’、曰‘陷陣’、曰‘最’、曰‘疾戰(zhàn)’、曰‘?dāng)厥住⒃弧敗?、曰‘得’，成各有法。又如曰‘身生虜’，曰‘所將卒斬’曰‘別將’，此各以書(shū)其戰(zhàn)陣之績(jī)，有不可紊亂所授也?！盵7]可永雪指出：“漢初戰(zhàn)將紀(jì)功，仿《春秋》書(shū)法，創(chuàng)為歷敘體，用‘攻’‘擊’‘ 破’‘追’‘圍’‘救’‘下’等字序其事；又用‘定’‘得’‘取’‘守’‘虜’‘?dāng)亍茸中蚱涔Γ徊⒁曰颉蓐嚒鹊恰?，或攻城掠?zhàn)中常‘最’或‘疾斗’‘戰(zhàn)疾力’‘以兵車(chē)趣攻戰(zhàn)疾’表其人個(gè)性特點(diǎn)，行文以簡(jiǎn)捷、簡(jiǎn)勁取勝?！盵2]司馬遷撮敘功狀，用不同詞語(yǔ)區(qū)別不同戰(zhàn)績(jī)，生動(dòng)形象，文字包蘊(yùn)豐富歷史信息與微妙情感向度。

司馬遷作史充分利用漢代官府檔案，上述諸篇體現(xiàn)《史記》取材軍功檔案的特色。劉邦打天下時(shí)，訂制嚴(yán)格記錄軍功制度，激發(fā)將士奮不顧身、浴血沙場(chǎng)。司馬遷為太史令時(shí)讀過(guò)軍功簿，《高祖功臣侯者年表》序中言到：“余讀高祖侯功臣”[9]，即說(shuō)明年表依據(jù)當(dāng)年軍功檔案。司馬遷既是史官，又是“檔案管理員”，“司馬遷雖然大量地運(yùn)用檔案材料寫(xiě)歷史，但并未做成檔案材料匯編，而是化檔案為歷史，活用材料，寫(xiě)成信史?！盵12]因此，《史記》敘戰(zhàn)之文呈現(xiàn)古樸厚拙之美。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王俊杰.論《史記》中的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面描寫(xiě)[J].佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2013(1).

［2］ 可永雪.《史記》文學(xué)成就論說(shuō)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社,2001.

［3］ 吳見(jiàn)思,李景星.史記論文·史記評(píng)議[Z].上海：上海古籍出版社,2008.

［4］ 錢(qián)鐘書(shū).管錐編[M].北京：中華書(shū)局,1986.

［5］ 章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008.

［6］ 楊燕起,陳可青,賴長(zhǎng)揚(yáng).史記集評(píng)[Z].北京：華文出版社,2005.

［7］ 陳文新,王煒.傳、記辭章化：從中國(guó)敘事傳統(tǒng)看唐人傳奇的文體特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）,2005(2).

［8］ 韓兆琦.史記箋證[Z].南昌：江西人民出版社,2004.

［9］ 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局,1982.

［10］姚苧田.史記菁華錄[Z].上海：上海古籍出版社,1988.

［11］李景星.四史評(píng)議[Z].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社,1986.

［12］施丁.談司馬遷運(yùn)用檔案撰寫(xiě)歷史[J].學(xué)習(xí)與探索,1982(1).