人因習(xí)慣心理對安全疏散的影響研究

益　朋，李　華

(西安建筑科技大學(xué) 材料與礦資學(xué)院，陜西 西安710055)

0　引言

目前，人員密集場所緊急情況下的安全疏散已成為社會公共安全保障的重要組成部分。影響安全疏散的主要因素有建筑物自身結(jié)構(gòu)，疏散人員的性別、年齡、知識水平、個人能力及心理因素等[1-3]。其中針對人員心理因素對安全疏散的影響問題，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做了較多研究，Helbing等[4]發(fā)現(xiàn)，人員具有從眾心理，人們傾向于面朝人多的方向行動，進而導(dǎo)致某些適合的逃生出口未被利用；Sime[5]考慮火災(zāi)的發(fā)展過程以及人員對火災(zāi)的心理反應(yīng)和行為特點，提出OREST概念模型；閻衛(wèi)東等[6]采用多元線性回歸分析和曲線估計方法，建立了人員心理因素影響下疏散時間模型；何理等[7]調(diào)查了地鐵乘客特性，應(yīng)用相關(guān)性分析得出年齡、職業(yè)、使用頻率是影響疏散行為的顯著因素；鄔劍明等[8]調(diào)查了火災(zāi)中個體的心理狀況特點，得出性別、年齡、現(xiàn)場狀況和類似經(jīng)歷是影響個體心理的主要因素；陳偉珂等[9]通過調(diào)查問卷分析，指出在熟悉環(huán)境下遇到緊急情況安全疏散時，習(xí)慣心理將對人員的疏散行為產(chǎn)生較大影響。

由此可見，人員心理是影響安全疏散的一個重要因素，而當(dāng)建筑內(nèi)人員特性相對固定，對環(huán)境熟悉程度較高時，習(xí)慣心理對安全疏散的影響將會更加突出。然而，現(xiàn)有研究通常將人員心理作為一個整體項目來考慮，并未單獨深入討論習(xí)慣心理對安全疏散的具體影響，而且對于人員在熟悉環(huán)境中，哪些外在因素會導(dǎo)致習(xí)慣心理的產(chǎn)生，以及習(xí)慣心理對安全疏散的具體影響的研究還不多見。本文以某高校學(xué)生食堂為例，探討人員在熟悉環(huán)境中習(xí)慣心理的影響因素，并通過模擬疏散軟件分析人員在習(xí)慣心理影響前后進行安全疏散的差異，研究結(jié)果可為高校人員密集建筑的優(yōu)化設(shè)計與大學(xué)生應(yīng)急能力的安全心理教育提供幫助。

1　安全疏散時的人員心理及尋路特性

在安全疏散時，人員的行為是其心理的外在表現(xiàn)，而心理差異又與性別、年齡、環(huán)境熟悉程度、專業(yè)知識訓(xùn)練、個人習(xí)慣、個人經(jīng)歷、個人能力等多種因素有關(guān)，人員疏散時心理的變化會導(dǎo)致行動的盲從、驚慌、行動遲緩等，從而拖延疏散時間[10-12]。

如果人員對建筑和周邊環(huán)境熟悉度高，性別比例和年齡都在相對固定區(qū)間內(nèi)，那么當(dāng)發(fā)生緊急狀況進行安全疏散時，建筑結(jié)構(gòu)[13]和個人習(xí)慣心理，將會成為影響疏散行為的主要因素，但人員的恐慌和從眾心理可能會導(dǎo)致其對逃生路線的選擇發(fā)生改變，甚至表現(xiàn)出跳樓等極端行為。李曉萌[14]以“出口偏向度”來定量描述人員對建筑內(nèi)不同出口的熟悉程度的差異，以人員對不同出口的方向勢的大小來反應(yīng)其對出口的選擇習(xí)慣，但并未考慮人員與各個出口的實際距離，當(dāng)人員距離某出口較近時，他可能放棄原出口偏向而選擇從更近的出口逃生；李意、王春雪等[15-16]提出了一種疏散狀況下個體恐慌度的量化模型，在對不同個體因素、環(huán)境因素和心理因素調(diào)查的基礎(chǔ)上，計算出人員的恐慌程度，但并沒有深入研究恐慌程度與習(xí)慣行為、從眾選擇之間的關(guān)系；魏震[17]從心理學(xué)角度，對人員短距離尋路特性進行分析，提出人員在疏散時除了遵循最短距離原則，還應(yīng)考慮線路的擁堵狀況，理性的尋路選擇應(yīng)綜合考慮最短距離和更為通暢的線路，如果人員有明顯的由于恐慌引起的決策能力下降，出現(xiàn)從眾行為時，線路擁堵狀況因子引起的尋路決策將發(fā)生反轉(zhuǎn)。

本文在總結(jié)以上學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，提出一種改進的綜合考慮人員習(xí)慣心理、恐慌心理、從眾行為影響下人員疏散時的路線選擇模型。若以Ti表示疏散時第i個出口對個體的吸引力，其計算方法如式(1)所示：

(1)

式中：Pi表示個體對第i個出口的偏向勢值；Pmax為一組劃分方式中Pi的最大值；Di表示個體到第i個出口的距離，單位為m；Ni表示第i出口理論最大聚集人數(shù)的百分比；H表示個體的恐慌度量化值。

通過式(1)計算各個出口對個體的吸引力Ti，則吸引力Ti最大值所對應(yīng)的出口即為個體在習(xí)慣、恐慌和從眾心理共同影響下對疏散出口的最終選擇。

表1出口選擇偏向度劃分
Table1Thedegreeofexit’sselectionbias

偏向度偏向勢值Pi非常偏向0比較偏向1一般偏向2很少偏向3基本不偏向4完全不偏向5

影響因子exp[(1-Ni)·H]-1反應(yīng)了個體恐慌情況下導(dǎo)致的從眾行為產(chǎn)生的影響，即個體會向人員聚集更多的出口移動，恐慌程度越大，這種傾向越明顯，而出口人員聚集程度越大，則更容易吸引從眾行為的人員。其中Ni由建筑物內(nèi)部結(jié)構(gòu)和人員分布的初始情況決定，H可由式(2)計算得到。

(2)

式中：ri和βj分別為人員個體因素和環(huán)境因素的權(quán)重值；αi和bj分別為人員個體因素和環(huán)境因素的子因子所對應(yīng)的恐慌程度分值；θi和θj分別為個體心理因素恐慌度量化調(diào)查表所得分值與該因素子因子平均分的比值。

2　習(xí)慣心理的影響因素

為了得到人員在熟悉環(huán)境中習(xí)慣心理的數(shù)據(jù)，本文以某高校學(xué)生食堂為例，調(diào)查人員習(xí)慣心理和行為的影響因素。該校學(xué)生食堂位置和各出口示意如圖1所示。食堂位于校園西北角，地上3層，地下1層，南側(cè)為通向教學(xué)樓的道路，東南側(cè)為學(xué)生宿舍。食堂地下一層?xùn)|側(cè)有3個出口和1個樓梯口連接下沉廣場，食堂一層南側(cè)1個正門和1個樓梯口連接通往教學(xué)樓的道路，東南側(cè)有1個出口連接通往人員宿舍的道路，東北側(cè)有1出口連接通往學(xué)校北門(門未開通)的道路。

圖1　食堂的位置和出口Fig.1　Location of the dining hall and its exits

問卷調(diào)查對象為本校安全工程專業(yè)4個年級共346人，收回有效調(diào)查問卷320份，總結(jié)問卷調(diào)查結(jié)果如下：

1)人員基本特性方面，接受問卷調(diào)查的人員男女比例約為1.5∶1，年齡段以17～26歲為主，人員身體狀況均為良好。

2)認(rèn)知水平方面，有92%的人員表示對建筑及周邊環(huán)境比較熟悉，知道大部分安全出口的位置，有55%的人員認(rèn)為自己具有一定的專業(yè)疏散知識，有72%的人員表示遇到緊急疏散情況時不會過度恐慌，但是絕大多數(shù)人沒有實際經(jīng)歷。

3)習(xí)慣特性方面，所有人員都表示自己有習(xí)慣的出入口，最為習(xí)慣的出入口均位于食堂靠南的方位。有29%人員表示，遇到緊急疏散時依然會選擇從習(xí)慣路線撤離。

人員基本特性調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)如圖2所示。

圖2　人員基本特性Fig.2　Basic characteristicsof the investigator

為了更加深入的了解人員的習(xí)慣成因和緊急狀況下的出口選擇傾向性，后期又對食堂內(nèi)就餐的100名人員進行了面對面訪問，重點以個人習(xí)慣及習(xí)慣心理的影響因素調(diào)查、人員習(xí)慣出口偏向度的數(shù)據(jù)調(diào)查、人員心理因素恐慌度量化數(shù)據(jù)調(diào)查為主要內(nèi)容，調(diào)查結(jié)果如下：

1)個人習(xí)慣和影響因素方面，位于食堂負(fù)一層和一層的同學(xué)都會選擇從本層的出口離開；二層和三層的同學(xué)無特殊情況時，最終會從一層的出口離開；有30%左右的同學(xué)表示，從來不使用食堂東北側(cè)的出口，此比例在樓層越高時還會進一步提升；所有同學(xué)都表示更習(xí)慣于從食堂面向南側(cè)的一樓正門或樓梯口進出。導(dǎo)致個人習(xí)慣產(chǎn)生的主要原因，是由于食堂位于校園西北角，西側(cè)和北側(cè)無人員活動場所，而東北側(cè)的道路由于學(xué)校北門不開通，也基本無人行走，同時，由于人員在食堂就餐后的目的地大多是宿舍或教學(xué)樓，因此不論是進入還是離開食堂，絕大部分人員都更加傾向于使用建筑物南側(cè)的出入口。

2)對訪談人員假設(shè)需要緊急疏散情況，依照表1進行Pi偏向勢的調(diào)查，統(tǒng)計各出口Pi值的選擇人數(shù)，結(jié)果如表2所示。

表2　各出口偏向勢選擇人數(shù)統(tǒng)計　人

由表2可知，位于食堂一層南側(cè)的1，2號出口Pi值普遍較低；而4號出口Pi值相對較高，3號出口對本來處于一層的人員有一定吸引力，但是對于從二層和三層通過中部樓梯下樓到一層的人員來說，在前往3號出口的途中會先達到更靠近2號出口的位置，所以3號出口對二層和三層的人員沒有吸引力；負(fù)一層6，7，8號出口Pi值相近，5號出口由于位于4號出口下方，而又不和負(fù)一層內(nèi)部聯(lián)通，在實際疏散過程中負(fù)一層的人員無法到達5號出口，而其他樓層的人員會先經(jīng)過4號出口，因此對人員完全無吸引力。

3)人員心理因素恐慌度調(diào)查方面，依據(jù)文獻[16-17]設(shè)計的調(diào)查問卷計算個人恐慌度量化值，計算結(jié)果統(tǒng)計如表3所示。由表中數(shù)據(jù)可知，雖然在問卷調(diào)查中表示不會過度恐慌的人數(shù)較多，但是根據(jù)心理因素測試調(diào)查表得到的結(jié)果還是顯示，只有50%人員的心理恐慌傾向處于極小和較小狀態(tài)，可見在實際疏散過程中，還是需要考慮到恐慌心理以及其產(chǎn)生的從眾行為的影響。

表3　恐慌程度量化區(qū)間人數(shù)統(tǒng)計Table 3　Data statistics of quantification of panic

3　習(xí)慣心理對安全疏散的影響

3.1　疏散模型的建立

為了研究習(xí)慣心理對疏散時間和出口利用情況的影響，選取Pathfinder軟件進行模擬疏散分析，圖3為在Pathfinder軟件中所繪制的學(xué)生食堂平面圖。根據(jù)食堂內(nèi)實際就餐人流量情況，設(shè)置總?cè)藬?shù)為750人，男女比例為1.5∶1。人員年齡、身高、肩寬和速度設(shè)定為一個區(qū)間[18-19]，具體如表4所示。對于人員的習(xí)慣特性和恐慌、從眾行為特性方面，依照表2和表3的統(tǒng)計結(jié)果，按相對比例為每層的人員隨機設(shè)定出口偏向度Pi和恐慌度H。而每層內(nèi)的人員聚集狀態(tài)Ni，根據(jù)食堂內(nèi)部結(jié)構(gòu)、出口分布和座位分布進行設(shè)定，如表5所示。

圖3　食堂各層平面示意Fig.3　The plan of each floor of thedining hall

表4　模擬疏散人員基本參數(shù)設(shè)置Table 4　Basic parameters of people in evacuation simulation

3.2　數(shù)據(jù)分析

由以上建立的疏散模型，分別進行常規(guī)情況和考慮式(1)影響下的習(xí)慣情況，共2種狀態(tài)下的疏散模擬，對從人員開始行動計算的疏散總時間和各個出口的使用情況進行對比分析。模擬結(jié)果顯示：不考慮人員習(xí)慣的情況下，疏散總時間為207.8 s；而在考慮人員習(xí)慣的情況下，疏散總時間為220.3 s，總時間延長了12.5 s，各個出口使用情況發(fā)生了較大的變化，模擬疏散數(shù)據(jù)統(tǒng)計如表6所示。根據(jù)表6數(shù)據(jù)，可初步分析如下：

表5　各層內(nèi)人員聚集分布狀態(tài)設(shè)定Table 5　Agglomeration situation of each exit

1)負(fù)一層各出口的使用情況變化

5號至8號出口疏散的總?cè)藬?shù)減少了17人，減少來自于原來通過內(nèi)部樓梯和東北側(cè)5號樓梯下樓的人員；而在疏散中期，由于無法看到負(fù)一樓的情況，位于其他出口排隊的人員也不會選擇改變路線下負(fù)一樓，這導(dǎo)致負(fù)一層7號出口的最后使用時間有較大差異。由此可見，在習(xí)慣心理的影響下，負(fù)一層和一層之間的人員流動變得更少，疏散過程中一層的人員更習(xí)慣從本層出口逃離，而二層和三層的人員并不愿意走內(nèi)部樓梯下樓去探索新的無法明確看到的路線，這與之前的調(diào)查結(jié)果一致。另外，由于恐慌和從眾心理的影響，由式(1)計算的結(jié)果中，負(fù)一層有20人改變了單純由習(xí)慣因子所決定的最終出口，產(chǎn)生的從眾行為導(dǎo)致7號出口使用總?cè)藬?shù)有所增加。

表6　各出口模擬疏散數(shù)據(jù)統(tǒng)計Table 6　Data statistics of each exits

2)一層各出口的使用情況變化

①一層的1號至4號出口在考慮由式(1)影響下的習(xí)慣心理前后，其使用時間、出口人流率和總疏散人數(shù)有較大的變化。

疏散時間方面，位于一層南側(cè)和東南側(cè)的1,2,3號出口，使用時間分別由191.0,42.7,33.2 s增加到220.3，151.0，74.2 s，而東北側(cè)4號出口的使用時間由208.1 s降低到92.0 s。并且1號和2號出口的出口人流率無較大變化，但3號和4號出口的人流率明顯降低，這是因為1、2號出口為人員的習(xí)慣出口，在考慮習(xí)慣心理影響時，選擇它們的人員增加，導(dǎo)致使用時間增加，其中2號出口的使用時間增幅最為明顯。

②疏散人數(shù)方面，1,2號出口的疏散人數(shù)由185人、85人分別增加到193人、288人；而3號和4號出口的疏散人數(shù)由33人、251人減少到13人、77人。由此可見，在習(xí)慣心理的影響下，二層和三層會有更多人員選擇1號樓梯口下樓，或通過建筑中部的樓梯之后從一層的2號出口離開，導(dǎo)致1號樓梯口和2號出口人員增加，最終2號出口成為疏散人數(shù)最多的出口，而1號出口成為決定疏散總時間的關(guān)鍵出口；相應(yīng)地，由于是非習(xí)慣出口，東北側(cè)4號出口出現(xiàn)了明顯的人員減少，同時3號出口由于對二層和三層的人員無吸引力，疏散人員也有所減少。

Pathfinder軟件統(tǒng)計了每個出口在各個時刻的人流量，其在時間上為一離散數(shù)列，可以在軟件內(nèi)或通過其他數(shù)據(jù)分析軟件將其進行低通濾波后轉(zhuǎn)化為連續(xù)曲線，以便更加直觀地顯示各個出口的人流量隨時間的變化的情況。圖4為綜合考慮習(xí)慣心理、恐慌和從眾心理影響前后食堂一層的4個出口的人流率曲線，結(jié)合表6數(shù)據(jù)，可以進一步分析得到以下結(jié)論。

圖4　建筑一層各出口在考慮習(xí)慣因素影響前后的人流率Fig.4　Flow Rate of each exit in floor 1 before and after considering the effects of habit factors

1)位于食堂南側(cè)的2號正門和東北側(cè)的4號樓梯口在考慮習(xí)慣心理影響前后變化最為明顯，在考慮人員心理因素之后，2號正門承擔(dān)了更多疏散二樓和三樓人員的任務(wù)，且由于門寬度為各出口中最大，擁有更高的瞬時人流率，在整個疏散過程中呈現(xiàn)出人流量最大，單位時間通過率最大，排隊時間較短的狀態(tài)，這對安全疏散是非常有利的；而4號樓梯口的使用人數(shù)則大大減少，起到的疏散效果也更低。2號出口成為主要疏散出口，而4號出口人流量減少，這與之前的調(diào)查中人員的習(xí)慣選擇相一致。

2)不論是否考慮人員心理因素影響，1號樓梯口總是疏散二層和三層人員的主要出口，但由于寬度小，可提供的最大人流率較低，導(dǎo)致雖然疏散總?cè)藬?shù)不及2號出口，但排隊時間較長，總使用時間最長，是決定疏散總時間的關(guān)鍵出口。1號比2號出口在疏散過程中多使用了69 s，且從人流開始進入時，就一直保持滿負(fù)荷狀態(tài)，疏散負(fù)擔(dān)最重。若能增加1號出口的寬度，可以對此建筑的安全疏散效率產(chǎn)生更加有利的影響。

3)由于到達3號出口的過程中，大多數(shù)人員首先會靠近2號出口，而2號出口又有足夠大的寬度來吸引人流，所以即便3號出口擁有僅次于2號出口的寬度，也沒有得到很好的利用。由此可見，在此建筑中，出口的相對位置比出口的寬度更能影響疏散時出口的使用情況；同樣5號出口由于在4號出口垂直方向的更遠端，對于疏散過程完全起不到作用，僅能作為非疏散情況下一個連接一層和負(fù)一層的通道。

而在人員個體疏散用時方面，由式(1)計算結(jié)果中由于恐慌導(dǎo)致的從眾人員個體的疏散情況統(tǒng)計如表7所示?？梢钥闯?，產(chǎn)生從眾行為而改變出口選擇的總?cè)藬?shù)為130人，在各樓層均勻分布；從眾行為主要發(fā)生在負(fù)一層中部的7號、一層南部的2號和1號出口，其中走向1號和7號出口的人員個體疏散總時間有延長的趨勢，這些人員相比不改變出口選擇時所需要的疏散時間的平均時間差為9.93 s和1.01 s；而走向2號出口的人員疏散時間反而減少，其平均時間差為-1.09 s。由此可見，當(dāng)從眾行為導(dǎo)致某出口人數(shù)增多時，寬度較小的出口負(fù)擔(dān)將更加嚴(yán)重；但寬度較大，疏散能力較強的出口，在其疏散能力范圍內(nèi)的人員增加反而能提高疏散效率，減少個體疏散的時間。因此，在建筑物人員易聚集方位上設(shè)置足夠?qū)挸ǖ某隹?，對疏散將是有利的?/p>

表7　從眾行為人員數(shù)量及平均疏散時間差　s

4　結(jié)論

1)人員處在熟悉建筑環(huán)境時，容易形成較為固定的行進路線和出口選擇習(xí)慣，習(xí)慣心理的產(chǎn)生和建筑物周邊環(huán)境、人員運動目標(biāo)、建筑物出口方位等因素有關(guān)，習(xí)慣心理會對緊急情況安全疏散造成影響。

2)人員易聚集的出口可能會由于從眾行為而承擔(dān)更多人流量，故在建筑設(shè)計時，應(yīng)充分考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計和臨近各出口的人員數(shù)量，將容易產(chǎn)生人員聚集的出口設(shè)計為更寬的形式，以應(yīng)對安全疏散時更大的人流量。

3)人員習(xí)慣性較強的出入口最有可能成為影響疏散總時間的關(guān)鍵出入口，故建議在建筑設(shè)計階段，充分考慮可能的人員習(xí)慣心理的影響，合理設(shè)計主要出口的方位和寬度，在人員的習(xí)慣運動方向設(shè)置更加寬敞的主要出口，以提高緊急情況下安全疏散的效率。

[1]范維澄.國家突發(fā)公共事件應(yīng)急管理中科學(xué)問題的思考和建議[J].中國科學(xué)基金，2007，21(2)：71-76.

FAN Weicheng. Advisement and suggestion to scientific problems of emergency management for public incidents [J]. Bulletin of National Natural Science Foundation of China, 2007,21 (2):71-76.

[2]閻衛(wèi)東. 建筑物火災(zāi)時人員行為規(guī)律及疏散時間研究[D]. 沈陽：東北大學(xué), 2006.

[3]袁啟萌, 翁文國. 基于幸存者調(diào)查的高層建筑火災(zāi)疏散行為研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報, 2012, 22(10):41-46.

YUAN Qimeng, WENG Wenguo. Study of Behavior in High-rise Building Fire Evacuation Based on Survivors’ Survey[J]. China Safety Science Journal,2012,22(10):41-46.

[4]HELBING D, FARKAS I J, VICSEK T. Freezing by heating in a driven mesoscopic System[J]. Physical Review Letters, 2000, 84(6): 1240-1243.

[5]SIME J D. An occupant response shelter escape time (ORSET) model[J]. Safety Science, 2001, 38(2):109-125.

[6]閻衛(wèi)東，陳寶智，鐘茂華.建筑物火災(zāi)時人員疏散時間模型研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2006，2(2)：19-23.

YAN Weidong, CHEN Baozhi, ZHONG Maohua. Research on time model of personal evacuation in building fires[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2006, 2(2):19-23.

[7]何理，蔣仲安，穆娜娜.地鐵乘客特性與疏散行為特征相關(guān)性分析[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2015，11(9)：94-100.

HE Li, JIANG Zhongan, MU Nana.Correlation analysis on properties and evacuation behavioral characteristics of subway passengers[J]. Journal of Safety Science and Technology,2015,11(09):94-100.

[8]鄔劍明，李英輝，杜紅兵.火災(zāi)中人的心理狀態(tài)及行為特點的研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2007，3(3)：35-38.

WU Jianming, LI Yinghui, DU Hongbing. Study of psychological and behavior characteristics of people during fire accident[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2007, 3(3):35-38.

[9]陳偉珂，陳紅.基于人因安全心理視角下人員疏散時間模型研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2014，10(6)：20-26.

CHEN Weike, CHEN Hong. Research on model of human evacuation time based on safety psychology perspective of human factors[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2014,10(6):20-26.

[10]郭曉艷，張力.安全人因工程中的心理因素[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2007，33(10)：29-32.

GUO Xiaoyan,ZHANG Li. Psychology Factors in Safety Human Factor Engineering [J]. Industrial Safety and Environmental Protection, 2007,33(10):29-32.

[11]梁軍.建筑火災(zāi)中人員疏散行為探析[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2009，28(11)：866-869.

LIANG Jun. Analysis on people’ s evacuating behavior during the building fire[J]. Fire Science and Technology, 2009,28(11):866-869.

[12]張樹平. 建筑火災(zāi)中人的行為反應(yīng)研究[D]. 西安：西安建筑科技大學(xué), 2004.

[13]朱孔金，楊立中.房間出口位置及內(nèi)部布局對疏散效率的影響研究[J].物理學(xué)報，2010，59(11)：7701-7707.

ZHU Kongjin, YANG Lizhong.The effects of exit position and internal layout of classroom on evacuation efficien-cy[J]. Chinese Journal of Physics ,2010,59(11):7701-7707.

[14]李曉萌. 人員疏散行為的實驗研究[D]. 北京：清華大學(xué), 2008.

[15]李意. 地鐵車站火災(zāi)條件下疏散客流狀態(tài)的仿真分析[D]. 成都：西南交通大學(xué), 2017.

[16]王春雪，索曉，呂淑然，等.地鐵應(yīng)急疏散恐慌程度模型研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2015，25(2)：171-176.

WANG Chunxue,SUO Xiao,LYU Shuran,et al.Research on panic degree model of emergency evacuation from subway[J]. China Safety Science Journal, 2015,25(2):171-176.

[17]魏震. 基于行為特征分析的行人疏散模式研究[D].廣州：華南理工大學(xué), 2012.

[18]王靜，王偉，柯琪材，等.基于Pathfinder的某高校圖書館人員疏散模擬研究[J].安防科技，2011(6)：3-7.

WANG Jing,WANG Wei,KE Qicai,et al.Evacuation Simulation of a College Library Based on Pathfinder[J]. Safety&Security Technology, 2011(6):3-7.

[19]竇麗潔.地鐵人員疏散基本參數(shù)的測算與分析[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2013，32(1)：19-22.

DOU Lijie. Measurement and analysis of metro evacuation parameters[J]. Fire Science and Technology, 2013,32(1):19-22.