馮班的用筆與結(jié)字論（二）

隨著書法的不斷演進(jìn)發(fā)展，后世書論家對前世書法發(fā)展進(jìn)行總結(jié)，已成為書法史上的一個規(guī)律。尤其是到了明代，出現(xiàn)了書論家對以往多個朝代書法發(fā)展進(jìn)行的總結(jié)，并對各個朝代書法的遞承關(guān)系進(jìn)行的勾勒，以此形成了他們自己獨(dú)特的書法史觀。

馮班就是這批書論家中的一員，他以結(jié)字為準(zhǔn)，提出晉人用理，唐人用法，宋人用意的書法史觀。而這種觀點(diǎn)，其實(shí)是融合趙孟頫與董其昌兩家的觀念形成的。

我們知道，元代趙孟頫曾在《定武蘭亭跋》中提出：“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須工。蓋結(jié)字因時(shí)相傳，用筆千古不易?！痹谮w孟頫看來，書法中的結(jié)字是隨著時(shí)間而改變的，而用筆是千古傳承不變的。關(guān)于這句話，后代多在“用筆千古不易”上爭論不休，而忽略了前半句，“結(jié)字因時(shí)相傳”。因此，馮班就顯得頗具新意，他以結(jié)字作為自己立論的標(biāo)準(zhǔn)，而去深究如何“因時(shí)相傳”。董其昌對晉、唐、宋三代書法的概括，直接影響了馮班。董其昌指出：“晉人取韻，唐人取法，宋人取意”，而馮班卻以結(jié)字作為標(biāo)準(zhǔn)，提出“結(jié)字，晉人用理，唐人用法，宋人用意”。兩者略有不同，董其昌是從各個時(shí)代的審美上進(jìn)行的總結(jié)，而馮班是從書法的創(chuàng)作上，以結(jié)字為準(zhǔn)，對這三個時(shí)代進(jìn)行的總結(jié)。而關(guān)于這三家，我們需要明白的是，無論是趙孟頫的用筆結(jié)字論，董其昌的晉、唐、宋三代論，還是馮班的論述，都是在圍繞魏晉以來王羲之父子一系的書法所做出的論述。

今人，為求立論新穎，對董其昌以及馮班的三代論加以否定，認(rèn)為不能以一概全，即是說不能單以一個“法”字來概括整個唐代。持此論者，多是由于割裂了前后兩個朝代的關(guān)聯(lián)。我以為，應(yīng)當(dāng)將晉、唐、宋三代并列來看，這三個朝代只有相互比較才能突出各個朝代的特點(diǎn)，如果，單就一個朝代進(jìn)行分析，必然會出現(xiàn)以一概全的觀點(diǎn)。因此，我們在分析馮班的三代論時(shí)，應(yīng)該持有此種觀念。

在晉唐宋三朝之間，馮班認(rèn)為晉代是唐、宋兩朝取法的對象。唐、宋兩朝的書法家分別從晉人書法中汲取養(yǎng)分，然而由于時(shí)代的不同，兩個朝代從晉代學(xué)習(xí)的方面也有所區(qū)別。而晉人書法用理，理為何？理，《說文解字》釋意為：“治玉也。順玉之文而剖析之?！苯裉斓慕忉?，則為事物的本質(zhì)規(guī)律，表現(xiàn)在書法中，即是晉人遵循書法的內(nèi)在規(guī)律。因此，馮班認(rèn)為晉人“用理則從心所欲不逾矩”。我們知道，孔子《論語·為學(xué)》篇有：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！笨鬃与m然是在表述自己一生的為學(xué)經(jīng)驗(yàn)，但是，我們從中可以明白一個道理，即是為學(xué)要循序漸進(jìn)。如果沒有前面的積累，也無法達(dá)到最后的“七十而從心所欲，不逾矩?！甭鋵?shí)到書法上，無論是晉、唐、宋三代中的哪一代書法家，他們學(xué)習(xí)書法的時(shí)間大致不會相差太大。因此，晉人“用理則從心所欲不逾矩”，不僅僅是指晉人學(xué)習(xí)書法循序漸進(jìn)，遵循法度，它還應(yīng)當(dāng)指，晉人懂得書法的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律，從而能夠很好運(yùn)用，做到不為規(guī)律或法度所困，從而能夠從心所欲。因此，我們可以得知，晉人用理，既包含著法度的精熟，還包括超越法度的從心所欲，即是能夠表達(dá)自己的心意。

而唐人用法，馮班認(rèn)為是唐人“因晉人之理而立法，法定則字有常格”。唐代書法家遵循晉人書法的規(guī)律，并將這種規(guī)律固定下來，形成法則。關(guān)于這一點(diǎn)，我們看一下唐代流傳下來的諸多書論便可得知。從傳為歐陽詢的《八訣》《三十六法》到張懷瓘的《論用筆十法》《玉堂禁經(jīng)》，再到韓方明和林蘊(yùn)的執(zhí)筆之法，都是在談法度。如果我們再從結(jié)字方面來看的話，唐代楷書法度嚴(yán)謹(jǐn)、排列整齊。因此，可以說，唐代的書法家更多關(guān)注的是法度。然而，唐人書法過多地被法所囿，而晉人也用法，但晉人不為法所局限，最終造成“唐人用法謹(jǐn)嚴(yán)，晉人用法瀟灑”。

“宋人用意，意在學(xué)晉人也。”這里說的意，其實(shí)即是學(xué)晉人的從心所欲。我們知道，宋代書法家強(qiáng)調(diào)個性，追求自我。蘇東坡說：“我書意造本無法，點(diǎn)畫信手煩推求?！秉S庭堅(jiān)說：“隨人作計(jì)終后人，自成一家始逼真?！泵总勒f：“意足我自足，放筆一戲空?！睆臅ǖ慕Y(jié)字方面來看，唐代那些體態(tài)規(guī)整、法度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢S碑巨制已被那些體態(tài)率性、瀟灑的手札所取代。這種在書法上追求自己內(nèi)心主觀精神的表達(dá)，正是對宋人用意的最好證明。然而，用意并不是不遵循法。馮班認(rèn)為：“宋人作書，多取新意，然意須從本領(lǐng)中來?！边@里的本領(lǐng)即是說書法的一些法度，只有將這些本領(lǐng)掌握好才可以隨心所欲，即是他所說的“本領(lǐng)精熟，則心意自能變化”。很遺憾，馮班認(rèn)為宋人由于本領(lǐng)不夠精熟，從而書法“意不周幣則病生”，同時(shí)認(rèn)為這是由于時(shí)代的原因。所以，相較于唐代，在法度上的弊病限制了宋人的書法，從馮班對蘇東坡書法的批評便知，“東坡書有病筆，唐人無此”。從而馮班最終認(rèn)定，“宋人多用新意，自以為過唐人，實(shí)不及也”。

綜上所述，在馮班的眼中，晉、唐、宋之間的關(guān)系應(yīng)是宋不及唐，唐不及晉。而無論是唐人，還是宋人，他們都是以晉人書法為取法對象。具體說來，晉人書法其實(shí)是法度與心意并存，唐人從晉人書法中總結(jié)到了法度，宋人則學(xué)習(xí)到了心意。如果我們將晉人書法比作源頭，那么，無論是唐人書法，還是宋人書法，都是從這一源頭分出的兩條支流。

（作者系江蘇教育書法協(xié)會會員，南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院書法系碩士研究生）