喬姆斯基對于分析哲學的繼承與超越

孫 艷

(1.吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012；2.吉林財經大學 公共外語部， 吉林 長春 130117)

喬姆斯基之前，在語言學界占統(tǒng)治地位的語言學理論是結構主義。20世紀50年代，喬姆斯基創(chuàng)造性地提出了轉換—生成語法理論,以此為起點，創(chuàng)立了生成語言學派，確立了“理性主義”“自然主義”與“心智主義”的語言觀。喬姆斯基的轉換—生成語法理論，是語言學界的一場革命，史稱“喬姆斯基革命”，喬姆斯基被稱為語言學界的愛因斯坦。喬姆斯基的語言學理論自創(chuàng)建以來，經過了不斷地“辯證否定”，繼承、發(fā)揚、批判、創(chuàng)新，經歷了第一語言模式時期、標準理論時期、擴展的標準理論時期、支配和約束理論時期和最簡方案時期，目前已經成為引領世界語言學發(fā)展的重要語言學流派。羅伯特·萊因斯(Robert Lees)指出：“無論喬姆斯基的語法理論正確與否，它無疑是當前最有生命力、最有影響的語法理論。任何不想落后于語言學發(fā)展形勢的語言學家都不敢忽視喬姆斯基的理論建樹。目前，每個語言學‘流派’都要對喬姆斯基就某些問題的看法來闡述自己的立場?！盵1]375-408

分析哲學作為現(xiàn)代西方哲學的主要哲學思潮之一，發(fā)端于20世紀初的英國，其影響遍及包括美國在內的西方各國。分析哲學表面上學派林立、思想紛呈，但它們在堅持分析的方法、反對心理主義、拋棄形而上學、強調語言分析的重要性等方面保持著高度的一致性。他們都肯定哲學的任務是澄清語言表達式(邏輯的語言或者是日常的語言)的意義。分析哲學的首要任務和重要標志就是對語言表達式意義的描述和解釋。因而，“分析哲學”又被稱為“語言分析哲學”,語言轉向是其最為突出的特征。

透視喬姆斯基語言學理論的創(chuàng)建，我們會發(fā)現(xiàn)，他的理論受到了分析哲學的深刻影響，與分析哲學存在著不可或缺的聯(lián)系。在其語言學理論的創(chuàng)立、發(fā)展和完善的過程中，喬姆斯基從分析哲學中汲取了有價值的方法和理論，同時又沒有受限于分析哲學，在諸多方面達到了對分析哲學的超越。那么分析哲學在喬姆斯基的語言學理論的創(chuàng)建中的作用如何？他對于分析哲學的繼承和超越又主要體現(xiàn)在哪些方面？本文采用理論研究和對比研究的方法，對此問題進行分析和闡釋。對此問題的研究將使我們能夠洞悉喬姆斯基理論與分析哲學的關系，同時深化對于喬姆斯基革命性成果轉換—生成語法理論的理解。

一、分析哲學概述

19世紀后期，以“復興黑格爾”為旗號的新黑格爾主義在英國哲學中占據(jù)了主導地位，原來在英國哲學中占支配地位的經驗派哲學家受到了排斥。新黑格爾主義宣揚理性服從信仰、科學服從宗教。但是英國的資產階級需要自然科學的發(fā)展，他們提出了反對思辨形而上學、恢復科學的主張，對新黑格爾主義進行了批判。20世紀初，數(shù)理邏輯的興起和自然科學的發(fā)展，從根本上動搖了絕對唯心主義。羅素、摩爾等人正由此從新黑格爾主義轉向語言和邏輯分析哲學，一個“分析的時代”開始了。對分析哲學進行探究的主要人物有弗雷格、羅素、維特根斯坦、奎因、卡爾納普和古德曼等。

分析哲學的主要理論貢獻之一是其分析的方法。摩爾和羅素是分析哲學的創(chuàng)始人，他們分別創(chuàng)立了“日常語言分析”的方法和“邏輯分析”的方法?！叭粘ＵZ言分析”比較看重對日常語言的內涵探究，在摩爾看來，概念的內涵同其表達形式之間存在相關性，使用概念的主體的心理狀況變動與概念內涵不存在任何聯(lián)系，對復雜的概念進行具體分析，將其分析為簡單概念，是哲學家的主要工作內容，從本質上來講，這是對簡單概念之間的關系的闡明?！斑壿嫹治觥弊⒅卣Z言的邏輯分析。羅素提出哲學的問題經過分析都是語言的問題，從本質上講都是邏輯的問題，對語言進行邏輯的分析可以解決一切哲學問題。

分析哲學的主要方法和基本理論突出地表現(xiàn)為經驗主義的傳統(tǒng)。邏輯經驗主義是分析哲學的主要流派之一，其基礎是經驗主義的傳統(tǒng)，其特征是邏輯分析的方法。邏輯經驗主義是由石里克所創(chuàng)立，其代表是卡爾納普及其“維也納學派”。維也納學派繼承了經驗主義傳統(tǒng)，接受了邏輯分析的思想，以邏輯為手段、科學為模式、以物理學為統(tǒng)一的語言。

但是邏輯經驗主義在奎因那里走向了終結。奎因于1951年發(fā)表了《經驗論的兩個教條》一書，提出了反對經驗論的兩個教條?！翱蛘J為，邏輯實證主義等現(xiàn)代經驗論大都受到兩個教條的制約：第一是相信分析真理與事實真理之間的嚴格區(qū)分；第二是還原論?！盵2]287分析真理以分析命題的形式表達，其意義由語言表達式自身的邏輯意義決定，不受外在世界的事實的影響；事實真理以綜合命題的形式表達，其意義受限于外在世界的客觀事實?？驅涷炚摰倪@兩個教條進行了批判，指出他們是沒有根據(jù)的，從而終結了邏輯經驗主義運動，顛覆了整個分析哲學。既然沒有任何東西可以被看作是與經驗命題無關的純粹分析的，那么，分析哲學自詡能夠通過分析解決一切哲學問題的理想就破滅了。同時，“本體論承諾”和“翻譯的不確定性原理”由奎因提了出來，為分析哲學的發(fā)展開辟了新的道路。

分析哲學給予了喬姆斯基以深刻的影響，喬姆斯基曾師從分析哲學家古德曼和奎因，后來喬姆斯基和奎因在學術上進行了長期的論戰(zhàn)?！肮诺侣涂蛳騿棠匪够群蠼榻B了卡爾納普、羅素、弗雷格和早期維特根斯坦的著作?！盵3]36博士畢業(yè)之后，喬姆斯基在麻省理工學院講授語言與哲學課程，在講授課程的過程中，他積累了大量的手稿和原始講義，為其語言學理論的創(chuàng)建打下了基礎。1957年，他出版了第一本著作《句法結構》，此書脫胎于其一門課程的講義，標志性地提出了轉換—生成語法理論，以此為起點，他創(chuàng)立了生成語言學派，確立了其“理性主義”“自然主義”和“心智主義”的語言觀。

喬姆斯基的生成語言學理論與其他的語言學理論具有明顯的區(qū)別。他認為，人類的大腦中存在著一個專門的語言官能，語言官能是人類的生理器官和認識器官，也是語言器官，具有普遍語法。他還認為，語言不是學會的，而是在外在經驗的激發(fā)下自行“生長”的，所以喬姆斯基認為語言是“天賦”的。生成語言學研究的是I-語言，采用的是假設—演繹推理的研究方法，屬于自然科學研究。其他的語言學派研究的是E-語言，屬于社會科學研究。他又認為語言是“心靈的鏡子”，具有心理學意義，對普遍語法的構建是語言研究工作的重心，以此為基礎，探究人類如何習得語言，并進而探究人類如何獲得知識。語言研究是認識論研究的最佳切入點，因此生成語言學的研究具有認識論意義。

二、喬姆斯基對于分析哲學的繼承

(一)繼承了分析哲學的形式化的分析方法

分析哲學專注于邏輯的研究，對語言進行形式化的分析。喬姆斯基在其語言學理論的創(chuàng)建過程中，從分析哲學那里繼承了形式化的分析方法。

弗雷格以1879年《概念文字》的出版為標志，創(chuàng)立了現(xiàn)代數(shù)理邏輯，一種純粹的形式語言由此建立，構造形式語言的方法由此產生，邏輯的形式化道路由此開始。形式語言可以刻畫推理規(guī)則和邏輯規(guī)律的公式，幾條公式可以作為公理，公理加上推理規(guī)則使一切真的規(guī)律都可以作為定理在這個系統(tǒng)中推演出來。

羅素運用弗雷格開創(chuàng)的現(xiàn)代數(shù)理邏輯，系統(tǒng)而深入地構造普遍的數(shù)學基礎，發(fā)表了三卷本的《數(shù)學原理》(與懷特海合著)一書。至此，數(shù)學基礎問題可以采用邏輯分析的方式來處理，這是一項偉業(yè)，人類哲學思考的方式從此被邏輯分析的方法所改變。邏輯分析法后被用于對語言表達式的分析。

卡爾納普是邏輯經驗主義的代表。卡爾納普提出了邏輯句法問題?？柤{普的邏輯句法理論，關注的是語言形式的問題?？柤{普圍繞語言的邏輯句法展開了研究，他將語言描述為一種演算方式，演算的具體法則即為邏輯。為了符合構建結構體系的需求，卡爾納普又對語言系統(tǒng)進行了具體的分類，即句法法則和符號庫，句法法則再被劃分為“形成法則”與“轉換法則”，形成法則和語法具有一定的相似性，在語言系統(tǒng)中，它們對句子的構造和符號的運用等進行了嚴格、明確的限制。轉換法則本質上是運用邏輯進行推理的方式，它能夠依據(jù)相關的規(guī)則從既定句子中推演出相關句子。

喬姆斯基繼承了弗雷格和羅素的觀點，同時從卡爾納普邏輯句法的研究中汲取了養(yǎng)分。喬姆斯基在研究語法的生成和轉換的時候，借鑒了卡爾納普的邏輯句法理論中的形成法則和轉換法則。

喬姆斯基認為語言學研究可以采用形式化的方法，語言系統(tǒng)的原始項可以由經驗推演而來。他指出：“對語言學方法形式化特征以及這一方法的哪些部分可以實現(xiàn)完全形式化進行研究，并檢驗這一方法在更大范圍內運用的可能性，是非常有益的。要實現(xiàn)這一目標，首先必須建立一個恰當?shù)某绦?，通過這一程序語言學家可以從語言使用者的行為中獲取語法概念。這些語法概念作為結構系統(tǒng)中的被定義項，不僅在形式與經驗上有明顯區(qū)分，而且均可以從某一通過經驗定義原始項的語言系統(tǒng)中形式化地推演出來?！盵4]242

(二)繼承了分析哲學的現(xiàn)代唯名論的立場

奎因和古德曼都是唯名論者，他們共同發(fā)表了《走向結構唯名論的步驟》一文，建立了現(xiàn)代唯名論。他們不相信抽象實體，拒斥“類”的概念。但是奎因和古德曼的觀點亦有所不同：奎因拒斥“類”的概念，是為了否定抽象實體；古德曼拒斥“類”的概念，是為了取消非個體。喬姆斯基在構建其語言體系的過程中繼承了奎因和古德曼的現(xiàn)代唯名論立場。

古德曼意欲建立一個理想的語言系統(tǒng)，理性地重構知識。他的哲學研究主要是解釋性的。在他看來，抽象的假定物諸如意義、屬性、類、傾向、可能性、必然性等，不允許進入解釋的范圍，因為抽象的假定物不能解決任何哲學問題。他唯恐抽象概念最后會毀滅哲學。對于如何判定概念是否抽象，古德曼認為這是一個哲學上的道德問題，而不是邏輯問題。

古德曼的唯名論概念系統(tǒng)是現(xiàn)象主義的。他說：“一個既是現(xiàn)象主義的又是唯名論的系統(tǒng)，只能有一個有限的本體論。在范圍或分辨性方面，我們感覺能力不是無限的，換句話說，只存在有限多個最小的現(xiàn)象個體。一種柏拉圖主義式的現(xiàn)象主義系統(tǒng)會承認一個無限的等級分類秩序，但是唯名論式的現(xiàn)象主義系統(tǒng)的論域至多包含有限多個由一個或多個現(xiàn)象個體組成的總和。無論如何，在這樣一個顯然同無限相關的系統(tǒng)中，解釋非個體的或物理的事物時，必須同這樣一個有限的本體論相容?！盵5]37

喬姆斯基繼承了奎因和古德曼的唯名論立場。喬姆斯基在《句法分析系統(tǒng)》中，表明了其“銘刻式唯名論”的立場，拒斥集合理論和“類”的概念。喬姆斯基認為在進行語言學研究的時候，運用此種銘刻式的方法十分自然，特別是當此方法被運用于分析同形異義現(xiàn)象。在對結構問題進行解決的時候，可以運用個體運算的方法來取代集合理論，在此種情況下，能夠減少不必要的種類分層，有效增強系統(tǒng)的處理能力。

(三)繼承了分析哲學對結構系統(tǒng)簡單性的追求

結構系統(tǒng)的簡單性，受到古德曼和奎因的高度重視，是他們研究的重要論題。結構系統(tǒng)的簡單性，同樣也是喬姆斯基的追求，對結構系統(tǒng)簡單性的追求貫穿了喬姆斯基句法研究的始終，也是喬姆斯基語言學理論發(fā)展與變革的動力。

古德曼認為簡單性是對概念系統(tǒng)做出選擇時首先要考慮的因素。同對系統(tǒng)的選擇緊密相關的是簡單性，只有被運用的基本詞匯和原則達到充分的簡單性時，解釋構造的系統(tǒng)化才能夠達到。系統(tǒng)構建的目的就是為了符合簡單性的需求，之后才進行認識論的思考。

古德曼引入了初始詞“o”，稱為“相交”。他將相交的概念描述為“兩個個體相交，當它們具有某些共同的內容?！币云鹗荚~“o”為起點，對其他詞項進行描述，如部分可以定義為“一事物是另一事物的部分，當且僅當所有與前者相交的東西也與后者相交?！盵5]38用相交還可以定義諸如離散、真部分、積、否定和集合等詞項。簡單性是古德曼進行起始詞的選擇的原則，這不僅是出于實用的目的，而且是因為概念系統(tǒng)可以精確地表述簡單性。在選擇個體單位即系統(tǒng)原子的標準時，同樣是應用簡單性的原則。把經驗之流分割為最小的具體部分，進而分割為感官的可感受特性，適用于實在論系統(tǒng)的個體，以原子的形式，就可以被得到。實在論系統(tǒng)的簡單性是獲取原子時唯一要考慮的要素。

簡單性同樣是奎因研究的重要論題。1953年，奎因出版了《從邏輯的觀點看》一書，對表層經濟性和真實經濟性進行明確區(qū)分。他認為：“在邏輯和數(shù)學系統(tǒng)中，我們可以在互相對立的兩種經濟性之間追求任何一種，而每一種都有它的特殊的實際效用。一方面，我們可以尋求實際用語的經濟，即輕易簡便地陳述各種各樣的關系。這種經濟通常要求用特殊的簡明記號來表示許多概念。但是，另一方面，我們也可以尋求語法和詞匯的經濟。我們可以盡力找到最少量的基本概念，以便一旦其中每個都有了特殊的記號，我們就可以通過基本記號的單純結合與重復來表達想要得到的任何其他概念?！盵6]22

喬姆斯基在其語言學理論創(chuàng)建過程中，始終不渝地追求結構系統(tǒng)的簡單性，簡單性是喬姆斯基理論發(fā)展與變革的動力，其語言學理論發(fā)展過程中最簡方案研究規(guī)劃的提出就是對此最好的詮釋。他認為，語言跟其他生命系統(tǒng)不同，是一個沒有任何冗余成分的完美系統(tǒng)。喬姆斯基意欲建立完美的句法理論，基于此原因，其形式語法發(fā)展到了最簡方案時期。最簡方案還是一個研究規(guī)劃與設定，尚未形成包括具體論點的理論，為語言學界的研究提供了新的發(fā)展方向和新的思路。在這一時期，他在維持原來理論的理論框架和基本原則的同時，簡化了轉換—生成語法的理論結構和具體操作過程，向高度概括的普遍語法再靠近了一步。

三、喬姆斯基對于分析哲學的超越

(一)在語言觀上對于分析哲學的超越

人工語言學派和日常語言學派，是分析哲學內部的兩大主要派別。人工語言學派認為哲學上的混亂和形而上學是由于自然語言有缺陷導致的——自然語言的意義模糊不清，因而有必要構造一種理想語言，它具有嚴密精確性。日常語言學派認為沒有必要構造一種所謂的理想語言，因為自然語言本身并沒有缺陷，是完善的，概念的混亂是由于人們誤用了自然語言導致的，因此要澄清日常使用中詞句的意義。人工語言學派分析語言的方法主要采用邏輯分析的方法，日常語言學派研究語言的方法側重把語詞放在具體的語言環(huán)境中，對語詞的意義進行分析和對語詞與句子的分類進行研究。

人工語言學派和日常語言學派對于語言的理解均有一定的道理，但又都存在缺陷。人工語言學派的研究以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為基礎，追求表達式的嚴謹，采用形式化的方法。但是，人工語言不足以替代自然語言，自然語言才是對生活世界的真實反映。在這一點上，日常語言學派的觀點是正確的。不過，對日常語言進行分析工作量非常巨大，同時難以揭示語言的普遍性和本質。

喬姆斯基對于語言的研究正是在人工語言學派和日常語言學派的研究中間開辟了一條道路，以自然語言為對象，采用形式化的方法來揭示語言的本質以及人類的認知。

喬姆斯基采用內在化的方法對語言進行研究，即關注I-語言的研究，而非E-語言的研究。E-語言是指人們在特定條件下所使用的(說或聽)的話語，要通過學習獲得，是明示的知識。I-語言是存儲在人類大腦內部的語言規(guī)則和語言知識，是人類大腦的內在屬性，為人類所共有，是默示的知識。I-語言是一個生成程序，生成一系列內在的語言表達式。想要揭示語言的本質,進而通過語言研究揭示人類的認識之謎,唯有研究內在語言能力及其內在運作過程，研究兒童習得語言的過程。

(二)在本體論上對于分析哲學的超越

分析哲學家們普遍反對形而上學，認為形而上學命題是無意義的命題，因此他們大多也認為本體論問題是無意義的，但這不代表他們不對“何物存在問題”做出判斷。分析哲學家們反對心理主義，把邏輯從心理學和認識論中分離出來，心理的東西和邏輯的東西被嚴格區(qū)分，如同主觀的東西與客觀的東西被嚴格區(qū)分。因此，分析哲學家們在本體論上是否認心智現(xiàn)象的存在的，他們在自然科學尚未做出證實之前，先入為主地將心智現(xiàn)象設定為主觀的、不可信賴的。

喬姆斯基在本體論上的立場是自然主義的，他相信諸如物質和能量等物質的或物理的世界的存在，同時他也相信像心靈、觀念、價值、想象和邏輯關系等非物質的世界的存在。因此，他肯定了心智現(xiàn)象的存在。

喬姆斯基認為，在現(xiàn)階段做任何有關物質的絕對的判定都不符合科學的嚴謹態(tài)度。正確的態(tài)度是在科學確證之前，對任何事物的最終性質，不要妄下斷言。研究者應該構建對于經驗事實具有最佳解釋力的理論假說。他的心靈的表征與計算機制有效地解釋了心智現(xiàn)象，雖然目前還存在諸多不完善之處，但也不失為一個階段性成果。

(三)在認識論上對于分析哲學的超越

分析哲學家們在認識論上持有一種基礎主義的立場，即為知識體系的構建設定一個基礎的、不可改變的認識信念?！罢J識信念是自明的、無須經受進一步的辨明，而其他的非基礎信念則必須借助它們才能得到證明?！盵7]392比如，笛卡爾的天賦觀念，康德的先驗認識形式，經驗主義者的感覺經驗，都屬于這一認識信念的范疇。在認識論上持有基礎主義的立場的缺陷是執(zhí)著于對基礎的認識信念的追尋，而一旦不可得，極有可能強行地進行人為的設定，而這種人為設定往往會脫離其所處時代的自然科學發(fā)展水平。

喬姆斯基在認識論上向我們彰顯了一種反基礎主義的立場，喬姆斯基主張不要脫離目前的自然科學發(fā)展水平，強行地為知識體系的構建設定一個基礎的認識信念?？茖W的嚴謹?shù)膽B(tài)度是構建最佳的理論假說，使其能夠對經驗事實進行解釋。喬姆斯基在認識論上的反基礎主義的立場使研究者不會困于先哲們所設定的基礎的認識信念，解放了研究者的手腳。

(四)在理論傳統(tǒng)上對于分析哲學的超越

分析哲學的主要方法和基本理論突出地表現(xiàn)為經驗主義的傳統(tǒng)，但經驗主義的立場卻使得分析哲學家們無法解決認識論的問題。面對分析哲學所面臨的認識論的困境，喬姆斯基認為，應該恢復理性主義的傳統(tǒng)，重建理性主義。理性主義的立場是喬姆斯基超越分析哲學的實質所在，喬姆斯基本人被稱為理性主義的“當代復興者”。

分析哲學實現(xiàn)了語言轉向，強調對語言進行邏輯分析，這就使得認識的起點從感覺經驗轉向了表達感覺經驗的初始命題，對經驗的認定被從內在的感覺經驗推進到外在的語言表達形式。邏輯經驗主義關注的基礎是觀察句，直接記錄感覺經驗的語言表達被稱為觀察句。但是分析哲學家所面臨的問題是觀察本身具有一定的主觀性，這樣觀察句本身的可靠性就值得質疑，因此知識的起源的可靠性也就無法保證。

分析哲學家們認為人類可以通過還原和邏輯構建來獲得知識。通過還原，認識的起點被追溯到感覺經驗，或羅素與維特根斯坦的事實，或卡爾納普的現(xiàn)象。

通過邏輯構建，分析哲學家們建立了構建知識的途徑，一個命題是否有意義在于，它是否是以分析哲學家所認可的邏輯手段構建而形成的。邏輯經驗主義者對此進一步解釋，認為科學上一切有意義的命題只有兩類：分析命題與綜合命題，前者的證實取決于邏輯推理本身，后者的證實取決于經驗。邏輯經驗主義者以此來判定命題是否有意義，從而排除無意義的形而上學命題。

但是邏輯經驗主義在奎因那里走向了終結?？蛱岢隽朔磳涷炚摰膬蓚€教條，指出經驗論者所奉行的兩個教條——一是嚴格區(qū)分分析命題與綜合命題；二是還原論——是沒有根據(jù)的，從而終結了邏輯經驗主義運動。

面對分析哲學所面臨的認識論的困境，喬姆斯基認為應該恢復理性主義的傳統(tǒng)，重建理性主義。喬姆斯基的理性主義思想主要來源于笛卡爾和康德，但是喬姆斯基并非是對傳統(tǒng)理性主義的簡單繼承，是在繼承基礎上的發(fā)展。

前面我們談及了喬姆斯基認為語言是“天賦”的，但是喬姆斯基的“天賦語言”觀是一種“假說”，是基于“溯因推理”而得來的，并不是對笛卡爾傳統(tǒng)理性主義的天賦觀念論的簡單繼承，而是在繼承笛卡爾的理性主義天賦觀念的同時，又汲取了普遍語法的合理內核。語言官能是人類的生理器官和認識器官，此項人體機能能夠通過遺傳基因方式保留下來并傳遞下去，而非上帝賦予。在喬姆斯基眼中，先天性具有生物學意義，是一種遺傳的認知結構，天賦語言觀應從自然科學的視角來加以理解。

笛卡爾將世界分為物質和精神兩種性質不同、各自獨立的實體，這就是笛卡爾的“二元論”。但是，喬姆斯基指出，“物質和精神、靈魂和肉體在人的身上能同時存在?！盵8]31-34他在繼承笛卡爾理性主義的同時擯棄了笛卡爾的二元論，認為“與物質實體并存的精神實體并不存在。笛卡爾所謂的精神實體的心智應是人腦的一部分，人類知識(包括語言知識)并非來源于上帝，而是由人腦的結構決定的。”[8]31-34可以采用自然科學的方法來研究人腦的結構，探究人類如何習得語言，并進而探究人類如何獲得知識，這樣，喬姆斯基就走向了自然化的理性主義。

結 語

喬姆斯基從分析哲學中汲取了有價值的方法和理論，形式化的分析方法、現(xiàn)代唯名論的立場以及對于結構系統(tǒng)簡單性的追求，同時又沒有受限于分析哲學，在語言觀、本體論、認識論和理論傳統(tǒng)上達到了對于分析哲學的超越，創(chuàng)立了被稱之為喬姆斯基革命的生成語言學理論。喬姆斯基很像羅素，羅素是一位哲學家，但是羅素的主要貢獻在數(shù)學領域。

分析哲學運用邏輯分析的方法，通過對語言的分析(邏輯的語言或日常的語言)，來澄清語言表達式的意義，試圖以此來拋棄無意義的形而上學命題，邏輯分析的方法是分析哲學最為突出的理論貢獻之一，也是其理論精髓。弗雷格創(chuàng)立了現(xiàn)代數(shù)理邏輯，羅素運用弗雷格開創(chuàng)的現(xiàn)代數(shù)理邏輯，構造普遍的數(shù)學基礎，采用邏輯分析的方式來處理數(shù)學基礎問題，邏輯分析的方法后被用于對語言表達式的分析，對語言進行形式化的思考。喬姆斯基在創(chuàng)建其轉換—生成語法理論的過程中，汲取了這一理論精髓，并借鑒了卡爾納普的邏輯句法理論，邏輯句法理論的轉換法則和形成法則可視為是喬姆斯基轉換—生成語言理論的初始模式?？梢哉f，弗雷格、羅素的現(xiàn)代數(shù)理邏輯和卡爾納普的邏輯句法理論，為喬姆斯基轉換—生成語法理論的創(chuàng)建進行了至關重要的理論鋪墊。

但是，分析哲學自身內部存在著諸多的問題，其主要方法和基本理論突出地表現(xiàn)為經驗主義的傳統(tǒng)。經驗主義的立場使分析哲學家們面臨著認識論的困境，如試圖建立邏輯嚴謹?shù)娜斯ふZ言的構想難以實現(xiàn)，在自然科學尚未確證之前斷然心智現(xiàn)象的不存在等。喬姆斯基的不凡之處在于他敏銳地覺察到了這些問題，在汲取了分析哲學有價值的方法和理論的同時，沒有囿于分析哲學的桎梏，在語言觀、本體論、認識論和理論傳統(tǒng)上達到了對于分析哲學的超越。喬姆斯基的語言學理論在本質上是超越分析哲學的，最終創(chuàng)立了生成語言學理論。

喬姆斯基的語言學理論，自問世以來，受到了廣泛的關注，至今已成為語言學界一支重要的流派，其強大的生命力根源于其理論之基，生成語法本體論建構有著深層的哲學基礎，其中分析哲學在其語言學理論創(chuàng)建中的作用值得我們重視。

[1] Robert Lees. Review of Chomsky，Syntactic Structure [J].Language(33).

[2] 劉放桐. 新編現(xiàn)代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000.

[3] [德]沃爾夫岡.B.斯波里奇.喬姆斯基[M].何宏華，譯.北京：北京大學出版社，2010.

[4] N. Chomsky. Systems of Syntactic Analysis[J].TheJournalofSymbolicLogic，1953(9).

[5] 李小兵. 古德曼的現(xiàn)代唯名論[J]. 北京社會科學，1996(11).

[6] 奎因. 從邏輯的觀點看[A].涂紀亮，陳波. 奎因著作集：第4卷[C].北京：中國人民大學出版社，2007.

[7] 尼古拉斯·不寧，余紀元. 西方哲學英漢對照辭典[M].王珂平，江怡，等，譯.北京：人民出版社，2001.

[8] 陳紅. 喬姆斯基對笛卡爾理性主義的繼承與發(fā)展[J].江西社會科學，2013(9).