我國(guó)法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)與維護(hù)

[1. 長(zhǎng)春理工大學(xué) 長(zhǎng)春 130022；2. 吉林省高級(jí)人民法院 長(zhǎng)春 130033]

“訴訟社會(huì)”的到來(lái)，使法院面臨著一系列深刻而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，為了走出困境，轉(zhuǎn)換長(zhǎng)期以來(lái)的“獨(dú)立司法”模式，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立聯(lián)動(dòng)司法①理念，拓展聯(lián)動(dòng)司法的渠道，創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)司法方法[1]。無(wú)疑，在聯(lián)動(dòng)司法的邏輯架構(gòu)中法院與社會(huì)的聯(lián)動(dòng)是一個(gè)不可忽略的重要組成部分，這不僅是因?yàn)橥ㄟ^(guò)聯(lián)動(dòng)法院能夠從社會(huì)組織或個(gè)人處挖掘有利于糾紛化解和社會(huì)管理創(chuàng)新的資源，更是由于“創(chuàng)造良好司法環(huán)境，實(shí)現(xiàn)良好司法環(huán)境”之需[1]。本文在“聯(lián)動(dòng)司法”的邏輯下著眼于社區(qū)—這一微觀社會(huì)單位，探討法院與社會(huì)的聯(lián)動(dòng)議題，分析法院社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)與維護(hù)的相關(guān)問(wèn)題，試圖提出有利于生成社區(qū)自身糾紛解決系統(tǒng)的基本思路。

一、法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)的邏輯前提

（一）作為社會(huì)管理者的法院與作為社會(huì)基本單元的社區(qū)

盡管尚有部分保守的觀點(diǎn)，但法院延伸其職能投入社會(huì)管理，當(dāng)前已成為法院工作的一個(gè)重要組成部分[2]。不可否認(rèn)，黨中央的號(hào)召②是各地法院積極投身于社會(huì)管理的直接動(dòng)因，但通過(guò)非訴訟的管理手段將潛在的訴訟消解于法院之外，卻又不失為是抑制部分訴訟需求以減緩法院壓力的有效手段。法院在社會(huì)管理中的作用必然越發(fā)凸顯，法院作為社會(huì)管理者的角色也勢(shì)必變得越來(lái)越重要。

然而，宏大的“社會(huì)”卻無(wú)法成為應(yīng)用性研究的實(shí)體概念，而社會(huì)個(gè)體或過(guò)分分散的社會(huì)群體又不利于普適性的機(jī)制創(chuàng)設(shè)。在這個(gè)意義上，社區(qū)無(wú)論是被視為是“為了解決單位制解體后城市社會(huì)整合與社會(huì)控制問(wèn)題的、自上而下建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家治理單元”[3]，還是被理解為是一個(gè)可以促進(jìn)市民社會(huì)發(fā)育的地域或文化社會(huì)生活共同體[4]，都適合作為社會(huì)管理研究中的基本單位。當(dāng)然社區(qū)的界紛標(biāo)準(zhǔn)可以是多元的，一般而言，管理者可根據(jù)地理范圍或行政區(qū)劃區(qū)分社區(qū)，但有時(shí)社區(qū)也可以是由文化因素決定的，因此，民族、階層、年齡都可以成為劃定社區(qū)的依據(jù)。

（二）聯(lián)動(dòng)中的雙方收益

在社會(huì)管理的框架中，法院當(dāng)然可以以國(guó)家權(quán)力的姿態(tài)滲透于社區(qū)，以傳統(tǒng)司法工作方法為依托解決部分社會(huì)問(wèn)題。如“馬錫五審判方式”的重提或是“法官進(jìn)社區(qū)”等活動(dòng)可看作是法院通過(guò)司法權(quán)在地理場(chǎng)域上的延伸、實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的一種努力。在這個(gè)語(yǔ)境中，社區(qū)基本上是作為社會(huì)管理的客體而存在的，即便有所作為，社區(qū)的參與也是有限的。但本文所謂的“聯(lián)動(dòng)”，在其意蘊(yùn)及相關(guān)的意識(shí)形態(tài)中社區(qū)則應(yīng)定位為法院的合作伙伴（Partner），在社區(qū)問(wèn)題的解決中更加注重社區(qū)自身力量的運(yùn)用。

那么，通過(guò)“聯(lián)動(dòng)”法院與社區(qū)能夠得到什么？拋開(kāi)具價(jià)值關(guān)懷的必要性或正當(dāng)性論證，僅從實(shí)用的角度而言，與社區(qū)聯(lián)動(dòng)的法院收益也是不菲的。其中最重要的且效果最為直接的應(yīng)該是對(duì)法院壓力的減緩，這種壓力不僅僅包括“案多人少”的結(jié)構(gòu)性矛盾，也包括法院的財(cái)政壓力?！霸V訟社會(huì)”的概念反映的不僅僅是訴訟的增長(zhǎng)，還體現(xiàn)著與訴訟增量相對(duì)應(yīng)的司法供給的短缺。而司法供給的增加（如法官編制的增加、司法效率的提高）極為困難，即使有所增加也是有一定的限度。與社區(qū)的聯(lián)動(dòng)，憑借司法外資源解決部分社會(huì)問(wèn)題，對(duì)于法院而言無(wú)論如何都是經(jīng)濟(jì)的，而且，將矛盾糾紛化解于社區(qū)中，也可以避免部分社會(huì)問(wèn)題以刑事或民事案件的形式流入法院，相對(duì)于高成本的訴訟程序而言，這同樣也是經(jīng)濟(jì)的，從司法供需的角度而言，這可達(dá)成抑制部分訴訟需求的功效，對(duì)法院壓力的減緩不可謂沒(méi)有益處。法院和社區(qū)的聯(lián)動(dòng)可以成為將二者連接起來(lái)的積極工具，也是將公眾與法院工作聯(lián)系在一起的手段，能夠起到教育公眾的作用，同時(shí)對(duì)改進(jìn)公眾對(duì)法院的信任和信賴發(fā)揮重要的影響。此外，從長(zhǎng)期而言，法院也可以從與其他滲透于社區(qū)的權(quán)力資源互動(dòng)的過(guò)程中直接或間接地獲益。

社區(qū)同樣會(huì)在與法院的聯(lián)動(dòng)中獲益。要尋求社區(qū)管理的創(chuàng)新和改進(jìn)，司法參與是其重要途徑[5]，依托法院的積極參與，社區(qū)能夠更好地進(jìn)行制度化的運(yùn)作，利益沖突的雙方能夠在最大程度上化解矛盾[6]，作為社區(qū)的個(gè)體，可以在一定程度上克服“難以接近司法”的問(wèn)題，以較少的成本獲得“接近司法的正義”。對(duì)于社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)（非局限于居委會(huì)或街道）而言，司法資源的注入可以為其創(chuàng)造解決地方性問(wèn)題的獨(dú)特方式，即將法院強(qiáng)制力（亦可能是潛在的強(qiáng)制力）與社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)和文化力量相結(jié)合的管理資源。

二、法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)

（一）聯(lián)動(dòng)的目標(biāo)與聯(lián)動(dòng)計(jì)劃的切入點(diǎn)

法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)的目標(biāo)可以產(chǎn)生于特定的需要，如處理某一項(xiàng)群體性問(wèn)題或?yàn)榱私鉀Q特定時(shí)期的信訪問(wèn)題等，但這樣的聯(lián)動(dòng)極易成為解決某一特定問(wèn)題或滿足某一特定群體利益的單次行為。若欲建構(gòu)法院與社區(qū)的機(jī)制化聯(lián)動(dòng)、尋求一個(gè)二者之間將聯(lián)動(dòng)作為系統(tǒng)化努力的方向，在規(guī)劃階段，須認(rèn)真考慮要實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)。因各種地方性因素的差異，基本目標(biāo)的確定并不可能完全一致，但可供決策者考慮的普適性目標(biāo)包括但不限于：改善法院與社區(qū)（社會(huì)）的關(guān)系、增進(jìn)公眾對(duì)法院的了解和熟悉程度等。從整個(gè)社會(huì)的角度而言，創(chuàng)建一個(gè)植根于本社區(qū)的糾紛解決系統(tǒng)，應(yīng)成為法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目建設(shè)的終極目標(biāo)。

當(dāng)然，在聯(lián)動(dòng)機(jī)制的初創(chuàng)階段，策略性地選擇幾個(gè)關(guān)注度與成功可能性較高的短期目標(biāo)是必要的。因?yàn)?，參與者都會(huì)期待能夠看得見(jiàn)結(jié)果和改進(jìn)。初期努力的成功不僅可以令參與者更加確信聯(lián)動(dòng)機(jī)制，而且能夠令參與者在已完成的活動(dòng)中獲得資源和力量（比如威望和公眾信任），還能夠保持或提高組織的凝聚力（這一點(diǎn)對(duì)于由來(lái)自不同領(lǐng)域的人構(gòu)成的聯(lián)動(dòng)組織，作用尤為顯著）。

聯(lián)動(dòng)計(jì)劃的開(kāi)始可以從法院與社區(qū)共同關(guān)切的、影響社區(qū)實(shí)質(zhì)利益的特定問(wèn)題切入③。一般而言，自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、突發(fā)社會(huì)安全事件等所謂的“社區(qū)危機(jī)”④都會(huì)衍生諸多糾紛和解紛需求。即便不存在“危機(jī)”，只要能夠確定特定問(wèn)題，聯(lián)動(dòng)計(jì)劃同樣是可以開(kāi)展的。如城市社區(qū)中的相鄰權(quán)問(wèn)題可以成為聯(lián)動(dòng)的開(kāi)始。沒(méi)有特定問(wèn)題的前提下，聯(lián)動(dòng)也可能從某一活躍的組織開(kāi)始⑤，這樣的聯(lián)動(dòng)，在開(kāi)始之初可能不具有針對(duì)性的社區(qū)問(wèn)題（如聯(lián)動(dòng)的開(kāi)始可能僅僅為了增加社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人象征意義上的權(quán)力資源），但它可以在社區(qū)需要發(fā)生變化之時(shí)，顯示更多的靈活性，相較于從特定問(wèn)題開(kāi)始的聯(lián)動(dòng)，它或許更有利于生成系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（二）聯(lián)動(dòng)中的資源整合

法院與社區(qū)的聯(lián)動(dòng)最顯而易見(jiàn)的益處無(wú)非在于它能夠?qū)崿F(xiàn)資源的整合[1]，那么當(dāng)前存在哪些可供我們整合的資源，為資源的整合我們應(yīng)做出什么樣的努力？

法院自身當(dāng)然是與聯(lián)動(dòng)的成功與否有關(guān)的關(guān)鍵因素。從當(dāng)前司法的“關(guān)口前移”的趨勢(shì)來(lái)看，向社區(qū)投入司法人力的基本方向已基本了然。要進(jìn)一步探索的是如何保證向社區(qū)投入的司法人力資源的優(yōu)質(zhì)性（即法官的選定），如何保證人力資源投入的長(zhǎng)期穩(wěn)定性（即法官的激勵(lì)）等問(wèn)題。就法官的選定條件，除了群眾觀念、大局意識(shí)等難以準(zhǔn)確評(píng)判的政治素質(zhì)之外，主要應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：首先是調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)和技巧，畢竟聯(lián)動(dòng)的目的之一在于減少訴訟，諸多糾紛要通過(guò)調(diào)解加以化解；其次是對(duì)法律法規(guī)掌握的廣泛程度，因?yàn)樵谏鐓^(qū)，法官要面對(duì)的糾紛類(lèi)型并非特定，這里要求法官的知識(shí)譜系為“博”而非“?！保辉俅?，方言或民族語(yǔ)言的熟悉程度，口才與溝通能力等與開(kāi)展工作相關(guān)的技術(shù)性條件也應(yīng)在選定法官時(shí)予以考慮。相較于法官選定，激勵(lì)是更為復(fù)雜的問(wèn)題。因?yàn)?，從科學(xué)管理的角度而言，單純以“覺(jué)悟”為主線的教唆式激勵(lì)恐難長(zhǎng)期有效；辦案補(bǔ)助等資金激勵(lì)，因每個(gè)人效用函數(shù)的不同（即法官生活的物質(zhì)殷實(shí)差距所致的對(duì)金錢(qián)的渴望程度）無(wú)法尋求一個(gè)能夠激發(fā)所有法官的參與意愿的參考值。故本文認(rèn)為，在我國(guó)法院的行政化管理體制下，與提職晉級(jí)相結(jié)合的激勵(lì)能夠成為調(diào)動(dòng)法官動(dòng)能的主要方式。

前文述及，聯(lián)動(dòng)的目的在于培育社區(qū)自身的糾紛解決系統(tǒng)，因此在法院與社區(qū)的聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目中“社會(huì)力量的引進(jìn)”較之“法官走向社區(qū)”更為重要。在此，決策者同樣會(huì)面臨人員的選定和激勵(lì)問(wèn)題。人員的選定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與其擬從事的事務(wù)相關(guān)。對(duì)社區(qū)情況的了解程度和群眾威望等關(guān)涉到調(diào)解糾紛能力的因素，可作為選定人員的標(biāo)準(zhǔn)（如東莞的社區(qū)法官助理的選定標(biāo)準(zhǔn)即是如此）。但就糾紛登記、預(yù)約法官、協(xié)助送達(dá)、調(diào)查等程序性工作而言，年輕化的人員配置可能會(huì)比前述標(biāo)準(zhǔn)更為有效。當(dāng)然，能夠使工作人員與其服務(wù)受眾在共同的背景下進(jìn)行交流的語(yǔ)言文化因素，同樣也應(yīng)納入人員選定的標(biāo)準(zhǔn)之中。本文對(duì)于“熱心公益事務(wù)”等思想性因素并不抱有足夠的信心，這不僅是因?yàn)槲覈?guó)志愿者文化的不發(fā)達(dá)，更是因?yàn)樵谌遮叀澳吧钡闹袊?guó)社會(huì)中，人們的“分享性經(jīng)濟(jì)”行動(dòng)日益萎縮。因此，設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)募?lì)方式提供給參與者自我實(shí)現(xiàn)與自我成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，應(yīng)成為吸引社會(huì)力量的主要努力方向。

聯(lián)動(dòng)的規(guī)劃者還須努力爭(zhēng)取法院和社區(qū)系統(tǒng)之外的資源[7]。與其他非法院實(shí)體的合作對(duì)聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目帶來(lái)的益處無(wú)須詳論，即便是在崇尚司法獨(dú)立的美國(guó)，在與社區(qū)的合作中，法院也是十分注重其他（如政府、社會(huì)組織等）系統(tǒng)因素的獲取[8]，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的公權(quán)力結(jié)構(gòu)中，系統(tǒng)外因素對(duì)法院工作的影響及法院處理社會(huì)問(wèn)題的局限性是有目共睹的，因此，爭(zhēng)取黨委、人大、政協(xié)、地方政府的資源，與法院與社區(qū)一同造就一股解決社區(qū)問(wèn)題合力，對(duì)于聯(lián)動(dòng)計(jì)劃的成功極為重要[9]，這種考慮既是實(shí)用的，但也確是正確的⑥。黨委應(yīng)成為法院爭(zhēng)取前述資源的切入點(diǎn)，這不僅是因?yàn)樵谖覈?guó)公權(quán)力的組織架構(gòu)中黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用以及與之相應(yīng)的統(tǒng)攬全局的優(yōu)勢(shì)，更是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)基于維穩(wěn)和處理信訪、上訪的需要，黨委經(jīng)常作為糾紛解決的主體而行動(dòng)，故有與法院聯(lián)動(dòng)的充分動(dòng)因⑦，繼而可以以黨委為中心爭(zhēng)取其他系統(tǒng)的資源。至于爭(zhēng)取哪類(lèi)系統(tǒng)的資源因具體目標(biāo)的不同而有所差異⑧，因此，如何加以選擇，是一個(gè)屬于社區(qū)的地方性問(wèn)題。但基于對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)糾紛的概覽性判斷以及化解矛盾維穩(wěn)的總體工作方向，醫(yī)療衛(wèi)生、工商、公安、勞動(dòng)部門(mén)以及各具體的行業(yè)協(xié)會(huì)可以成為聯(lián)動(dòng)開(kāi)展的有力資源。

三、法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的維護(hù)

對(duì)于一個(gè)持久性的機(jī)制，維護(hù)的重要性并不亞于機(jī)制的創(chuàng)設(shè)。因?yàn)榫S護(hù)不僅是彌補(bǔ)新設(shè)機(jī)制不可克服的缺陷之需，而且也有利于保持機(jī)制對(duì)于新形勢(shì)的適應(yīng)性，使之保持持久的生命力。

（一）聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目的資金支持

一個(gè)短暫的小范圍的機(jī)制維持所需要的資金（物質(zhì)資源）并不多，且可部分通過(guò)社會(huì)“捐贈(zèng)”的方式實(shí)現(xiàn)（如“社區(qū)法官辦公室”由社區(qū)提供，工作的開(kāi)展通過(guò)志愿者的（準(zhǔn)）無(wú)償服務(wù)等），但一個(gè)持久的系統(tǒng)性計(jì)劃必須有賴于法院直接的預(yù)算支持。而且通過(guò)預(yù)算，使聯(lián)動(dòng)機(jī)制真正成為法院運(yùn)作的一部分，是避免聯(lián)動(dòng)計(jì)劃呈“曇花一現(xiàn)”的有效手段。當(dāng)然，作為聯(lián)動(dòng)機(jī)制的主導(dǎo)者，法院應(yīng)通過(guò)各種方式募集活動(dòng)資金，使法院與社區(qū)的聯(lián)動(dòng)朝系統(tǒng)化的方向可持續(xù)發(fā)展。其中，向社會(huì)（主要面向受益社區(qū)）的資金募集，作為一項(xiàng)社會(huì)化的試驗(yàn)是值得一試的⑨，但在當(dāng)前我國(guó)，最有力的資金支持只能來(lái)自于各地地方財(cái)政。因此，盡管不甚了解爭(zhēng)取財(cái)政資金的程序和技巧，但本文判斷，通過(guò)與地方黨委的積極溝通使聯(lián)動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)成為本地區(qū)政府工作的一個(gè)重要部分是聯(lián)動(dòng)計(jì)劃得到財(cái)政支持的必要前提。同時(shí)，在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下致力于法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的各有關(guān)部門(mén)，尤其是因社區(qū)問(wèn)題的解決能夠?qū)嶋H獲益（如信訪壓力的減少）的部門(mén)，都可以成為法院募集資金的對(duì)象。當(dāng)然，在這里法院領(lǐng)導(dǎo)層的處事技巧和人格魅力等因素對(duì)于事務(wù)的推進(jìn)起至關(guān)重要的作用。

（二）聯(lián)動(dòng)中的對(duì)話與交流

常設(shè)性的對(duì)話與交流應(yīng)成為維護(hù)聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目的重要方面。與社區(qū)的對(duì)話與交流應(yīng)從聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目的準(zhǔn)備階段開(kāi)始，在聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中機(jī)制化的對(duì)話與交流必須得到保持，以保證社區(qū)主體在確定具體問(wèn)題和解決問(wèn)題方面的參與機(jī)會(huì)。在此，建立或選擇一個(gè)能夠代表社區(qū)聲音的實(shí)體⑩是至關(guān)重要的，法院也應(yīng)幫助此類(lèi)主體擬定有關(guān)定期舉行會(huì)議、確定社區(qū)問(wèn)題、回顧并評(píng)估聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目等活動(dòng)的細(xì)則，并積極與之溝通，及時(shí)確定社區(qū)中的問(wèn)題，共同尋找應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的新方式。除了與社區(qū)代表人的溝通，為了使社區(qū)內(nèi)的個(gè)體更多地了解聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目的內(nèi)容，認(rèn)可并支持聯(lián)動(dòng)的理念，法院應(yīng)積極尋找更多的信息傳輸方法。于此，郵件、宣傳冊(cè)或其他文字材料等均可成為傳達(dá)聯(lián)動(dòng)信息，吸引預(yù)期受眾的有效方式。當(dāng)然，在此“群眾讀本”的設(shè)計(jì)應(yīng)更加傾向于大眾化和趣味化。毋庸贅言，法院與作為聯(lián)動(dòng)資源的其他公權(quán)力主體之間也需要維持一貫的對(duì)話與交流，于此，一個(gè)黨委牽頭、法院主導(dǎo)的機(jī)制化的交流平臺(tái)是可欲的，較之一對(duì)一的溝通，這樣的平臺(tái)能夠很大程度上減少各方的“交易成本”。

（三）聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目的效果評(píng)估

對(duì)于聯(lián)動(dòng)效果的評(píng)估，同樣是關(guān)涉聯(lián)動(dòng)機(jī)制生命力的重要問(wèn)題。優(yōu)化聯(lián)動(dòng)組織、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式所必需的基礎(chǔ)性信息只能通過(guò)定期的評(píng)估來(lái)獲取，而這首先取決于科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中必然存在一些無(wú)法量化的部分，如聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目獲得了哪些成就？通過(guò)與社區(qū)的聯(lián)動(dòng)法院的司法行政（社會(huì)管理職能）得到了哪些方面的加強(qiáng)？法院所服務(wù)的社區(qū)，因聯(lián)動(dòng)所獲得的狀態(tài)改善如何？法院必須準(zhǔn)備向黨委、其他公權(quán)力部門(mén)乃至公眾回答這些問(wèn)題，并將這些評(píng)估因素納入常規(guī)性的機(jī)制維護(hù)活動(dòng)中。但法院更應(yīng)致力于尋找能夠以量化方式反映聯(lián)動(dòng)效果的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以供判斷具體聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目（活動(dòng)）對(duì)法院壓力減少的貢獻(xiàn)率和社區(qū)福祉提高的貢獻(xiàn)率以及與之相關(guān)的成本（包括邊際成本）。具體標(biāo)準(zhǔn)尚需探索，但可以確定的是，無(wú)論將評(píng)估視為一項(xiàng)調(diào)研工作還是一項(xiàng)審判管理活動(dòng)，法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)評(píng)估活動(dòng)應(yīng)當(dāng)加倍重視，且相關(guān)工作人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)應(yīng)更多地向經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)靠攏。

結(jié)語(yǔ)

社區(qū)司法—法院與社區(qū)的聯(lián)動(dòng)合作，無(wú)論其是否會(huì)成為我國(guó)司法的主流司法模式，它的提出為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的解決與社會(huì)管理的創(chuàng)新提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的理想圖景。然而，從理論研究的角度而言，由于社區(qū)司法理論所涵蓋的內(nèi)容過(guò)于龐雜，且其具體組成部分之間的異質(zhì)化程度頗高，直接生成一個(gè)麥吉爾言下的“宏大敘事”，是萬(wàn)分困難的。因此，社區(qū)司法的研究應(yīng)邁向更為具體的問(wèn)題，通過(guò)一個(gè)個(gè)碎片化的研究和對(duì)碎片化的整合，不斷充實(shí)其理論體系。在這個(gè)意義上，本文所論及的法院與社區(qū)的合作議題，或許可以構(gòu)成社區(qū)司法模式研究的一個(gè)碎片。

注釋

①“聯(lián)動(dòng)司法”是作為司法應(yīng)對(duì)訴訟社會(huì)的策略而提出的。如張文顯在《聯(lián)動(dòng)司法：訴訟社會(huì)境況下的司法模式》一文中指出：“聯(lián)動(dòng)司法是整合社會(huì)資源化解社會(huì)矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理的必由之路”。

②黨的十六屆四中全會(huì)從加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略高度，提出了“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”的要求。黨的十七大報(bào)告把社會(huì)建設(shè)作為我國(guó)的四大建設(shè)主題之一。2009年底，中央政法委又將社會(huì)管理創(chuàng)新確定為全國(guó)政法機(jī)關(guān)深入推進(jìn)的三項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。

③比如某社區(qū)可能正在面臨強(qiáng)制拆遷的問(wèn)題。

④根據(jù)世界衛(wèi)生組織的“社區(qū)危機(jī)”概念，社區(qū)危機(jī)包括四類(lèi)。自然災(zāi)害：主要包括臺(tái)風(fēng)、暴雨等氣象災(zāi)害，火山、地震、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害。事故災(zāi)害：主要包括社區(qū)里發(fā)生的交通事故，工礦企業(yè)、建設(shè)工程、公共場(chǎng)所及機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位發(fā)生的各類(lèi)重大安全事故，以及環(huán)境污染和生態(tài)破壞事故等。公共衛(wèi)生事件：主要包括突發(fā)的可能造成社會(huì)公眾健康損害的重大傳染病、傳染性非典型肺炎等疫情，及群體性不明原因疾病、重大食物中毒，以及其他嚴(yán)重影響公共健康的事件。突發(fā)社會(huì)安全事件：主要包括重大刑事案件、突發(fā)事件、恐怖事件、經(jīng)濟(jì)安全事件以及群體性事件等。

⑤當(dāng)前“法院進(jìn)社區(qū)”的活動(dòng)中多見(jiàn)的有社區(qū)調(diào)解委員會(huì)、社區(qū)警務(wù)室、社工服務(wù)站等。

⑥因?yàn)?，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督，爭(zhēng)取政府的配合支持，是人民法院堅(jiān)持、依靠、發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度的表現(xiàn)。參見(jiàn)張文顯：《聯(lián)動(dòng)司法：訴訟社會(huì)境況下的司法模式》，《法律適用》2011年第1期，第4-5頁(yè)。

⑦如東莞的社區(qū)法官制度是通過(guò)轄區(qū)黨委簽署相關(guān)聯(lián)動(dòng)文件為基礎(chǔ)共同推進(jìn)的。

⑧如為解決毒品問(wèn)題、少年犯罪等問(wèn)題，在美國(guó)的社區(qū)司法活動(dòng)中多見(jiàn)公訴人或辯護(hù)律師的身影，在我國(guó)則不然，應(yīng)主要爭(zhēng)取解決民事糾紛的有利資源。

⑨如美國(guó)紐約密得頓“社區(qū)法院”的設(shè)立過(guò)程中實(shí)施了一項(xiàng)公立/私營(yíng)機(jī)構(gòu)試驗(yàn)，通過(guò)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)基金會(huì)的捐贈(zèng)款解決了部分資金。

⑩該實(shí)體的名稱無(wú)關(guān)緊要，在域外有顧問(wèn)委員會(huì)、董事會(huì)等稱謂，在我國(guó)不妨稱謂XX委員會(huì)。

[1] 張文顯. 聯(lián)動(dòng)司法: 訴訟社會(huì)境況下的司法模式[J].法律適用, 2011(1): 2-6.

[2] 王玲. 構(gòu)建社區(qū)矯正新模式推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新—以武漢市花橋街司法所的實(shí)踐為例[J]. 長(zhǎng)江論壇,2014(1): 80-83.

[3] 楊敏. 作為國(guó)家治理單元的社區(qū)—對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2007(4): 137-164+245.

[4] 李本森. 社區(qū)司法與刑事司法的雙系耦合[J]. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)), 2014(1): 166-175.

[5] 蘭芬. 法院與社區(qū)管理創(chuàng)新的理論和制度分析[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2016(4): 87-91.

[6] 姬廣勇. 法院在社區(qū)多元化糾紛解決中的適當(dāng)參與[N]. 人民法院報(bào), 2016-09-02(6).

[7] 李本森. 社區(qū)法院的美國(guó)創(chuàng)新和對(duì)中國(guó)的借鑒[J]. 中國(guó)刑事法雜志, 2014(6): 50-57.

[8] 高陳. 美國(guó)紐約州社區(qū)法院透視[J]. 湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(10): 120-123.

[9] 齊樹(shù)潔, 熊云輝. 福建法院創(chuàng)建“無(wú)訟社區(qū)”活動(dòng)的法理分析[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2014(1): 81-91.