倡導聯(lián)盟框架下我國體育政策變遷分析

賈文彤

?

倡導聯(lián)盟框架下我國體育政策變遷分析

賈文彤1,2

1.河北師范大學體育學院，石家莊，050024；2.河北師范大學體育法研究中心，石家莊，050024。

利用倡導聯(lián)盟框架理論對我國體育政策變遷進行了分析，分析表明：我國體育政策子系統(tǒng)分為兩個聯(lián)盟：政績體育聯(lián)盟和民生體育聯(lián)盟，它們擁有共同的內(nèi)核信仰，但是，政策核心信仰和次要方面信仰存在較大差異，由此導致聯(lián)盟間在幾十年體育政策變遷過程中始終存在著博弈。研究進一步發(fā)現(xiàn)，政策取向的學習在體育政策變遷中起到重要作用。最后，根據(jù)我國實際情況，對該理論提出了一些修正。

倡導聯(lián)盟框架；體育政策；變遷

體育政策始終是體育研究領(lǐng)域的一個重點，因為“體育政策的質(zhì)量事關(guān)我國體育事業(yè)的興衰，體育事業(yè)的改革與發(fā)展離不開科學的體育政策的指導”。[1]隨著時間的推移，體育政策研究內(nèi)容越來越豐富，但是，仔細閱讀這些文獻發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)文獻都是對體育政策平白直入的介紹與分析，或從歷時態(tài)或從共時態(tài)視角進行探討，直觀、便于理解是這類文章的特點；絕少用到一些成熟的政策理論或者模型對體育政策進行研究。本研究即是這方面的嘗試，應(yīng)用倡導聯(lián)盟框架解釋體育政策的變遷問題，其強大的解釋力或許能夠收到意想不到的效果，有利于進一步加深對體育政策的理解。

1 倡導聯(lián)盟框架理論（ACF）概述

倡導聯(lián)盟框架（又稱作“支持聯(lián)盟框架”）理論由美國學者薩巴蒂爾和簡金斯·史密斯在總結(jié)前人關(guān)于政策過程相關(guān)理論的基礎(chǔ)上提出來的，這個理論在不斷分析社會政策變遷的機理方面取得了巨大成功。所謂倡導聯(lián)盟是指具有某種共同信念體系的政策行動者群體或者政策共同體[2]。理解倡導聯(lián)盟框架理論的一個關(guān)鍵點是；整合倡導聯(lián)盟的力量不是利益而是成員共有的信念。這個信念共同體包括三個等級層次，體現(xiàn)的是從抽象到具體、由內(nèi)向外的次序。分別是內(nèi)核信念體系、政策核心信念體系和次要方面體系（也有的研究稱作深層核心信仰、政策核心信仰和表層信仰[3]；還有的研究僅做了深層體系與表層體系之區(qū)分[4]內(nèi)核信念體系達及哲學層面，關(guān)涉到個人的世界觀、價值觀；反映的是公理信念，最難以改變。政策核心信仰體系表現(xiàn)為政策領(lǐng)域或子系統(tǒng)中聯(lián)盟的行為規(guī)范和因果認知，體現(xiàn)了子系統(tǒng)內(nèi)實現(xiàn)核心價值的基本立場，所以，調(diào)整起來也非易事。次要方面體系也可稱作工具性信仰，較容易改變，具體可以表現(xiàn)為對行政規(guī)則解釋和法律修改等方面的決定等。

一般而言，該理論將十年或更長一個時間段的政策過程看做一個整體。在一個政策子系統(tǒng)內(nèi)存在1-4個倡導聯(lián)盟，依照政策核心信仰的不同分別結(jié)成不同的聯(lián)盟（或者說正是政策核心信仰將聯(lián)盟成員粘合在一起），各個倡導聯(lián)盟就是設(shè)法把自己的內(nèi)核信仰變成公共政策，而公共政策反映了在子系統(tǒng)內(nèi)占主導地位的倡導聯(lián)盟的信仰系統(tǒng)。政策的變遷是各個倡導聯(lián)盟互相博弈的結(jié)果。當然，這也可以看做是政策變遷的發(fā)生機制。博弈的途徑主要體現(xiàn)在以下四個方面：（1）政策學習。多發(fā)生在次要方面體系，倡導聯(lián)盟之間相互學習取長補短，即使在同一個聯(lián)盟內(nèi)成員間在這個方面也可能存在差異。（2）政策子系統(tǒng)外部事件的影響。一個政策子系統(tǒng)內(nèi)的各倡導聯(lián)盟力量有強有弱，有主有次，如果弱勢聯(lián)盟能夠抓住機會，也可能導致向己方有利的政策變遷。（3）政策子系統(tǒng)內(nèi)部事件的影響。如果優(yōu)勢聯(lián)盟在執(zhí)行政策過程中出現(xiàn)重大失誤，會給其他聯(lián)盟以巨大鼓舞，借此發(fā)布對自己有利的政策觀點，從而實現(xiàn)政策變遷。（4）聯(lián)盟間的相互磋商。一些情況下各個倡導聯(lián)盟會對現(xiàn)有政策都不滿意，就此通過談判，政策向各方都能接受的方向發(fā)展。從政策變遷的發(fā)生機制看，主要政策變化來自于子系統(tǒng)外的外部事件，政策變動不大的情況源自政策取向?qū)W習。

2 利用倡導聯(lián)盟框架理論對我國體育政策變遷分析

2.1 我國體育政策變遷中的政策子系統(tǒng)構(gòu)成

政策子系統(tǒng)是參與處理一個政策問題的一組政策參與者[5]正是由于政策參與者眾多，才有可能形成信仰各異的倡導聯(lián)盟。我國體育政策的參與者除了傳統(tǒng)意義上的鐵三角——立法機關(guān)、行政部門以及利益集團，還包括了媒體、政策研究者和分析者；如果考慮到議題網(wǎng)絡(luò)理論，社會公眾也應(yīng)該算入其中，比如說，《全民健身條例》出臺之前，就是在網(wǎng)上征集了大量社會公眾的建議。當然，這只是近期的事情。

表1 我國體育政策子系統(tǒng)構(gòu)成

2.2 我國體育政策子系統(tǒng)中的倡導聯(lián)盟框架劃分

我國體育政策子系統(tǒng)中的倡導聯(lián)盟大致可以劃分為兩個：政績體育聯(lián)盟和民生體育聯(lián)盟。從理論上講，它們都屬于比較成熟的聯(lián)盟，符合其4要素特征[6]。從內(nèi)核信仰來看，兩個聯(lián)盟基本趨同，都是為了我國體育事業(yè)的發(fā)展，充分展現(xiàn)體育功能與作用，服務(wù)于社會。但是，從政策核心信仰看，存在巨大差異。政績體育聯(lián)盟體現(xiàn)的是“錦標主義”的核心理念，依照這個核心理念，突出了競技體育的競賽成績與結(jié)果。體育成為少數(shù)精英的活動，在各種競賽中多拿金牌成為唯一的追求。為了祛除“東亞病夫”的陰影、為國爭光和振奮民族精神以及更高、更快、更強的奧林匹克精神成為該信念體系的有力支撐。為了保障比賽勝利，大量的人財物集中于此。該聯(lián)盟成員包括前國家體委、地方體育官員、競技體育政策研究者、運動員、媒體以及一部分社會公眾。我們常?？吹綂W運會、全運會后體育官員升降、沉浮的報道，特別是全運會成績成為考核一些地方體育官員政績的風向標。需要進一步關(guān)注的是，政績體育聯(lián)盟自始至終就存在，但是，不同時期表現(xiàn)方式不一。比如依照1958年的《體育運動十年規(guī)劃》，在一些主要運動項目上，爭取10年甚至更短的時間內(nèi)趕上和超過世界水平。具體指標包括：10年內(nèi)4 000萬人達到勞衛(wèi)制，800萬人達到等級運動員標準，出現(xiàn)5 000個運動健將[7]。由上及下，一些地方省份制定的目標更加離譜。

民生體育聯(lián)盟的核心理念是“以人為本”。依照這個核心理念，突出的是大眾體育，關(guān)注的是所有普通民眾的身心健康。早在1952年，毛澤東主席就題寫了“發(fā)展體育運動，增強人民體質(zhì)”。2008年伴隨著北京奧運會的巨大成功，我國提出了建設(shè)體育強國的目標。人們歡慶之余開始認真反思：一方面是競技體育取得的勝利；另一方面卻是國民體質(zhì)，尤其是代表國家未來的青少年體質(zhì)的連年持續(xù)下滑。而增加體育人口，全面提高普通民眾的身心健康是我國從體育大國邁向體育強國進程中不可或缺的重要內(nèi)容?；谶@些經(jīng)驗與事實，該信念體系倡導回歸本質(zhì)化的體育，不斷提升民眾的健康水平，保障體育權(quán)利。該聯(lián)盟成員包括國家體育總局、各級地方體育局、各級體育官員、利益集團、群眾體育政策研究者、媒體和社會公眾等。

從工具性信仰層面看，突出了效率與公平的矛盾，政績體育聯(lián)盟主要考慮了效率，而民生體育聯(lián)盟首先想到的是公平，人人都有平等的從事體育的權(quán)利。當前，體育資源的總量是基本確定的，此消彼長，兩個聯(lián)盟在各自信念的支撐下肯定會進一步爭奪這些資源，如何平衡成為關(guān)鍵。倡導聯(lián)盟理論認為，行動者患失甚于患得，所以，在他們的記憶中失敗總是多于勝利，由此容易導致“魔鬼轉(zhuǎn)換”（進一步闡釋，行動者將認為對手更加不可信、更加邪惡與強大——相較于實際情況）。從體育政策子系統(tǒng)看，兩個倡導聯(lián)盟間應(yīng)該不會存在這種“魔鬼轉(zhuǎn)換”。

2.3 我國體育政策變遷的邏輯分析

2.3.1 體育政策子系統(tǒng)中倡導聯(lián)盟間的互動 新中國成立以來，體育的方針政策一直圍繞著競技體育、群眾體育展開。從歷時態(tài)角度看，不同的時期兩者的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點。相關(guān)研究對此進行了總結(jié)，從提高普及論——相互對立論——協(xié)調(diào)關(guān)系論——互補關(guān)系論[8]。由此，充分體現(xiàn)了體育政策子系統(tǒng)內(nèi)兩個倡導聯(lián)盟之間的互動與博弈。一般而言，這種互動與博弈主要通過政策經(jīng)紀人以斡旋調(diào)節(jié)的方式進行以及通過兩個聯(lián)盟內(nèi)部和之間的政策學習實現(xiàn)的（下文專門探討）。政策經(jīng)紀人的作用主要是通過尋求一些妥協(xié)來避免或者減少來自各聯(lián)盟間的沖突，以避免政策陷入僵局。政策經(jīng)紀人的人員常常是政府官員（有時政府官員還是聯(lián)盟倡導者，但是，為了減少沖突，他們還必須身兼政策經(jīng)紀人角色）。從上述關(guān)系特點看出：提高普及論、協(xié)調(diào)關(guān)系論、互補關(guān)系論都體現(xiàn)了體育官員作為政策經(jīng)紀人解決聯(lián)盟間沖突所起到的斡旋調(diào)節(jié)作用。以提高普及論為例，建國伊始，最早形成的是“使體育運動普及和經(jīng)常化”的體育方針，民生體育聯(lián)盟占據(jù)主導地位。1956年以后，隨著體育事業(yè)的不斷發(fā)展，參與國際比賽，提高運動技術(shù)水平的要求被提上議事日程。但是，當時有很多人將競技體育與群眾體育對立起來，認為提高運動技術(shù)水平是為少數(shù)人服務(wù)，不符合我國新建立的社會主義國情。直到1959年，周總理作的政府工作報告中才明確了“普及與提高相結(jié)合”的新體育方針。這期間政策經(jīng)紀人所做的說服、宣傳、解釋等工作可想而知。

長時間以來，我國體育政策子系統(tǒng)處于一種較為穩(wěn)定的狀態(tài)，其中政績體育聯(lián)盟接近于霸權(quán)式的政策社群。而各種論調(diào)的出現(xiàn)又表明體育政策子系統(tǒng)在不時變動中，由此充分說明了系統(tǒng)內(nèi)的競爭性。

2.3.2 影響體育子系統(tǒng)政策變遷的外部因素——相對穩(wěn)定的系統(tǒng)參數(shù) 相對穩(wěn)定的系統(tǒng)參數(shù)包括問題領(lǐng)域的基本特質(zhì)、體育資源基本分布、社會文化價值和認同以及基本法律框架結(jié)構(gòu)。一般而言，這些參數(shù)客觀上決定了聯(lián)盟行動者所受到的約束以及能夠利用的各種資源情況。一個時期以來，在體育政策子系統(tǒng)中政績體育聯(lián)盟占據(jù)主導地位，民生體育聯(lián)盟居于次要地位。兩者關(guān)系難以擺正，因一些相對穩(wěn)定的系統(tǒng)參數(shù)成為阻力因素。比如對于競技體育和群眾體育的本質(zhì)認識，改革開放以后形成的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的指導思想，競技體育正好成為這種指導思想的一種替代表達，錦標主義發(fā)揮到極致。舉國體制下，優(yōu)先發(fā)展競技體育，大量資源流向競技體育，從1984年奧運會拿到第一塊金牌到北京奧運會全面豐收，給社會公眾深深打上了這就是體育的烙印。競技體育見效快、群眾體育勞民傷財、短時間難以看到成效的觀念早已在社會各階層生根。制度具有長效性，雖然我國體育法律體系已經(jīng)初步形成，但是，作為行業(yè)基本法的體育法醞釀起草于上個世紀八十年代，這個時期正好是競技體育優(yōu)先發(fā)展期。僅從條款數(shù)量看，原本56條的體育法（后由于包裹立法，刪去一條，現(xiàn)為55條）關(guān)于競技體育的內(nèi)容達到12條，遠遠多于社會體育的7條。終于在2005年左右，很多研究紛紛呼吁修改體育法，建議突出體育權(quán)利的保障問題，然而，時至今日，體育法修改也還停留在研究層面。另外，一個有力的補充是，還有一些研究認為，競技體育的法律制度遠遠多于群眾體育；人們更偏重于競技體育法制建設(shè)。上述凡此種種，觀念、意識和認識上的偏好使得體育政策在變遷過程中形成了一種“路徑依賴”。

2.3.3 影響體育子系統(tǒng)政策變遷的外部變化——活躍的外部事件 外部事件包括社會大環(huán)境，比如政治經(jīng)濟條件、公共輿論、主導聯(lián)盟系統(tǒng)以及其它子系統(tǒng)的變化等。這些因素往往在短時間內(nèi)發(fā)生變化，因此，成為子系統(tǒng)內(nèi)政策變遷的重要先決條件。

體育是上層建筑的一部分，極易受社會經(jīng)濟環(huán)境的影響。它既可以通過破壞現(xiàn)行政策的因果假定來實現(xiàn)，也可以通過改變各個倡導聯(lián)盟的政治支持度來實現(xiàn)[9]。比如經(jīng)濟領(lǐng)域率先施行發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，與此相對應(yīng)的社會大系統(tǒng)應(yīng)該隨動而行，體育是社會大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，我國經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的是人們生活水平的不斷提高，對體育愈發(fā)迫切的需求，現(xiàn)有體育發(fā)展方式難以應(yīng)對這種急劇變化，所以，應(yīng)該盡快轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式以回應(yīng)這種大趨勢。轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式就是追求體育發(fā)展收益和效率的最大化。依此，未來體育發(fā)展加大對民生體育聯(lián)盟的支持力度勢在必行。對于社會經(jīng)濟環(huán)境變化的影響，以下幾個大的時間節(jié)點值得關(guān)注：改革開放、1992年鄧小平南巡講話、1995年《體育法》頒布實施、2008年北京奧運會取得巨大成功，進而提出建設(shè)體育強國的目標。

體育政策子系統(tǒng)內(nèi)占主導地位的聯(lián)盟變更會影響政策變遷的速度。近些年，伴隨著《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》（2007）、《全民健身條例》（2009）、以及《全民健身計劃（2011-2015年）》等重要政策的頒發(fā)與執(zhí)行，反證了政績體育聯(lián)盟與民生體育聯(lián)盟的地位正在發(fā)生快速的更迭。當然，這其中自然少不了公共輿論的作用，比如對一塊奧運金牌價值幾億人民幣的探討，對習近平主席關(guān)注中國足球的報道與分析，青少年體質(zhì)連續(xù)多年持續(xù)下滑的反思等等。這些公共輿論引起了社會對民生體育的極大關(guān)注和對體育本質(zhì)的進一步理解。如果回溯，公共輿論對于確立聯(lián)盟地位，影響政策變遷的作用更是突出，有研究分析認為：為了滿足運動競賽的需要，1959年前，田徑、體操、球類、水上運動等6類體育圖書的出版種類多于同一時期其他各類圖書[10]。

實際上，來自其他政策子系統(tǒng)的影響始終是一個最活躍的因素之一。比如民政部的《“社區(qū)老年福利服務(wù)星光計劃”實施方案》就是一個典型例子。該計劃明確提出要以廣大老年人的福利服務(wù)需求為依據(jù)，既要設(shè)置和開展好滿足老年人需求的室內(nèi)服務(wù)項目，又要特別注意設(shè)置好深受老年人和社區(qū)群眾普遍歡迎的室外活動場所和設(shè)施[11]。盡管實施過程中出現(xiàn)了諸多問題，但是，不能否認它對體育政策子系統(tǒng)的巨大影響。

2.3.4 政策取向?qū)W習：影響我國體育政策變遷的主要路徑 薩巴蒂爾認為，政策取向?qū)W習是政策變遷的主要因素。它是政策子系統(tǒng)內(nèi)的各成員為實現(xiàn)其核心政策觀念而進行的一種不斷探索與調(diào)適的過程[12]。政策取向?qū)W習可以分為內(nèi)生性學習和外生性學習。內(nèi)生性學習體現(xiàn)的是積極主動；外生性學習體現(xiàn)的是消極被動。按照相關(guān)學者研究，積極主動學習主要在聯(lián)盟內(nèi)發(fā)生；聯(lián)盟間學習則消極被動性更強一些[6]。

表2 內(nèi)生性學習與外生性學習[13]

從我國體育政策變遷過程中的論爭及其內(nèi)容看，在某一個倡導聯(lián)盟內(nèi)部、聯(lián)盟之間都存在著政策取向的學習活動。其中內(nèi)生性學習和外生性學習都存在。具體而言，協(xié)調(diào)關(guān)系論、互補關(guān)系論都應(yīng)該屬于內(nèi)生性學習，發(fā)生在政績體育聯(lián)盟內(nèi)。我國競技體育發(fā)展多遵循的是“金字塔”型理論，廣而后的塔基——體育后備人才是重要保障，一個時期以來，政績體育聯(lián)盟成員常常感嘆塔基越來越脆弱，很多常規(guī)項目的體育后備人才處于匱乏狀態(tài)，為此，政績體育聯(lián)盟內(nèi)部通過大量調(diào)研活動認為，應(yīng)該與群眾體育相結(jié)合，積極吸納群眾體育的合理因素，尋求更廣泛的人才支持和支撐，后來政策調(diào)整成“以青少年為重點的全民健身戰(zhàn)略和以奧運會為最高目標的相互結(jié)合”。這種政策變遷是漸進主義的，沒有改變政策的根本基礎(chǔ)，各聯(lián)盟地位并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。由此推測，積極主動的內(nèi)生性學習目的之一是為了保住聯(lián)盟在政策子系統(tǒng)中的地位。兩個聯(lián)盟間的外生性學習也發(fā)生過，一次發(fā)生在建國初期，“提高普及”體育方針的提出，這是一次根本性的改變，此后政績體育聯(lián)盟占據(jù)主導地位幾十年。另一次是北京奧運會后提出的建設(shè)體育強國目標，民生體育聯(lián)盟將主宰未來我國體育發(fā)展。相互對立論實際上體現(xiàn)的是一種政策僵局，也發(fā)生在兩個聯(lián)盟間。該理論認為，體育與競技應(yīng)各按其自身的規(guī)律發(fā)展，而計劃體制下提高運動水平和普及群眾體育、增強人民體質(zhì)是一對不可調(diào)和的矛盾，實踐中只能重一方面而輕另一方面[8]。顯然，政策僵局是雙方不可接受的狀態(tài)，兩個聯(lián)盟通過相互學習、相互妥協(xié)（這里也有政策經(jīng)紀人的作用），最終相互對立論被取代。相互對立論主要發(fā)生在上個世紀七十年代，持續(xù)了十余年，這個政策僵局的消融意味著重啟競技體育和群眾體育關(guān)系之門，為民生體育聯(lián)盟重新占據(jù)主導地位打下了堅實基礎(chǔ)。

依照倡導聯(lián)盟框架理論，政策取向?qū)W習多發(fā)生在次要方面體系，作為一種實質(zhì)性學習，討論的是政策問題的嚴重性、政策問題的原因以及替代性解決方案給政策目標帶來的可能影響等[14]。這方面論述是對外生性學習的進一步闡釋，盡管外生性學習導致的是突破性的變化，但是，聯(lián)盟的政策核心信仰未有大變動，主要變化在表層信仰。對于體育子系統(tǒng)政策而言，近一個時期而言，若再突出競技體育優(yōu)先發(fā)展政策，真正的體育強國目標將難以實現(xiàn)，這涉及到了政策問題的嚴重性，替代性解決方案就是加強了社會體育或群眾體育的制度設(shè)計和建設(shè)。比如關(guān)于這方面的研究得到了空前重視，2014年國家社科課題指南中就新增了“全民健身的政策法規(guī)研究”條目。

3 對倡導聯(lián)盟理論適用的一些思考

3.1 信念與利益

倡導聯(lián)盟框架理論基本能夠解釋我國體育政策變遷問題，但是，一些具體情況值得我們重視。以往研究體育政策多關(guān)注利益，無論是民生體育聯(lián)盟還是政績體育聯(lián)盟都與相關(guān)部門的利益爭奪、體育資源如何配置有關(guān)。政策行動者的動因到底是政策信念還是政策利益？組織形式到底是倡導政策聯(lián)盟還是利益團體？這些值得我們進一步思考。

3.2 聯(lián)盟成員構(gòu)成

依照聯(lián)盟框架理論，政策行動者的范圍是非常廣泛的，這些主體在政策子系統(tǒng)對政策有不同的影響，但是，很顯然，在體育政策子系統(tǒng)中最為活躍的不是所謂的“鐵三角”，而是行政官員和專家學者。許多利益相關(guān)者——比如龐大的運動員隊伍雖然成為社會大眾所詬病的主要矛頭，但是并表現(xiàn)出公開的、強烈的、組織化的反駁行為。如此，使得體育政策子系統(tǒng)行動的結(jié)構(gòu)化方式要簡單得多。這與該理論描述有一定出入。

3.3 內(nèi)部震蕩問題

依照聯(lián)盟框架理論，內(nèi)部事件同樣會影響政策變遷。本研究針對我國實際情況對該理論做一些修正。政策子系統(tǒng)內(nèi)部事件的影響可能會進一步加速或強化優(yōu)勢聯(lián)盟的政策。最明顯的例子就是兵敗1988年漢城奧運會。1986年原國家體委下發(fā)《關(guān)于體育體制改革的決定（草案）》，其中含有實施“奧運戰(zhàn)略”的具體措施，1988年我國在漢城奧運會上僅取得5枚金牌，國人上下痛心疾首，為此，原體委主任李夢華提出了“進一步加強奧運戰(zhàn)略”的8點意見。1993年原國家體委制定和實施《奧運爭光計劃》。由此，進一步強化了競技體育優(yōu)先發(fā)展的政策。

4 結(jié)語

倡導聯(lián)盟框架理論源自國外，但是，能夠適用我國體育政策變遷的分析。

依照倡導聯(lián)盟框架理論，我國體育政策子系統(tǒng)分為兩個聯(lián)盟：政績體育聯(lián)盟和民生體育聯(lián)盟，它們擁有共同的內(nèi)核信仰，但是，政策核心信仰和次要方面信仰存在較大差異，由此導致聯(lián)盟間在幾十年體育政策變遷過程中充滿變數(shù)。

遵循倡導聯(lián)盟框架理論，對體育政策子系統(tǒng)的相對穩(wěn)定參數(shù)、活躍的外部事件和政策取向的學習等方面進行了分析，它們或積極或消極地影響了我國體育政策變遷，其中政策取向的學習更值得關(guān)注。

源自國外的理論并不完全適合我國情況，對此，從信念與利益、聯(lián)盟成員構(gòu)成、內(nèi)部事件等方面進行了分析，以期待對我國體育政策的變遷有一個更加全面、深入的了解。

[1] 楊青松.我國體育政策研究述評[J].武漢體育學院學報，2011（01）：19．

[2] 楊 洋.倡導聯(lián)盟框架及其在科技政策變遷分析中的應(yīng)用[J].科技進步與對策，2013（01）：114.

[3] 曾美勤.我國高等教育評估政策變遷研究——基于支持聯(lián)盟框架的分析[J].江蘇高教，2013（03）：45.

[4] 朱家德，李自茂.我國高等教育收費制度60年的變遷邏輯——基于支持聯(lián)盟框架的分析[J].高教改革與發(fā)展，2010（06）：6.

[5] 薩巴蒂爾，詹金斯－史密斯.政策變遷與學習：一種倡議聯(lián)盟途徑[M].北京：北京大學出版社，2011：24.

[6] 王春城.倡導聯(lián)盟框架：解析與應(yīng)用[D].吉林大學博士學位論文，2010：56，60.

[7] 傅硯農(nóng)主編.中國體育通史（第五卷）[M].北京：人民體育出版社，2008：160.

[8] 談群林，黃 煒.建國以來我國競技體育與群眾體育關(guān)系研究述評[J].首都體育學院學報，2009（05）：532~533.

[9] 黃文偉.政策學習與變遷：一種倡議聯(lián)盟框架范式——對我國高職院校招生政策變遷的解讀[J].清華大學教育研究，2012（05）：59.

[10] 林思桐.從體育圖書的出版狀況看新中國體育發(fā)展的軌跡[J].體育文史，1989（06）：15.

[11] 和文雄.“星光計劃”體育政策實施過程中“梗阻”現(xiàn)象分析與對策研究[J].成都體育學院學報，2013（04）：55.

[12] 陳 琳.關(guān)于政策學習的理論探索[J].學習月刊，2010（12）：73.

[13] 梁建峰.政策學習與政策范式視角下的農(nóng)村社會保障建設(shè)[D].陜西師范大學碩士學位論文，2008：9.

[14] 薩巴蒂爾主編.政策過程理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：161.

Analysis to Sports Policy of China Under Advocacy Coalition Framework

JIA Wentong1,2

1. P.E College Hebei Normal University, Shijiazhuang,050024, China;2. Sport law Research Center Hebei Normal University,Shijiazhuang, 050024, China.

Using the ACF, this thesis gave analysis to change of sport policy of China, the results showed that，sports policy subsystem of China is divided into two union: performance sports league and livelihood Sports League, they share a common core beliefs, however, there is a big difference between the policy core beliefs and the secondary side of faith, resulting in alliance with game in the decades of sports policy changes. Further research found, policy orientation to learning plays an important role in the sports policy changes. Finally, according to China's actual situation, proposed some amendments to the theory.

Advocacy coalition framework; Sport policy; Change

1007―6891（2018）02―0004―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.02.02

G812.0

A

2018-01-10

2018-01-29