居住分異下成都公共服務(wù)設(shè)施空間布局研究

， 　，

(1.電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院， 四川 成都 611731； 2.南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院, 天津 300072)

住房市場化改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鎮(zhèn)化的推進，使我國城市的居住空間發(fā)生了巨大變化。城市居住社區(qū)分異和空間分化愈演愈烈，公共服務(wù)設(shè)施的空間布局不平衡、不充分的矛盾日益突出。而居住分異下的公共服務(wù)不均等獲取進一步加劇了不同社會階層群體的社會隔離〔1〕。如何通過城市公共資源的合理布局，使不同社會階層群體能得到相對公平的公共服務(wù)，提升城市競爭力，就成為建設(shè)公共服務(wù)型政府的必然要求。本文以國家級西部中心城市——成都為樣本，研究居住空間分化下的公共服務(wù)設(shè)施空間配置問題，為政府進行公共服務(wù)供給側(cè)改革、均衡公共資源配置提供客觀依據(jù)和標準。

一、研究范圍、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)研究范圍

基于數(shù)據(jù)獲取以及研究目的等因素的綜合考慮，本文選定成都六城區(qū)，即錦江區(qū)、青羊區(qū)、武侯區(qū)、金牛區(qū)、成華區(qū)及高新區(qū)為研究范圍。保障性住房、普通住宅與公共服務(wù)設(shè)施數(shù)據(jù)的收集與選取均依此范圍而行，其中，住房樣本中別墅因其自身選址的特殊性大多位于成都四環(huán)路之外，本文作為特殊類別在六城區(qū)和天府新區(qū)之內(nèi)進行樣本選取。

(二)數(shù)據(jù)來源

1.住房類

(1)別墅和普通住宅的數(shù)據(jù)來源。本文住房交易數(shù)據(jù)來自成都鏈家網(wǎng)，鏈家是成都地區(qū)交易量最大的平臺，采用其交易數(shù)據(jù)具有代表性及權(quán)威性。本文使用各居住小區(qū)2016年12月的即時交易均價，包括別墅、中低端普通住宅、中高端普通住宅三類住宅樣本，并對收集數(shù)據(jù)進行實地采訪核實。經(jīng)檢驗，置信度在1%以內(nèi)，這說明樣本數(shù)據(jù)具有代表度及可信性。(2)保障性住房數(shù)據(jù)來源。依據(jù)成都市城鄉(xiāng)房產(chǎn)管理局所公示的2007～2014年開工建設(shè)45個保障性住房項目信息，并通過ArcGIS繪制了保障性住房空間分布圖。本文所研究的樣本地理信息來自成都市住房保障信息網(wǎng)①，并與百度地圖進行參照對比，發(fā)現(xiàn)均為實際開工建設(shè)項目，兩者地理位置差異不顯著，因此最終以百度地圖地理信息為準進行標注。

2.公共服務(wù)設(shè)施類

城市中的公共服務(wù)設(shè)施作為政府直接為社會提供的公共產(chǎn)品，如綠地、交通、教育、醫(yī)療等公共資源與公共服務(wù)，決定了居民的居住質(zhì)量與生活環(huán)境。根據(jù)研究需求及與生活質(zhì)量相關(guān)性較高的公共設(shè)施(服務(wù))，本文選取地鐵、優(yōu)等綜合性醫(yī)院、重點學(xué)校、商業(yè)中心、綠地五類公共設(shè)施作為研究對象(詳見表1)。公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)據(jù)均來自于各領(lǐng)域官方網(wǎng)站，空間地理信息標注均基于百度地圖檢索結(jié)果，按照不同比例尺繪制成都市公共服務(wù)設(shè)施的專題空間分布圖。(1)地鐵。按照實際通車運營現(xiàn)狀，選取了成都地鐵一號線、二號線、三號線、四號線及各線的延線進行研究分析。(2)重點中學(xué)。數(shù)據(jù)獲取自2016年12月成都教育局官方網(wǎng)站，具備優(yōu)質(zhì)教育資源的重點中小學(xué)，且成都市直屬直管的中小學(xué)校11所，本文研究樣本最終確定為這11所優(yōu)質(zhì)重點中學(xué)及其分校共30個樣本作為研究對象。(3)優(yōu)等綜合性醫(yī)院。通過中國衛(wèi)生部官方網(wǎng)站等級查詢系統(tǒng)，成都市有三級甲等綜合性醫(yī)院7家和三級乙等綜合性醫(yī)院1家，本文研究樣本加入了這8所優(yōu)等綜合性醫(yī)院及其分院共11個樣本。(4)商業(yè)中心。選取成都市內(nèi)規(guī)模大、覆蓋人群廣、聲譽高的45個商業(yè)賣場作為研究對象，比如萬達、凱德、沃爾瑪、家樂福、永輝超市等。(5)綠地。成都作為田園城市的代表，綠地面積是宜居程度的一大標準，本文在比例尺1∶25000的狀態(tài)下，按照百度地圖所顯示的綠地面積，通過Arcmap測算工來估算其面積在10000m2以上的具有可標注意義的綠地進行標注并作為本文研究對象樣本。

表1　公共服務(wù)設(shè)施類別及樣本量統(tǒng)計結(jié)果

根據(jù)相關(guān)政府網(wǎng)站歸納整理。

(三)研究方法

本文在研究過程中，主要使用了K均值聚類分析、核密度分析、近鄰分析、最短距離可達性分析與空間疊加分析五種研究方法〔2〕。(1)K均值聚類分析。本文在研究過程中，通過鏈家網(wǎng)站隨機獲取421條小區(qū)住房的交易數(shù)據(jù)，通過K值聚類分析，將421個普通住宅小區(qū)交易信息按照小區(qū)住房的交易均價、建設(shè)年代、房屋建筑面積進行聚類分析，按照聚類結(jié)果，將普通住宅分為中高端普通住宅和中低端普通住宅。(2)核密度分析。ArcGIS核密度分析是基于計算點密度而進行圖形繪制，直觀清晰地展示區(qū)域內(nèi)要素的聚集狀況。不同的點在不同的位置有著不同的權(quán)重分布，按照被賦予的權(quán)重大小不同，分析各個區(qū)域內(nèi)不同住房類型的分布聚集情況。本文通過核密度分析法，將成都各組住房的空間分布結(jié)構(gòu)進行客觀全面的展示，以此進行空間居住結(jié)構(gòu)與分異的分析。(3)近鄰分析。這是本文運用的主要方法，也是本文進行實證研究的基礎(chǔ)。通過近鄰分析，計算出成都各組住房距離天府廣場的距離，將成都居住的空間結(jié)構(gòu)以空間分布的形式客觀直接的展現(xiàn)出來。同時，將成都各組住房對公共服務(wù)設(shè)施的直線距離可達性計算出來，通過最短距離的數(shù)值分布情況分析各組住房對公共服務(wù)設(shè)施的獲取情況。(4)最短距離可達性分析與空間疊加分析。通過最短距離可達性分析，將住房與公共服務(wù)設(shè)施分布進行空間疊加分析，客觀分析各組住房對公共服務(wù)設(shè)施可達性差異，得出各組住房對公共服務(wù)設(shè)施的獲取情況，在此基礎(chǔ)上進行后續(xù)的結(jié)論分析與思考。

二、成都居住空間結(jié)構(gòu)及其分異

隨著房地產(chǎn)市場的繁榮活躍，成都結(jié)束了以單位分房、帶有濃重計劃經(jīng)濟時代色彩的居住選擇模式，在如今的房產(chǎn)置購中，個人以及家庭的社會地位、經(jīng)濟實力、子女教育、職住關(guān)系以及交通出行等公共資源獲取日益成為住宅區(qū)位選擇的重要考慮因素。而住宅區(qū)位這一物理空間分化的背后，代表著更多的社會人群居住集聚、區(qū)域性經(jīng)濟發(fā)展、公共資源獲取優(yōu)劣等社會、經(jīng)濟、發(fā)展方面的眾多問題。而區(qū)域性的空間分異產(chǎn)生，使社會中高收入人群更加聚集，此部分人群對社會優(yōu)質(zhì)資源有著巨大的吸引力，無形之中，“優(yōu)質(zhì)人群”的居住“虹吸效應(yīng)”逐步產(chǎn)生，地理位置優(yōu)越、人口經(jīng)濟資源豐富、居住環(huán)境良好的區(qū)域愈來愈吸引高收入、要求高品質(zhì)生活人群入住，而其他區(qū)域則慢慢聚集低收入人群，進一步強化了居住的空間分異〔3～4〕。因此，城市居住空間分異的研究對于有效配置公共資源、合理調(diào)整城市空間結(jié)構(gòu)、提升居民生活質(zhì)量、優(yōu)化城市生活環(huán)境至關(guān)重要。

本文收集住房類數(shù)據(jù)共509條，包括前文述及的從鏈家網(wǎng)選取的421條普通住宅小區(qū)的交易信息，其中中低端普通住宅的房屋交易均價為8130.76元，建成年代集中在2006年前后，建筑面積多為72m2；而中高端普通住宅的房屋交易單價多集中在12777.798元，建成年代晚于中低端普通住宅，集中在2009年前后，建筑面積在116m2左右。同樣地，隨機收集42條別墅類高端住宅小區(qū)的交易信息和成都市城鄉(xiāng)房產(chǎn)管理局官方網(wǎng)站公布的46條保障性住房小區(qū)建設(shè)信息，但保障性住房交易價格沒有公布，因而無法準確獲取。表2所示的別墅、保障性住房、中低端普通住宅、中高端普通住宅四類住房樣本，居住人群以鮮明的收入差距而分為不同階層：高收入階層、中高收入階層、中等收入階層、中低收入階層。

表2　不同類型住房樣本統(tǒng)計結(jié)果

根據(jù)鏈家網(wǎng)、成都市住房保障信息網(wǎng)收集整理。

圖1　各組住房空間分布核密度分析

將收集的小區(qū)住房數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS，分別計算別墅、保障性住房、中低端普通住宅、中高端普通住宅距天府廣場的距離(見圖1)。圖1顯示的住房樣本的空間分布，高收入階層所購別墅類住房距離天府廣場較遠，多分布在成都四環(huán)路以外，距天府廣場的平均距離為14292.64m；其次為政府選址建設(shè)的保障性住房，是社會中低收入人群保障性住所，多分布在三環(huán)與四環(huán)之間，此組住房距天府廣場的平均距離為9785.11m；普通住宅與天府廣場的平均距離較近，中低端普通住宅與中高端普通住宅與天府廣場的平均距離分別為8035.74m和7736.78m。從收入階層的居住分布來看，高收入階層距離城市中心最遠，多居住于遠離鬧市的城市郊區(qū)地帶，而中高收入階層居住距離城市中心最近，距離天府廣場再稍遠些為中等收入階層，而中低收入階層多居住于城市邊緣地帶。

圖2　各組住房空間結(jié)構(gòu)分布

天府廣場是成都城市發(fā)展的核心起始點，以天府廣場為中心，成都以圈層式向外圍輻射發(fā)展。借助ArcGIS對所選取的住房樣本分別進行核密度分析(見圖1)，在此基礎(chǔ)上按照住房密度分布繪制各組住房空間分布結(jié)構(gòu)圖(見圖2)，四組住房的空間分布分別呈現(xiàn)一定的空間結(jié)構(gòu)特點：(1)別墅。成都的別墅類住宅多分布在城市郊區(qū)，以城西二環(huán)內(nèi)和城南四環(huán)外居多，城北四環(huán)內(nèi)外也有少量分布。別墅類住房在城西二環(huán)內(nèi)有著高密度分布，這與成都的地理與人文因素有關(guān)。城西為城市中的上風(fēng)上水之地，自古就有城西居貴的說法〔5〕；特別地，在城西別墅密度最高的地方，為成都杜甫草堂、浣花溪、武侯祠等著名公園與風(fēng)景區(qū)所在之地，城市景觀資源豐富，因此這個地塊修建別墅類住宅較多。除去城西，則屬城南別墅分布最多，大多分布在成都繞城高速之外、天府新區(qū)以內(nèi)。天府新區(qū)作為城市規(guī)劃發(fā)展的國家級示范性新區(qū)，自從規(guī)劃實施以來，地價飛升，聚集了成都市內(nèi)的中高收入人群在此購置房產(chǎn)。因此大量的別墅房產(chǎn)陸續(xù)修建，聚集了成都大量高收入階層。(2)保障性住房。從核密度分析結(jié)果來看，保障性住房的空間分布結(jié)構(gòu)簡單，沿著成都的三環(huán)內(nèi)外建設(shè)，以城北和城東居多，城西北的四環(huán)附近也略有分布，圈層式分布特點顯著。保障性住房作為政府選址修建的民生安居工程，其建設(shè)特點不同于普通住房，在市場經(jīng)濟主導(dǎo)背景下，政府結(jié)合住房市場發(fā)展與社會資源的配置效率出發(fā)，保障性住房選址是政府對房屋建設(shè)中多方因素“公平與效率”權(quán)衡結(jié)果。(3)中低端普通住宅。中低端普通住宅和中高端普通住宅是通過聚類得到的結(jié)果，兩者在一二三環(huán)均有數(shù)量相當?shù)姆植?，只是分布的方位大大不同，而出現(xiàn)了明顯的分異趨勢。不論在一環(huán)、二環(huán)、三環(huán)，中低端普通住宅多分布在城北。一二環(huán)內(nèi)有少量中低端普通住宅分布在城西，而三環(huán)的中低端普通住宅則只分布在城北與城南的小范圍地塊內(nèi)。其余少部分中低端普通住宅則分布在城南四環(huán)以外，或者城西四環(huán)以外。(4)中高端普通住宅。不同于中低端普通住宅的空間分布方位顯著的特征，中高端普通住宅在成都五城區(qū)各個方位具有分布，結(jié)合核密度分析結(jié)果，以城南、城東、城西、城北順序，密度和數(shù)量依次遞減。普通住宅是城市房地產(chǎn)市場的主要供給住房，也是城市大多數(shù)人群的需求房產(chǎn)類型。中低端普通住宅的主要購買群體為中等收入階層，中高端普通住宅的主要消費群體為社會中高端階層，兩個階層人口總量占比過半，因此，這兩個階層的住房選擇與居住空間分異相比別墅與保障性住房兩極分化明顯的分異更為微妙，也是研究城市居住分異的重點。從以上四組住房樣本對成都居住結(jié)構(gòu)分析可知，在城市發(fā)展規(guī)劃與市場這兩只手的共同作用下，不同的收入階層有著不同的房產(chǎn)購置選擇，房地產(chǎn)市場迅速以區(qū)域性房價波動差異做出回應(yīng)。對于房產(chǎn)購置能力不足的階層人群，其可選購范圍越來越狹窄，市場為核心驅(qū)動力的城市居住分異產(chǎn)生并日益顯著。

三、各組住房對公共服務(wù)設(shè)施空間可達性測度

本文以收集的住房與公共服務(wù)設(shè)施樣本為基礎(chǔ)，將所有地理數(shù)據(jù)進行空間疊加分析計算，分析各組住房對公共服務(wù)設(shè)施的獲取情況(詳見圖3和表3)。為了衡量各組住房對公共服務(wù)設(shè)施的獲取水平差異，作者將各組住房數(shù)據(jù)通過ArcGIS的近鄰分析〔6～7〕，如圖4和圖5所示分析結(jié)果，得出每組住房分別對每一類公共服務(wù)設(shè)施的最短距離與最短距離頻數(shù)分布。

圖3　住房與公共服務(wù)設(shè)施樣本空間分布

(一)整體趨勢

從各組住房對5類公共服務(wù)設(shè)施的最短距離差異中可以看出，4組住房對5類公共服務(wù)設(shè)施資源獲取百分比取四舍五入的數(shù)值。

表3　各組住房與公共服務(wù)設(shè)施的最短距離頻數(shù)及其占比

趨勢有大致的相似性，即地鐵、綠地兩種普通公共資源獲取相對容易，4組住房的可達性均為良好；商業(yè)中心、重點中學(xué)的平均距離較前兩種公共資源的平均距離平均大致增長了2000m左右，除別墅對這兩類公共服務(wù)設(shè)施的獲取在5、6公里左右較為困難，其余3組住房獲取可達性一般；而城市稀缺的優(yōu)質(zhì)公共資源，比如優(yōu)等綜合性醫(yī)院，不論是分布在城市各個方位核心地帶的中高端普通住宅還是城市郊區(qū)的別墅，平均距離較遠、獲取都相對比較困難，可達性較差。因此，對于保障性住房、中低端普通住宅和中高端普通住宅，地鐵、綠地、商業(yè)中心、重點中學(xué)四類公共資源獲取則相對較為容易，按照空間分布均衡與否，各組住房對其空間可達性略有差異，對優(yōu)等綜合性醫(yī)院這種優(yōu)質(zhì)公共資源獲取困難。而別墅作為追求郊區(qū)環(huán)境自然條件而不在于城市資源獲取的特殊性需求的房產(chǎn)，其對綠地、地鐵的可達性較好，其余4類公共服務(wù)設(shè)施的可達性均較差。

(二)分組分析

1．別墅

圖4　各組住房與各類公共服務(wù)設(shè)施最短距離

別墅組住房對公共服務(wù)設(shè)施的最短距離分布值域較廣、標準差較大，對各類公共服務(wù)設(shè)施的獲取情況極為不均衡、差異較大。圖4說明別墅對綠地的可達性較好、最短距離出現(xiàn)的頻數(shù)較高，是別墅唯一可達性較好的公共服務(wù)設(shè)施。其次為地鐵、重點中學(xué)，而優(yōu)等綜合性醫(yī)院和商業(yè)中心，別墅對其獲取可達性較低。結(jié)合圖5(a)頻數(shù)分布與平均距離的結(jié)果分析可知，別墅對綠地的可達性較高，遠高出其他類型的公共服務(wù)設(shè)施，其他類型的公共服務(wù)設(shè)施可達性均較差。重點中學(xué)的可達性在幾組住房中，可達性均較低，但對于別墅這一組別，重點中學(xué)的可達性在4組住房中排第二，可以看出社會高收入階層對于優(yōu)質(zhì)教育資源的獲取是比較容易的。從圖6所示綜合平均最短距離與標準差可以得出結(jié)論，別墅在對公共服務(wù)設(shè)施獲取中的綜合可達性較低，且對各類公共服務(wù)設(shè)施可達性差異較大；別墅組住房在公共服務(wù)設(shè)施獲取可達性優(yōu)良排序為綠地>地鐵>重點中學(xué)>優(yōu)等綜合性醫(yī)院>商業(yè)中心。

2．保障性住房

相對于別墅6435.8m的最短距離值域，保障性住房對各類公共服務(wù)設(shè)施獲取的最短距離值域較小為1775.7m，獲取水平相對均衡，但為較低水平的均衡。從圖5(b)的最短距離與頻次分布可以看出，保障性住房可達性較好的公共服務(wù)設(shè)施和別墅一樣，也是綠地，頻次在所有最短距離的獲取中占半數(shù)以上；其次為地鐵、重點中學(xué)、商業(yè)中心。特別指出的是，優(yōu)等綜合性醫(yī)院作為優(yōu)質(zhì)資源4組住房的可達性均較低，但只有保障性住房最短距離頻數(shù)中為0獲取，說明對于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，保障性住房的獲取成本極大。對保障性住房而言，公共服務(wù)設(shè)施的總體可達性優(yōu)良排序為，綠地>地鐵>重點中學(xué)>商業(yè)中心>優(yōu)等綜合性醫(yī)院。

圖5　各組住房與公共服務(wù)設(shè)施最短距離的頻數(shù)分布

3．中低端普通住宅

圖6　各組住房與公共服務(wù)設(shè)施的綜合平均最短距離及其標準差

中低端普通住宅對公共服務(wù)設(shè)施獲取的最短距離值域為2880m，低于別墅，高于保障性住房和中高端普通住宅，對各類公共服務(wù)設(shè)施獲取最短距離差異較大、獲取不均衡。同別墅、保障性住房相同，中低端普通住宅對綠地的可達性最好，其次為地鐵。不同的是，相比前兩種住房，中低端普通住宅對綠地的可達性與地鐵的可達性差距已經(jīng)不大，此類住房對綠地、地鐵的可達性最短距離頻數(shù)之和已經(jīng)達到80%以上。而商業(yè)中心的可達性相較于別墅與保障性住房大大提升。中低端普通住宅的公共服務(wù)設(shè)施可達性優(yōu)良排序為綠地>地鐵>商業(yè)中心>重點中學(xué)>優(yōu)等綜合性醫(yī)院。

4．中高端普通住宅

中高端普通住宅與中低端普通住宅的公共服務(wù)設(shè)施獲取水平相近，最短距離值域、平均最短距離、標準差各個指標均優(yōu)于中低端普通住宅。中高端普通住宅在綠地、地鐵的最短距離獲取頻數(shù)上低于中低端普通住宅，但其對重點中學(xué)、商業(yè)中心、優(yōu)等綜合性醫(yī)院的獲取優(yōu)于中低端普通住宅。在對各類公共服務(wù)設(shè)施的獲取差異中可以看出，對于中高端普通住宅，在房屋區(qū)位優(yōu)于其他類型住房的同時，其對優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、教育、商業(yè)等資源的獲取也優(yōu)于其他類型住房。中高端普通住宅對公共服務(wù)設(shè)施可達性優(yōu)良排序為綠地>地鐵>商業(yè)中心>重點中學(xué)>優(yōu)等綜合性醫(yī)院。

(三)綜合可達性分析

從各類住房與6個對象的綜合性最短距離分析結(jié)果可知，中高端普通住宅的公共服務(wù)設(shè)施綜合可達性最好，平均距離較短、最短距離的標準差最低。別墅的公共服務(wù)設(shè)施綜合可達性較差，平均距離最長、最短距離的標準差最高。而保障性住房與中低端普通住宅的公共服務(wù)設(shè)施綜合可達性大體相當，中低端普通住房的綜合平均最短距離為684.63m，略低于保障性住房715.20m，綜合最短平均距離低于保障性住房說明中低端普通住宅對公共服務(wù)設(shè)施可達性高于保障性住房。其中，中低端普通住宅對公共服務(wù)設(shè)施最短距離值域分布幾乎兩倍于保障性住房，最短距離標準差大于保障性住房，從物理空間分布看，中低端普通住宅分布在成都從中心到外圍的各個圈層，保障性住房則多集中分布在二三圈層。在一二三圈層中，中低端普通住宅對公共服務(wù)設(shè)施獲取的可達性高于保障性住房，而在城市邊緣地帶的少部分中低端普通住宅對公共服務(wù)設(shè)施的可達性則低于保障性住房。針對本文所研究的四類住房樣本，根據(jù)計算分析結(jié)果可知：別墅、保障性住房、中高端普通住宅和中低端普通住宅，其對地鐵、重點中學(xué)、優(yōu)等綜合性醫(yī)院、商業(yè)中心、綠地5類公共服務(wù)設(shè)施的綜合可達性結(jié)果為：中高端普通住宅>中低端普通住宅>保障性住房>別墅。

四、結(jié)論與思考

本文從成都居住入手，借助ArcGIS研究分析居住空間結(jié)構(gòu)與分異態(tài)勢，在此基礎(chǔ)上，將住房與公共服務(wù)設(shè)施的空間分布進行疊加，通過近鄰分析結(jié)果詳細闡述了成都各組住房的公共服務(wù)設(shè)施獲取問題。在居住分異背景下對公共服務(wù)設(shè)施空間配置優(yōu)化〔8〕的主要結(jié)論與思考有以下幾點：

(1)總體來看，成都居住空間結(jié)構(gòu)特點顯著。居住分異已經(jīng)產(chǎn)生，不同種類住房呈“塊狀”分布，住房“貴賤”的區(qū)域性差異明顯；居住以“圈層”模式為基礎(chǔ)、沿方向性道路放射性發(fā)展，并逐步形成“網(wǎng)絡(luò)式”城市擴展格局。別墅類住房的塊狀和方向性分布特點明顯，主要集中在城西二環(huán)、城北三環(huán)與四環(huán)之間，城南四環(huán)外近年新建大量別墅成為別墅類住房新興集聚區(qū)域。保障性住房則以圈層式分布在三環(huán)與四環(huán)之間，又在城北、城東南和城西三個方向上產(chǎn)生多個小區(qū)的空間集聚。中低端普通住宅分布的方向性最為顯著，主要集中在城北，在城西、城東、城南有小范圍區(qū)域的零星分布。中高檔普通住宅則雄踞城市核心地帶，沿二三環(huán)鋪開、圈層式分布顯著，并以網(wǎng)絡(luò)式發(fā)展格局向城南擴展。

(2)住房區(qū)位選擇的方向性與區(qū)域性增強；不同收入階層的住房區(qū)位選擇差異顯現(xiàn)，并日益擴大。在第一點結(jié)論所述的發(fā)展格局基礎(chǔ)上，成都住房的區(qū)位選擇方向性與區(qū)域性增強：中高收入階層人群居住在城市一環(huán)以內(nèi)以及二、三環(huán)之間的城東、城西和城南方向。中等收入階層人群居住范圍在一環(huán)至三環(huán)與中高收入階層混合式散狀分布，在城北產(chǎn)生顯著集聚。保障性住房中低收入階層居民則居住在三環(huán)與四環(huán)之間，中高收入階層和中等收入階層的圈層之外。高收入階層的別墅類住房居民則以強方向性和區(qū)域性分布在城西內(nèi)城區(qū)域和城南四環(huán)之外。以高收入階層和中高收入階層為代表的城市精英階層，居住區(qū)位選擇的方向性與區(qū)域性明顯，且呈顯著向南遷移趨勢。中低收入階層在城北方向的居住集聚已非常顯著，保障性住房的中低收入居民進一步強化了城北的社會中低階層空間集聚。由此可見，成都的居住分異已經(jīng)產(chǎn)生，不同階層的居民對住宅選擇在城市的區(qū)域性與方向性差異顯著。在市場無形之手推動下，此差異呈顯著擴大趨勢。

(3)將居住與公共服務(wù)設(shè)施獲取疊加分析的結(jié)果說明:各組住房對公共服務(wù)設(shè)施獲取水平存在差異、極不均衡；各組住房對普通公共資源的獲取存在一般性、對優(yōu)質(zhì)公共資源的獲取存在差異性；各組住房對公共服務(wù)設(shè)施獲取的可達性優(yōu)良排序為：中高端普通住宅>中低端普通住宅>保障性住房>別墅；不同階層的不同類型住宅選擇反映其不同的公共資源獲取需求。各組住房對綠地、地鐵的可達性較好，對商業(yè)中心、重點中學(xué)的可達性在不同住房組別之間存在差異，對優(yōu)等綜合性醫(yī)院可達性均較差?？傮w而言，中高端普通住宅在對各類公共服務(wù)設(shè)施獲取中，可達性較高、獲取差異性較小，別墅的獲取情況則反之。住宅區(qū)位對公共資源獲取可達性優(yōu)劣與公共資源對房產(chǎn)區(qū)位價格影響是一個互相作用的過程。優(yōu)質(zhì)的公共資源已資本化在住宅價格中〔8〕，通過市場化的反應(yīng)在房產(chǎn)交易中顯現(xiàn)。因此，從各組住房的公共資源獲取可達性來看，不同居民對住房的選擇便是對公共資源需求的一種反映。別墅類高收入階層居民對公共資源的依賴較低，中高端普通住宅的中等收入居民對城市公共資源的依賴性較高，其對優(yōu)質(zhì)公共資源與一般性公共資源的獲取可達性均比較高。公共資源含有公益、具有“扶弱救貧”的特別意義，而對社會公共資源依賴程度更高的中低收入階層與中等收入階層，其因市場條件下的住宅區(qū)位與空間結(jié)構(gòu)所限，其公共資源獲取處于低水平滿足狀態(tài)〔9〕。因此針對性的供給公共資源，以人為本，從居民的需求出發(fā)、合理調(diào)配城市資源的分布，均衡城市內(nèi)部的人口資源分布，是政府優(yōu)化城市管理的關(guān)鍵一步。

(4)以政府為主導(dǎo)的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，對于城市發(fā)展的“健康”與否，影響尤為顯著。公共資源配置是個指揮棒〔10〕，公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)乃至公共優(yōu)質(zhì)資源的分布，已經(jīng)成為不同階層人群在住宅區(qū)位選擇中的重要考慮條件，在房地產(chǎn)市場發(fā)展中的重要性已經(jīng)充分顯現(xiàn)。實現(xiàn)基礎(chǔ)資源的均衡分布，逐步縮小優(yōu)質(zhì)資源的非均衡分布，協(xié)調(diào)城市整體和諧發(fā)展，是城市持續(xù)繁榮的基石。建設(shè)服務(wù)型政府當以社會公民為本位，在城市公共資源配置與公共服務(wù)供給中，為社會中高收入階層提供高效優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)同時，向中低收入階層人群傾斜，助其實現(xiàn)更多的個人價值與社會價值，以社會之力壯大我國中等收入群體，縮小貧富差距，以有形之手實現(xiàn)公共資源的公平配置，為長遠目標上的社會持續(xù)繁榮穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)。在城市居住出現(xiàn)分異、公共服務(wù)設(shè)施空間配置不均衡的條件之下，因地制宜，有效調(diào)節(jié)居住分異、合理配置公共資源，有效提高政府供給公共服務(wù)的效率與公平，對實現(xiàn)城市的和諧穩(wěn)定繁榮具有重要意義。

注釋：

①成都市房產(chǎn)住房保障信息網(wǎng)http://www.cdfgj.gov.cn是由成都市城鄉(xiāng)房產(chǎn)管理局主辦、由成都市房地產(chǎn)信息中心維護的政府官方網(wǎng)站，本文采用的成都市保障性住房樣本數(shù)據(jù)均來自于該網(wǎng)站，具備可靠性。

參考文獻：

〔1〕邵曉.公共品如何影響社會分層與個人選擇〔D〕.上海：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,2013：44-54.

〔2〕周亞杰.北京居住與公共服務(wù)設(shè)施的空間分布差異研究〔D〕.北京：清華大學(xué)建筑學(xué)院,2011：38-48.

〔3〕李志剛.中國城市的居住分異〔J〕.國際城市規(guī)劃,2008,(4):12-18.

〔4〕郭曉宇.基于住房服務(wù)和類別選擇的住房需求研究〔D〕.杭州：浙江大學(xué)管理學(xué)院,2008：112-122.

〔5〕張樵,曾九利.對成都城市空間格局的思考〔J〕.規(guī)劃師,2006,(11):31-33.

〔6〕王軼軍,鄭思齊,龍奮杰.城市公共服務(wù)的價值估計、受益者分析和融資模式探討〔J〕.城市發(fā)展研究,2007,(4):46-53.

〔7〕王松濤,鄭思齊,馮杰.公共服務(wù)設(shè)施可達性及其對新建住房價格的影響——以北京中心城為例〔J〕.地理科學(xué)進展,2007,(6):78-85，147-148.

〔8〕鄭思齊,符育明,劉洪玉.城市居民對居住區(qū)位的偏好及其區(qū)位選擇的實證研究〔J〕.經(jīng)濟地理,2005,(2):194-198.

〔9〕杜德斌,崔裴,劉小玲.論住宅需求、居住選址與居住分異〔J〕.經(jīng)濟地理,1996,(1):82-90.

〔10〕李強,李洋.居住分異與社會距離〔J〕.北京社會科學(xué),2010,(1):4-11.