醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的可行性分析

楊永娜

【摘要】 目的：通過(guò)觀察醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床效果，分析其臨床應(yīng)用可能性。方法：選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的急性腦梗死患者122例，隨機(jī)分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組，其中聯(lián)合組41例，采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療；醒腦靜組40例，采用醒腦靜注射液進(jìn)行治療；丹紅組41例，采用丹紅注射液治療。記錄三組患者治療2周后的臨床效果、DNS評(píng)分、ADL評(píng)分和不良反應(yīng)數(shù)據(jù)并進(jìn)行比較分析。結(jié)果：聯(lián)合組總有效率高于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，聯(lián)合組DNS評(píng)分顯著低于醒腦靜組和丹紅組，GCS、ADL評(píng)分顯著高于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對(duì)急性腦梗死病癥，進(jìn)行醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液的臨床治療，效果遠(yuǎn)優(yōu)于單用藥物醒腦靜或丹紅注射液，對(duì)于患者的神經(jīng)恢復(fù)能夠起到有利作用，具有可行性，可以進(jìn)行臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 醒腦靜注射液； 丹紅注射液； 急性腦梗死； 聯(lián)合治療； 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.073 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）05-0143-02

急性腦梗死是一種多發(fā)于中老年的缺血性腦血管疾病，在臨床上極為常見(jiàn)，具有致殘率高、死亡率高、復(fù)發(fā)率高的特點(diǎn)，發(fā)病后會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的神經(jīng)功能缺損，使患者生命安全和生活質(zhì)量都受到嚴(yán)重影響。當(dāng)前急性腦梗死的發(fā)病率逐年上升，然而對(duì)于該病癥現(xiàn)行的治療方案療效并不理想，缺少特效治療方法[1]。因此當(dāng)下對(duì)急性腦梗死的臨床治療重心集中在對(duì)癥治療、改善預(yù)后上，主要方式是盡量降低神經(jīng)功能的受損程度，主要方法有改善腦部循環(huán)、防止水腫、降低腦損傷等，但是治療效果并不顯著。作為腦保護(hù)劑在腦損傷疾病中得到廣泛應(yīng)用的醒腦靜注射液能夠顯著改善腦缺血損傷[2]。而有通脈舒絡(luò)、活血化瘀之效的丹紅注射液也能顯著保護(hù)腦血管。本次研究采用不同的治療方案將急性腦梗死患者進(jìn)行分組研究，觀察比較聯(lián)合醒腦靜和丹紅注射液的臨床治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的122例急性腦梗死患者，其中男69例，女53例；年齡45～70歲，平均（50.4±16.7）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合全國(guó)第四屆腦血管會(huì)議修訂的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)（1995）；（2）發(fā)病至住院時(shí)間少于3 d。排除標(biāo)準(zhǔn)：心、肝、腎等重要臟器損害等不適合本次研究的患者。所有患者均簽訂知情同意書。隨機(jī)將其分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組。聯(lián)合組41例患者，男22例，女19例，平均年齡（51.9±15.4）歲；醒腦靜組40例患者，男22例，女18例，平均年齡（52.3±14.6）歲；丹紅組41例患者，男21例，女20例，平均年齡（53.8±12.5）歲。三組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 治療方法

在常規(guī)對(duì)癥支持治療的基礎(chǔ)上，醒腦靜組采用醒腦靜注射液（河南天地藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z41020664，規(guī)格：10 ml/支）30 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml，靜脈滴注，

1次/d；丹紅組采用丹紅注射液（濟(jì)南步長(zhǎng)制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20026866，規(guī)格：10 ml/支）40 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml，靜脈滴注，1次/d；聯(lián)合組采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療，治療方法與醒腦靜組、丹紅組相同，三組患者均治療2周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察比較三組患者的療效、治療前后相關(guān)功能評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。患者相關(guān)功能評(píng)分包括意識(shí)障礙程度、神經(jīng)功能缺損程度和日常生活能力，分別采用GCS量表（輕度昏迷：13～14分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分）、DNS量表（最高分45分，最低0分；輕型0～15分；中型16～30分；重型31～45分）、ADL量表（總分為0～100分，0分表示ADL完全依賴，100分表示ADL正常，40分以下者有ADL功能重度損害，41～60分者有ADL功能中度損害，61分以上者有ADL功能輕度損害）進(jìn)行評(píng)定。根據(jù)患者恢復(fù)程度將臨床療效標(biāo)準(zhǔn)分為基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無(wú)變化和惡化共五種，分別對(duì)應(yīng)以下特征：（1）患者神志、語(yǔ)言、行走能力恢復(fù)正常，DNS評(píng)分減少≥91%；（2）患者神志、語(yǔ)言、行走能力等體征基本恢復(fù)，DNS評(píng)分減少46%～90%；（3）DNS評(píng)分減少18%～45%；（4）DNS評(píng)分減少≤17%或增加<18%，體征無(wú)明顯改善；（5）DNS評(píng)分增加≥18%，癥狀加重。臨床總有效率=（基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床療效情況比較

經(jīng)過(guò)2周的治療后，聯(lián)合組臨床總有效率顯著高于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合組無(wú)變化率顯著低于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 三組患者治療前后相關(guān)功能評(píng)分情況比較

治療前，三組患者各評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，三組患者DNS評(píng)分均降低，且聯(lián)合組DNS評(píng)分低于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；三組患者GCS、ADL評(píng)分均升高，且聯(lián)合組GCS、ADL評(píng)分明顯高于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

三組患者均未發(fā)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)，聯(lián)合組出現(xiàn)發(fā)熱1例，醒腦靜組出現(xiàn)發(fā)熱1例、肺部感染1例，丹紅組出現(xiàn)惡心、嘔吐1例，經(jīng)對(duì)癥治療后均有好轉(zhuǎn)，三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

急性腦梗死的特征是發(fā)病快、死亡率高，近年來(lái)急性腦梗死患者更有年輕化的趨勢(shì)[3]。它屬于缺血性腦卒中的常見(jiàn)疾病，患者表現(xiàn)為腦部血液供應(yīng)障礙、缺血、缺氧、局限性腦組織的缺血性壞死或腦軟化[4-6]。如果得不到及時(shí)有效的治療，最終可能會(huì)導(dǎo)致殘疾甚至死亡。目前對(duì)急性腦梗死的治療以盡早改善腦缺血區(qū)的血液循環(huán)、促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)、降低病殘、病死率為治療原則[7-9]。研究發(fā)現(xiàn)，醒腦靜注射液具有保護(hù)腦細(xì)胞、減輕神經(jīng)細(xì)胞損傷的作用，而丹紅注射液能夠促進(jìn)腦部血管恢復(fù)[10-16]。本次采用不同的治療方案將急性腦梗死患者進(jìn)行分組研究，觀察比較聯(lián)合醒腦靜和丹紅注射液的臨床療效。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組治療總有效率顯著高于醒腦靜組和丹紅組，DNS評(píng)分顯著低于醒腦靜組和丹紅組，GCS、ADL評(píng)分顯著高于醒腦靜組和丹紅組（P<0.05），說(shuō)明醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的效果顯著，患者日常生活能力的好轉(zhuǎn)程度優(yōu)于單純使用醒腦靜或者丹紅注射液的患者。

綜上所述，應(yīng)用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液對(duì)急性腦梗死進(jìn)行臨床治療的效果遠(yuǎn)優(yōu)于單用藥物，有利于患者的神經(jīng)恢復(fù)，具有可行性，可以進(jìn)行臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]曹良.醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死臨床療效觀察[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2015，25（6）：652-654.

[2]郝軍，陳欣，吳海琴.丹紅注射液聯(lián)合阿替普酶治療不同分型急性腦梗死的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2016，31（9）：1347-1353.

[3]熊維，常飛.腦心通膠囊聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床療效及其機(jī)制探討[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，45（1）：74-77.

[4]許靜，田青.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死43例療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2015，26（21）：3199-3200.

[5]陳偉.丹紅注射液聯(lián)合血塞通注射液治療急性腦梗死臨床療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，10（34）：179-180.

[6]蔣邦治，李裕茂，陳秀清，等.長(zhǎng)春西汀聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床療效及其對(duì)血液流變學(xué)的影響[J].右江醫(yī)學(xué)，2016，44（1）：59-62.

[7]孫世平，曠海燕，許志強(qiáng).醒腦靜注射液聯(lián)合纖溶酶治療急性腦梗死的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2015，30（12）：1477-1481.

[8]鄒進(jìn).丹紅注射液治療急性腦梗死155例臨床分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，28（51）：322-323.

[9]趙衛(wèi)東.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床效果[J].河北醫(yī)藥，2017，39（12）：123-125.

[10]田自有，陳賽貞，徐利君，等.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死療效的系統(tǒng)分析[J]中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2015，17（20）：218-224.

[11]姜華，高聚，宛豐.奧扎格雷鈉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的療效[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2015，12（1）：53-54.

[12]范存秀.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的療效評(píng)價(jià)[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2016，29（11）：1650-1652.

[13]趙偉杰，劉愛(ài)平.前列地爾聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死療效分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（29）：130-131.

[14]任攀，周明學(xué)，劉衛(wèi)紅，等.丹紅注射液治療心腦血管疾病的藥理作用研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展 ， 2016 ， 16 （31） ：6197-6200.

[15]曾廣金.醒腦靜注射液治療腦梗死的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（26）：48-49.

[16]王妍，許能貴，曹月紅.丹紅注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死有效性及安全性系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào) ， 2016 ， 35 （7） ：780-788.

（收稿日期：2017-08-11）