研發(fā)投入、政府支持驅(qū)動農(nóng)業(yè)企業(yè)績效提升效應(yīng)研究

白全民　張同義　李曉力

摘要：研發(fā)經(jīng)費投入強度是國內(nèi)外通用的評價企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，也是政策扶持企業(yè)創(chuàng)新的重要依據(jù)之一。政府對農(nóng)業(yè)上市公司一般性財政扶持力度比較大，且開始對創(chuàng)新活動進(jìn)行重點支持。本文以2012～2016年48家農(nóng)業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行了實證檢驗，結(jié)果顯示：研發(fā)經(jīng)費投入量而非研發(fā)經(jīng)費投入強度對農(nóng)業(yè)企業(yè)績效提升具有正向作用，政策側(cè)重點需要轉(zhuǎn)變；政府一般性財政補貼對企業(yè)績效提升的作用并不明顯，為提升創(chuàng)新驅(qū)動效果，需要更好地與農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動結(jié)合進(jìn)行實施。

關(guān)鍵詞：研發(fā)經(jīng)費投入強度；研發(fā)經(jīng)費投入量；政策扶持；農(nóng)業(yè)企業(yè)

中國分類號：C939 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2018.02.007

1 問題的提出

農(nóng)業(yè)企業(yè)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的主體要素，代表著我國現(xiàn)階段先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，是推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的龍頭和連接農(nóng)民與市場的紐帶，對帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高農(nóng)民收入方面起著至關(guān)重要的作用（張利庠， 2007）?，F(xiàn)階段，創(chuàng)新驅(qū)動已成為企業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展的關(guān)鍵因素，其中研發(fā)經(jīng)費投入則是一項關(guān)鍵核心指標(biāo)。只有明確研發(fā)投入對企業(yè)價值提升具有切實的正向作用，才能有效激勵企業(yè)持續(xù)加大投入。按照以往研究，研發(fā)支出對企業(yè)的利潤一直是正面的影響（Robert， 2001；Shah， 2008；Pindado，2010），但更深入的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)支出如何成功地轉(zhuǎn)化為業(yè)績提升的關(guān)系還不清楚，研發(fā)強度很高的行業(yè)未來利潤也具有很高的不確定性（Chan， 2001）。更深入地分析發(fā)現(xiàn)，目前大部分研究為了保證樣本間的可比性，均采用了研發(fā)經(jīng)費投入強度這一指標(biāo)進(jìn)行分析，且我國在政策制定方面也大都將研發(fā)經(jīng)費投入強度作為一項重要評價指標(biāo)，而研發(fā)經(jīng)費投入量則關(guān)注較少。受農(nóng)業(yè)行業(yè)特點及我國發(fā)展現(xiàn)狀的限制，目前我國農(nóng)業(yè)企業(yè)普遍投入較低，尤其是投入強度更低。但通過分析48家上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)（見圖1），2012～2016年，研發(fā)投入強度雖然在不斷降低，但研發(fā)投入量則在不斷增加?？梢?，兩者變動趨勢并不一致，這也造成目前不同學(xué)者在研發(fā)經(jīng)費投入對農(nóng)業(yè)企業(yè)價值提升影響方面完全相反的研究結(jié)論（黃潔莉 等， 2014；姚瓊 等，2015）。因此，到底研發(fā)經(jīng)費投入以哪種方式提升了農(nóng)業(yè)企業(yè)的績效，還需要展開進(jìn)一步分析，這不僅影響該領(lǐng)域的研究科學(xué)性，同時對轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)政策著力點也具有非常重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

另外，農(nóng)業(yè)屬于比較利益相對偏低的弱勢產(chǎn)業(yè)，但鑒于農(nóng)業(yè)企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性作用，我國政府對農(nóng)業(yè)企業(yè)（尤其是上市公司）給予了諸多優(yōu)惠政策，主要包括財稅減免政策、財政補助、公益補貼、價格補貼以及出口創(chuàng)匯貼息等（彭熠， 2009），這些支持也成為農(nóng)業(yè)企業(yè)績效提升的關(guān)鍵所在。對農(nóng)業(yè)企業(yè)的支持也是大多數(shù)國家農(nóng)業(yè)政策的核心。但根據(jù)徐琳等（2013）對江西省農(nóng)業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，扶持政策對龍頭企業(yè)的行為績效的變化的確起了一定作用，但是基于農(nóng)戶和企業(yè)視角的行為績效不但沒有提高，反而下降了。因此，在當(dāng)前大背景下，政府支持在農(nóng)業(yè)企業(yè)中發(fā)揮的作用是否發(fā)生了變化，或者政策支持如何與創(chuàng)新驅(qū)動更好地配合從而發(fā)揮更大作用，讓其具備一定的“自生能力”，也成為當(dāng)下需要重點解決的問題。

本文將以我國科技型農(nóng)業(yè)上市公司為分析對象，首先圍繞研發(fā)投入、政府支持以及兩者交互作用對其發(fā)展績效（包括企業(yè)價值、財務(wù)績效兩方面）的影響提出研究假設(shè)，繼而對其進(jìn)行實證分析進(jìn)行檢驗。這一方面豐富了有關(guān)農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的文獻(xiàn)，另一方面也為我國農(nóng)業(yè)企業(yè)更好地發(fā)展提供了一定的現(xiàn)實指導(dǎo)。

2 理論發(fā)展與假設(shè)

2.1 研發(fā)經(jīng)費投入與農(nóng)業(yè)企業(yè)績效

企業(yè)開展的所有研發(fā)活動最終都會顯示在研發(fā)經(jīng)費投入上，因此研發(fā)經(jīng)費投入成為衡量企業(yè)研發(fā)情況的一項重要指標(biāo)。研發(fā)經(jīng)費投入一般包括兩個指標(biāo)，一是研發(fā)經(jīng)費投入量，另一個就是研發(fā)經(jīng)費投入強度，即研發(fā)經(jīng)費投入量與主營業(yè)務(wù)收入的比值，目前后者在學(xué)術(shù)界、政府及社會層面被更多地認(rèn)可。但理論上，研發(fā)經(jīng)費投入強度指標(biāo)的變動背后隱含著9種情況，以研發(fā)經(jīng)費投入強度降低為例，其可以通過以下3種方式實現(xiàn)（以R&D;代表研發(fā)經(jīng)費投入量，以R代表主營業(yè)務(wù)收入），即：（1）R&D;減少，R減少，且R&D;減少率>R減少率；（2）R&D;不變，R增加；（3）R&D;增加，R增加，且R&D;增長率

假設(shè)1a：農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)經(jīng)費投入量對企業(yè)績效有正向影響，但有滯后效應(yīng)；

假設(shè)1b：農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)經(jīng)費投入強度對企業(yè)績效影響為負(fù)，也存在滯后效應(yīng)。

2.2 政府支持與農(nóng)業(yè)企業(yè)績效

當(dāng)前，農(nóng)業(yè)上市公司都受到不同程度的政府政策支持，這些公司依賴的政府優(yōu)勢資源是企業(yè)績效提高的關(guān)鍵因素（劉云芬等， 2015）。李道和（2011）以2003～2010年江西省26家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究政策支持和龍頭企業(yè)績效的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)稅收減免對企業(yè)績效的影響顯著為正。政府支持，尤其是政府的財政補貼，可以在投入當(dāng)年直接增加企業(yè)的現(xiàn)金流量，提升企業(yè)的償債和投資能力（金賽美，2003），但從企業(yè)活力能力的長遠(yuǎn)角度來看，對企業(yè)每股凈資產(chǎn)的提高并無顯著影響，即對企業(yè)長期績效增長無顯著影響（林萬龍等， 2004）。而且過度依賴政府補貼還有可能損害主營業(yè)務(wù)的盈利能力，阻礙企業(yè)績效的持續(xù)性增長，甚至導(dǎo)致績效下滑（鄒彩芬，2004）。但近年來，由于創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略對政策扶持方式的引導(dǎo)，中央和地方政府對農(nóng)業(yè)企業(yè)的一般性扶持比重逐漸減少，而針對特殊項目尤其是技術(shù)創(chuàng)新的專項扶持不斷增加。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：政府支持對農(nóng)業(yè)企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效有正向影響，是否顯著有待檢驗。

2.3 創(chuàng)新驅(qū)動、政府支持對農(nóng)業(yè)企業(yè)績效的交互影響

一般來說，政府對農(nóng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新扶持都設(shè)定了一定的門檻，并需與其他企業(yè)競爭，比如企業(yè)自身研發(fā)投入強度達(dá)到一定比例、有一定數(shù)量的知識產(chǎn)權(quán)成果等。因此，在創(chuàng)新驅(qū)動背景下，隨著財政資助開始更多地向技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜，本文提出關(guān)于研發(fā)經(jīng)費投入量與政府扶持對農(nóng)業(yè)企業(yè)績效的交互作用的假設(shè)：

假設(shè)3：研發(fā)經(jīng)費投入量與政府扶持對其財務(wù)績效具有正向影響，但具有一定的滯后效應(yīng)。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取

本文以2012～2016年有研發(fā)經(jīng)費投入的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)作為樣本進(jìn)行分析。為保證研究樣本的一致性和數(shù)據(jù)的連續(xù)性，以2012年為基年，以中國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）中確定的農(nóng)林牧漁業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)以及木材加工為分析行業(yè)，確定有研發(fā)經(jīng)費投入的農(nóng)業(yè)上市公司共55家，通過進(jìn)一步分析主營業(yè)務(wù)范圍，剔除掉非農(nóng)收入占比過大的羅牛山、大亞圣象、兔寶寶、升達(dá)林業(yè)、星河生物、哈高科、通威股份7家企業(yè)后，最終確定研究樣本數(shù)量為48家。

3.2 變量設(shè)計

3.2.1被解釋變量

研究企業(yè)績效一般選用財務(wù)績效和企業(yè)價值兩類指標(biāo)。一般來說，財務(wù)績效是企業(yè)價值的內(nèi)核，由于后者難以準(zhǔn)確衡量，且Cornett et al.（2007）指出財務(wù)績效比Tobin's Q更能反映企業(yè)的績效。且兩者具有較強的相關(guān)性，因此本文僅利用財務(wù)指標(biāo)來研究企業(yè)績效。資產(chǎn)收益率（ROA）是衡量企業(yè)資產(chǎn)利用效率的重要指標(biāo)，為凈利潤與平均資產(chǎn)總額的比值，它是衡量企業(yè)資產(chǎn)綜合收益能力的指標(biāo)。該指標(biāo)越高，說明企業(yè)資產(chǎn)的利用效率越高，利用資產(chǎn)創(chuàng)造的利潤越多，整個企業(yè)的獲利能力也就越強，企業(yè)經(jīng)營管理水平越高。

3.2.2解釋變量

本文設(shè)計了研發(fā)經(jīng)費投入強度（R&Dq;）、研發(fā)經(jīng)費投入總額（R&De;）、政府財政補貼（SUB）以及研發(fā)經(jīng)費投入量與政府財政補貼的交互項（RS）。本文假設(shè)中提出創(chuàng)新經(jīng)費投入具有滯后效應(yīng)，因此，本文采用滯后一期的數(shù)值，即2012年的研發(fā)經(jīng)費投入強度和研發(fā)經(jīng)費投入量；研發(fā)經(jīng)費投入量與政府財政補貼的交互項為2012年研發(fā)經(jīng)費投入量與2013年政府財政補貼額的乘積。另外，本文對研發(fā)經(jīng)費投入量、政府財政補貼額進(jìn)行了對數(shù)化處理。

3.2.3控制變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究可知，控制影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的重要因素主要包括公司規(guī)模、成長性、資產(chǎn)負(fù)債率等。本文中，公司規(guī)模以年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量，記為ASSET；資產(chǎn)負(fù)債率以當(dāng)期期末資產(chǎn)負(fù)債率衡量，記為DEBT；公司成長性以主營業(yè)務(wù)利潤與主營業(yè)務(wù)收入的比值衡量，記為GROWTH。

3.3 模型構(gòu)建

本文采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，為了方便，我們假設(shè)參數(shù)不隨時間變化，只隨個體變化，具體模型如下：

其中，代表被解釋變量，代表解釋變量和控制變量，為截距項，為誤差項。根據(jù)對的不同設(shè)定，可以將面板數(shù)據(jù)模型分為固定效應(yīng)模型（Fixed Effect Model）和隨機效應(yīng)模型（Random Effect Model）。選擇哪種模型需要對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗后進(jìn)行確定。

3.4 數(shù)據(jù)獲取

本文采用的數(shù)據(jù)大部分來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，但由于該數(shù)據(jù)庫未有各指標(biāo)的2016年度數(shù)據(jù)及歷年財政補貼數(shù)據(jù)，因此我們通過查閱樣本公司年度報告手工獲得。本論文數(shù)據(jù)分析采用Eviews7.2軟件處理。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

由被解釋變量和解釋變量的描述性統(tǒng)計分析（見表1），2012～2016年48家農(nóng)業(yè)上市公司的總資產(chǎn)收益率波動比較明顯，其中，2012年為最大值，2016年又有較大幅度回升。研發(fā)經(jīng)費投入強度在2013年達(dá)到最高值，之后則處于逐年下降趨勢，而研發(fā)經(jīng)費投入量則逐年增加。政府財政補貼額也是逐年增加的。

表2為樣本企業(yè)控制標(biāo)量指標(biāo)的描述性分析，結(jié)果顯示總資產(chǎn)和成長性兩個指標(biāo)呈比較穩(wěn)定的逐年增長態(tài)勢，而資產(chǎn)負(fù)債率則相對比較穩(wěn)定，只是在2016年有了較為明顯的提高。

另外，通過分析發(fā)現(xiàn)，各項指標(biāo)的中位數(shù)均小于平均數(shù)，且除了資產(chǎn)負(fù)債率外，其他指標(biāo)的差距比較明顯，這說明農(nóng)業(yè)企業(yè)間差距較大。其中，研發(fā)經(jīng)費投入方面差距最大，可能與數(shù)量較少但研發(fā)投入較高的種業(yè)企業(yè)及生物企業(yè)有關(guān)。

4.2 回歸結(jié)果

對變量進(jìn)行單位根檢驗，結(jié)果如表3所示，僅lnR&De;指標(biāo)未通過ADF-Fisher Chi-square檢驗，其它指標(biāo)均通過三類1%的置信度檢驗，說明各項指標(biāo)不存在單位根，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

另外，利用Kao和Pedroni面板協(xié)整檢驗顯示，被解釋變量與解釋變量之間存在協(xié)整關(guān)系，因此可以進(jìn)行面板回歸分析。根據(jù)Hausman檢驗，三個模型的P值均大于0.05，因此需要選用隨即效應(yīng)模型，結(jié)果見表4。

由模型一的回歸結(jié)果可知，各項指標(biāo)均通過顯著性檢驗，說明其對ROA均具有顯著影響。其中，R&Dq;系數(shù)為負(fù)，lnR&De;系數(shù)為正，這一結(jié)果驗證了本文假設(shè)1a、1b的結(jié)論，即：農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)經(jīng)費投入量對企業(yè)績效有正向影響，但有滯后效應(yīng)；農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)經(jīng)費投入強度對企業(yè)績效影響為負(fù)，也存在滯后效應(yīng)。這一結(jié)論對相關(guān)政策導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變具有重要意義。

模型二為檢驗政府財政補貼的影響，根據(jù)檢驗結(jié)果可知，雖然lnSUB系數(shù)為正，但并未通過顯著性檢驗，從而驗證了假設(shè)2的結(jié)論，即財政補貼對企業(yè)績效提升的正向影響并不顯著。

模型三考察了研發(fā)經(jīng)費投入量與政府財政補貼對農(nóng)業(yè)企業(yè)績效的交叉影響。結(jié)果顯示，RS的系數(shù)為正，且通過了顯著性檢驗，其中研發(fā)經(jīng)費投入量為滯后一期數(shù)據(jù)，即存在滯后效應(yīng)。因此，假設(shè)3也得到驗證，即研發(fā)經(jīng)費投入量與政府扶持對其財務(wù)績效具有正向影響。該結(jié)論說明，政府需要在考慮企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入量的情況基礎(chǔ)上進(jìn)行財政補貼安排，才能對企業(yè)績效提升產(chǎn)生積極的影響。