審計(jì)委員會(huì)有效性經(jīng)濟(jì)后果研究綜述

劉璐 王謎

摘要：本文從審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的改善、內(nèi)部控制的完善以及外部審計(jì)過(guò)程的監(jiān)督效果進(jìn)行綜述，為審計(jì)委員會(huì)有效性的進(jìn)一步研究提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)有效性；財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；內(nèi)部控制；外部審計(jì)

審計(jì)委員會(huì)作為公司治理的重要組成部分，從財(cái)務(wù)報(bào)告的審閱和監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督實(shí)施到外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和評(píng)估，再到整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運(yùn)行，都扮演重要角色。通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，以審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、評(píng)估內(nèi)部控制有效性以及外部審計(jì)獨(dú)立性的重要職能為出發(fā)點(diǎn)，學(xué)者們通過(guò)財(cái)報(bào)質(zhì)量高低、內(nèi)部控制有效與否、審計(jì)質(zhì)量高低來(lái)分析和檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)的履職效果。

一、關(guān)于審計(jì)委員會(huì)有效性與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量關(guān)系的研究

審計(jì)委員會(huì)職責(zé)之一在于審閱上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告并發(fā)表意見(jiàn)，關(guān)注是否存在欺詐、舞弊，重大錯(cuò)報(bào)的可能性。學(xué)者們采用發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)重述、年報(bào)補(bǔ)丁的可能性等不同方式衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，以檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)的履職效果。

Abott et al.（2000）和Abbott et al.（2004）采用不同年份的財(cái)務(wù)重述樣本，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、獨(dú)立董事比例、具備財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和會(huì)議次數(shù)可以有效約束財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。楊忠蓮、楊振慧（2006）以滬深兩市2002-2004年的72個(gè)財(cái)務(wù)重述為研究樣本，發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)也可以起到降低財(cái)務(wù)重述可能性的作用。

Carcello（2011）指出具有獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性的審計(jì)委員會(huì)的有效監(jiān)管被資本市場(chǎng)參與者認(rèn)為是公司治理的重要組成部分，影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。唐躍軍（2008）在控制外部審計(jì)因素之后，切實(shí)提高審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和勤勉性，不僅有助于提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，而且有效制衡管理層的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。周?chē)?guó)華、陳雪芬（2013）從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)，開(kāi)會(huì)頻率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

二、關(guān)于審計(jì)委員會(huì)有效性與內(nèi)部控制關(guān)系的研究

不論是美國(guó)的SOX法案還是我國(guó)的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引，都強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)和運(yùn)行過(guò)程中的重要性。諸多研究表明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立和運(yùn)行會(huì)顯著影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，國(guó)外對(duì)于審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷研究的文獻(xiàn)較少，Zhang et al.（2007）發(fā)現(xiàn)SOX法案以后，當(dāng)企業(yè)審計(jì)委員會(huì)缺乏專(zhuān)業(yè)性時(shí)，更有可能確認(rèn)存在內(nèi)部控制缺陷；Chien et al.（2010）從美國(guó)公立醫(yī)院出發(fā)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的存在、獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性以及會(huì)議頻率與內(nèi)部控制問(wèn)題的下降頻率相關(guān)。

在國(guó)內(nèi)，相關(guān)研究文獻(xiàn)比較較為豐富，王雄元、管考磊（2006）發(fā)現(xiàn)在審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性以及成員學(xué)歷與信心披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)性，蔡衛(wèi)星、高明華（2009）發(fā)現(xiàn)相比于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司信息披露質(zhì)量更高；并且其獨(dú)立性有助于提高公司信息披露質(zhì)量。董卉娜、朱志雄（2012）、左銳等（2016）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)特征與內(nèi)部控制缺陷之間顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模越大，獨(dú)立性越強(qiáng)，專(zhuān)業(yè)性越高，公司發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。

三、關(guān)于審計(jì)委員會(huì)有效性與外部審計(jì)關(guān)系的研究

SOX法案和我國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則要求審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，理論上來(lái)講，審計(jì)委員會(huì)有助于保護(hù)審計(jì)師的獨(dú)立性，提供高質(zhì)量審計(jì)。

由于審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)多樣，如審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)收費(fèi)、可操控應(yīng)計(jì)盈余等，王躍堂和涂建明（2006）從審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型和事務(wù)所變更的角度，研究審計(jì)委員會(huì)職能的發(fā)揮和治理效果，發(fā)現(xiàn)相比于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司更不可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。張宏亮、文挺（2016）發(fā)現(xiàn)可操控應(yīng)計(jì)盈余是檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量最有效的衡量指標(biāo)，劉力、馬賢明（2008）以2004-2005年期間獲得無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的A股上市公司為研究樣本，以公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，相比于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本而言，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)樣本的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)更小，審計(jì)質(zhì)量更高。

四、文獻(xiàn)綜述

審計(jì)委員會(huì)有效性的研究初期，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍將審計(jì)委員會(huì)視為一個(gè)整體來(lái)研究審計(jì)委員會(huì)有效性，采用審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性、活躍程度及權(quán)威性等整體特征檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)制度的監(jiān)督效果及其對(duì)盈余管理、財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息披露及審計(jì)質(zhì)量等經(jīng)濟(jì)后果的影響。當(dāng)然，也有學(xué)者們另辟蹊徑，從獨(dú)立董事為女性、性別多元化、成員津貼（薪酬）、閱歷等方面進(jìn)行研究審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督效力。雖然在實(shí)證結(jié)果并沒(méi)有形成完全的統(tǒng)一，但是大部分還是認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)在一定程度上發(fā)揮其職能和效力，為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lisic.Et al.CEO Power，Internal Control Quality，and Audit Committee Effectiveness in Substance Verses in Form[J].Contemporary Accounting Research.2016，33（3）.

[2]唐躍軍.審計(jì)委員會(huì)治理和審計(jì)意見(jiàn)[J].金融研究，2008（01）.

（作者單位：湘潭大學(xué)）