知識產(chǎn)權(quán)制度變遷對科技人才創(chuàng)新的影響研究

朱火弟，吳華明

(重慶理工大學(xué)　a.管理學(xué)院； b.經(jīng)濟金融學(xué)院， 重慶　400054)

一、引言

自中國經(jīng)濟步入新常態(tài)以來，僅僅依賴“物質(zhì)資源式”的高速發(fā)展早已難以為繼，而依靠“科技創(chuàng)新式”的可持續(xù)發(fā)展才是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵所在。因此，2012年底召開的十八大中就強調(diào)了“要通過創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略來加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”，以及“為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮人才在創(chuàng)新驅(qū)動中的核心作用”?？梢?，科技人才創(chuàng)新對現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用，而在影響科技人才創(chuàng)新的制度因素中能有效營造激勵創(chuàng)新環(huán)境的莫過于知識產(chǎn)權(quán)制度?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)制度是確?？萍既瞬艅?chuàng)新成果權(quán)利化、資本化、商品化和市場化的基本前提[1]。我國知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)過30余年的發(fā)展取得了一定成就，但同時仍有待完善。國內(nèi)學(xué)者針對知識產(chǎn)權(quán)保護力度的研究觀點主要表現(xiàn)為兩點：一是認(rèn)為我國現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)強度受發(fā)達(dá)國家施壓的影響可能超過自身經(jīng)濟相應(yīng)的承載強度[2]；二是認(rèn)為我國知識產(chǎn)權(quán)強度仍未達(dá)到促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展所需的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平[3]。國外學(xué)者立足于國外實踐經(jīng)驗提出了知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新影響的促進(jìn)論[4]、抑制論[5]和非線性論[6]。無論國內(nèi)還是國外鮮有涉及知識產(chǎn)權(quán)制度變遷對科技人才創(chuàng)新的影響研究，又因為中國作為一個建立知識產(chǎn)權(quán)制度較晚的發(fā)展中國家，很有必要結(jié)合國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度的具體背景和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，充分研究知識產(chǎn)權(quán)制度變遷對科技人才創(chuàng)新的影響。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)制度的演變

自建國以來，我國知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了“從無到有，從被動接受到主動完善”的曲折歷程。根據(jù)具體的知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展背景和相關(guān)學(xué)者的研究[7-8]，我國知識產(chǎn)權(quán)制度大致可分為以下幾個時期：

1.1949—1978年

基于實際問題的需要，我國政府頒布了一些具有知識產(chǎn)權(quán)保護性質(zhì)的規(guī)章條例，如：1950年政務(wù)院實施的《商標(biāo)注冊暫行條例》和《保障發(fā)明權(quán)和專利權(quán)暫行條例》，1963年制定的《商標(biāo)管理條例》和《發(fā)明獎勵條例》等[8]。知識產(chǎn)權(quán)制度，這一植根于西方市場經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)物的概念對于當(dāng)時剛解放的國人來說還過于陌生。直到1973年，新華社在報道中國以“觀察員”身份出席WIPO年會時才首次出現(xiàn)“知識產(chǎn)權(quán)”的說法。

2.1978—1991年

1979年中美簽署的《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》中涉及了知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，引發(fā)了政府機構(gòu)的深度思考，開啟了我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的進(jìn)程。《著作權(quán)法》從1979年開始起草到1990年通過法案，經(jīng)過11年的努力才得以實施，充分體現(xiàn)了人們思想意識上對知識產(chǎn)權(quán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。另外，1983年實施的《商標(biāo)法》、1984年通過的《專利法》、1985年的《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》和《專利代理暫行規(guī)定》以及1991年的《計算機軟件保護條例》等，為我國知識產(chǎn)權(quán)制度的形成奠定了基礎(chǔ)。與此同時，我國也開始積極參與知識產(chǎn)權(quán)國際公約，如1985年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、1989年的《集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》和《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》。

3.1992—2000年

1992年黨的十四大決定建立中國特色的市場經(jīng)濟體制，同時為了“復(fù)關(guān)”做準(zhǔn)備，我國政府積極加入諸如《保護文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》(1992)、《保護錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制器錄音制品公約》(1993)、《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)分類協(xié)定》和《專利合作條約》(1994)、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》和《國際承認(rèn)用于專利程序的微生物保存條約》(1995)、《工業(yè)品外觀設(shè)計國際分類協(xié)定》(1996)、《專利國際分類協(xié)定》(1998)、《保護植物新品種國際公約》(1999)等國際公約。由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)較晚造成了國內(nèi)立法部分內(nèi)容與國際公約不太相容的情況，因此不得不進(jìn)行修改和調(diào)整。如：1992年《專利法》第二次修訂過程中在專利權(quán)客體方面加上了對藥品和化學(xué)的保護并增加了本國優(yōu)先權(quán)和外國優(yōu)先權(quán)的相關(guān)規(guī)定；1993年對《商標(biāo)法》進(jìn)行了修改并頒布了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》；1995年頒布了《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》；1997年頒布了《植物新品種保護條例》等。在此期間我國政府在國際監(jiān)督下，結(jié)合自身國情發(fā)展的需要，不斷地調(diào)整、完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法。

4.2000—2008年

2000年，中國為了與國際貿(mào)易接軌，達(dá)到TRIPS的要求，對《專利法》進(jìn)行第二次修改，加大專利保護力度的同時簡化審批程序，2001年對《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》進(jìn)行修改。中國雖然2001年成功加入了WTO,但知識產(chǎn)權(quán)制度仍不是很健全。2002年發(fā)生的DVD案使得外資企業(yè)在長時間內(nèi)從原本預(yù)期的技術(shù)性投資逐漸轉(zhuǎn)向金融性投資。這在減少我國科技人才過度依賴技術(shù)外溢的同時促進(jìn)了自主科技創(chuàng)新。此時，一些后來極具競爭力的科技型企業(yè)也在此階段吸收了大量科技人才，加大了對技術(shù)專利的積累。

5.2008年至今

2008年，國務(wù)院正式印發(fā)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施綱要》，開始提出將完善知識產(chǎn)權(quán)制度提升到戰(zhàn)略高度。同年，我國《專利法》為了適應(yīng)經(jīng)濟實踐的需要進(jìn)行了第三次修改，可見知識產(chǎn)權(quán)制度從半自主調(diào)整發(fā)展到主動依需求調(diào)整。2012年前后中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，為了適應(yīng)新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展的新需要，中央提出了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)要加強知識產(chǎn)權(quán)保護。同年，我國發(fā)明專利申請量更是首次躍居世界首位。2013年，十二屆人大會上通過了對《商標(biāo)法》的修改。2014年，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議提出：“我國要完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機制?！?/p>

通過梳理建國以來有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度的政策法規(guī)及條例我們能夠發(fā)現(xiàn)，雖然知識產(chǎn)權(quán)制度立法有待完善和程序法較欠缺，也未能從根本上解決我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度對科技人才創(chuàng)新的問題，但不可否認(rèn)的是，隨著歷次知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的大幅修正和頒布，對科技人才創(chuàng)新成果的保護逐漸完善，知識產(chǎn)權(quán)這一外部性極強的資源具有了合法地位并進(jìn)入了規(guī)范發(fā)展的階段，對科技人才創(chuàng)新應(yīng)得的權(quán)益形成了更全面和更妥善的維護。這促使我國自知識產(chǎn)權(quán)制度建立以來，科技人才的創(chuàng)新成果的數(shù)量和質(zhì)量都得以迅速提高。例如，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，1985年我國國內(nèi)3種專利授權(quán)數(shù)為111件，2014年增長到了 1 209 402件，30年里增長了10 895.5倍。特別是1992年以后，我國的科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出一種跳躍式的發(fā)展趨勢，主要原因可能是《專利法》進(jìn)行了第一次修改，使科技人才創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)得到了保護，激勵了科技人才的創(chuàng)新活動。

三、實證研究設(shè)計

(一)模型設(shè)計

由上文可知，知識產(chǎn)權(quán)制度，尤其是專利權(quán)的授予對科技人才創(chuàng)新毫無疑問是一種可靠保障。我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立較晚，真正開始的標(biāo)志是1984年在一片爭議中通過的《專利法》，可以說，首部《專利法》對科技人才的知識產(chǎn)權(quán)保障有著“里程碑”般的意義。它的通過預(yù)示著我國知識產(chǎn)權(quán)從國家共有轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺藫碛?。它不僅首次賦予科技人才享有自己創(chuàng)新成果的所有權(quán)，而且還以法律的形式界定了科技人才享有專利權(quán)的原則和范圍。盡管在立法上不是特別完善，但標(biāo)志著中國知識產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)的建立，科技人才通過創(chuàng)新得到的知識產(chǎn)權(quán)在法律上得到了保障。因此，本文選擇從1984年第一次《專利法》頒布后的時間段作為研究評估知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新影響的開端。因為知識產(chǎn)權(quán)制度中專利權(quán)與科技人才的創(chuàng)新收益息息相關(guān)，同時在歷次《專利法》修改時間段前后也伴隨著其他相關(guān)配套的知識產(chǎn)權(quán)立法，所以本文為了簡化模型設(shè)定以便于研究，定性變量選擇也與《專利法》修改時間緊密相關(guān)。本文的基準(zhǔn)模型方程如下：

yt=α0+α1ipt+εt

(1)

1992年，在我國確立了中國特色市場經(jīng)濟體制和準(zhǔn)備“復(fù)關(guān)”的形勢下，我國積極參與了諸多國際公約，造成了第一次大幅度修改知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法。在1992年的《專利法》中擴大了專利權(quán)客體的范圍，添加了對藥品和化學(xué)的保護，并增加了國內(nèi)外優(yōu)先權(quán)的相關(guān)規(guī)定，將專利發(fā)明的保護期限延長到20年，授前異議改為授后撤銷。這標(biāo)志著更為廣泛的科技人才創(chuàng)新成果范圍得到產(chǎn)權(quán)保護，配合國際監(jiān)督的同時兼顧了本國科技人才創(chuàng)新資源基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實情況。因此，本文選取1992年《專利法》的第一次修改作為一次沖擊性實驗，來評估知識產(chǎn)權(quán)對科技人才創(chuàng)新的影響。

為了便于直觀地研究知識產(chǎn)權(quán)制度在不同階段對科技人才創(chuàng)新的影響，本文采用含虛擬變量的動態(tài)模型，具體而言就是同時包含定性的不同階段知識產(chǎn)權(quán)制度時期變量和相關(guān)影響科技人才創(chuàng)新的定量變量，此時回歸方程如下：

(2)

隨后，我國2001年正式加入WTO。之前我國為了能滿足加入世界貿(mào)易組織的條件，在2000年前后對知識產(chǎn)權(quán)制度立法進(jìn)行了第二次大修改。與科技人才創(chuàng)新密切相關(guān)的《專利法》也是在此時進(jìn)行了第二次修訂，主要內(nèi)容表現(xiàn)在完善專利保護力度的同時簡化了審批程序，如增加“許諾銷售”、訴前禁令和訴前財產(chǎn)保全制度，取消了終局決定權(quán)等[9]。這就進(jìn)一步提升了對科技人才合法權(quán)益的維護度并大幅降低了申請專利的不必要成本，可以說對科技人才創(chuàng)新產(chǎn)生了極大的促進(jìn)作用。同時，其他相關(guān)配套法律制度的實施基本上建立了我國的知識產(chǎn)權(quán)制度體系。為此，本文將2000年相關(guān)制度政策出臺作為對科技人才創(chuàng)新的第二次沖擊，從而形成以下的回歸方程：

(3)

2008年金融危機后，中國經(jīng)濟總量已位居世界第二。隨后中國經(jīng)濟穩(wěn)步進(jìn)入新常態(tài)階段，我國科技創(chuàng)新所需資源從過去依賴“引進(jìn)來”的無奈到主動“走出去”的需要，進(jìn)一步讓政府以及科技人才意識到知識產(chǎn)權(quán)制度的重要性。隨之而來的便是我國逐漸開始將知識產(chǎn)權(quán)上升到國家戰(zhàn)略地位。2008年對《專利法》進(jìn)行了第三次修改，進(jìn)一步規(guī)制了專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和濫用，完善了對公共健康、傳統(tǒng)藝術(shù)等的保護。修補了相關(guān)法律的缺陷，提高了科技人才知識產(chǎn)權(quán)意識，給科技人才創(chuàng)新活動帶來了新沖擊。這也使我國在規(guī)模上一躍成為專利和科技論文大國。此外，考慮到一些相關(guān)的宏觀環(huán)境變量，例如人力資源、國外直接投資以及文化資源等都可能會對科技人才創(chuàng)新產(chǎn)生影響，本文最后將方程變?yōu)橐韵滦问剑?/p>

(4)

(二)數(shù)據(jù)來源與變量定義

本文選取1985—2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究對象，其中，科技論文、國內(nèi)3種專利授權(quán)數(shù)和技術(shù)市場成交額的原始數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》和國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，國外直接投資和公共圖書館業(yè)機構(gòu)數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》以及中金數(shù)據(jù)庫，教育年限方面的數(shù)據(jù)來源于《中國人口統(tǒng)計年鑒》，知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)法律文件文本的分析，依據(jù)下文的方法利用Excel軟件進(jìn)行手動編碼賦值、分類匯總和編輯計算而成。為確保減小異方差，本研究采用的各變量均采用絕對值取自然對數(shù)來表示。

1.自變量

一個國家的知識產(chǎn)權(quán)制度主要涉及知識產(chǎn)權(quán)立法以及制度的執(zhí)行程度，因此，研究選用知識產(chǎn)權(quán)保護強度IPt=Lt*Et。立法強度(Lt)主要分為3種方法：問卷調(diào)查法,根據(jù)專利相關(guān)法律從業(yè)人員或管理人員的意見調(diào)查進(jìn)行打分[10-11]；立法評分法，對知識產(chǎn)權(quán)立法文本進(jìn)行打分[12]；綜合評分法，結(jié)合上述兩種方法進(jìn)行打分[13]。本文采用GP法[14]，以專利法為代表，GPI指標(biāo)由“保護范圍、國際條約資格、權(quán)利喪失保護、法律執(zhí)行機制和專利保護期限”這5個指標(biāo)合成，其中，每個指標(biāo)滿分1分，下設(shè)n個二級指標(biāo)，滿足一個二級指標(biāo)則計1/n分，相加的分?jǐn)?shù)越高代表專利立法程度越高。執(zhí)法強度(Et)主要涉及的是一個國家內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，在方中秀[15]對GP法中的GPI指標(biāo)改進(jìn)的思路上加以改進(jìn)，選取了6個指標(biāo)，包括司法保護、行政保護、法律執(zhí)行、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)權(quán)意識和國際監(jiān)督。每個指標(biāo)權(quán)重一樣時，取它們的平均值。

2.因變量

因變量用科技人才創(chuàng)新指標(biāo)表示。國內(nèi)3種專利授權(quán)數(shù)和科技論文數(shù)均代表一個國家科技人才的原始創(chuàng)新規(guī)模。其中，科技論文數(shù)反映了科技人才的理論原始創(chuàng)新成果，國內(nèi)3種專利授權(quán)數(shù)則反映了科技人才有效地應(yīng)用原始創(chuàng)新成果?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文用技術(shù)市場成交額代表科技人才創(chuàng)新實際應(yīng)用過程中形成的產(chǎn)值。無論是一個國家的科技創(chuàng)新的原始產(chǎn)出還是實際應(yīng)用產(chǎn)值，均是該國所有科技人才在一年中所創(chuàng)造的成果集合，故用這3個指標(biāo)的綜合指標(biāo)可以代表這個國家的科技人才的創(chuàng)新成果。因此，本文用因子分析法將科技論文數(shù)、國內(nèi)3種專利授權(quán)數(shù)和技術(shù)市場成交額賦予合適權(quán)重(三者權(quán)重分別是0.34、0.339和0.349)，再加權(quán)平均成一個指標(biāo)(鑒于文章主要研究目的和篇幅，且研究這類方法的文章頗多，故略去指標(biāo)合成的詳細(xì)過程，詳情可參考相關(guān)文獻(xiàn))。

3.調(diào)節(jié)變量

開放程度(ope)：主要考慮到相對于出口貿(mào)易額，與技術(shù)或資金輸入有關(guān)的FDI更與科技人才創(chuàng)新相關(guān)，故采用外商投資總額與GDP的比值表示而不是采用出口貿(mào)易額與GDP的比值。

人力資源(edu)：用勞動力人均受教育年限表示，即我國勞動力受教育年限的平均數(shù),這是一項反映勞動力文化教育程度的綜合指標(biāo),表現(xiàn)勞動力文化教育程度的現(xiàn)狀和發(fā)展變化。

文化資源(cul)：文化資源的可獲得性無疑與科技人才創(chuàng)新有著密切聯(lián)系，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用公共圖書館業(yè)機構(gòu)數(shù)表示。

四、實證結(jié)果與分析

(一)單位根檢驗

考慮到研究中自變量和主要因變量為時間序列數(shù)據(jù)，因此在進(jìn)行回歸分析前進(jìn)行單位根檢驗。根據(jù)ADF檢驗結(jié)果(如表1所示)，y、ip的ADF值在1%的顯著水平下均大于其臨界值，沒有拒絕單位根假設(shè)，序列y和ip是不平穩(wěn)的。一階差分后D(y)、D(ip)的ADF值在1%的顯著水平下均小于其臨界值，拒絕原假設(shè)，D(y)、D(ip)是平穩(wěn)的。因此，D(y)、D(ip)都是一階單整的。

表1　單位根檢驗結(jié)果

注：檢驗類型中(C,T,N)表示常數(shù)項、時間趨勢和滯后階數(shù)。D(y)和D(ip)為y和ip的一階差分,***表示在1%的顯著水平

(二)協(xié)整檢驗

由單位根檢驗結(jié)果知，D(y)、D(ip)服從I(1)過程，為了預(yù)防偽回歸問題還需進(jìn)行協(xié)整檢驗以考察變量間是否存在長期穩(wěn)定的關(guān)系。但局限于本文研究數(shù)據(jù)的樣本量不足，因此研究采用E-G二步法而不是用JJ檢驗。首先用OLS法得到估計協(xié)整方程：

y=4.478+0.536ip+ε

(5)

接下來對殘差序列ε進(jìn)行ADF檢驗，結(jié)果如表2所示，ε的ADF值在5%的顯著性水平下小于其臨界值，說明至少在95%的置信水平下拒絕存在單位根的零假設(shè)，因此殘差ε是平穩(wěn)的，進(jìn)一步說明y、ip之間存在協(xié)整關(guān)系，即科技人才創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護之間具有長期的穩(wěn)定性。方程中ip的系數(shù)為正數(shù)，說明知識產(chǎn)權(quán)制度的強弱程度將造成科技人才創(chuàng)新的正向變化。但科技人才創(chuàng)新對知識產(chǎn)權(quán)制度的長期彈性0.536小于1，意味著知識產(chǎn)權(quán)制度開始建立以來，我國科技人才創(chuàng)新隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的強化而緩慢提升。

表2　殘差單位根檢驗結(jié)果

注: (C,T,n)分別表示在ADF檢驗中是否有截距項、時間趨勢項和滯后期期數(shù)

(三)虛擬變量模型的估計

運用層次OLS法和分組OLS法對制度背景分析中的模型進(jìn)行回歸，得到結(jié)果如表3所示。

其中，1984—1992年，斜率(α1)為3.927 5，截距(α0)為3.098 2,說明這一期間知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新具有顯著的正向促進(jìn)作用。1992—2000年，斜率(α1+β1)為0.641 7，截距(α0+β0)為4.368 3，但相較于上一時期斜率系數(shù)絕對值變小了而截距值變大了，表明知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用的效果雖然下降了，但科技人才創(chuàng)新基礎(chǔ)水平卻提高了。其原因很好理解，經(jīng)過一段時間的科技創(chuàng)新積累，使得科技創(chuàng)新成果的基數(shù)變大了，相對而言其增長率就變小了。2000—2008年，斜率(α1+β1+γ1)為0.903 0，截距(α0+β0+γ0)為3.490 2，說明此時段知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的促進(jìn)作用比上一時期的效果略微上升，且此時段斜率差異系數(shù)不是太顯著，具體原因是這個期間我國剛剛進(jìn)入WTO，首先是相對于立法，執(zhí)法體系不夠完善，科技人才的知識產(chǎn)權(quán)意識還很薄弱；其次是大量外資涌入帶來了國外科技成果，而技術(shù)外溢使得我國科技人才科技創(chuàng)新以引進(jìn)、吸收為主，某種程度上削弱了本土科技人才的自主創(chuàng)新水平。2008—2014年，截距(α0+β0+γ0+η0)為4.482 9，比以往時期都要略高，充分說明了經(jīng)過長時期的知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展和完善，提升了科技人才的產(chǎn)權(quán)意識和保護科技人才的創(chuàng)新成果，進(jìn)而導(dǎo)致科技人才創(chuàng)新成果的積累取得了顯著的效果；斜率(α1+β1+γ1+η1)為0.537 3，此時段較之于前三個時期知識產(chǎn)權(quán)制度的貢獻(xiàn)又有所下降，但是仍處在促進(jìn)科技人才創(chuàng)新的區(qū)間。

從總體來看，各期間的斜率系數(shù)均為正數(shù)，也就是說知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的影響始終是呈正相關(guān)的，但是隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的貢獻(xiàn)程度會不斷下降，尤其是1992年以后；但比較各時期的截距系數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，各時期的科技人才創(chuàng)新基礎(chǔ)水平呈現(xiàn)上升的趨勢。

再比較式(4)衍生的模型(1)和式(4)發(fā)現(xiàn)：前者比后者調(diào)整后的判定系數(shù)減少了0.000 6，且相對應(yīng)的系數(shù)絕對值都有所減少，表明人力資源削弱了知識產(chǎn)權(quán)制度強度對科技人才創(chuàng)新的影響，但人力資源對科技人才創(chuàng)新的影響不顯著?？梢越忉尀?，能從事科技創(chuàng)新的人才絕大部分是需要受到較高素質(zhì)的教育或擁有較長時間的工作經(jīng)驗，尤其是區(qū)域內(nèi)科研機構(gòu)或高校研發(fā)人員的人力資本質(zhì)量越高，意味著對內(nèi)外部知識整合能力越強[16]，例如，博士層次人才能夠顯著促進(jìn)科研院所的知識生產(chǎn)效率[17]。但是，那些僅僅完成基礎(chǔ)教育的人力資源可能對科技創(chuàng)新的貢獻(xiàn)不怎么明顯，而這部分人力資源所占總?cè)肆Y源比率又較高。比較式(4)衍生的模型(2)和式(4)發(fā)現(xiàn)，前者比后者調(diào)整后的判定系數(shù)增加了0.003 3，這就增加了解釋強度，說明文化資源增強了知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的影響；且文化資源的系數(shù)為11.721 3，t檢驗在5%的顯著水平下通過檢驗，表明文化資源對科技人才創(chuàng)新存在顯著的正向影響。因此，文化資源的增加能純粹地有利于科技人才交流和獲取創(chuàng)新的靈感。比較式(4)衍生的模型(3)和式(4)發(fā)現(xiàn)，前者比后者調(diào)整后的判定系數(shù)減少了0.000 6，由此可見，對外開放程度削弱了知識產(chǎn)權(quán)制度強度對科技人才創(chuàng)新的影響，其判定系數(shù)為-1.093 6，同樣沒有表現(xiàn)出對科技人才創(chuàng)新的顯著相關(guān)性。這可以理解為，一方面，外資的大量投入更多地傾向于資本密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)；另一方面，外資為了保證自身在科技上的壟斷地位更傾向于提供自身成熟的技術(shù)而不是鼓勵本土研發(fā)。

表3　虛擬變量模型估計表

續(xù)表(表3)

注： ① ***表示在p<0.01的水平上顯著相關(guān)； **表示在p<0.05的水平上顯著相關(guān)；*表示在p<0.1的水平上顯著相關(guān)。② 若X不代表任何變量時，則直接用式(4)表示；若X代表人力資源變量時，用模型(1)表示；若X代表對外開放度變量時，用模型(2)表示；若X代表文化資源變量時，用模型(3)表示

五、結(jié)論

通過上文分析，得出以下主要結(jié)論：

一是從我國知識產(chǎn)權(quán)制度長期發(fā)展來看，知識產(chǎn)權(quán)制度水平對科技人才創(chuàng)新存在長期穩(wěn)定的促進(jìn)作用。二是從我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展各時期來看：1978—1992年，由于知識產(chǎn)權(quán)制度建立伊始，科技人才創(chuàng)新水平較低，此時知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新存在顯著的正向促進(jìn)作用；1992—2000年，相較于上一時期，知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的正向促進(jìn)效果有所下降；2000—2008年知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的促進(jìn)效果比上一時期略微上升，但在統(tǒng)計學(xué)意義上不顯著，具體原因可能是2001年我國加入WTO，一是相對于立法，執(zhí)法體系不夠完善，人們的知識產(chǎn)權(quán)意識相對薄弱，如“山寨”現(xiàn)象猖獗，二是外資涌入帶來了國外科技成果，技術(shù)外溢使得我國科技人才科技創(chuàng)新以引進(jìn)、吸收為主，某種程度上削弱了本土科技人才的自主創(chuàng)新水平；2008年之后較之于前三個時期，隨著知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步完善，對科技人才創(chuàng)新的貢獻(xiàn)會不斷下降，但現(xiàn)階段仍處于知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新促進(jìn)時期，且科技人才創(chuàng)新水平在不斷提高?？傮w而言，知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的促進(jìn)貢獻(xiàn)穩(wěn)步下降，但并沒達(dá)到臨界點，現(xiàn)階段仍有加強知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的必要。三是各環(huán)境因素對知識產(chǎn)權(quán)制度與科技人才創(chuàng)新存在間接影響效應(yīng)：人力資源削弱了知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的影響，此外，人力資源對科技人才創(chuàng)新的影響不顯著；文化資源增強了知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新的影響，且文化資源對科技人才創(chuàng)新存在顯著正向影響，可能是文化資源有利于科技人才交流與創(chuàng)新獲取靈感；對外開放程度削弱了知識產(chǎn)權(quán)制度強度對科技人才創(chuàng)新的影響，但與科技人才創(chuàng)新不存在顯著相關(guān)性。

從相關(guān)結(jié)論中可以了解現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)制度對科技人才創(chuàng)新仍然發(fā)揮著重要的促進(jìn)作用，因此特提出些許建議僅供參考：首先，立法機構(gòu)進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法，發(fā)現(xiàn)并及時修補了現(xiàn)存知識產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)漏洞和不合時宜的部分，做到科技人才創(chuàng)新維權(quán)時“有法可依”；其次，執(zhí)法部門加大對侵權(quán)行為的懲處力度，提高執(zhí)法效率，規(guī)范執(zhí)法程序，將知識產(chǎn)權(quán)制度嚴(yán)格落到實處，切實保障科技人才創(chuàng)新無后顧之憂；再次，招商部門對外來資本投入做好適時監(jiān)管，評估投資效益，因地制宜地引導(dǎo)并利用好外資提升本地科技人才創(chuàng)新潛力；最后，相關(guān)部門配合宣傳普法，提高群眾創(chuàng)新意識，加大對文化設(shè)施的投入，努力營造便利于科技人才交流和創(chuàng)新的資源平臺，從而提高科技人才的專業(yè)素質(zhì)和發(fā)揮科技人才的創(chuàng)新潛力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金湘.知識產(chǎn)權(quán)保護的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于大中型工業(yè)企業(yè)的實證研究[D].杭州：浙江理工大學(xué)，2014.

[2]陳麗靜，顧國達(dá).技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護對中國進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)的影響——基于1986—2007年時間序列數(shù)據(jù)的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2011(5)：14-21.

[3]吳凱，蔡虹，蔣仁愛.中國知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(12)：1832-1836.

[4]KANWAR S.Business enterprise R&D,technological change,and intellectual property protection [J].Economics Letters,2007,96 (1):120-126.

[5]SMITH P J.Are weak patent rights a barrier to U.S.exports? [J].Journal of International Economics,1999,48 (1):151-177.

[6]HUDSON J,MINEA A.Innovation,intellectual property rights,and economic development:A unified empirical investigation [J].World Development,2013,46(1):66-78.

[7]馬一德.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)制度變革[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014(5)：48-61.

[8]夏辰旭.中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的歷史發(fā)展與變革[J].人民論壇，2013(14):128-129.

[9]李瑋，盛亞.中日專利制度的歷史演進(jìn)和政策取向比較與對策研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011(10)：99-103.

[10] MANSFIELD E.Intellectual property protection,direct in-vestment,and technology transfer:Germany,Japan,and the United States[R].World Bank,International Finance Corporation,1995,Discussion Paper 27.

[11] SHERWOOD R M.Intellectual property systems and investment stimulation:Therating of systems ineighteen developing countries[J].IDEA:The Journal of Law and Technology,1997,37(2):261-370.

[12] PARK W G,GINARTE J C.Intellectual property rights and economic growth.Contemporary Economic Policy,1997,15(3):51-61.

[13] LESSER W.The effects of trips-mandated intellectual property rights on economic activities in developing countries[R].Prepared under WIPO Special Service Agreements,WIPO,2003.

[14] PARK W G.Intellectual patent protection:1960—2005[J].Research Policy,2008,37(4):761-766.

[15] 方中秀，汪海粟.知識產(chǎn)權(quán)制度對中國制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響——基于貿(mào)易視角的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016(11)：97-105.

[16] 張旭華.區(qū)域開放創(chuàng)新、知識整合與創(chuàng)新績效:基于EC2SLS模型的實證研究 [J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(11)：41-49.

[17] 陳勇.基于Malmquist的重慶市科研院所知識生產(chǎn)效率分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2015(6)：42-47.