氣候倫理儒家原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋
——基于博弈論的角度

喻崇武，王國成

(1.中國社會科學(xué)院研究生院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)系， 北京　102488； 2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)， 河北 石家莊　050061；3.中國社會科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所， 北京　100732)

一、引言

應(yīng)對全球氣候變化不僅是自然科學(xué)的問題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，氣候具有非排他性和非競爭性，屬于全球公共品。氣候改善的受益者廣泛，參與者具有獨(dú)立主權(quán)，國際體系呈無政府狀態(tài)[1]。自《聯(lián)合國氣候變化框架公約》通過以來，應(yīng)對全球氣候變化逐漸形成了以主權(quán)國家為主體、以多邊國際談判為主導(dǎo)的基本模式[2]。在這種背景下，很多學(xué)者提出了應(yīng)對氣候變化的國際倫理原則，這主要涉及共同而有區(qū)別的責(zé)任分擔(dān)、代際公平、因責(zé)追溯、人均平等和帕累托改進(jìn)等等[3-9]。

王錚等基于儒家傳統(tǒng)文化提出了中國應(yīng)對氣候變化的倫理原則：核心是國家間以“和為貴”，為了全人類的共同生存而合作；責(zé)任分擔(dān)上“明分使群”，群體責(zé)任落實(shí)到個體，實(shí)現(xiàn)各得其所和各得其命。此外，他們還在“明分使群”原則下討論了公平、公正與價值的倫理評估標(biāo)準(zhǔn)[10]。但他們的研究僅止步于倫理精神的提出，并未結(jié)合現(xiàn)實(shí)詳細(xì)討論其在經(jīng)濟(jì)學(xué)和可操作層面的含義。人類行為不僅受到道德倫理影響，還受到經(jīng)濟(jì)動機(jī)的驅(qū)動。任何缺乏經(jīng)濟(jì)動機(jī)支撐的道德價值體系最終都難免淪為形式，因此從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)層面結(jié)合人類倫理原則進(jìn)行研究，才是我們積極應(yīng)對氣候變化應(yīng)有的態(tài)度。

本文結(jié)合經(jīng)典著作，在王錚等研究的基礎(chǔ)上將公平正義上升為儒家氣候倫理的第三大原則，與以“和為貴”和“明分使群”形成一個有機(jī)整體。并且利用博弈論方法，通過模型構(gòu)建，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對這三大倫理原則進(jìn)行闡釋，最終形成一個完整的可操作的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。為了突出“和”的重要性，文章首先基于非合作自愿供給博弈模型，論證了“明分使群”和公平正義間的內(nèi)在沖突，然后利用匹配模型作為“和”的機(jī)制，將非合作博弈拓展為合作博弈來解決這一沖突，使這三大倫理原則實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上具備可行性。為了便于論證，文章采用了Cornes 和 Hartley提出的加總博弈方法[11-12]。

二、儒家哲學(xué)的自然觀與氣候倫理原則

在人與自然關(guān)系問題上，儒家哲學(xué)倡導(dǎo)“天人合一”和“仁愛萬物”的自然觀[13-15]?！疤烊撕弦弧笔侨寮艺軐W(xué)的一個核心命題?！把鰟t觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”(《易傳·系辭下》)，即：人道從屬于天道，社會規(guī)律源于自然規(guī)律。王守仁將“天人合一”視為德行標(biāo)準(zhǔn)，“大人者，以天地萬物為一體也，其視天下猶一家，中國猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者，小人矣”(《王文成公全書·大學(xué)問》)。儒家對自然的仁愛主要體現(xiàn)在“時禁”和“不忍”上?？鬃訉⑸撤サ臅r令與儒家“仁”的道德相結(jié)合，“開蟄不殺當(dāng)天道也，方長不折則恕也，恕當(dāng)仁也”(《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》)?！抖Y記·月令》記載，孟春、孟夏和季夏忌砍伐，仲春忌“竭川澤”“漉阪池”和“焚山林”，季春不可阻止草木生長等。這些“時禁”都是當(dāng)時“國禁”的重要原則?！熬又谇莴F也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉”(《孟子·梁惠王章句上》)，孟子說這是君子遠(yuǎn)離庖廚的原因，體現(xiàn)了儒家在仁愛自然和自身生存需求間的權(quán)衡取舍。

“天人合一”與“仁愛萬物”的自然觀揭示了儒家積極應(yīng)對氣候變化的基本態(tài)度，但確立態(tài)度后，儒家要求依據(jù)什么倫理原則實(shí)施全球氣候治理呢？王錚等結(jié)合傳統(tǒng)儒家文化和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)了中國的氣候倫理原則，核心是以“和為貴”，行動要“明分使群”。

首先，“禮之用，和為貴”(《論語·學(xué)而》)?！昂汀睘槿鍖W(xué)精義之所在。在個體層面，它要求個體平和中庸，在承認(rèn)差別的前提下通過合理滿足需求，不斷協(xié)調(diào)折衷，最終達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)社會和諧[16-17]。人勝于物是因?yàn)槿四堋叭骸??！叭骸笔悄繕?biāo)，“分”與“和”是具體手段?！肮柿x以分則和，和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物”(《荀子·王道》)。在某種程度上，“分”是為了更好地“和”，是“和”的基本前提。因此，儒家哲學(xué)中的“和”并不意味著“同”，而是強(qiáng)調(diào)“和而不同”(《論語·子路》)。在國家層面，以和為貴是中國處理國際問題的一貫原則?！昂汀钡哪繕?biāo)是“萬邦協(xié)和”?！渡袝虻洹氛f：“克明俊德，以親九族，九族既睦，平章百姓，百姓昭明，協(xié)和萬邦，黎民于變時雍。”對于國際問題，儒家哲學(xué)堅持以德服人、和睦相處，而非訴諸武力。儒家哲學(xué)的王道要求天、地、人三者和諧。董仲舒認(rèn)為：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也，而連其中，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是？”(《春秋繁露》)這就是一種“天下為一家”的理想社會。

其次，“救患除禍，則莫若明分使群矣”(《荀子·富國》)。應(yīng)對危機(jī)和災(zāi)難時，儒家哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“明分使群”。儒家認(rèn)為“群”是人類生存所必需的社會基礎(chǔ)。一方面，人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也”(《荀子·王制》)。人力氣不如牛大、跑得不如馬快，但牛馬卻為人所用，原因就在于動物不能群策群力而人卻能團(tuán)結(jié)一致。另一方面，“百技所成，所以養(yǎng)一人也。而能不能兼技，人不能兼官”(《荀子·富國》)。人依靠各行各業(yè)的產(chǎn)品生存，但個人技能有限，無法從事所有行業(yè)，因而只有相互合作、發(fā)揮專長才能維持生活。但是“群”并非簡單地機(jī)械加總，而是突出“明分”之道?！胺帧本褪莿澐稚鐣蓡T，并依此決定社會地位、物質(zhì)權(quán)利分配和防止社會混亂?！懊鞣帧钡闹饕罁?jù)為人倫、德行和技能。從人倫角度，“貴賤有等，則令行而不流；親疏有分，則施行而不悖；長幼有序，則事業(yè)捷成而有所休”(《荀子·君子》)。荀子認(rèn)為區(qū)分貴賤、親疏和長幼之別有利于防止社會混亂。從德行角度，“論德而定次，量能而受官，皆使其人載其事而各得其所宜，上賢使之為三公，次賢使之為諸侯，下賢使之為士大夫”(《荀子·君道》)。荀子倡導(dǎo)按照德行決定社會地位，德厚者居上，德薄者處下。從技能角度，“人之百事，如耳鼻口至不可相借也”(《荀子·君道》)。社會分工猶如人體器官，各司其職，不能相互替代。

最后，與“和”類似，儒家哲學(xué)中公平正義也不是一個絕對的概念，而是以“禮”和“明職分”為基礎(chǔ)，承認(rèn)差異前提下的相對公平與公義[18]。由于“禮”和“明職分”的主要根據(jù)也是人倫、德行和技能，因而公平正義和“使群”建立在相同的“明分”基礎(chǔ)之上。孟子認(rèn)為絕對平等是不現(xiàn)實(shí)的，不同的人和不同的事物之間本身就存在差別，人們不能無視差別而采用相同的價格交換物品或者采用相同標(biāo)準(zhǔn)要求不同的人。荀子則進(jìn)一步認(rèn)為，“故仁人在上，則農(nóng)以力盡田，賈以察盡財，百工以巧盡械器，士大夫以上至于公侯，莫不以仁厚知能盡官職，夫是之謂至平。故或祿天下而不自以為多，或監(jiān)門、御旅、抱關(guān)、擊柝而不自以為寡，故曰：‘?dāng)囟R，枉而順，不同而一’”(《荀子·榮辱》)。他主張“惟齊非齊”，這是一種“等級預(yù)定”的公平正義[19]。

因此，在應(yīng)對氣候變化過程中，以“和為貴”的原則要求各方在福利分配時調(diào)和折中，在“明分”基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)全球氣候治理目標(biāo)而合作而不是爭利?！懊鞣质谷骸钡脑瓌t要求依據(jù)差別劃分國際成員，實(shí)現(xiàn)各展其長、各得其所，提高社會整體福利水平。公平正義的原則并非要求絕對平等，而是注重考慮個體差異性，通過保障公平正義來促進(jìn)社會分工和維護(hù)社會秩序。

三、基本的非合作博弈模型

首先根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)常規(guī)，構(gòu)造本文模型的3個基本假設(shè)。第一，每個國家都是平等主體，不存在第三方機(jī)構(gòu)強(qiáng)行約束任何國家的行為選擇。這個假定符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，目前尚不存在強(qiáng)權(quán)機(jī)構(gòu)或國際體系能夠約束一國在氣候治理中的具體行為。第二，各國按照最大化本國福利的原則實(shí)施行為選擇。最大化自身效用是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的基本出發(fā)點(diǎn)。第三，各國將以往行為和氣候現(xiàn)狀視為既成事實(shí)。這源自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沉沒成本的概念。為了突出“和”的重要性，首先在非合作情境下建立基本博弈模型，呈現(xiàn)“明分使群”與公平正義間的沖突，然后基于“和”的思想擴(kuò)展模型來解決這個沖突。

假定世界上存在n個國家，同時消費(fèi)私人品x和氣候品G。氣候品可以理解為全球氣候狀態(tài)的確定性改善，假定其具有純公共品性質(zhì)。記國家i的效用函數(shù)為ui(xi,G),i=1,…,n。假定各國效用函數(shù)單調(diào)遞增、嚴(yán)格擬凹，兩種商品都是嚴(yán)格正常品。假定國家i每投入一單位私人品可生產(chǎn)ci單位氣候品，因而技術(shù)參數(shù)ci也是它面臨的邊際轉(zhuǎn)換率。記國家i用私人品表示的稟賦為Ii，氣候品供給量為gi，其他國家氣候品供給量之和為G-i，則國家i的可能性消費(fèi)邊際為：

G+cixi≤ciIi+G-i

(1)

這里引入Cornes和Hartley的加總博弈方法[11-12]。用ei(ci,G)表示國家i的收入消費(fèi)函數(shù)。在嚴(yán)格正常品假定下，對于任意給定的G>0收入消費(fèi)函數(shù)關(guān)于ci的單調(diào)遞減，對于任意給定的ci>0關(guān)于G的單調(diào)遞增。如果各國在非合作條件下自愿供給氣候品，則利用收入消費(fèi)函數(shù)可以將國家i選擇氣候品供給和私人品消費(fèi)的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)表示為：

gi(ci,G)=max{ci(Ii-ei(ci,G)),0}，xi(ci,G)=min{ei(ci,G),Ii}

(2)

根據(jù)收入消費(fèi)函數(shù)的性質(zhì)，對于任意給定的正的ci，國家i的私人品消費(fèi)最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)關(guān)于G單調(diào)非減，氣候產(chǎn)品供給最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)關(guān)于G單調(diào)非增。對于任意給定的正的G，私人品消費(fèi)最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)關(guān)于ci單調(diào)非增，氣候品供給最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)關(guān)于ci單調(diào)非減。

由于最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)的含義為在給定其他國家行為條件下國家i的最優(yōu)選擇，因此可以用來描述博弈的納什均衡。

(3)

四、非合作條件下的“明分使群”

儒家哲學(xué)“明分使群”原則有兩層含義：第一，確立標(biāo)準(zhǔn)劃分社會成員，即“明分”；第二，在劃分的基礎(chǔ)上使成員各展其長、各得其所并提高社會整體福利水平，即“使群”。應(yīng)對氣候變化基于什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才能實(shí)現(xiàn)“明分”呢?1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》通過后，全球氣候治理逐漸形成了以主權(quán)國家為主體的多邊國際談判的基本模式。在該模式下，各國主權(quán)獨(dú)立，原則上地位平等。同時，由于科技發(fā)展、社會階級和歷史繼承等多方面的原因，目前也尚未形成一個全球普適的道德價值體系[20]。因此，人倫和德行都不足以成為“明分”的標(biāo)準(zhǔn)，剩下的唯一可能是技能。

在本文經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，技能體現(xiàn)為各國生產(chǎn)氣候品的技術(shù)水平。這里從兩個角度論證氣候品生產(chǎn)技術(shù)能夠成為“明分”的標(biāo)準(zhǔn)。第一，在消費(fèi)偏好和稟賦相同的條件下，通過比較不同技術(shù)水平對各國氣候品供給的影響，說明依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)劃分國家成員能夠?qū)崿F(xiàn)各展其長和各得其所。第二，在消費(fèi)偏好和稟賦不一定相同的條件下，考察技術(shù)差異性在稟賦重分配中的作用，說明技術(shù)差異性是通過資源重配置提高全球福利水平的必要條件。前者可以直接從反應(yīng)函數(shù)得出相關(guān)結(jié)論。

命題1有兩方面的含義。第一，對于兩個稟賦和偏好相同的國家，若氣候品生產(chǎn)技術(shù)相同，則在納什均衡中它們供給的氣候品數(shù)量相同；若技術(shù)水平不同，則技術(shù)先進(jìn)的國家常常供給更多的氣候品。擅長氣候保護(hù)的國家能夠發(fā)揮優(yōu)勢貢獻(xiàn)更多的氣候品，這意味著各展其長。第二，由于最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)的本質(zhì)為在給定其他國家行為的條件下最大化自身效用的選擇，因而納什均衡本身就意味著各自福利的最大滿足，這就是各得其所。因此，均衡結(jié)果與“明分使群”原則一致，實(shí)現(xiàn)了各展其長和各得其所的倫理精神。

各展其長和各得其所是“明分使群”原則在個體層面的目標(biāo)。在群體層面，通過集體行動實(shí)現(xiàn)整體大于部分之和的效果，提高人類整體福利水平，才是其更重要的含義。而技術(shù)差異是通過稟賦重分配增加全球氣候品總供給和總福利的必要條件。

相對于Bergstrom等、Buchholz等的研究[21-22]，這里得出了一個更加廣義的結(jié)論。在給定供給國構(gòu)成和各國技術(shù)的條件下，全球氣候品總供給和福利水平的變化與稟賦重分配帶來的財富效應(yīng)一致。這一方面反映了當(dāng)各國技術(shù)不完全相同時，將資源集中于技術(shù)先進(jìn)的國家，僅通過各國最大化自身效用的行為就可以供給更多的氣候品和提升全球福利水平。另一方面則意味著，只有當(dāng)各國生產(chǎn)技術(shù)不完全相同時，才可能通過資源重分配供給更多的氣候品和提升福利水平。如果各國技術(shù)水平相同，則不論稟賦如何重分配，財富效應(yīng)都為零，氣候品總供給和各國福利都將保持不變。因此，劃分國際成員后，技術(shù)差異性是通過稟賦重分配增加全球氣候品總供給和總福利的必要條件。

這兩個命題說明，在應(yīng)對全球氣候變化過程中，氣候品生產(chǎn)技術(shù)能夠成為劃分國際成員的標(biāo)準(zhǔn)，各國技術(shù)差異性是實(shí)現(xiàn)“明分使群”倫理精神的基本前提。當(dāng)各國技術(shù)出現(xiàn)差異時，各國最大化自身福利的動機(jī)使得博弈均衡結(jié)果自然而然地就意味著各展其長、各得其所。也只有當(dāng)各國技術(shù)具有差異性時，才可能通過分工和稟賦重分配提高全球氣候品總供給和福利水平。到此為止，看似僅技術(shù)差異性就能保證非合作博弈均衡的結(jié)果完全符合“明分使群”倫理原則，但是這樣的結(jié)果真的能順利產(chǎn)生嗎？

五、“明分使群”與公平正義的沖突

由于強(qiáng)調(diào)社會階層和職能分工，儒家哲學(xué)的公平正義是一個比較寬松的概念。它并非簡單地平均或平等，而是注重考慮個體間的差異性。如果個體不完全相同，則可能采用不同的標(biāo)準(zhǔn)對待。在非合作博弈中，根據(jù)反應(yīng)函數(shù)，若兩個國家技術(shù)、偏好和稟賦都相同，則它們供給的氣候品數(shù)量和獲得的福利水平完全相同；若兩個國家在這三方面不完全相同，則它們供給的氣候品數(shù)量和獲得的福利水平可能不同。從這個層面上看，非合作博弈的納什均衡能夠充分地表達(dá)儒家哲學(xué)的公平概念。

但考慮技術(shù)差異和技術(shù)變化時，非合作博弈納什均衡結(jié)果卻不一定是正義的。這主要體現(xiàn)在兩方面：從靜態(tài)角度看，技術(shù)先進(jìn)的國家可能僅僅因?yàn)槠涓瞄L于氣候保護(hù)，而相對其他條件與之相同的國家，獲得更少的福利；從動態(tài)角度看，技術(shù)進(jìn)步的國家可能僅僅因?yàn)槠涓倪M(jìn)技術(shù)，而相對其他條件與之相同但技術(shù)不變的國家，甚至相對自身技術(shù)改進(jìn)前，獲得更少的福利。

命題3的含義為，對于兩個稟賦和偏好相同的國家，其中技術(shù)先進(jìn)的國家可能僅僅因?yàn)槠涓由瞄L生產(chǎn)氣候品而獲得更少的福利。因?yàn)樗倪呺H轉(zhuǎn)換率較大，在最大化自身福利過程中將更多的私人品轉(zhuǎn)化成了氣候品。在其他條件都相同的條件下，對人類福利貢獻(xiàn)更大的國家反而獲得更少的福利，此時的均衡結(jié)果是不正義的。該結(jié)果可能導(dǎo)致技術(shù)先進(jìn)的國家為了增加福利或者獲得公平感，刻意展示出較低的技術(shù)水平。

證明：當(dāng)國家h發(fā)生技術(shù)改進(jìn)時，有

命題4的含義為，當(dāng)一個國家改進(jìn)氣候品生產(chǎn)技術(shù)而其他國家保持不變時，這個國家將獲得相對除技術(shù)不變外其他條件都與之相同的國家的更少的福利，甚至可能低于自身改進(jìn)技術(shù)前的福利水平。因?yàn)樵谙硎芗夹g(shù)進(jìn)步帶來相同財富效應(yīng)的同時，它還額外遭受了由自身技術(shù)進(jìn)步引起的替代效應(yīng)。這個替代效應(yīng)降低了它的私人品消費(fèi)，進(jìn)一步增加了它的氣候品供給。對人類福利貢獻(xiàn)更多的國家，反而獲得更少的福利，甚至福利水平下降，此時均衡結(jié)果也是不正義的。該結(jié)果將削弱各國改進(jìn)氣候品生產(chǎn)技術(shù)的積極性，讓它們刻意保持原來的技術(shù)水平。

不論是靜態(tài)地展現(xiàn)出相對較高的技術(shù)水平，還是動態(tài)地單方面改進(jìn)技術(shù)，在非合作博弈均衡中國家都會遭到不公正對待。這不僅將導(dǎo)致各國沒有動機(jī)改進(jìn)氣候保護(hù)相關(guān)技術(shù)，甚至使得本來初始技術(shù)先進(jìn)的國家刻意體現(xiàn)出落后的技術(shù)水平，進(jìn)而使得整個世界看起來都處于相似且落后的技術(shù)狀態(tài)。這不僅使得難以識別技術(shù)差異，使“明分使群”原則喪失劃分國際成員的依據(jù)，而且會導(dǎo)致整個氣候保護(hù)進(jìn)程在技術(shù)方面失去可持續(xù)性。

六、以“和為貴”：合作的匹配博弈

“明分使群”與公平正義沖突的關(guān)鍵在于，不能調(diào)整氣候品生產(chǎn)技術(shù)所代表的邊際轉(zhuǎn)換率以消除替代效應(yīng)。一個可能的解決思路為，在技術(shù)參數(shù)之外調(diào)整邊際轉(zhuǎn)換率以維護(hù)福利分配的公平正義。但這不是一個國家單方面能做到的，國家間的合作與調(diào)和必不可少，需踐行以“和為貴”的倫理原則。將非合作博弈模型拓展為合作的匹配博弈模型，并作為“和”的一種實(shí)現(xiàn)機(jī)制可以同時實(shí)現(xiàn)“明分使群”和公平正義兩個原則。

因此，除技術(shù)水平ci外國家i邊際轉(zhuǎn)換率還受匹配計劃的影響。若對于所有i≠j，都有rij=0，則此處的匹配模型就是前文討論的非合作博弈模型。國家間的匹配比率通過國際協(xié)商與合作制定，而匹配計劃的執(zhí)行依賴于各國遵守匹配承諾。匹配比率的調(diào)整意味著各方利益的調(diào)和折中，比如rij上升意味著通過犧牲國家i的利益降低國家j的邊際轉(zhuǎn)換率而使其獲益。從這兩個層面上看，匹配機(jī)制可以當(dāng)作非合作博弈模型基于“和為貴”倫理原則的拓展。

引入匹配機(jī)制之后，國家i的收入消費(fèi)函數(shù)為ei(ρi,G)。除ci被替換成ρi外，其他保持不變，基本性質(zhì)也不變。用C表示對角線為各國技術(shù)水平ci的對角陣，用方陣R表示匹配計劃，字母上方加→表示對應(yīng)的向量。則利用新的收入消費(fèi)函數(shù)可以定義匹配機(jī)制下的納什均衡，即匹配均衡。

(4)

相對于納什均衡，匹配均衡更難以達(dá)成。因?yàn)槠ヅ渚獠粌H要求各國在給定邊際轉(zhuǎn)換率和其他國家行為的前提下最大化本國效用，還要求各國的直接供給和匹配供給滿足匹配計劃。在給定匹配均衡的條件下，對于任一國家以下關(guān)系成立：

(5)

(6)

匹配機(jī)制下各國面臨的邊際轉(zhuǎn)換率同時取決于技術(shù)水平和匹配計劃。在給定各國技術(shù)水平的前提下，可以通過調(diào)整匹配計劃解決命題3中的問題。

這意味著，通過合理設(shè)置匹配機(jī)制不僅能實(shí)現(xiàn)“明分使群”原則的倫理思想，技術(shù)先進(jìn)的國家供給更多的氣候品，而且能夠保障公平正義，技術(shù)先進(jìn)的國家在供給更多氣候品的同時獲得更高的福利水平。這使得技術(shù)先進(jìn)的國家有動力表現(xiàn)出本國真實(shí)的技術(shù)水平，并貢獻(xiàn)更多氣候品。同樣地，當(dāng)一國發(fā)生單方面技術(shù)進(jìn)步時，也可以相應(yīng)調(diào)整匹配計劃避免命題4的問題。

命題6的含義為，當(dāng)一國發(fā)生單方面技術(shù)改進(jìn)時，通過合理調(diào)整匹配計劃，可以使得全球氣候品總供給增加，技術(shù)進(jìn)步的國家供給更多氣候品并且獲得更多的福利提升。這意味著，同時實(shí)現(xiàn)“明分使群”和公平正義兩個原則的倫理思想。由于技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致更多福利增加，此時每個國家都有動力改進(jìn)技術(shù)。

在合理設(shè)置的匹配機(jī)制下，技術(shù)先進(jìn)的國家貢獻(xiàn)更多受益也更多，技術(shù)進(jìn)步的國家貢獻(xiàn)增加受益也增加更多。這將使每個國家都有動力改進(jìn)技術(shù)，技術(shù)先進(jìn)的國家都愿意展現(xiàn)真實(shí)水平并供給更多氣候品。如果隨著技術(shù)進(jìn)步，能夠及時、合理地調(diào)整匹配計劃，不斷達(dá)成新的匹配均衡，則將形成技術(shù)進(jìn)步—?dú)夂蚋纳坪透＠嵘夹g(shù)進(jìn)步的一個良性循環(huán)。以“和為貴”“明分使群”和公平正義三大倫理原則形成一個相互兼容、相互促進(jìn)的有機(jī)統(tǒng)一體，最終實(shí)現(xiàn)每個國家都能充分發(fā)揮優(yōu)勢增加氣候品供給，實(shí)現(xiàn)福利帕累托改進(jìn)，獲得自身最大福利滿足和相對公平感。從而，應(yīng)對氣候變化進(jìn)程在技術(shù)進(jìn)步和福利提升雙重驅(qū)動下逐步邁向人類共同的目標(biāo)。

七、結(jié)論與政策建議

應(yīng)對氣候變化是一個跨學(xué)科的復(fù)雜問題，不但要符合人類文明的倫理原則，而且要具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的可行性。本文結(jié)合儒學(xué)經(jīng)典，梳理了中國儒家哲學(xué)的自然觀和氣候倫理原則，利用博弈論方法對這些倫理原則進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋。

中國儒家哲學(xué)倡導(dǎo)“天人合一”和“仁愛萬物”的自然觀，在應(yīng)對氣候變化上堅持以“和為貴”“明分使群”和公平正義的倫理原則。以“和為貴”的原則要求各方調(diào)和折中，為了人類共同的氣候目標(biāo)而合作；“明分使群”的原則要求劃分國際成員，實(shí)現(xiàn)各展其長和各得其所，提升人類社會整體福利水平；公平正義的原則要求在承認(rèn)個體差異性的條件下實(shí)現(xiàn)福利分配的公平和正義，促進(jìn)社會分工和維護(hù)社會秩序。

在各國主權(quán)獨(dú)立、地位平等的背景下，可以依據(jù)氣候品生產(chǎn)技術(shù)水平差異劃分國際成員。在非合作條件下，各國按照最大化自身福利的原則供給氣候品，能夠達(dá)到各展其長、各得其所，以及通過稟賦重分配提高整體福利水平的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)“明分使群”的倫理思想。但非合作博弈的均衡結(jié)果是不公正的，技術(shù)先進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步的國家供給更多的氣候品卻獲得較少的福利，甚至技術(shù)進(jìn)步可能導(dǎo)致福利水平下降。這將削弱各國改進(jìn)技術(shù)的動力并故意表現(xiàn)出相似且較低的技術(shù)狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致“明分使群”原則喪失劃分國際成員的基礎(chǔ)。這個問題能夠在以“和為貴”的原則下，通過拓展非合作博弈模型、構(gòu)建合作的匹配機(jī)制、合理調(diào)整匹配計劃得到妥善解決。合理的匹配機(jī)制能夠使技術(shù)先進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步的國家在供給更多氣候品的同時享受更多的福利，同時實(shí)現(xiàn)“明分使群”和公平正義原則的倫理思想。

綜合起來，中國儒家哲學(xué)的氣候變化倫理原則可以闡釋為如下經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)：以主權(quán)國家為主體，基于匹配行為模式，實(shí)現(xiàn)多邊國際合作；依據(jù)技術(shù)差異劃分成員，各國共同決定匹配計劃，按照最大化自身福利的原則供給氣候品；通過合理設(shè)置匹配機(jī)制，讓技術(shù)先進(jìn)的國家供給較多的氣候品并獲得更多的福利，技術(shù)進(jìn)步的國家增加氣候品供給并獲得更大的福利改善，每個國家都獲得自身最大福利的滿足；積極應(yīng)對氣候變化的措施都能夠充分發(fā)揮優(yōu)勢，每個國家的福利都能實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，參與者都能感受到公平正義；最終通過不斷及時、合理地調(diào)整匹配計劃，使技術(shù)進(jìn)步、福利提升和氣候改善三者相互促進(jìn)、循環(huán)演進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)全球氣候目標(biāo)。相對于單純的倫理約束、法律協(xié)定或者聲譽(yù)維護(hù)[10,27-28]，這個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)同時包含倫理和經(jīng)濟(jì)兩個維度的激勵動機(jī)，更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

基于研究結(jié)論，本文提出以下政策建議。第一，應(yīng)對氣候變化的關(guān)鍵不僅在于正確的價值觀和積極的態(tài)度，更重要的是要結(jié)合倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)解決人類行為深層次動機(jī)的根源性問題，唯有同時符合人類傳承的道德標(biāo)準(zhǔn)和滿足當(dāng)代人經(jīng)濟(jì)動機(jī)的氣候保護(hù)計劃才能得到廣泛的認(rèn)同和支持。第二，制定行動計劃時要兼顧“明分使群”和公平正義的原則，唯有每個國家各展其長、各得其所，才能最大限度提升各國福利水平，也唯有切實(shí)保障公平正義，每個國家才有動力積極參與氣候保護(hù)，展現(xiàn)自身真實(shí)能力，積極改進(jìn)技術(shù)。最后，國家間利益調(diào)和與緊密合作是重中之重，唯有堅持以“和為貴”的基本原則，為了全人類的共同生存而合作，才能同時實(shí)現(xiàn)“明分使群”和公平正義的倫理原則，也才能最終妥善解決人類面臨的氣候問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉偉.探索國際公共政策的演化路徑——基于對全球氣候政策的考察[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013(7):113-135.

[2]許琳，陳迎.全球氣候治理與中國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013(1):116-134.

[3]NORDHAUS W D.A review of the “Stern review on the economics of climate change”[J].Journal of economic literature，2007,45(3):686-702.

[4]潘家華，陳迎.碳預(yù)算方案:一個公平、可持續(xù)的國際氣候制度框架[J].中國社會科學(xué)，2009(5):83-98.

[5]樊綱，蘇銘，曹靜.最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(1):4-14.

[6]李開盛.論全球溫室氣體減排責(zé)任的公正分擔(dān)——基于羅爾斯正義論的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012(3):39-56.

[7]STERN N.Ethics，equity and the economics of climate change，paper 1:Science and philosophy，economics and philosophy[J].Economics & Philosophy，2014,30(2):397-444.

[8]約翰·克勞利，邱靖娜.生物多樣性和氣候變化:倫理與科學(xué)[J].國際社會科學(xué)雜志(中文版)，2015(3):16-25.

[9]卡門·貝萊奧斯-卡斯泰羅，曲云英.氣候倫理的非個體主義特征:支持共同或累積的責(zé)任[J].國際社會科學(xué)雜志(中文版)，2015(3):112-123.

[10] 王錚，劉筱，劉昌新，等.氣候變化倫理的若干問題探討[J].中國科學(xué)(地球科學(xué))，2014(7):1600-1608.

[11] CORNES R，HARTLEY R.Aggregative public good games[J].Journal of Public Economic Theory，2007,9(2):201-219.

[12] CORNES R，HARTLEY R.Fully aggregative games[J].Economics Letters，2012,116(3):631-633.

[13] 何懷宏.儒家生態(tài)倫理思想述略[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2000(2):32-39.

[14] 齊姜紅.孔孟儒家的生態(tài)倫理思想[J].管子學(xué)刊，2008(1):96-99.

[15] 謝翠蓉，李承宗.孔子自然哲學(xué)觀中的生態(tài)倫理意蘊(yùn)[J].孔子研究，2010(6):25-30.

[16] 修建軍.論“和”為儒學(xué)之精義[J].孔子研究，2005(3):43-52.

[17] 陳中浙.和諧社會的儒家哲學(xué)基礎(chǔ)——以荀子“群居和一”的政治理想為中心[J].哲學(xué)研究，2007(5):44-52.

[18] 李大華.論先秦儒家和道家的公平觀念[J].哲學(xué)研究，2011(7):70-76.

[19] 張剛，楊思基.簡論儒家政治公平思想[J].理論學(xué)刊，2004(6):61-64.

[20] 汪華岳，臧樂源.關(guān)于全球道德的幾個問題[J].齊魯學(xué)刊，1998(6):54-58.

[21] BERGSTROM T，BLUME L，VARIAN H.On the private provision of public goods[J].Journal of public economics，1986,29(1):25-49.

[22] BUCHHOLZ W，CORNES R，RüBBELKE D.Interior matching equilibria in a public good economy:An aggregative game approach[J].Journal of Public Economics，2011,95(7):639-645.

[23] GUTTMAN J M.Matching behavior and collective action:Some experimental evidence[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1986,7(2):171-198.

[24] GUTTMAN J M.Understanding collective action:Matching behavior[J].The American Economic Review，1978,68(2):251-255.

[25] BUCHHOLZ W，CORNES R，RüBBELKE D.Matching as a cure for underprovision of voluntary public good supply[J].Economics Letters，2012,117(3):727-729.

[26] BUCHHOLZ W，CORNES R，RüBBELKE D.Potentially harmful international cooperation on global public good provision[J].Economica，2014,81(322):205-223.

[27] 王方軍，張世國.基于聲譽(yù)博弈的國家氣候保護(hù)策略分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(1):22-27.

[28] 梁曉菲.氣候變化巴黎議定結(jié)果作為“協(xié)定”而非“議定書”的國際法意義[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(1):28-36.